Представьте себе железобетонный цилиндр высотой 200 метров, с внутренним диаметром 100 метров, толщиной стенок 35 метров + полметра металлическая оболочка. Все это закопано на глубину несколько сот метров. Вот так вкратце выглядит - взрывная ядерная электростанция (ВЯЭ). Периодически в этой кубышки должен был взрываться термоядерный заряд в несколько десятков килотонн. Далее тепло выводилось на турбины, и все были довольны. Один такой заряд по энергии заменял десятки миллионов тонн нефти. Проект усиленно проталкивался в 60-е годы прошлого века, хотя и до сих пор он еще теплиться в чьих-то научных и государственных умах. Еще одним побочным эффектом такого девайса было рождение новых материалов. Когда я впервые узнал про это чудо то подумал, что попахивает психушкой и отмывкой бабла, а нет..
ЯВЭ - не слишком безумная фантазия. Об этом свидетельствует хотя бы недавняя публикация в американском журнале "Бизнес уик". Хотя как знать люди везде одинаковы и пороки у них схожи..
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
36 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Тараторин Евгений• 10.08.19 00:19
Нормальный проект. Надеюсь Россия станет первой в его воплощении.
+0–
ответить
Nadine ★➦Тараторин Евгений• 11.08.19 06:34
А то, что произошло на днях в Архангельской области, не испытание этого проекта, случайно?
+1–
ответить
Тараторин Евгений➦Nadine• 11.08.19 06:41
Не знаю что там произошло, но без аварий промышленности не бывает. Всякие жадные пидоры экономят на всем а потом что то там взрывается. Но бывает и просто взрывается, всего не учтешь, тут согласен.Но все можно минимизировать. Как например на современных русских атомных станциях, где несколько уровней защиты, с громадным превышением надежности, всех возможных сценариев.А все это дело, стоит значительный кусок проекта. Хорошо продумать, поменьше отдавать всяким директорам на распил и все это нормально контролировать(если что, за любой шаляй валай в ключевых областях промышленности, давать сроки лет по 20), побольше вкладывать в материалы и нормальных инженеров и все будет хорошо.
+0–
ответить
Nadine ★➦Тараторин Евгений• 11.08.19 06:47
Там совсем нехорошо. Весь мир знает, а вы нет. Что-то пошло не по этому вашему прекрасному сценарию и наплевало на все уровни надёжности.
+0–
ответить
jaakov➦Тараторин Евгений• 20.08.19 21:04
А я надеюсь, что не станет. Ибо либо бетон сопрут, либо арматуру...
+0–
ответить
Да простят меня комментаторы за ссылку на Википедию:
"26 июня 1954 года впервые в мире на АЭС был осуществлён энергетический пуск. Начальник объекта «В» Дмитрий Блохинцев записал в оперативном журнале: «17 часов 45 минут. Пар подан на турбину». Академики Курчатов и Александров поздравили всех участников исторического события по-русски: «С лёгким паром!»[8][9].
К октябрю 1954 года станция была выведена на проектные параметры"
----------------------------------------------
Неужели те люди не догадывались просчитать варианты?
Ведь согласно Википедии, разговоры о применении "атома" шли ещё в 40-х.
И разговоры. И дела. И теперь, спустя более полувека начинать - а вы знаете..? Оказывается мама тоже была девушкой
+-1–
ответить
Нашел статейку со ссылкой на Техника Молодежи от 1997 года. В то время об инопланетянах также всерьез писали. И про то, что душа человека, когда отлетает, тело легчает на несколько грамм.
Только там не цилиндр, а шар упомянут.
Херня, конечно, полная но на неокрепший мозг воздействует бодряще.
+0–
ответить
А почему термоядерный заряд в десятки килотонн заменяет десяток миллионов тонн нефти, удельная теплота сгорания нефти втрое выше чем у тротила, так что он заменит всего десяток килотонн нефти, средний супертанкер берет 300 тыс.тонн или эквивалент 30 таких взрывов.
Конечно, термоядерный взрыв несложно нарастить и до нескольких десятков мегатонн, вот только извлечь эту энергию станет еще сложнее, вся уйдет на землетрясение.
+0–
ответить
Хренонимус ★➦enki• 09.08.19 13:13
https://www.unitjuggler.com/convert-energy-from-kT-to-MWh.html
Прикольный конвертер. 10КТ - это +/- 10тыс тонн нефти :)
Но боньба на 10кт - это весьма компактный девайс. На один танкер таких много влезет :)
+0–
ответить
enki➦Хренонимус• 09.08.19 20:33
А зачем нужна излишняя компактность энергоисточника, разве если в космос посылать, там каждый килограмм на счету.
Супертанкер же только по весу большой, так и то после того как он отслужит свой срок все железо пойдет обратно в переплавку, а по размеру экипажа современный супертанкер уступает самой маленькой каравелле Колумба, которая в 10 тыс. раз меньше его. Затраты на доставку тоже невелики, и чем больше размер тем выходит дешевле на тонну, другое дело что через Суэцкий канал не пройдет, но ведь не вся нефть идет в Европу с БВ, если в Китай или Японию - без разницы.
+0–
ответить
Нормально они через Суэцкий канал идут. Правда небольшие танкеры (Suezmax класс), до 200 тысяч тонн нефти.
+0–
ответить
Фыва Пролд➦enki• 12.08.19 06:40
Про низкую плотность энергии тротила говорит сей прикольный факт:
Взрослому человеку в сутки нужно 2000+ (кило)калорий еды в энергетическом эквиваленте.
Столько энергии выделяется при взрыве двух (2) килограмм тротила.
+0–
ответить
А ято, годный проект. Всякие токамаки когда еще построят, и то нет уверенности, что заработает, а тут готовая энергия из водорода. Пусть и из дейтерия-трития, но ведь и на токамаках будет из дейтерия-трития.
Только, когда я про это читал лет тридцать назад, камера предлагалась шарообразная. Кажется, ядерным вхрывом же и проделанная.
+0–
ответить
Мде... Не, не безумная - бессмысленная. Подрыв ядерного заряда - тоже не пенис канина, но его уже освоили. Я в ядерные реакторы еще не совсем умели. Вот и рождались идеи из серии: если в руках молоток, то все вокруг похоже на гвоздь.
+2–
ответить
ystervark➦Хренонимус• 09.08.19 12:37
Этот проект я читал в то время, когда обычные ядерные реакторы были вполне обыденны.
Тут смысл в том, что бомба термоядерная. То есть большая часть энергии - не из урана (плутония), а из водорода. Правда, оптимальная эффективность может потребовать зарядов побольше (в пару мегатонн) и, соответственно, больше камеры.
+0–
ответить
Хренонимус ★➦ystervark• 09.08.19 12:56
Ну и главный вопрос - как эту энергию аккумулировать и удержать. Солнечные электростанции этот вопрос решают расплавами солей, но там и пиков нет - подогревай себе потихоньку.
А тут, условно, мобильник от молнии зарядить хотят :)
Заметь, я даже не затрагиваю того, какие прикольные возмущения электромагнитного поля будут в моменты "старта" такой приспособы :)
+0–
ответить
Хренонимус ★➦ystervark• 09.08.19 13:01
Чисто ради хохмы кинул в гугл расчет, выкатился калькулятор с конвертацией:
1МТ = 1162222МВт. Не взлетит :))
+0–
ответить
ystervark➦Хренонимус• 09.08.19 13:39
Там как раз идея была в том, что ничего удерживать не надо. Сделали взрыв - пещера полна раскаленным газом под высоким давлением. Это и есть аккумулированная энергия. Травим этот газ через турбину, как давление выравнялось - кидаем еще бомбу.
"1МТ = 1162222МВт"
имеется в виду МВт*ч? На то похоже (4,184 ПДж). Считая объем камеры в 1 млн м^3, получаем давление в 4*10^9 Па, или 40000 атм. Ну да, многовато. Еще бы побольше камеру сделать.
А по мощности как раз хорошо. Бросая бомбу раз в месяц, имеем 1.6 ГВт, как раз как два обычных реактора.
Побочные эффекты, конечно, есть, но они же и у нефтедобычи есть, особенно сланцевой.
+0–
ответить
Хренонимус ★➦ystervark• 09.08.19 13:46
Не, это единоразово. Т.б. сколько там процесс распада идет по времени? Вот в результате распада получаем эту энергию.
Побочкой будет северное сияние в южных зонах и легкий пипец электронике местами :)
+0–
ответить
ystervark➦Хренонимус• 09.08.19 16:20
Единоразово это и есть в кВт*ч, иначе размерность не сходится.
А идея (как я ее помню из публикации) в том, что эта единовременно выделившаяся энергия никуда ведь не девается. Что-то уходит на сотрясение коры, что-то и вправду на ЭМИ (не уверен, кстати, что он так уж хорошо проходит через кору), что-то через кору уходит по теплопроводности, остальное остается в качестве нагретого газа и довольно долго там держится.
Но вообще даже и тогда проект предлагался в качестве занимательного курьеза.
+0–
ответить
Хренонимус ★➦ystervark• 09.08.19 19:02
Да, все верно, в часах.
ЭМИ - ну вот так как ни у кого не получалось мегатонный заряд в закрытом объеме оставить, никто не может сказать - как далеко. Атмосферные испытания приводили к северному сиянию с другой стороны планеты и неплохим возмущениям в ионосфере. Как это будет в случае с электростанцией неподалеку от зоны бу-бум, которая набита проводниками под завязку - трудно сказать, но я бы не хотел там сети прокладывать :))
Да и крутить турбину продуктами радиоактивного распада температурой в десятки миллионов градусов - за гранью добра и зла :)))
+0–
ответить
ystervark➦Хренонимус• 09.08.19 20:53
Насчет что делать с продуктами распада - вопрос резонный, и я не помню в описании ясного ответа на него. В АЭС-то два контура, может и тут так же? Типа, внутри металлической внутренней поверхности камеры проложены трубки с теплоносителем.
А десятком миллионов градусов там не будет. Раскаленный газ расширяется и охлаждается. Но все равно будет горячее, насколько именно посчитать трудно, учитывая ударные волны и прямое излучение.
Вся эта хрень могла бы работать как раз со сверхмалыми бомбами (1 кт и ниже), но бывают ли они термоядерными? Ну и с экономикой проекта тогда неясно.
+0–
ответить
"Погасить солнце, провертеть в земле дыру, через которую можно было бы наблюдать за тем, что делается в аду, - вот единственные цели, которые истинный прохвост признает достойными своих усилий".
+1–
ответить
Рассказывают, что А.Д. Сахаров предлагал все АЭС строить на глубине более 100 м, чтобы, в случае чего, утечки не было. Решили, что это дорого...
+1–
ответить
комментатор ★➦finnn• 09.08.19 10:23
Не совсем точно. Сахаров предлагал строить АЭС только на скальном основании над шахтой глубиной несколько сот метров под реактором. Тогда в случае аварии реактор можно просто сбросить в шахту.
+3–
ответить
AndriiKa➦finnn• 09.08.19 10:31
У соседа на даче скважина для воды на глубину 70+ метров, так что утекать будет куда, тем более, что станция ТЕПЛОВАЯ, постоянно ВОДА нужна, а значит негерметичная была бы 100%. А вот устранять последствия аварии на глубине 100 метров было бы ИМХО на порядки сложнее.
+2–
ответить
mitosSmitos ★➦AndriiKa• 09.08.19 12:33
сказано: "на скальном основании"
скважина ваша в грунте пробурена, в осадочных породах, а тут предлагается гранит, который под этими осадочными породами лежит, и местами на поверхность выходит, на глубину сотни метров прорыть
+0–
ответить
Nadine ★➦AndriiKa• 09.08.19 16:50
И на глубине 100+ метров радиоактивные отходы как раз прямиком попадут в артезианские слои.
+0–
ответить
...заряд в несколько десятков килотонн. ...
Один такой заряд по энергии заменял десятки миллионов тонн нефти.
--------------------
Подумаешь, всего-то на три порядка нефтяного осетра урезать надо
---------
Сам термин килотонна говорит о ядерном эквиваленте взрывы тысячи тонн тротила, который по удельной теплоте сгорания сильно уступает нефти (просто выдает эту энергию почти мгновенно, а нефть - постепенно). Десятки килотонн заряда - это в лучшем случае аналог десятков килотонн нефти.
+4–
ответить
тут под архангельском сказочные испытания провели - только без кубышки - в союзе люди такими чудаками небыли как наш сказочный
+-2–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦nesmeshnoy• 09.08.19 10:50
Да что ты! А Жуков на Троцком полигоне?! Еблысь бомбу атомно и в атаку -ура! Прям по радиации.
+3–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Максим Камерер• 09.08.19 15:18
Охренел сначала: Жуков на Троцком. Что за политгомосятина, думаю, Камереру скворечник проклевали проклятые дятлы. Однако быстро разобрался, ибо смекалист :) Макс, у тебя даже Т9 ржачный.
+-1–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦Некто Леша• 09.08.19 15:23
Тьфу, блин! Маршал Буденый на маршале Коневе
+0–
ответить