"Все инструкции по технике безопасности написаны кровью..."
Народная мудрость.
Я считаю, что с этой фразы должны начинаться ЛЮБЫЕ правила или инструктажи по ТБ, может тогда будет лучше доходить. Особенно это относится к правилам обращения с оружием. Большинство знают: "Владелец оружия должен всегда обращаться с оружием так, как будто оно заряжено и готово к выстрелу.", и что категорически запрещается: "Направлять оружие на человека, даже если оно не заряжено, либо в сторону людей, зданий и сооружений...". Знают, но самоуверенно нарушают, я сам это видел неоднократно.
- А-а-а... Я был уверен, что оно не заряжено! - рыдает очередной охотник над трупом застреленного товарища.
- Ой-ой-ой, оно само выстрелило... - оправдывается следующий долбоебушка... Но сделанного уже никак не развернешь.
В тексте будет несколько историй на эту тему, произошедших лично со мною. Делить на несколько - не вижу смысла, тема то одна, а кому длинно - пусть листает..
В детстве я занимался несколько лет в стрелковом тире. Стрельба из малокалиберной винтовки и весьма успешно, на мой взгляд, в 13 лет получить 1-й взрослый разряд, не дотянув одного очка до КМС, стать чемпионом области среди школьников, считаю более чем.
Поначалу правила обращения с оружием нам вдалбливали чуть ли не на каждом занятии, но тем не менее всё равно находились придурки их нарушавшие.
Нам иногда, в качестве разрядки и для разнообразия давали пострелять из другого оружия, например, из пистолета Марголина под обычный малокалиберный патрон 5,6 мм. на 25 метров. Вот и сейчас, выдали каждому такой ствол, идем с оружейки по коридору группой из 8-ми человек во главе с тренером. Согласно правилам: ствол на предохранителе, магазин отдельно, патроны отдельно, снаряжать можно только на огневом рубеже. А один умник, ну так торопился пострелять, что подотстав, решил набить магазин заранее, вставил в пистолет, потом подумал, что ничего же не случится, если он передернет затвор и поставит обратно на предохранитель.
Что-то произошло с пистолетом, может стопор какой сломался, но он сразу стал стрелять, даже без нажатия на спусковой крючок. Так и дал неожиданную очередь из пяти выстрелов. Повезло, что уже вдолблено было на уровне рефлексов, что оружие нельзя направлять на людей, поэтому тот передергивал затвор, подняв ствол вверх, почти вертикально. Хорошо и что еще удержал в таком положении, хотя и получил между большим и указательным пальцем левой руки, острыми краями резко задвигавшегося затвора, до крови, но все равно не бросил, несмотря на боль и неожиданность. А уж как мы напугались... Пострадала только побелка на высоком потолке, наши нервы и немного наши уши и мораль, когда наш очень интеллигентный тренер, до этого называвший всех на "Вы" и со словом "пожалуйста", вдруг начал, топая ногами, дико орать на этого парнишку, брызгая слюной и практически не используя литературные слова...
Выгнали, конечно.
Следующий случай произошел через несколько лет, когда я уже занимался самостоятельно по индивидуальной программе, приходя в любое время.
Зимние каникулы, я приехал с утра. Переодеваюсь не торопясь, потому что слышу, что в оружейке много народу (человек 12) из младших. Их тренер сам выдает винтовки (СМ-2, если кому интересно). Патроны нет. В тире по-утреннему малолюдно, можно сказать и нет никого, охранник, тренер (не мой) и начальник у себя в кабинете. Народ, получивший оружие, вытягивается, через длинный коридор, в достаточно просторную стрелковую зону.
Дети, оставленные без присмотра, даже не сомневайтесь, начинают "дуреть", выплескивая неуемную энергию и придумывая на ходу невероятные шалости. Сперва пощелкали затворами, а потом один достал, заныканные на предыдущей тренировке патроны. И стали они играть в войнушку. Отламывали пули и стреляли. Сперва в стенку. Свинцовая пуля у малокалиберного патрона, вынимается (сворачивается руками в сторону) достаточно легко. Звук без пули получается негромкий, практически легкий хлопок, в оружейке неслышный, зато из ствола вырывается небольшое острое пламя. Красиво.
Заходит очередной, получивший оружие пацан, видит такое дело, тоже подключается. Отламывает пулю и стараясь не высыпать порох, аккуратно вставляет, закрывает затвор и стреляет в шутку в одного из товарищей.
Я при этом не присутствовал, только когда прибежал вместе с тренером на громкие, истерические вопли, увидел еще подергивающийся труп с аккуратной, маленькой дырочкой во лбу, и второго пацана бьющегося рядом в истерике, в широком круге уже молчаливой толпы остальных.
- Я пулю отломил! Я пулю точно отломил! Вот она! - рыдал мальчишка, повторяя это как заклинание и стараясь не смотреть на мертвого, своего лучшего друга.
Дальнейшая экспертиза показала, что в той винтовке с предыдущей стрельбы застряла в стволе пуля. Видимо бракованный патрон попался, а стрелявший, по неопытности этого не понял, когда последним выстрелом просто якобы не попал в мишень. И чистить поленился.
Директора тира уволили, без права занимать такие должности, получил он условный срок, а вот тренер сел реально. Инструкцию для тренеров переписали, а пацана всё равно уже не вернешь. 12 лет ему было. И для меня жуткая наука, на всю оставшуюся жизнь.
Может поэтому, когда уже в армии на стрельбище на меня стал двигаться ствол заряженного автомата, я без раздумий плюхнулся в пыль, вжимаясь головой в землю, стараясь стать маленьким и незаметным. Сослуживцы надо мной потом ржали и прикалывались, а я ничуть не сомневался, что сделал всё правильно и буду так делать впредь в подобных ситуациях.
Но обо всем по порядку.
Стрельбище. Стреляем из АКС-74, разбившись по отделениям. Один из наших стреляет, а мы стоим сзади метрах в пяти вольной колонной по одному, дожидаясь своей очереди. Автомат у каждого свой и магазин снаряжен, но он в подсумке и присоединять до момента пока не лег на грязную подстилку и без приказа - запрещено. Командует сержант, командир отделения. Со "скворечника" за стрельбой взвода (три стрелковых позиции по одной на отделение), наблюдают офицеры.
По команде на огневой рубеж выходит узбек из молодых. Ложится, вставляет магазин, снимает с предохранителя, передергивает, а по команде "Огонь" выстрелов отчего-то не происходит, при этом видим, что несколько раз судорожно нажимает на спусковой крючок. Может осечка, может патрон не до конца дослал, но он вдруг резко поворачивается налево, приподымаясь и изгибаясь как змея верхней половиной туловища, и двигая ствол на нас и сержанта, также продолжает раз за разом нажимать на спуск:
- Товарлицся сержанта, не стрелят... - сержант отпрыгнул в сторону, я мгновенно упал на землю, а остальные остолбенев, продолжали стоять и словно зачаровано смотреть. Сержант сбоку навалился на узбека, рукой за ствол отводя автомат в сторону и прижимая его к земле. Со скворечника по крутой металлической лестнице уже слетел и скачками бежал к нам командир взвода, красный как рак.
- Д...баев!!! Ишак тебя нюхал!! Завтра мне лично всё сдавать будешь... - на последних словах зашипел, что та кобра, видно от перехватившего горло спазма, сглотнул, махнул обреченно рукой и уже относительно спокойно сержанту, забравшему и разрядившему автомат: - Автомат в руки не давать! В наряд его по роте, пока не разрешу сменить... И чтобы вне тумбочки я его без тряпки не видел... Уф-ф, долбоеба кусок...
Вечером узбек в упоре лежа сдавал зачет по оружию и заодно устав караульной службы:
- Делай раз!
- Часовой лицом неприкосновенный... Э-э, да...
- Что "да", дурачок? - ржут деды. - Сейчас за фанеру прикосновенный будешь... Давай заново....
- Я училь...
- Встать! Смирно! Упор лежа принять! Делай раз...
А сколько нечаянно стреляли при разряжании оружия в караулке... На моей памяти раз семь или восемь. Казалось бы процедура простая: Отсоединил магазин, снял с предохранителя, передернул затвор, нажал на спуск, поставил на предохранитель. И тут умудрялись путать. Сперва передернул очередной долбоеб, а только потом магазин отсоединил - Бабах! Хорошо, что для таких случаев в караулке была установлена перпендикулярно стене, на уровне пояса, толстенная, стальная труба сотка, примерно метр длиной и все манипуляции производились, только помещая конец ствола в нее.
Следующий случай с уже пострадавшим, произошел в Узбекистане, где наш полк обретался в командировке по случаю массовых беспорядков.
Мирные вроде как узбеки, вдруг начали турков-месхетинцев жестко резать и жечь, невзирая на пол и возраст. Маргилан, недалеко от Джамбула. Все уже закончилось, но нас еще там держали. Дневные патрули отменили из-за жуткой жары в начале июня, да и нечего там было уже патрулировать, днем городок просто вымирал, а несколько наших бойцов схватили тепловой удар.
Наша рота обретается в какой-то небольшой школе. Два бойца на воротах, двое в патруле по периметру внутри забора. Один часовой у комнаты без окон, где хранятся боеприпасы. А чем остальных занимать? На улице на солнце - жуткое дело.
На мой взгляд, все проблемы в армии возникают, когда у солдата без контроля появляется незанятое любым, даже самым дубовым делом, время.
И тут. Жарко, душно, скучно... Еще раз очень жарко, и еще раз неимоверно скучно...
А ротные офицеры (пять человек) где-то надыбали видик с кассетами (тогда в новинку) и целыми днями смотрят, то голливудские боевики, то комедии, а то и порнуху, закрывшись в одном из классов, типа штаб, канцелярия роты и их спальня в одном лице.
На службу, вдали от высокого начальства, забили, тоже утомившись от безделья, жары и внятной цели. Раздевшись до трусов, целыми днями валяются на матрасах и пялятся в небольшой телик.
После завтрака, ком. роты приказал, типа чистка оружия. Занимайтесь. Три взвода - три школьных класса. А сколько его можно чистить? Ну, час, другой, а по прошествию трех, уже и самым правильным служакам сержантам надоело кого-то гонять.
Кто первый начал я не видел. Фур-х... Полетела первая протирка, из выданной под это дело старой простыни, порванной на ленты шириной 2-3 сантиметра. И понеслось..., у каждого в карманах по несколько патронов болтается, пусть и с пулей из пластика (бело-молочного цвета), выдаваемых солдатам на массовые беспорядки, но тем не менее.
Технология проста: У патрона отламывается пуля, шомполом в ствол забивается плотно протирка. Почти беззвучный выстрел и кусок тряпочки вылетает из ствола. Сразу раскрывается-распушается, поэтому летит от силы несколько метров, но выглядит прикольно.
Пулю от АКС-74, калибра 5,45 из патрона вытащить не так то просто, но быстро приспособились. Кто дверью зажимает, кто в каркас школьного стула из профильной квадратной трубы вставляет и пламегасителем автомата отламывает... Прям войнушка началась: Пуф-ф, Пуф-ф... Мне сразу поплохело:
- Пацаны..., может... ну его нафиг? - да кто бы меня слушал, я к тому моменту отслужил только год и выше еще два призыва...
Бочком, бочком выскользнул в коридор, идите нахер боевые камрады, я то знаю не понаслышке, чем такие игрища частенько заканчиваются.
И точно, через какое-то время, рев раненого вепря, маты... Хлопки сразу прекратились. Я зашел обратно, один дед скачет, зажав жопу руками, ругается не по-детски, остальные стоят в ахуе... Потом остановился и начал вытаскивать из задницы длинную, окровавленную протирку. Тащит и тащит со стоном, а она все не кончается... В итоге выташил ленту сантиметров 50, если не больше...
А как получилось: Один дед, национальностью грузин, когда у него остался один патрон, решил сделать супер выстрел. Поэтому не стал делить кусок ленты, а целиком ее запихал, очень плотно и сильно утрамбовав шомполом. Просто так стрелять неинтересно уже, а тут товарищ вовремя нагнулся, с увлечением работая шомполом...
При выстреле в упор, с расстояния один сантиметр, плотно утрамбованная тряпка не успела разойтись и потерять скорость, так и вошла, легко пробив натянутое хб и трусы. Шоркнула по ягодице изнутри и в тело - на глубину больше сантиметра, чуть сбоку от естественного отверстия.
Ротный фельдшер, метнулся под роту (в школьный спортзал) и притащил свою сумку. Залил, сильно кровоточившую рану, перекисью и приложил-прижал большой тампон: На, держи сам. Поставил в плечо укол с обезболивающим и еще антибиотик. Дед, со спущенными штанами полулежит на животе на парте, тихонько постанывая и периодически выстреливая порцией матов и угроз в сторону грузина, а остальные совещаются:
- Может так заживет...
- Пусть скажет, что упал задом на угол, лежащей на боку табуретки... - ох, выдумщики...
- Лучше скажет, что полез на яблоню за яблоками (на территории школы было несколько) и упав, напоролся жопой на сучок...
- Всё это херня, пацаны... - это уже фельдшер.
- Любой доктор определит, что это огнестрел. И само не заживет, там в ране частички сгоревшего пороха и наверняка фрагменты ниток с ткани от протирки, хб или трусов. Однозначно чистить надо. И место еще такое. Сфинктер поврежден. Короче, ротному честно сдаваться надо! Пусть машину вызывает и в госпиталь везут...
- Бля...
Парню сделали несколько операций, рана долго гноилась, в итоге комиссовали, а ему тогда уже приказ вышел... Не дослужил несколько месяцев... Грузину дали год дисбата. А роту вместе с офицерами потом долго сношали при каждом удобном случае. Вот такие игрушки...
Может, исходя из такого своего негативного опыта, я очень быстро отказался от охоты. Сперва загорелся, но съездив пару раз, особенно в большой компании и чуть не поседев раньше времени, решил, что мне точно такое не нужно. Когда нехило подпив, "охотнички" начали хвалиться стволами и стрелять по бутылкам, не соблюдая самые элементарные требования техники безопасности. Ставивший бутылки еще не отошел в сторону и пары метров, а кто-то уже палить начинает... А несколько раз я сам рукой отводил или наклонял вниз, ненароком направленный на меня или на других ствол...
- Да он не заряженный... - что тут говорить..., кому объяснять...
Товарищ тоже после одного случая завязал. Поехали они с другом на утку. Неширокая протока, обильно заросшая по берегам камышом, чистой воды немного, метров 20-30. Приехали поздно, уже ночью, покемарили пару часов в машине и на зорьке тихонько заплыли на резиновой лодке в камыш. Толкнули на чистую воду несколько резиновых уток...
- И тут я в манок крякнул... - ржет, кривясь товарищ, которого я навестил в больнице. Из камышей с того берега, такая пальба началась, стволов в пять не меньше. Я в лодке вскочил, ору, руками машу, да где там...
Лодка сдувается, в меня попали и в Витьку, но палить продолжают...
Он получил семнадцать дробин, Витька восемь, зато одну в мошонку... Все дробины зашли неглубоко, но это все равно жутко неприятно.
Как-то прочитал, что небоевые потери ВСУ на Донбассе составляют больше 30% от общего числа потерь, а в некоторых нац.батальонах и все 50%. В принципе не удивлен. При отсутствии должной дисциплины, а-ля казачья вольница, типа Запорожская сечь, да еще под гориловку, очень даже может быть. Для сравнения - небоевые потери армии СССР в Афганистане никогда не превышали 10%. Военный прокурор Украины вообще заявил, что небоевые потери превысили боевые, но начальник Генштаба Муженко его поправил, цитата от LIGA.net.: "Он рассказал, что с начала конфликта и по конец 2017 года в Донбассе боевые потери составили чуть более 2300 военнослужащих, а небоевые — 871." "Причем отметил, что такие случайные потери по сравнению с 2015—2016 годами уменьшились в разы."
Много там, даже в статистике от Генштаба, вдруг оказалось самоубийств. А я не верю, что молодые, здоровые парни, неожиданно так массово самопострелялись. Наверняка львиная доля там несчастных случаев из-за неосторожного обращения с оружием. Но представляют, как самоубийство, чтобы родственникам не платить... Тьфу, черти...
Поэтому, и на основании вышеизложенного, я категорически против свободной продажи огнестрельного оружия. И не надо мне про самооборону. Вооружатся в первую очередь преступные элементы и прочие отмороженные неадекваты. Тут некоторые дебилы на велосипедах умудряются детей насмерть давить, а вы мне про смертельно опасные стволы...
Ну его нафиг, господа...
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
478 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
мелкашка не пробьёт лобную кость.
" увидел еще подергивающийся труп с аккуратной, маленькой дырочкой во лбу,"
+-4–
ответить
Humokop➦aschnurrbart• 09.06.22 20:23
Как вариант у детей кости не такие прочные и толстые, как у взрослых
+1–
ответить
Эдиссон ★★➦aschnurrbart• 09.06.22 22:12
Не знаю про какую вы мелкашку, но нормальный неукороченный патрон, при выстреле с 50 метров из винтовки пробивает эмалированную кастрюлю насквозь. Также, доску, вернее уже брус 50 мм толщиной легко. Кость может и прочная, но более хрупкая и ударных нагрузок не любит.
Даже спорить не хочу, хотите экспериментируйте, хотите почитайте..., но с мелкашки калибра 5,6 человека в голову убить, как нечего делать.
+2–
ответить
aschnurrbart➦Эдиссон• 10.06.22 21:47
о, вы и тут сказки рассказываете.
из серии калаш пробивает рельсь.
погуглили бы хотя бы по сайтам охотников: с мелкашкой можно охотиться только на мелкую дичь (птицу, например).
даже для охоты на среднюю дичь она уже не пригодна.
у тупоконечного патрона низкая пробивная способность в принципе.
в милиции в начале 90-х табельным был не только ПМ, но и ещё один пистолет с меньшим калибром.
я сейчас не могу нагуглить название.
коллега стрелял в лобовое стекло, пуля его пробила и упала злодею на колени.
+-2–
ответить
Эдиссон ★★➦aschnurrbart• 11.06.22 23:35
Я даже не буду вам рассказать про начальную скорость пули и энергию, тем более про импульс и как это коррелируется с прочностью лобовой кости при выстреле с близкого расстояния.
Метать "бисер перед свиньями" не хочу и не буду.
Только не спрашивайте меня, при чем тут бисер и кого я имел ввиду, написавший про свиней.
Ищите и обрящите...
Я точно знаю, что свинцовая пуля калибра 5,6мм, выпущенная из винтовки, с расстояния в несколько метров пробьет череп даже взрослому человеку. Если, конечно, у него вместо мозга не полная кость.
И не пытайтесь меня убедить в обратном, я стрелял в своей жизни из многих типов оружия и на разные дистанции, по разным предметам, и прекрасно представляю, на что способно, то или иное огнестрельное оружие.
+1–
ответить
aschnurrbart➦Эдиссон• 12.06.22 11:29
да и не надо рассказывать.
если б это было так, из мелкашки можно было б охотиться не только на мелкую дичь.
у тупоконечного маломощного мелкашечного патрона низкая пробивная способность.
+-1–
ответить
Эдиссон ★★➦aschnurrbart• 12.06.22 12:23
А вы совсем похоже не слышали, про пробивное, про останавливающее действие пули. Про охотничье, спортивное, боевое оружие и чем они принципиально отличаются? Про то, что только глупый охотник пойдет, например на медведя, с АК 74 и почему понимающие охотники, при использовании боевых карабинов, стачивают острый носик у пули при охоте на крупного зверя?
Читайте, если хотите разобраться - и тогда быть может, перестанете спорить на очевидные для других вещи.
+1–
ответить
aschnurrbart➦Эдиссон• 13.06.22 13:35
да куда мне.
я ж с самого начала написал, что тупоконечный мелкашечный патрон обладает слабым пробивным действием.
+-2–
ответить
Эдиссон ★★➦aschnurrbart• 13.06.22 15:43
Мне непонятно ваше, в данном случае, абстрактное понятие "слабым". Слабым по сравнению с чем? Если сравнивать с пулей для карабина или автомата, то да - пробивное действие значительно меньше. А если сравнивать с Макаровским патроном, то очень близкое. И начальная скорость пули у мелкашки даже больше. Если по останавливающему действию, то Макар многократно превосходит, при этом убойное расстояние у него не превышает 500 метров, а у патрона 5,6 (по импортной классификации 22L) -1,5 км.
Дл понимающих людей очевидные вещи.
Ну, хорошо, попробую объяснить на простом, понятном примере. Возьмите деревянный брус 50мм. толщиной и попробуйте острым топором его пробить с одного удара. Скорее всего не пробьёте, а малокалиберная пуля его пробивает на раз. Редкий череп при этом выдержит удар острием топора. Так почему вы вдруг решили, что пуля кость не пробьёт?
На мелкую дичь используют мелкашку по очевидным причинам. Во-первых, такой патрон на порядок дешевле, а во-вторых, не разносит половину тушки. И дело тут вовсе не в пробивной способности.
+1–
ответить
aschnurrbart➦Эдиссон• 13.06.22 18:23
вы издеваетесь что-ли?
просто размер патрона сравните, без всяких технических деталей"
"А если сравнивать с Макаровским патроном, то очень близкое."
википедия говорит, что дульная энергия у ПМ - 300 джоулей, у американского 22LR - 90
у советского - ещё меньше
в тире были специальные "учебные" патроны, там дульная энергия ещё ниже.
на ютубе есть видео - человек пытается совсеменным патроном пробить кирпичи.
с понятным результатом.
+-2–
ответить
Эдиссон ★★➦aschnurrbart• 13.06.22 19:41
Ну и каша у вас в голове...🤦
Опять сравниваете коричневое с жидким.
Я где-то писал про дульную энергию и делал сравнение по этому показателю ПМ и мелкашки? Понятно, что у ПМ она много выше, но мы вроде обсуждали пробивную способность, не так ли?
Ещё раз повторюсь, для слабоусваювающих: свинцовая пуля, калибра 5,6, обычного неукороченного патрона, выпущенная из винтовки типа ТОЗ, СМ, и подобных на 50 метров легко пробивает деревянный брус толщиной 50 мм. Неужели вы считаете, что ваша лобная кость прочнее? При всем при этом, что дерево вязкое, а кость хрупкая и не "любит" высокоскоростных ударных нагрузок.
Блин, о чем вы вообще спорите? Нет, чтобы почитать серьезные статьи, пасетесь на ютубах. Зарекался я спорить с дилетантами, но вот опять...🤷
+2–
ответить
aschnurrbart➦Эдиссон• 14.06.22 09:51
это у вас каша в голове и никаких аргументов.
на ютубе вам показывают: как это происходит на практике, а не в теории.
никакая пуля из мелкашки не пробьёт брус
+-2–
ответить
Эдиссон ★★➦aschnurrbart• 14.06.22 11:09
Готовы поспорить на серьезную сумму? Я куплю патроны, сходим в тир...
От 2000 евро я готов заморочится.
+1–
ответить
aschnurrbart➦Эдиссон• 15.06.22 20:22
вы себе в голову стрелять будете?
а советские патроны где сейчас купить можно?
+-1–
ответить
Эдиссон ★★➦aschnurrbart• 15.06.22 22:04
Не, я серьезно предлагаю. Возьму патроны, но ни какие-нибудь крутые типа "Экстра" или "Олимп", а обычный "черный вал" пользуемые охотниками.
Найду тир, где ещё в ходу простые старые винтовки, типа ТОЗ-12, на худой конец ТОЗ-17.
Едем в банк кладём на специальный депозит каждый по 2000, подписываем договор с обязательством банка выплатить всю сумму выигравшему, при предоставлению акта, подписанного свидетелями.
Предмет спора: Вы утверждаете, что мелкашка брус не пробьет, а я что пробьет.
Я так и быть, привезу нарезанные широкие бруски, пропишем в договоре, что засчитывается попадание с отклонением не более 1см. от центра (оси) бруса, что брусок сторонами осмотрен, не имеет глубоких трещин и прочих дефектов.
Возьмём в свидетели пару-тройку свидетелей из сотрудников тира и вперёд.
Видео ещё снимем, чтобы совсем никаких недомолвок или хлызды потом не было.
Готовы?
+3–
ответить
aschnurrbart➦Эдиссон• 16.06.22 12:13
мы всё ещё про
"аккуратную, маленькую дырочку во лбу", сделанную
застрявшей с предыдущей стрельбы в стволе пулей (советского спортивного патрона для мелкашки)
или уже про сферического коня в вакууме?
+-2–
ответить
aschnurrbart➦aschnurrbart• 16.06.22 12:16
вот такими
https://i.ss.ua/images/2016-01-13/14042/VnkJGEliSA==/hunting-fishing-weapon-hunting-4.800.jpg
+-1–
ответить
Эдиссон ★★➦aschnurrbart• 16.06.22 13:46
Типа да. Или таким:https://www.air-gun.ru/images/average/100152.jpg
+1–
ответить
Эдиссон ★★➦aschnurrbart• 16.06.22 14:12
Так это вы утверждали, что мелкашка брус 50мм. не пробьет. А я доказывал, что пробьет и показывал на примере с топором, что лобную кость тем более, и тем более детскую.
Но ежели хотите забиться с черепом, то я не против, найдите череп и будем стрелять в него, тогда ещё нагляднее будет.
Мне надоело перепираться. Или забиваемся на деньги, или признаете, что вы были неправы.
+1–
ответить
aschnurrbart➦Эдиссон• 17.06.22 14:17
т.е. вы утратили нить темы и перешли на сферического коня в вакууме.
+-2–
ответить
Эдиссон ★★➦aschnurrbart• 17.06.22 14:50
Это вы виляете, как женщина с пониженной социальной ответственностью, бедрами.
Итак, вы утверждали, что пуля из мелкашки не пробьет лоб, и что не пробьет брус.
Утверждали? Да! Уверены по-прежнему? Если да, то давайте проверим. Но не бесплатно, потому что за свои слова и утверждения надо отвечать.
Готовы? Нет? Значит диагноз: "Пиздабол Обыкновенный". Идите в таком случае нахер.
+2–
ответить
aschnurrbart➦Эдиссон• 21.06.22 14:12
т.е. аргументы по делу у тебя закончились и ты скатился в хамство.
напряги голову: советская пуля из советской мелкашки даже из ствола не всегда вылетала.
+-1–
ответить
aschnurrbart➦Эдиссон• 21.06.22 14:14
это охотничий патрон.
не спортивный.
в СССР в стрелковых клубах были именно спортивно-охотничьи, в синих коробках.
+-2–
ответить
Magneto➦Эдиссон• 09.06.23 14:52
Да всё понятно стало про него, когда этот дурачок тут пистолет к винтовке приравнял. В Инте он значится начитался, ага.
+2–
ответить
Автор, спасибо Вам за интересный пост. Что до Вашего вывода про запрет на огнестрельное оружие, то не могу не присоединиться.
Здесь уже приводилось много аргументов против. Но, думаю, смогу привести ещё пару:
Вначале - "технические" моменты.
1. Полиция при задержании будет действовать гораздо жёстче, т.к. выше риск для жизни.
2. В опасной ситуации от человека с ножом или с битой реально убежать, от человека с пистолетом, скорее всего, не получится.
3. Наконец, можно препологать, что контроль за получением стволов (медкомиссия и т.п.) не будет обеспечен на должном уровне, как его не обеспечили с водительскими правами. Когда на дороге оказываются те, кто водить не должен, включая наркоманов и тех, у кого давно изъяли права.
Ну и гораздо более важное.
В стране нет понимания, что человеческая жизнь превыше всего. Достаточно почитать споры автомобилистов и пешеходов (зазевался - и тебя сбили насмерть - сам виноват) или бесконечные дискуссии и пользе смертной казни. Уровень бытовой агрессии в обществе так же очень высокий, даже по сравнению с ближайшими соселями. Умение жёстко защитить свои интересы или добиться цели даже в ущерб другим является одной из высших ценностей. Фразы типа "спросить за слова" или "за детей горло перегрызу" и. т. п. не считаются неадекватными. И ещё ладно за детей, есть те, кто готов на все за религию или политические убеждения. При этом мы говорим не о преступниках и не о психах, а о значительной части населения. Потеряны ориентиры, для многих просто не существует понятий "можно" или "нельзя". И нет заметной тенденции к улучшению ситуации.
Отсюда просто напрашивается вывод. Если легализация оружия где-то и способна принести пользу, то только не в России.
Общество не созрело. Не надо ему оружия.
+0–
ответить
+ однозначно. Сам из Сибири, вроде и культура общения с оружием всем с детства в голову вбита, и отец с детства долбил - НИКОГДА не наставлять ствол на человека, а столько знакомых пацанов полегло по глупости: один с земли ружье поднимал, курок за ветку зацепился. Другого в машине тряхнуло, ружье на коленях лежало, а рядом зять сидел - и дырка у зятя в голове. И сам - сидел в гараже, ружье чистить собирался, мать резко открыла дверь, дернулся на автомате - в результате дырка в стене от пули в 15 см от мамы. А я был УВЕРЕН, что винтовка разряжена. Есть в этом какая-то мистика. Раз в году и палка стреляет, к сожалению.
+3–
ответить
"не надо мне про самооборону" -- вопрос к знающим: оружие несмертельного действия ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F ) -- объективно неадектватно для обороны? Если да, то почему?
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦илья шляхтер• 12.06.19 19:33
Не понял вопроса. У меня речь шла про огнестрельное оружие.
+0–
ответить
илья шляхтер➦Эдиссон• 12.06.19 19:53
Главный аргумент за право ношения огнестрела -- самозащита. Если несмертельное оружие достаточно для самозащиты, этот аргумент отпадает. Пытаюсь понять, достаточно ли оно, и если нет, почему.
+0–
ответить
vbvts➦илья шляхтер• 13.06.19 07:49
Обычно в англоязычной версии не смертельное звучит как "менее смертельное". Пока не разработали "парализаторы" из фантастики - все плохо. Некоторые вещи - типа травматических пистолетов - вещь непредсказуемая по результату - от 0 воздействия до летального (что плохо для самообороны), но при этом плохо идентифицируется (что плохо для государства). Аэрозольные - зависимость от внешних условий высока. А так любое оружие самообороны не даст гарантии, но даст шанс.
+0–
ответить
В Израиле , солдат даже в увольнение выходит с оружием...и не каких проблем, наверно другой менталитет...
+3–
ответить
Эдиссон ★★➦afterego• 12.06.19 12:58
Статистика против, для сравнения:
На 100 тыс человек:
США - 12
Эстония - 5
Латвия - 4
Израиль - 3
Россия - 1
Очень коррелируется с количеством оружия "на руках".
+-2–
ответить
Эдиссон ★★➦afterego• 12.06.19 15:23
Вы хотите сказать, что в Израиле нет смертей от неосторожного обращения с оружием?
+0–
ответить
afterego ★➦Эдиссон• 12.06.19 15:42
Есть...А вот случаев бытовухи с использованием табельного оружия солдатами - практически нет
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦afterego• 12.06.19 16:01
А-а... Вот вы о чем... Ну, тут официальной статистики ни по одной стране нет. Сложно обсуждать и делать какие-то выводы.
+1–
ответить
Эдиссон, я заметил особенность: под твоими историями по нескольку дней обсуждалки не стихают)) Видать, кому-то правда глаза колет!
:))
+1–
ответить
В РФии нет культуры обращения с оружием, поэтому, если оно попадает в руки, то к дикарям, оттого такие последствия, в америке, где ствол в половине домов, такая культура с детства. Для сравнения, электричество есть у всех, поэтому в розетку запросто так не лазят. Эдисон когда-то был таким же малолетним идиотом, как и его одноклассники, просто ему повезло, нашлись ещё более дурные, и показали на своём примере, к чему это может привести. Впрочем, я, наверное, больше против легалайза, чем за
+0–
ответить
Напоминает анекдот - вот научитесь плавать, потом воды в бассейн нальём. Наверное в Молдове более культурные живут - не перестреляли друг друга...
+1–
ответить
Эдиссон ★★➦Шшурик• 10.06.19 23:39
<<...оттого такие последствия, в америке, где ствол в половине домов, такая культура с детства.>>
Ну вот здесь почитайте: http://repin.info/kriminalnoe-chtivo/amerika-ubivaet-sama-sebya-uzhasnaya-statistika-pogibshih-ot-ognestrela-v-ssha
Культура говорите?
+0–
ответить
Шшурик➦Эдиссон• 11.06.19 00:08
В России, где доступ к огнестрельному оружию гражданских лиц сильно ограничен, в 2016 году зарегистрировано 4 380 смертей с его применением. Это в восемь с половиной раз меньше, чем в Соединенных Штатах. - цитата из вашей ссылки. а сколько убийств другими способами?
+-1–
ответить
Эдиссон ★★➦Шшурик• 11.06.19 00:35
Это смертей, не убийств. Тут даже МВД статистику не дает, почитать можно здесь:
https://shmel-99.livejournal.com/154521.html
А по общему количеству убийств вообще странно. Статистическое управление дает цифру в 6 тыс., а МВД 9 тыс. Это за 2018 год. Так Вики пишет.
+1–
ответить
Запретите неадекватов лучше. Неосторожное обращение с оружием - ну один человек... Неосторожное обращение с автомобилем - уже 5-7 и больше. Забытая ветошь с маслом в кислородном цеху...
По ТБ все правильно, а вот выводы натянуты как сова на глобус.
+2–
ответить
Эдиссон ★★➦vbvts• 10.06.19 12:21
Интересно, а как неадекватов то запретить?
И ниже уже писали: автомобиль - удобство перемещения и необходимость, а пистолет нет, потому что предназначен для убийства людей. Больше не для чего. Вы испытываете потребность убивать? Просто попугать не получиться, если достал - стреляй! Иначе, с высокой степенью вероятности. будут стрелять в тебя.
А по нарушениям ТБ в других сферах можно написать не один том, но к предмету данного обсуждения это не имеет никакого отношения. Зачем сравнивать несравнимое.
+0–
ответить
Сравните оружие мп - или есть у многих или ни у кого. Наличие законов запрещающих убивать и грабить почему-то не исключает убийства.
Ну и очевидная манипуляция со "свободной продажей". Вы не можете купить винтовку или дробовик? Да без проблем - мед освидетельствование, курсы, разрешение - магазин.
Выстрел из дробовика с вероятностью 90% оставит труп, из пистолета - в среднем 10%. Попадать и вообще управлять длинноствольным оружием значительно легче.
P.S. кухонными ножами убили на порядки больше людей чем огнестрельным оружием, но вы же не предлагаете "запрещать".
P.P.S. В вашем мировосприятии действительно - зачем самооборона, нужно полицию подождать. Хотя скорее всего - гробовщиком.
+0–
ответить
значит Вы лишь за гарантию безоружности жертвы. Кстати, свободная продажа - это как гладкоствольное охотничье в РФ? Что же вы за запрет продаж не боретесь?
P.S. именно для убийства пистолет плохо подходит, как по мне. Из известных мне данных лучше всего именно для убийства он подходит только в случае самоубийства
+1–
ответить
Эдиссон ★★➦vbvts• 10.06.19 14:08
Зачем преуменьшать опасность пистолета? При попадании в голову или в грудную клетку... Ага, 10%... Да сколько случаев, когда человек умирал от выстрела в бедро или плечо с повреждением артерии... Опять же, если позвоночный столб зацепили, то человек с высокой вероятностью станет инвалидом, если конечно выживет.
С гладкоствольным оружием контроль проще, есть определенные правила его ношения и транспортировки, и никому в голову не придет с ним просто так гулять, а с легализованным пистолетом - запросто.
Если вас грабят с пистолетом, то лучше и много безопаснее отдать всё, чем лезть за пистолетом, даже если он у вас есть с собой. Вероятность раньше получить пулю, чем вы сможете воспользоваться своим - подбирается к 100%. Так, что там с гробовщиками?
И при чем тут кухонные ножи? Кухонный нож в 99,99% случаев используется по прямому назначению. Не будь его, была бы палка или табуретка. Пистолет другое, он сразу создан для убийства человека, и как средство нападения. Применять его вторым в качестве адекватного ответа, по-большому смыслу, уже не имеет действенного значения.
+0–
ответить
Почему с гладкоствольным легальным оружием правила ношения и т.д. практически выполняются, а с короткоствольным не будут?
Вы реально уверены в том что пишите?
Вы оперирует статистикой в которой, извиняюсь, не ориентируетесь.
P.S. с гладкоствольным то в принципе все проще... Убойность выше на порядок, идентификации почти нет, достать легко, ответственности почти нет.
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦vbvts• 10.06.19 17:34
Попробуйте пройти по людной улице с гладкоствольным собранным ружьем без чехла, даже незаряженным... Или с готовым к бою пистолетом в подмышечной кобуре... Не чувствуете разницу?
Первое запрещено, даже в странах со свободной продажей нарезного оружия.
+0–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Эдиссон• 10.06.19 18:22
Нет, Эдиссон, конституция не запрещает...
На ютюбе есть ролик — пацан спецом прошёлся по Портлэнду, ну ооочень либеральному месту.
Полиция — чего?!?
Пацан — адвокат, законы знает, да ещё снимают — отпустили.
Скрытое ношение — да, тут масса ограничений...
Иногда, как у меня в графстве — просто невозможно получить.
+0–
ответить
Эм... Фото показать? Или в Гугле забанили?
Во вторых - для "психа" или преступника собрать в боевое положение - дело 5 секунд, ему же оно не для самозащиты а для нападения нужно, т.е. время есть.
"Первое запрещено" - Вы или не обладаете информацией или пишите неправду.
1) постулат о свободной продаже не верен - все происходит с лицензией и по закону.
2) не уменьшая "убойность" пистолета - и ружье и карабин намного более убойные. Буквально в несколько раз. И уже доступны.
3) правила ношения и т.д. - для законопослушных людей. Преступникам пофиг. О способах переноски незаметно можете посмотреть в Гугле. С целью "побыковать" технических и юридических (до применения) проблем с перевозкой и переноской нет вообще (ну может за исключением веса)
Если Гугл разбанит - поинтересуйтесь ответственностью за гладкоствол... Для вас это похоже будет большой новостью.
P.S. статистика в той же Молдове показала что Вы заблуждаетесь в результатах, но это вовсе не отменяет соблюдения ТБ. Но и пытаться сделать из оружия самую большую проблему тоже не стоит - проблемой являются люди, а вот как эту проблему решить - никто пока не знает.
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦Michael Ashnin• 10.06.19 19:07
Мало ли чего конституция не запрещает. Есть еще и например постановления правительства имеющие юридическую силу при не противоречивости с конституцией.
Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.03.2019) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
п. 77. ...Транспортирование и ношение вне мест разрешенного использования, охотничьих угодий и оборудованных стрелковых площадок..., ...принадлежащего гражданам оружия, осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов..."
В США разрешено? Наслаждайтесь...))
+1–
ответить
Эдиссон ★★➦vbvts• 10.06.19 19:21
<<"Первое запрещено" - Вы или не обладаете информацией или пишите неправду.>>
Я выше уже Михаилу ответил.
А вот в чем я с вами полностью согласен, так с тем, что "проблемой являются люди", оружие само не стреляет это точно.
Культуры обращения с оружием в России нет, а чтобы она появилось нужно длительное обучение с теоретическими и практическими экзаменами, типа, как на права для управления автомобилем. Тогда возможно, но я все равно против нарезных короткостволов у населения в принципе. Охотничье оружие понятно для чего предназначено, а пистолет? Сможете сформулировать?
+1–
ответить
А Вы мне сможете ответить - для чего предназначено охотничье оружие без охотничьего билета?
Если Вы участник описанных событий, то все выглядит очень странно (охотничья часть). Но скорее просто стянуто с просторов.
Оружие - инструмент. В моем случае - спорт, развлечение и (не дай бог) самозащита - более качественные инструменты рулят.
Доказывать что по ттх СВД серьезнее ПМ уже даже не хочется, как и читать бред о правительстве которое боится пистолетиков и не боится снайперских винтовок.
З.Ы. пистолет был и будет оружием последнего шанса, если не считать боевики (фильмы). Ну и застрелиться )
P.P.S. Если мне не изменяет память, то экзамены и сейчас есть. Их кто-то предлагает отменить?
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦vbvts• 10.06.19 20:13
Спорт, развлечение - ради бога, двумя руками за. Но в тире и не ношение, и не продажа населению, пусть и с экзаменом и по получаемому разрешению. Где гарантия, что его не потеряют, не украдут, или оно не попадет в руки детям нерадивых родителей?
Я где-то говорил, что винтовка менее опасна, чем пистолет? Я лишь просил не преуменьшать опасность пистолета. Я в жизни пострелял из многих видов оружия и прекрасно представляю, что из пистолета попасть на 50 метров в ростовую фигуру очень непросто, а из винтовки я играючи попаду в яблоко на такой дистанции. Но убойная дальность пистолета нормального калибра все равно около 300 метров, у некоторых и 500. И вот зачем нам эта радость, когда неадекватные товарищи их будут постоянно с собой таскать? С винтовкой и ружьем это много сложнее, согласитесь?
+1–
ответить
Не соглашусь. Ну не сложнее с собой карабин или ружье носить или возить, сложно применять для самообороны. Примеров реальных случаев применения пистолетов при самообороне приводить нет смысла - в вашем воображаемом мире оно помочь не может :-)
Кстати, у Вас логическая ошибка в самом посыле: "И вот зачем нам эта радость, когда неадекватные товарищи их будут постоянно с собой таскать"
С чего вы взяли что оружие не таскают неадекваты? Ошибка выжившего?
По буквам: оружие не таскают только законопослушные граждане. Все эти "если" к реальности отношения не имеют. По Вашим словам бандиты безопаснее законопослушных граждан...
P.S. статистику по нелегальному оружию хотите знать? А то "будут носить".
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦vbvts• 10.06.19 21:59
Я вот вас понять не могу, вы мне что пытаетесь доказать, что вы с карабином на плече запросто сможете по городу ходить?
И не путать бандитов с неадекватами. Ниже Хренонимус рассказывал случай в Литве, когда его знакомый адвокат в кинотеатре застрелил из пистолета отца пятерых детей, в результате обычного бытового конфликта. Ствол с разрешением, но не было бы его, то возможно дали бы друг другу по мордасам и разошлись. А так один труп, другой сел на пятнаху и дети сироты...
Классическая ошибка, всех самоуверенных типов: Со мной то этого никогда не произойдет! Я то и пистолет всегда успею первым достать, и никто в меня стрелять при этом не начнет, и шальная пуля меня и моих родных минует, и идиот со стволом в меня и моих детей не попадет, а если я кого застрелю - меня точно не посадят, дык это ж самооборона чистой воды... Чем больше стволов с собой будут с собой таскать, тем выше вероятность подобных случаев, даже просто с точки зрения математики.
Не дай бог, конечно, вам такого...
+3–
ответить
Nadine ★➦Эдиссон• 10.06.19 22:22
Эпиграфом надо было про ружьё в первом акте, которое в третьем обязательно выстрелит ©.
(Немного перекрутила)
Я пару раз брала в руки оружие. Не стрелять, просто подержать. Почему-то возникало странное желание построить всех, указывая каждому его место дулом автомата. Что за хрень?
Оружие обладает какой-то отрицательно-притягательной силой, дающей иллюзию собственного могущества.
Я против.
+2–
ответить
Эдиссон ★★➦Nadine• 10.06.19 22:49
У подростков и молодых мужчин еще много хуже. По себе помню.
+5–
ответить
Nadine ★➦Эдиссон• 10.06.19 22:59
Вот только что прочла: пенсионер застрелил директора металлобазы. Не понравилась цена на металл. Деду 71, директору было 36.
+0–
ответить
Видимо мы на разных языках разговариваем.
1. Если человек на что-то решился и хочет применить оружие - он его по городу пронесет и применит. Случаев хватает, найти можете сами. С карабином по городу - неудобно для самообороны.
Карабин привожу в пример - т.к. они уже в сейфах у массы людей. В большинстве случаев это не проблема - люди почему-то соблюдает законодательство и дружат с головой.
Вы же понимаете разницу между "бетонный блок перекрывает проезд" и "знак кирпич перекрывает проезд" когда вам "ну очень" нужно проехать в необходимом направлении?
2. "Возможно дали бы друг другу по мордасам и разошлись" - манипуляция. Все уже произошло и никакого значения частица "бы" не имеет. Мог ударить со смертельным, мог ножем пырнуть и т.д. С иллюзией "просто получил по мордасам" и последствия оного события лучше к врачам за статистикой.
3. Разумеется - все самоуверенные типы уверенны )))
Но: а) со мной этого не произойдет - не понял чего именно. А так - 50/50 - или произойдет или нет.
б) "Я то пистолет всегда успею достать" - не всегда, разумеется. А если доставать нечего? А как вы ловко вывели "и никто в меня стрелять при этом не начнет"... Вы всерьез полагаете, что на вас наставили ствол попугать??? Вероятность получить пулю, имхо, в таких случаях одинакова, хотя со стволом есть шанс не получить вторую. Опять же - если успею - уже хорошо. Привязывать "доставать нечего - ничего не случится" - ошибка выжившего. Случается, причем регулярно.
в) "Идиот со стволом в меня и моих детей не попадет" - хотелось бы... Но такие случаи были даже в СССР. И сейчас этих случаев хватает. Откуда только они берутся, эти случаи, оружия же нет?
г) Посадят - вполне возможно - каждый выбирает сам, да и вообще многое от конкретной ситуации зависит. Я предпочту выбор. Вы - видимо предпочтете смерть своей семьи, например (ну или что-то из "я договорюсь" и т.п - это уже манипуляция с моей стороны).
д) Вы не владеете статистикой, но апеллируете к ней. Зачем же так грубо манипулировать? Приведите пример страны где "тем выше вероятность подобных случаев, даже просто с точки зрения математики"?
Вам тоже желаю не оказываться в ситуации, когда кинжал хорош для того у кого он есть, и плох для того у кого его нет.
P.S. Пример страны и статистики - где Ваша математика подтверждается - можете привести? Насколько она мне известна - не можете.
P.P.S. Один из случаев "самообороны": двое принялись поджигать дом (бензин, etc). Напрямую - вроде как жизни не угрожают, в дом не вламываются... Владельца дома, который отстрелялся, посадили за превышение пределов самообороны - неприятно. Но и альтернатива какая-то плохая, так что х.з.
+3–
ответить
Эдиссон ★★➦vbvts• 10.06.19 23:22
Ну давайте про статистику. Данные абсолютно доступны. По данным Системы центров контроля и профилактики заболеваний:
"В результате использования огнестрельного оружия, в США в 2017 году погибли 39 773 человека, т.е. по 12 человек на каждые 100 тысяч человек населения страны. В 2010 году этот коэффициент составлял 10,1. Для сравнения: в Японии тот же коэффициент для 2017 года составляет 0,2; в Англии – 0,3; в России - 0,8, в Германии – 0,9.
Больше половины смертей приходится на шесть стран: Бразилию, США, Мексику, Колумбию, Венесуэлу и Гватемалу. Из них более трети смертей произошло в Бразилии и США. В 2016 году в Бразилии погибли 43 200 человек, а в Штатах – 37 200. Исходя из этой статистики, и в Бразилии, и в США каждая третья жертва погибала от огнестрельного оружия.
Большое количество погибших в Бразилии объясняется высоким уровнем криминала в стране. В США, где уровень криминала намного ниже, высокие цифры потерь можно объяснить только легким доступом населения к оружию."
Комментарии излишни...
+2–
ответить
И какую статистику вы привели? В США вводят запреты, а не новые разрешения... Со страной где разрешили - привести не желаете?
В Бразилии оружейное законодательство намного жёстче, обычному человеку ствол легально практически не купить... Но вы же любите манипулировать.. И да, количество убийств в США (на душу населения) вдвое ниже РФ.
Поинтересуйтесь Молдавией, Прибалтикой, Польшей.. К.м.к более репрезентативна выборка между "было/стало", а вовсе не "у них так" - сравнить нечего.
P.S. отправлять погибших от огнестрельного оружия в "одну кучу" несколько глупо, т.к. слишком уж разные причины и действия. Самоубийца != пострадавший от нарушения ТБ != ограбленный != грабитель
+1–
ответить
Шшурик➦Эдиссон• 10.06.19 23:45
А есть статистика, к скольким из этих "каждого третьего" применимо "так ему и надо?" т.е чистокровный преступник, убитый при самообороне
+0–
ответить
Там ещё часть самоубийц не маленькая. Но это дело такое, могут и повеситься
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦vbvts• 11.06.19 00:08
<<Поинтересуйтесь Молдавией, Прибалтикой, Польшей.>>
По было/стало нет нормальной статистики, слишком мало времени прошло, да и у населения еще оружия на руках немного. Поживем-увидим.
В РФ львиная доля это бытовые убийства. Чем тут стволы помогут? Предполагаю только навредят.
Можно и не сваливать в кучу: 10% - от неосторожного обращения; 25% - самоубийства; остальное криминал, примерно поровну.
+1–
ответить
Эдиссон ★★➦Шшурик• 11.06.19 00:22
"Так ему и надо" - это очень круто! Кто выжил, тот и прав? Другой то уже ничего рассказать не сможет...
Читайте Конституцию США:
Поправка V
Ни одно лицо не должно привлекаться к ответственности за
преступление, караемое смертью, либо за иное позорящее
преступление иначе как по представлению или обвинительному
заключению большого жюри".
А так вы со стволом в руке сразу и судья, и присяжные, и палач! Еще суд Линча вспомните...
+0–
ответить
Четверть века? Как по мне - для выводов достаточно. Бытовые убийства, к сожалению, везде львиная доля, не зря сковородки на 2м месте. А вот самоубийств вижу 60%, отдельной статистики по неосторожному обращению не нашел. Поделитесь ссылкой?
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦vbvts• 11.06.19 00:47
Ссылка есть выше, я Шшурику отвечал.
С перечисленными вами странами не так все просто, чтобы можно было говорить о свободной продаже. Вот в Польше 95% получают отказ в разрешении. Почитать можно здесь, это русскоязычный форум эмигрантов в Польше: https://forum.chemodan.com.ua/topic/79094-разрешение-на-ношение-оружия-в-польше/
+0–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Эдиссон• 11.06.19 02:29
Не, я про США знаю.
Российские законы мне неведомы, я думал — речь про штаты.
Ну и так, чтобы два раза не вставать : громадные разницы в разных штатах, постоянные судебные разбирательства в Верховном Суде о трактовке Второй поправки.
+1–
ответить
Эдиссон ★★➦Michael Ashnin• 11.06.19 15:02
Речь изначально шла именно за Россию. vbvts меня убеждал, что карабин или охотничье ружье много опаснее пистолета в кармане. С чем я категорически не согласен.
Я там выше ему статистику приводил по количеству смертей в США от огнестрела. Показательно весьма, на мой взгляд.
+1–
ответить
Nadine ★➦afterego• 12.06.19 12:46
Я пацифистка. То странное желание вызвало у меня отвращение.
+0–
ответить
1. И разумеется - смерть от огнестрела = смерть от пистолета. Эдиссон - Вы манипулирует, лжёте или заблуждаетесь?
2. Количество убийств и количество смертей от огнестрела - разные вещи, но Вы же очень любите выбирать удобные вам показатели, и молчать обо всем другом.
3. В приведенных ссылках 10% от неосторожности НЕТ, но вы и 25 (вместо 60) самоубийств где-то нашли.
Резюмируя: если хочется убить, но огнестрельного оружия как бы нет (а его в России на руках у населения более чем много) - убивают чем попало. Если нет огнестрела под рукой - убивают подручными предметами. От количества оружия на душу населения - количество убийств не зависит, но люди сковородок не боятся, красивую историю не напишешь.
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦vbvts• 13.06.19 11:16
Я не знаю куда вы смотрите, в той ссылке, которую я приводил именно 10% по неосторожности, 25% - самоубийства.
Еще раз: http://repin.info/kriminalnoe-chtivo/amerika-ubivaet-sama-sebya-uzhasnaya-statistika-pogibshih-ot-ognestrela-v-ssha И не только здесь.
Если у вас есть другие данные, то предоставьте свою ссылку.
А количество смертей от огнестрела пропорционально количеству стволов на руках у населения. Вы и против этого будете спорить? Или тоже "не та" статистика?
+2–
ответить
Вообще-то это статья.... С неизвестными источниками.
1) Самоубийства. В статье приведено 5.9-6.9/100_000 населения. С учетом общего количества 10-12/100_000 - это указывает на 50-60%, а вовсе не на 25%. У кого-то было плохо с арифметикой. https://www.bbc.com/russian/features-41496242 - например (это тоже не статистика, но хотя-бы данные частично кореллируют).
2) В случае самоубийств - количество смертей от огнестрела будет расти с доступностью огнестрельного оружия, но само количество смертей останется тем-же, бороться с оружием в этом случае не поможет вообще никак, тут только психиатрия.
3) Йемен, Швейцария, Финляндия - количество оружия на душу населения ~ одинаково. Вы уверены, что количество смертей от огнестрела одинаково?
4) Вы убеждаете меня и всех остальных, что "пистолет опаснее всего", но:
"В большинстве массовых убийств последнего времени, например, при бойне в ночном клубе в Орландо и в школе Сэнди-Хук в Коннектикуте, использовались полуавтоматические винтовки. "
Вы уверяете что количество убийств (в целом) зависит от наличия/отсутствия огнестрельного оружия??? Или именно "убийств от огнестрельного оружия"? Ну так мы вроде определились - убивает всегда человек (умышленно или нет).
А соответственно (с чего и начинали) - запретом/разрешением оружия проблему не решить в принципе.
Кстати, очень коробит вольное употребление терминов "свободная продажа оружия" - в РФ вполне спокойно можно купить огнестрельное оружие, но назвать это "свободной продажей" ни я ни вы не можем и не собираемся.
Во вторых - как и иной любой инструмент - используется тот, что в наличии. Вы против преступлений вообще или у вас принцип - "ну если топором зарубили - то ок" а "застрелили - беда-беда"? Я надеюсь Вы предпочитаете уменьшение преступлений в целом, погибшему уже все равно "чем и как".
Ну и вопрос: что вы будете предпринимать в случае если вам и вашей семье ("здесь и сейчас") грозит опасность от противоправных действий?
+-1–
ответить
Toptblzko➦Nadine• 24.06.19 17:18
Ваши желания разбирайте с Зигмундом, нечего на железки всё валить ;)
+3–
ответить
Одноклассник рассказал как в тире деффка шмальнула из Марголина себе в ногу, пуля прошла чётко между пальцами, повезло.
+0–
ответить
Со мной из этой же серии тоже история приключилась, хорошо что все закончилось хорошо:
У моего отца в сейфе было такое ружье охотничье, оно было предназначено для стрельбы разными патронами - как от мелкашки, и также обычным патроном - 12го или 16 калибра. это два разных по диаметру ствола располагались вертикально. (Знатоки, подскажите пожалуйста, что это за ружье такое). Так вот для того чтобы стрелять разными патронами там был такой механизм, который переводит боек на тот или иной ствол для стрельбы (может я как-то криво объясняю, поправьте меня, это было очень давно). К нам с двоюродными братом когда дома никого не было из родителей пришли в гости друзья, может и девочки тоже (нам было тогда лет по 12). Мы достали это ружье из сейфа, и стали с ним баловаться, и играть, не проверяли вообще заряжено оно или нет, направляли друг ну друга и спускали курок. Ну вроде бы ничего не происходило. Так вот в какой-то момент я перевел этот механизм в положение для стрельбы из мелкашки, и оказывается что там был патрон. Я направил ружье на брата, который находился метрах в 4-х от меня, он как будто почувствовал опасность, резко пригнулся, и отклонился в сторону... в этот момент я нажал на курок. И прогремел выстрел. Слава богу я в него не попал, пул прошла совсем рядом, и пробила глубокую дырку в штукатурке. Выстрел был такой, как будто громко петарда взорвалась. Так вот сейчас, даже когда мы с ребенком играем игрушечным пистолетом, никогда не направляем его друг на друга. Я считаю большой косяк в том, что в доме, где имеется оружие - оно было НЕ надежно спрятано, и мы нашли к нему доступ. Это раз. А во вторых, отец должен был с нами как-то поговорить насчет того что дома есть оружие, и нельзя его брать ни в коем случае. Ну или какую-то ТБ по обращению с оружием, если уж мы до него добрались.
+3–
ответить
Янги➦Kostya_01• 10.06.19 08:34
Скорее всешго ружьё "Олень". 32 калибр
Вертикалка. Нижний ствол нарезной.
Мне ещё в 7-м классе дед такое купил
+0–
ответить
Янги➦Kostya_01• 10.06.19 10:46
Это не детское ружьё. Просто оно полегче 16го калибра. И короче по длине.
А так это нормальное оружие
Ружья были в семье. У деда 16 калибр. Для меня я сам поатроны снаряжал - пороху поменьше что бы отдача была легче. У отца 12 калибр.
Ни каких постановок на учет.
Были даже промысловые бригады из простых советских граждан. По сезону ездили сайгу добывать
Мясо сдавали по договору в потребкооперацию.
Люди были проще. Сказано - низзя, значит - низзя
+2–
ответить
Пирамидон ★➦Kostya_01• 10.06.19 16:33
Такое ружьё называется "двойник".
Бывают и "тройники". Два гладких и один нарезной стволы.
Самый забавный двойник был изготовлен для космонавтов. Теперь раритет.
+0–
ответить
Пирамидон ★➦drrddr• 12.06.19 18:48
Сначала сайгу, потом оленя, после льва, ну и ракета.
На карусели, предполагаю.
+0–
ответить
Ко всем сторонникам свободы оружия.
На самом деле вы исповедуете идеологию: сильный всегда прав. Просто к силе добавляется оружие. И вам мнится, будто с оружием вы вдруг станете сильными. Но на деле сильнее тот, кто ПЕРВЫМ достал оружие и готов его применить. А теперь внимание вопрос: кто первым достанет - преступник или жертва?
Моделируем ситуацию. Вот у человека поехала крыша и он в магазине открыл стрельбу. Допустим у вас есть оружие в кармане, но пока вы его достаёте, вас уже пристрелили. А если у психа нет оружия и у вас тоже нет. Да всё, нет конфликта.
И самый идиотский комментарий. Мол у преступников уже есть оружие, а честные граждане беззащитны. Оно есть далеко не у всех преступников, а при свободном обороте к оружию получат доступ психи. Да, уравновешенных людей больше, но палить начнут всякие психи. Не профпреступники, которым вы не очень то интересны.
+2–
ответить
vbvts➦Kelavrik_0• 10.06.19 13:55
Вы действительно считаете что оружие сложно купить, достать, изготовить не законно? Ваши выводы логичные при неправильных допущениях, а значит - не корректны.
P.S. уже сейчас психи могут достать длинноствольное оружие - вы много случаев знаете? Зачем путаете лицензированный оборот со свободным?
+0–
ответить
Kelavrik_0➦vbvts• 10.06.19 14:49
Для подавляющего большинства сложно. И не только по цене, надо ещё найти нужных людей. Да не наследить с ним.
+0–
ответить
vvt251 ★➦vbvts• 10.06.19 22:08
В Америке оружие достаточно просто купить. Но когда в одном округе (это очень небольшая часть штата) ввели ограничения, то преступность в этом округе с применением оружия упала.
Вы рассматриваете преступников как некую монолитный массу, где преступник преступник друг, говоришь и брат. На самом деле они так же друг друга пытаются облапошить, и чтобы нелегально купить оружие надо иметь связи. На улице не подойдёшь к первому попавшееся с бандитской рожей и не скажешь: брат, я только что откликнулся, ствол нужен. Потом связи наладились, оружие потекло, все восстановилось.
Я тут ссылку давал на карту как оружие по Америке растекается.
И еще одно, преступникиирежко используют оружие. Если начинается стрельба, то вся полиция на уши встаёт и ловит преступника. Поэтому, хотя оружие полно, убийств достаточно мало. Причем большинство на счету не у профессиональных преступников (зачем им этот геморрой), а по пьянке или психи.
Поэтому, я считаю, например, что для начала, надо ввести общие по всей стране правила, а потом уже смотреть куда дальше адигаться
+0–
ответить
Свободная продажа оружия просто необходима, для полной очистки народонаселения от долбоебов.
+-3–
ответить
То есть, если кто-нибудь решит, что вы долбоеб, то вы согласны застрелиться?
Я думаю, что несколько человек с большим удовольствием меня бы пристрелили за мои вчерашние выступления по поводу лендлиза (и, с их точки зрения, искажения истории).
+-1–
ответить
Извините. это я просто вас перевел на общечелвечески язык (так что это вы с логикой не дружите).
Это вы считате, что вы будете решать кто долбоеб, а кто нет. А долбоебы по своему решат, и если их окажется больше, то от вас очистят общество.
+2–
ответить
Кому надо, (а, вернее, не надо) тот и в обход закона оружие добудет. И добропорядочный гражданин окажется беззащитным потенциальным трупом. А знай любой преступник, что он получит отпор, будет осмотрительнее. Ведь для защиты каждого гражданина полицейского в качестве телохранителя не приставишь. Так, что я за легализацию продажи оружия населению. Ведь недаром в Америке говорят. Люди делятся на 2 категории, на тех у кого есть Кольт и на тех кого зарывают в землю.
+0–
ответить
Абсолютно правильно. Лучше пусть меня судят 12, чем несут четверо.
+0–
ответить
У подростков и так с психикой пиздец, а и ещё оружие в доступе? А сколько психов кто не обращается в Кащенко? Не страшно что тебе первому яйца отстрелят? При чем не голову-ногу, а сразу куда надо?
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦SKI• 10.06.19 05:10
Шестеро.
Гроб несут 6 человек.
I'd rather be judged by 12 than carried by 6
To be judged by 12 is to go to court and to be judged by a 12 man jury, which all court trials have.
To be carried by 6 is to be dead. It is common for 6 people to carry a coffin (3 on each side) to and from the hearse.
In total the phrase "I'd rather be judged by 12, than carried by 6" means that the person would rather kill someone and go to prison than to, themself, be killed and have to be buried.
I'd rather be judged by 12 than carried by 6
#judged by 12#carried by 6#hood philosophy#goin 2 prison#goin 2 graveyard
by Outlaw2DaDeath December 31, 2005
+0–
ответить
Kelavrik_0➦apriv• 10.06.19 05:13
Угу, преступник предусмотрительно первым поднимет оружие. Ниже уже обсуждали, что в США в штатах со свободным оборотом оружия все ограбления вооружённые.
+1–
ответить
Права на машину знаешь когда дают? После 18-ти, медкомиссии и получения необходимых сертификатов и после соответствующего обучения. Вот так и с оружием надо. И тема подростков будет снята. А яйца в упор и из "Глетчера" прострелить можно. Их в свободной продаже полно. Но боязнь , что у оппонента тоже может оказаться оружие скорее и удержит от такого поступка.
+1–
ответить
vvt251 ★➦apriv• 10.06.19 22:13
Причем, когда машину дают в 18 лет, страховка такая, что мало не покажется (и совершенно обоснованно).
+0–
ответить
Начнут стрелять сзади и из за угла. Сколько психов на дорогах? Кто орет и бибикает и подрезает и все стекла у него в слюнях? А если ему разрешить оружие?
+0–
ответить
Учился я в ВИИЯ . Были у нас курсистки , такой набор в 30 человек , дочек генралов и маршалов . Полная жопа для военного вуза . Был свой тир . Так вот , сам видел , как москвичка в 1983 году так , с Макаровым повернулась во время стрельб. И пистоликом так щёлкает , в животик тов полковнику . " Товарищ полковник ! А он не стреляет ! " И так 3 раза . " Рыбонька , солнышко! Положи пистолетик ! " Ну , а дальше одни междометия ... А Вы говорите узбеки
+7–
ответить
Очень хороший текст. Плюсую однозначно. И по свободной продаже оружия полностью согласен. Нельзя в нашей стране свободное владение оружием при таком количестве долбоебов и психопатов.
+5–
ответить
Блин, народ выступающий за легализацию огнестрела, вы просто не понимаете, что говорите. Вам что, так хочется пестик в руках подержать, перед девочками похвастаться??? Пистолет это оружие нападения. Имея его, помимо всего прочего, нужно быть готовым УБИТЬ, потому что если нет, то мушку таки лучше спилить. Я уже молчу о подготовке вооружённого человека, постоянные тренировки в тире, раз в неделю, а лучше - 2, отработка ситуаций... Иначе пистолет опасен исключительно для того, кто его носит. Кто всем этим будет заниматься? Ходил я в своё время с пистолетом, отдал с лёгким сердцем, когда уволился. На хер он не нужен.
+11–
ответить
Это не народ выступает. Это пинжаки. Которым не довелось настреляться в армии.
Народ, слава богу, пока выбирает в депутаты тех кто с такой глупостью не спешит баллотироваться в парламент.
Со свободной продажей машин многие вон до сих пор ездить не умеют. Не научились. Объясняют что рулят "как все".
И потому у них гаишники тупые и придирчивые
Кого станут записывать в тупые если разрешить иметь оружие, я даже представить не могу
+10–
ответить
Тебя хоть раз из-за каких-то 2000 грн пыряли ножом, а ты оказался беззащитным? Если да, то ты имеешь право разглагольствовать на тему, На хер он нужен. Если нет, то ты не поймёшь, что когда ты подрезанный ГОТОВ УБИТЬ своего обидчика.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦apriv• 10.06.19 05:22
Если к вашему горлу приставят нож, то доставать пистолет будет поздно. Впрочем, при свободном обороте оружия на вас скорее направят огнестрел.
+8–
ответить
Ящер12 ★➦apriv• 10.06.19 07:07
О! Ещё один герой индийских фильмов! Так и вижу как ты, подрезанный, из последних сил выхватываешь свою верную гюрзу (или что там у тебя) и всаживаешь пулю в морду ненавистного обидчика...
Повторяю, читай медленно и вдумчиво. Пистолет - оружие НАПАДЕНИЯ. Доставая его, ты должен убить нападающего ДО ТОГО, как он нападёт на тебя, потому что потом у тебя твой пистолет отберут и тебе же в жопу засунут.
+7–
ответить
Ящер12 ★➦apriv• 10.06.19 07:34
А, и да, сядешь ты за предумышленное. Причём сядешь наверняка. Но это же мелочи, правда? Ведь "Лучше пусть меня судят 12, чем несут четверо", верно?
+3–
ответить
Nadine ★➦Ящер12• 10.06.19 07:42
Я с тобой согласна, что пистолет - оружие для нападения. Но тут мне некоторые доказывали, что ракеты, мины, пушки, танки, ядерное оружие, ну, короче, и все остальное (что попы посвящают) - это чисто для защиты.
Получается, что пистоль - главное зло?!
+3–
ответить
Ящер12 ★➦Nadine• 10.06.19 08:25
Главное эло - бубука! :)))
Ракеты и танки для защиты суверенитета государства, и без этого никак. А владение огнестрелом создаёт опасную иллюзию крутизны и защищённости. Страшная вещь в неумелых руках.
+2–
ответить
Какое оружие нападения??? Всегда было оружие последнего шанса. Для офицера пистолет - или статус/элемент формы или застрелиться. Каким дятлом нужно быть, чтобы вместо охотничьего ружья или карабина выбрать для *нападения* пистолет???
+0–
ответить
Т.е. нож (а ими убито больше всего людей, на втором месте сковородки) - оружие защиты? По охотничьему оружию возражений нет? (вполне легально и доступно). Вы выберете именно пистолет для нападения при доступности охотничьего ружья??? Дробь/картечь особо идентифицировать не получится...
+1–
ответить
Ящер12 ★➦vbvts• 10.06.19 09:34
Любой предмет можно использовать как оружие нападения или защиты. Но любое оружие дальнего действия (пистолет, карабин, сюрикен, метательный нож, лук, арбалет...) исключительно для нападения.
+0–
ответить
Кастет видимо оружие защиты? А баллончик с раздражителем (например струйный) - оружие нападения? Пистолетом, ружьём и т.д. для защиты ну никак воспользоваться?
+1–
ответить
Пирамидон ★➦Ящер12• 10.06.19 18:37
•••Страшная вещь в неумелых руках.•••
Спички! Спички забыл!
+3–
ответить
Пирамидон ★➦vbvts• 10.06.19 18:40
Я выбираю Дезерт Игл для нападения.
2 кило машинка! Если ещё на ручку от швабры привязать, убойная штука выходит!
+0–
ответить
apriv➦Kelavrik_0• 10.06.19 20:21
Кто будет с зарегистрированным оружием идти на преступление. Представьте Вы покупаете машину, регистрируете её в ГАИ а потом идёте (вернее едете) на "дело" с риском "засветить" номера. Но это нонсенс. Скорее Вы угоните машину для преступления. Так и направлять будут незарегистрированный огнестрел. А нож к горлу никто не приставлял. Подлетел пытался вырвать кошелёк из кармана, я попытался отобрать назад, тут и получил удар. Нападавшего так и не нашли. Жалею, что у меня тогда не было оружия.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦apriv• 10.06.19 20:35
Пойдёт псих, которому всё равно. Евсюков какой нибудь. Или малолетний пацан, который другое оружие не может найти.
Машина малость побольше пистолета, её труднее спрятать, да и угон - статья.
Если бы у вас при ограблении было оружие, его бы отобрали.
+0–
ответить
Да нет же. Как мне следователь сказал - отдал бы деньги цел был.А я так думаю. Отпустил бы немного подальше, а потом бы заставил бы вернуть. И ещё, помимо легализации продажи оружия надо менять или вводить ряд законов. Превышение необходимой например. А то у нас законы прилезденные. Мне известен факт как человек помучив ранение в руку (порезал ладонь когда выхватывал у нападавшего) свернул шею нападавшему. И получил срок за превышение необходимой. Бляддь! с голыми руками против ножа и ещё потом за это в тюрягу
+0–
ответить
Ящер12 ★➦apriv• 10.06.19 21:47
//Отпустил бы немного подальше, а потом бы заставил бы вернуть.
А он рассмеялся тебе в рожу, да пошёл по своим делам... Ну, или убежал... Будешь шмалять?
//А у полиции, инкассаторов пистолеты тоже оружие НАПАДЕНИЯ?
Разумеется. В перестрелке нет защищающихся, все нападающие.
//Вот именно здесь ключевое слово в "неумелых руках".
А у кого эти руки умелые? У простого обывателя, не иначе...
+-1–
ответить
Ящер12 ★➦vbvts• 10.06.19 21:58
//Кастет видимо оружие защиты?
Смотря в чьих руках.
//А баллончик с раздражителем (например струйный) - оружие нападения?
Баллончик - оружие ближнего действия.
//Пистолетом, ружьём и т.д. для защиты ну никак воспользоваться?
Никак. Защита - это когда на тебя напали, а ты увернувшись или заблокировавшись выхватываешь оружие или в рукопашной обезвреживаешь противника. С пистолетом, а тем более с ружьём этого никак не получится сделать. Не, если у тебя стальные яйца и ты ходишь всё время с досланным патроном и со снятым предохранителем, тогда, наверное, да...
+0–
ответить
Янги, я пиджак, который за свою жизнь сделал три выстрела из пистолета (в мишень вообще не попал), но я против. Так что - редкий случай, но я с тобой согласен.
+0–
ответить
Ящер12 ★➦apriv• 10.06.19 22:39
И кстати, свернуть шею человеку не так уж просто, и тот кто знает как это делается, наверняка знает массу других способов обезвредить противника без летального исхода. Этот же намеренно убил. Так что привышение, скорее всего, имело место.
+2–
ответить
vvt251 - а где я говорил что пинджаки тупые?
Есть мало наигравшиеся. А среди нашего брата, больше тех кто настрелялся вволю. Ну да стрельба это фигня, она как зарядка. А вот чистить ружьё нужно каждый день. Каке умываться. И все равно копоть выступает.:((
+0–
ответить
Ладно. Уговорили. Оружие убивает, машина сбить может, циркулярка пальцы отрезать может, на речке тоже утонуть. Не надо нам ничего. Чтобы оградить себе от опасности, будем мы все сидеть по домам, пить только отфильтрованную и обязательно кипячённую воду, мыть только такой водой руки, чтоб не дай Бог инфекция не попала.
+0–
ответить
Я, думаю, что он знает, служил где-то, может морпех, может десантура, а может ещё где-то, он не распространялся. А насчет свернул шею это образно, может и свернул, может и ударил куда-то так, что с летальным исходом, а может сломал что-то.
+0–
ответить
Хорошая история, спасибо.
Надо почаще такое писать, повышать культуру
населения. Чтоб по ящику и по интернету, в виде социальной рекламы. Особенно для молодежи, начиная со школы.
Нам то на уроках НВП доходчиво все объясняли, как сейчас - не знаю.
И про огнестрел согласен. Сегодняшнего законодательства на разрешённый короткоствол - вполне достаточно. За все время ношения травмата -понадобился всего один раз, слава Богу. Отбился от нападения уличных собак.
+8–
ответить
Вы осознали, что инструкции по ТБ написаны кровью
А вот то что ПДД написаны кровью, многие автомобилисты не осознают.
Вы тут про велосипедистов пишете.
А о том, что многие горе-водилы смотрят на ПДД только с точки зрения оштрафуют / не оштрафуют, Вы не пишете.
А в 2018 году в результате ПДД погибло 16 400 человек, никто из нарушителей ПДД и не думает.
Хотя согласен. Оружие продавать нельзя. Вон, пьяный капитан полиции открыл стрельбу в баре: https://www.youtube.com/watch?v=VgyLktJNYZA
+1–
ответить
Не разделяю пафоса автора по поводу тупости людей не умеющих обращаться с оружием.
Я, например, не умею готовить. Если меня заставить, то в лучшем случае всё сгорит, а в худшем - все отравятся.
Никому не приходит в голову насильно заставлять людей делать операции, петь или писать програмы.
Человека в армию призвали против его воли, поэтому не надо удивляться его неспособности исполнять требования. Представляю, как бы прикалывались узбеки над автором, и сколько бы он делал отжиманий, если бы его заставили подстричь овцу или подоить корову - простейшая операция для любого жителя деревни.
+4–
ответить
Dmitry Karpov ★➦AK• 09.06.19 18:44
Почему-то одни люди, попавшие в армию, быстро усваивают правила поведения. А другие, вроде бы более самостоятельные - тупят.
+1–
ответить
AK ★➦Dmitry Karpov• 09.06.19 19:24
А кто-то затупит в на ферме или у операционного стола. Но разница в том, что они сами это выбрали И должны нести отвественность за СВОЙ выбор.
+2–
ответить
Я в армии не была, ничто, связанное с вооружением, не привлекает, но со школы, с уроков НВП помню, что оружие на людей направлять нельзя. Пацаны вроде любили эти уроки. Так почему не усвоили главное?!
+3–
ответить
Эдиссон ★★➦Nadine• 10.06.19 00:35
Да все всё знают. Но, как обычно - излишняя самоуверенность помноженная на дурость...
+4–
ответить
vvt251 ★➦Nadine• 10.06.19 00:40
Да потому что "правила для тупых пишут, а я умный, у меня ничего не случится"
+5–
ответить
Не знаю, есть ли прямая связь, но в государствах, где оружие легализовано выборы главы государства, как и парламента, менее предсказуемы чем в РФ
+5–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Ashmedai• 09.06.19 18:45
Осталось убедиться, что там выбирают именно главу государства. а не клоуна.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Ashmedai• 09.06.19 20:02
Да ну? Изучите законы Европы, где традиционная демократия. Отнюдь не везде оружие разрешено.
+2–
ответить
Abondarev➦Kelavrik_0• 09.06.19 22:28
Меня всегда поражают такие ответы. И интересно, это не слышат собеседника, или намеренно троллят, или с логикой плохо? Человек утверждал, что в странах, где оружие разрешено, выборы менее предсказуемые. Ему в ответ, как аргумент, что не во всех странах с непредсказуемыми выборами оружие разрешено... Это два непротиворечащих утверждения вообще-то...
+4–
ответить
Kelavrik_0➦Abondarev• 09.06.19 23:07
У вас точно плохо. Мой ответ доказывает, что оружие не является необходимым условием демократии. Если хотите исторический пример, возьмите гитлеровскую Германию. Там оружие было разрешено, а режим тоталитарный. Логика подсказывает, что свобода и разрешение оружия никак не связаны.
+1–
ответить
Abondarev➦Kelavrik_0• 10.06.19 00:01
Изначальный пост Ahmedai высказал утверждение, что во всех странах с легализованым оружием лучше обстоит с демократией. И высказал гипотезу о наличии связи. С учетом того, как он построил фразу, речь шла о достаточном условии. Ваш первый пост ничего не доказывает, а утверждает, что легализация не является необходимым условием, то есть это ответ на совсем другой вопрос. Второй пост действительно пытается опровергнуть и достаточность, на основе контрпримера. Ничем, кстати, не подтвержденного. Свод законов гитлеровской Германии о хождении оружия среди гражданского населения мне недоступен, поэтому предлагаю гитлеровскую Германию и Римскую империю оставить в покое и перенестись в 21 век, в котором мы, собственно, и находимся.
+3–
ответить
Kelavrik_0➦Abondarev• 10.06.19 00:27
Ну а я "высказал гипотезу" об отсутствии связи и привёл контрпримеры. Если свод законов нацистской Германии вам недоступен, значит вы лично забанены в гугле? Факт то тривиальный и общеизвестный.
+-1–
ответить
vvt251 ★➦Ashmedai• 10.06.19 00:44
А давайте проверм.
Назовите, скажем, трёх диктаторов 20го века.
Мне в голову пришли: Сталин, Гитлер и Садлам Хусейн (может у вас список другой). И при Гитлере и при Саддаме у людей оружие не отбирали, законы об оружии были либеральные.
Так что связи, в лучшем случае, нет.
+3–
ответить
Serge712➦Abondarev• 10.06.19 00:44
Оружие в гитлеровской Германии - можно почитать в Википедии, там все написано. Вкратце - немцам было разрешено и даже поощрялось, евреям было запрещено. Немцы в подавляющем большинстве поддерживали режим и никакой речи о вооруженном сопротивлении быть не могло.
Оружие в сталинской России тоже было разрешено и тоже вооруженного сопротивления не наблюдалось.
+1–
ответить
vvt251 ★➦Abondarev• 10.06.19 00:45
В Гитлеровской Германии у народа была куча оружия, владение им поощрялось. Исключение было: евреи, но оно и понятно, их за людей не считали.
+0–
ответить
Abondarev➦Kelavrik_0• 10.06.19 01:29
В гугл я пойду за формулой из математики или физики, но никак не за исторической справкой, ибо много мусора в интернете. Поэтому и предлагаю вернуться в 21 век, и в нем я контрпримеров не вижу, (но не утверждаю, что их нет). А так я в общем-то получил ответ на свой вопрос и понял, что арсеналом демагогических приемов вы владеете в совершенстве, тут победу безоговорочно отдаю вам, уклоняясь от участия. А по логике могу предложить сразиться в шахматы или шашки в онлайне, но боюсь, вы уклонитесь от встречи.
+3–
ответить
Kelavrik_0➦Abondarev• 10.06.19 04:58
Покамест демагогия у вас. Вы упорно пытаетесь отбросить пример с одним из самых известных тоталитарных режимов. С какой стати я должен соглашаться? А если хотите на чистую логику, то на здоровье. Я утверждаю, что возможны все 4 варианта.
1) Есть демократия разрешено оружие
2) Есть демократия запрещено оружие
3) Нет демократии разрешено оружие
4) Нет демократии запрещено оружие
Пример с гитлеровской Германией не просто известен, он вопиёт.
+2–
ответить
Kelavrik_0➦vvt251• 10.06.19 05:06
Если бы я стал искать диктаторов 20 века, то точно не Саддама бы назвал. Потому как можно было бы выбрать Фиделя или любого из Кимов. Я бы выбрал Мао по размеру страны в которой была диктатура.
Кстати. интересно, как было с разрешением оружия у Пиночета? Всёж таки самая известная не коммунистическая диктатура, если не рассматривать нацизм.
+0–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Abondarev• 10.06.19 05:15
Не связывайтесь, редкой силы зануда...
Знает много, но думает, что знает всё.
+2–
ответить
Kelavrik_0➦Michael Ashnin• 10.06.19 05:25
Вы конкретно задолбали с такого рода комментариями. У меня позиция всегда аргументирована.
+-2–
ответить
vvt251 ★➦Kelavrik_0• 10.06.19 05:48
Обзор законов: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Overview_of_gun_laws_by_nation?wprov=sfla1
Особенной корреляции не вижу.
+1–
ответить
vvt251 ★➦Kelavrik_0• 10.06.19 05:51
В Австралии сейчас сильные ограничения на оружие. Введены после 1996 года. Австралийцы вроде этим довольны ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_Australia?wprov=sfla1 )
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Abondarev• 10.06.19 10:11
Тут в ветке мне дали ссылку на закону в современных странах.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Overview_of_gun_laws_by_nation?wprov=sfla1
По вашей логике Ирак демократичен, а Индия нет. Совершенно недемократична Япония, ога.
+-1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Kelavrik_0• 11.06.19 02:18
Почти.
За исключением тех случаев, когда вы продолжаете спорить ради спора.
Я ценю ваши знания, но не ценю занудство, задрочить оппонента чистым упрямством.
Я много раз спорил с вами — вы не принимаете легко всасываемые концепции, если они расходятся с вашими.
Opinionated, слово такое.
Я перестал с вами спорить, после того, как вы упрямо стояли на своём в абсолютно ясном случае с медведем-гризли, от лап которого можно погибнуть.
Две дюжины комментариев и продолжение настаивания на своей точке зрения.
Поверьте, из того, что вы или я НЕ знаете: библиотека Конгресса плюс Ленинка с Британским музеем.
Уважаю вас как специалиста, умного комментатора — но чересчур упрямого, на сайте собрались brainiacs, могут подсказать мысль-другую.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Michael Ashnin• 11.06.19 05:04
А почему вы не думаете, что вот здесь именно вы не проявляете глупое упрямство? Именно здесь я (и не один) ясно показал, что связи между демократией и свободой владения оружием нет никакой. Тогда именно вы и спорите ради спора.
Тот спор про гризли я не помню, но раз спорил, значит он представлялся ясным только вам.
Границу своих знаний отлично представляю.
+0–
ответить
max32➦Serge712• 13.06.19 21:47
должно быть клевещуть: http://www.online812.ru/2012/06/15/008/ ?
после 1924 только охотничьи ружья
+0–
ответить
Запретить и не пущать. Это наше всё.
Также, дружно скажем нет разделочным топорикам, туристическим и кухонным ножам, автомобилям, бензину, спичкам, и арматуре.
+6–
ответить
Lerlatina➦yls2• 09.06.19 18:25
Правильно, но не только машины, но и вообще само колесо. Разрешить только силикон и мягкий пластик, и чип в зад вставить для контроля.
+1–
ответить
Автор, так да, так всё вроде, как бы правильно. Оружия не давать, а то поубивают всех и вся, из-за несобоюдения техники безопасности.
За машины, вроде как говорили. За велосипеды тоже. Хотите за стройки поговорим. Я сейчас работаю на строящемся объекте и виж, как гоняют за технику безопасности. Почему не одел каску, почему ботинки не стандартные, почему, почему, почему... Гоняют и проверяют в течении всего рабочего дня. Всех, без исключения, от рабочих и техников, до инженеров и проект-менеджеров. Каждое утро инструктаж по технике безопасности. И что, почти ежедневно в прессе, то кран упал, то рабочий с лесов слетел, то ещё какая-нибудь хрень. Запретами не поможешь. Если нет культуры техники безопасности - ничего не поможет.
Ладно огнестрельное оружие. С этим понятно. Я тоже занимался пулевой, тоже был первый разряд, правда в четырнадцать лет. Потом забросил, вернее начал стрелять из лука. Тоже техника безопасности, стрела убивает, как и пуля. Но у нас один поц умудрился получить городошной битой по морде, какая уж тут техника безопасности поможет.... ))) Нас тренер заставлял играть в городки для развития мышц. Поставили фигуру, Жанка размахивается, в это время одному поцу надо было срочно что-то подправить. Подбегает, наклоняется и удачно брошенная бита четко впечатывается ему в морду. А вы техника безопасности, техника безопасности... ))) Тренировка сорвалась. Люди растягивают луки, потом складываются от смеха.Вот так...
+3–
ответить
Я ходил на секцию, стреляли из Марголина.Любой поворот ствола градусов на 25 от положения стрельбы карася ударами пожопе кедом 47 размера или исключением из секции. На выбор. Про стрельбу патронами без пул - волосы дыбом встали. _,
+6–
ответить
Как мне это всё знакомо...
Правда, у нас за направленный на человека ствол
сразу же били по голове - в буквальном смысле этого слова.
Но это не всегда помогало.
Один мой земляк, "русский" человек, прострелил другому
моему земляку бочину. Пиф-паф - ой-ёй-ёй, как говорится.
После этого пуля отрикошетила по касатрельной от зеркала в "бытовке",
и ушла в кирпичную стену. Мы потом шомполом в дырку тыкали - сантиметров
на десять впилась, подлая.
Дырку замазали, солдата подлатали - но осадочек остался.
Но это единичный случай.
Зато в ружпарке весь пол у нас был в дырках, и все они были от "пээмов".
Там уже расстарались не бестолковые срочники, а прапорщики и офицеры -
элита на окладе.
Мне вообще кажется, что чем старше по званию военнослужащий,
тем опаснее доверять ему обращение со стрелковым оружием - убьётся сам
или убьёт кого-нибудь другого. Да и вообще с любым оружием - опасно.
Если генерал ещё и сможет как-то управиться с перочинным ножиком, то уж
марашал обязательно им порежется - а потом, рассвирепев, нажмёт кнопку.
Это тоже будет почти "случайный выстрел", но половина человечества об этом
не узнает никогда.
+0–
ответить
Простите, я к вашему доводу отношусь как к лепету наивного человека. "... преступные элементы и прочие отмороженные неадекваты" уже вооружены, им любой запрет пох... Это вы как обыватель не можете достать оружие, а тот, для кого это рабочий инструмент давным давно вооружен.
И еще. Вы хотите меня уверить, что преступник купив и зарегистрировав оружие, тут же пойдет кого-нибудь из него убивать, понимая при этом, что его безусловно поймают и открутиться от собственной подписи не удастся? Кто из вас больший придурок - преступник или вы? Без обид, но тут трудно придумать более адекватное определение.
Единственный существенный ваш довод - неумение обращаться с оружием, на самом деле тоже надуман. Почему не умеющим водить машины, машины таки продают? Ведь такой неумеха, сев за руль может покрошить толпу куда большую, чем достанет из автомата. Тем не менее при продаже даже права не спрашивают. А если он "отморозок и неадекват" и купив машину, начнет давить людей? Вы возмущены сравнением, мол одно дело автомобиль, а другое огнестрельное оружие? А собственно в чем разница между автомобилем и пистолетом в плане кого-то убить? Никакой. Разница, которую вы видите - это ваши смешные фантазии. Вам может быть кажется, что пистолет спрятать легче? Так он уже зарегистрирован в соответсвующих органах, даже если вы после выстрела его переплавите в плуг, ваша пуля в трупе - это подпись "это сделал я".
+10–
ответить
Эдиссон ★★➦spamkerdyk• 09.06.19 14:04
Я может не в курсе, но очень сомневаюсь, что у нас все стволы отстреливаются и где-то есть такая всеоблемлющая база с отстреленными образцами.
+2–
ответить
seryvolchek➦spamkerdyk• 09.06.19 14:59
Что помешает отнять или украсть свободно купленное и зарегистрированное оружие? Те же продавцы могут сливать покупателей. Или официально купить и перепродать, а через пол года написать заявление о краже?
+0–
ответить
Serge712➦spamkerdyk• 09.06.19 15:18
Не знаю как в России, в США запасные стволы продаются без ограничений и проверки документов. Серийный номер есть только на раме. На стволе серийного номера нет, любой может купить и переставить. Рама это пистолет, а ствол это не более чам запчасти к пистолету. Пуля, таким образом, мало что доказывает.
+3–
ответить
Serge712➦spamkerdyk• 09.06.19 15:33
В одном из штатов пытались наладить учёт отстрелянных гильз, через несколько лет, потратив несколько миллионов долларов, эксперимент прекратили ввиду полной бесполезности, если гильза с места преступления и находилась в базе данных, оказывалось, что пистолет уже давно украден. Какой дурак будет использовать пистолет зарегестрированный на свое имя?
+5–
ответить
Kelavrik_0➦spamkerdyk• 09.06.19 15:34
Знаете, где проще всего спрятать дерево? Правильно, в лесу. Я честно говоря, не знаю, что такого специфического в пуле, что её можно точно привязать к стволу, но допустим можно. Ок, заводим два ствола. Официальное разрешение на один ствол. Из разрешённого не палим, из нелегального палим. При проверке показываем документы на ствол из которого не палили.
Добавим детей, которые могут добыть запрещённое
+-2–
ответить
Янги➦seryvolchek• 09.06.19 16:03
seryvolchek, а вот тогда станут принимать новый закон. По которому ваш сейф с оружием будет стоять не дома, а в арендованной вами комнате ЧОП.
+-1–
ответить
В США это не имеет смысл. На руках у населения есть тысячи дульнозарядных ружей и старинных револьверов.
+0–
ответить
VadimCJ➦Эдиссон• 09.06.19 18:18
зря сомневаетесь. ВСЕ отстреливаются и записываются. по крайней мере все легально произведенные и проданные.
+2–
ответить
VadimCJ➦seryvolchek• 09.06.19 18:19
ага. перепродать и написать заявление через полгода. и будете отвечать за любое убийство соверешенное этим оружием собственной свободой. Да вы просто гениально придумали :)
+1–
ответить
seryvolchek➦VadimCJ• 09.06.19 18:33
Ок, не через пол года, но не сразу. Кроме того, свободная продажа - это производство, транспортировка, дополнительные склады, магазины. Все это потребует дополнительного учета и охраны. И скорее всего это будет делаться за счет налогов, а не производителей/продавцов.
Кроме того, я помню 90-е, когда и так было много оружия на руках. И убийства регулярные не по телевизору, а в моем микрорайоне. Мне такого не надо.
+1–
ответить
seryvolchek➦seryvolchek• 09.06.19 18:37
У меня машина стоит на улице за домом. Не каждый день проверяю, если не нужна. А были случаи что и месяц ее не видел. Вы каждый день будете проверять сейф с оружием?
+1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 09.06.19 18:52
Рисунок нарезки в стволе - уникальный, и он отпечатывается на пуле. Почитайте "Век криминалистики".
Я не понял смысла иметь два ствола. Ну, Вы показали документы на "чистый" ствол - а они не соответствуют "рабочему" стволу.
Или "рабочий" ствол Вы прячете? Тогда зачем вообще документы?
+3–
ответить
seryvolchek➦Dmitry Karpov• 09.06.19 19:22
Пуля идентифицирует ствол по нарезке.
Оружие идентифицирует владельца по номеру.
Меняем ствол и как найти владельца?
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Dmitry Karpov• 09.06.19 19:46
Смысл в двух стволах в том, что не проверяют то ли оружие, это не тривиально проверить. Идёшь с нелегальным стволом и документами на легальный. Когда оружие запрещено, то такая ситуация немыслима.
Не верю я в уникальность нарезки в стволе, но это отдельный спор.
+-1–
ответить
Эдиссон ★★➦VadimCJ• 09.06.19 21:07
Подскажите название организации, которая занимается систематизацией, хранением образов (отстрелянных пуль) и организует оперативный поиск по такой базе. МВД точно нет...
+2–
ответить
Эдиссон ★★➦Kelavrik_0• 09.06.19 21:11
На самом деле в криминалистике, две пули выпущенные из одного ствола, под микроскопом со 100% вероятностью идентифицируются. Это факт, которому уже, наверное, 100 лет, если не больше.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Эдиссон• 09.06.19 21:29
Я говорю только, что я лично в эту уникальность не очень верю. Вероятность ошибки 5%? 1%? 0.01%? Отпечатки пальцев идентифицируются, хотя у эскимосов они вроде одинаковые.
Но сам вопрос несущественный. Потому как возможно и можно опознать ствол. Но его каждый раз не проверяют с микроскопом.
+-1–
ответить
Эдиссон ★★➦Kelavrik_0• 09.06.19 21:37
Вероятность ошибки есть, как впрочем и в любой другой экспертизе, но в данном случае она очень низкая (при правильно проведенной). Предполагаю, что речь идет про тысячные доли процента.
Экспертиза оружия и пуль в рамках уголовного дела с пострадавшими проводится ВСЕГДА.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Эдиссон• 09.06.19 21:48
Если мы будем проверять идентичность по днк в корне волоса, то вероятность ошибки будет столь низкой, что атомов во вселенной не хватит. С точностью до однояйцевых близнецов, ясное дело.
Я отнюдь не уверен, что речь о тысячных долях процента.
+-2–
ответить
Эдиссон ★★➦Kelavrik_0• 09.06.19 22:57
Просвещайтесь: https://studfiles.net/preview/2424831/page:24/
Там же найдете и другие статьи посвященные этой теме.
+1–
ответить
Общий знаменатель➦Эдиссон• 09.06.19 23:02
Можете не сомневаться. Я эту процедуру каждые 5 лет прохожу. Стреляю в войлок, вынимаю пулю, несу ее эксперту, он ее фотографирует, а фото вводит в базу. Последние 2 действия я не вижу, но не думаю, что их нет. В базе только пули от нарезного оружия. От травматов и двустволок их действительно нет. Вот что самое опасное!
+0–
ответить
Общий знаменатель➦Kelavrik_0• 09.06.19 23:08
Имеете в виду стволы, как детали? Тогда это возможно. Но количество жертв таких хитростей будет исчезающе мало. И совершенно несравнимо с тысячами человек, убитых бутылками, кухонными ножами, арматурой и простыми кирпичами. А также задушенными и вытолкнутыми из окна. Чушь все это... Комплексы.
+2–
ответить
Общий знаменатель➦yls2• 09.06.19 23:10
И у нас 5 млн. гладкоствольных ружей, никак не проверяемых на отстрел. Но нарезное проверяют все равно.
+0–
ответить
Общий знаменатель➦seryvolchek• 09.06.19 23:12
Может, они и регулярные, но их все равно мизер. Надуманная опасность. Вы хоть одну жертву лично знаете? А вот жертв ДТП или электроинструмента знает каждый человек.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Эдиссон• 09.06.19 23:13
Да это обычный бюрократический документ. И там нет главного: причины возникновения уникальных следов.
+-2–
ответить
Общий знаменатель➦Kelavrik_0• 09.06.19 23:13
Особенно сомнительна нарезка на свинцовой пуле мелкашки.
+0–
ответить
Общий знаменатель➦Эдиссон• 09.06.19 23:16
Росгвардия. Лицензионно-разрешительный отдел - ЛРО. Раньше занималось именно МВД.
+0–
ответить
Общий знаменатель➦Эдиссон• 09.06.19 23:18
Определите происхождение смятой о кость и разорванной на куски свинцовой пули малого калибра.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Общий знаменатель• 09.06.19 23:20
Имею ввиду парочку пистолетов. Один для незаконных действий, другой для отчётности.
Да, есть убитые без оружия, зачем добавлять к ним смерти от оружия? Да, их не будет шибко много. В США ~11_000 в год смертей от оружия, половина от самоубийств. Самоубийства пофиг, можно придумать другие способы. Да, это немного, от дтп гибнет больше. Но зачем?
+1–
ответить
spamkerdyk ★➦Kelavrik_0• 10.06.19 00:21
Я сейчас отвечаю не Kelavrik_0, а вообще всем, кто написал комментарии после меня. Все написано правильно. Одна беда, все эти хитрости уже делаются. Причем повсеместно и бесконтрольно.
Я не хочу сказать, что свободная продажа оружия решит эти проблемы, поначалу их, пожалуй, станет еще и больше. Просто в нашем менталитете нет свободы владения оружием и получить эту культуру мы иным путем, чем свободная продажа не можем. Если подобное решение таки будет принято, нам предстоит пройти период дикого запада со стрельбой в салунах. И это единственная логичная причина возможности отрицательного отношения к свободе владения оружием. Все остальное надумано "теоретиками" от вопроса.
Например:
Купить,потом продать, потом написать заявление... Что за чушь? Это рассуждения без понятия о самом предмете. Зачем бандиту покупать у вас пистолет, зарегистрированный в какой-то базе данных и вешать на себя дополнительный риск, если легко купить такую же вещь на нелегальном рынке? Заявление... вы всерьез думаете, что обойдетесь какой-то бумажкой, которая вас оправдает? Вам придется доказать, что вы не нарушили правила хранения оружия (а они ого-го какие строгие). Вам придется продемонстрировать следы взлома, причем такого, которому вы не смогли бы противостоять. Вы уверены, что не запутаетесь в показаниях? Ведь вас будут шмонать куда строже, чем любого преступника - вас посадить легче. А если вы ненароком продали свою пушку идиоту и он с ней засветился, вы полагаете, что не сядете вместе с ним? Он вас сдаст не задумываясь. И если он будет сидеть по одной статье, то на вас навешают за введение в заблуждение следствия все, что можно.
+4–
ответить
Kelavrik_0➦spamkerdyk• 10.06.19 00:31
Знаете, я спрошу только одно. А зачем нам нужна культура обращения с оружием, предназначенным для убийства людей? Может можно без этой культуры, да и без убийств обойтись?
+6–
ответить
seryvolchek➦Общий знаменатель• 10.06.19 00:59
Да, одного лично знал. Мой однокурсник застрелен.
Не очень понимаю как поможет личное оружие?
Предположим, меня грабят. Возьмут кошелек, в котором банковская карта, тысяч 5 руб. (или меньше) наличных и водительское удостоверение.
А если я достану пистолет - высокий шанс получить пулю или нож от грабителей.
Не могу утверждать, могу предположить. Недавняя смерть бывшего спецназовца. Пырнули ножом, потому что выстрелил. Они же не знали что это травмат, да еще и в пылу драки.
Да, в ДТП гибнет много. Но не так много в процентном отношении, если поделить погибших на количество автомобилей, тем более поездок. Думаю, с оружием будет совсем другой процент.
Я сам, будучи ребенком, нашел хорошо спрятанные отцом охотничьи патроны. Раздербанил и баловался с порохом. С тем же успехом мог найти оружейный сейф и ключ от него
+3–
ответить
Serge712➦Dmitry Karpov• 10.06.19 01:03
Иметь два ствола - практически все пистолеты в Америке с плавающим стволом. Разобрать пистолет и вытащить ствол это секундное дело. Купил в магазине запасной ствол, продаются свободно, никакой регистрации нет. Вытащил оригинальный ствол из пистолета, поставил новый ствол и всех делов. Потом этот ствол вытащил и выбросил и концы в воду. Пистолет есть, ствола, из которого был сделан выстрел, нет и нет никаких доказательств, что он когда-то был.
+2–
ответить
seryvolchek➦spamkerdyk• 10.06.19 01:08
Ок, пусть чушь. Я не знаток преступных схем. Но уверен, если будет много оружия в личном пользовании, сильно вырастет количество несчастных случаев и преступлений с огнестрелом. Бороться с преступностью должны профессионалы. А дилетанты будут применять для пьяных и других глупых разборок.
+3–
ответить
yls2➦Общий знаменатель• 10.06.19 01:15
Думаю мне наверное стоит закинуть свою историю как я недавно нашел 8 стволов. Вообще то я ее в гостевых публиковал, но для небольшого круга. Теперь мыслю, она найдет больший отклик.
+0–
ответить
Более того, во многих штатах нет регистрации оружия. А оружие до 1898 года выпуска можно вообще не регистрировать, хоть Гетлинг покупай.
+0–
ответить
seryvolchek➦seryvolchek• 10.06.19 01:19
А еще у отца было подводное ружье. Что-то вроде арбалета с тугой резинкой. Натянуть детских сил не хватило. Стрела испортила шкаф, повезло что не в человека
+1–
ответить
vvt251 ★➦spamkerdyk• 10.06.19 01:27
// Это вы как обыватель не можете достать оружие, а тот, для кого это рабочий инструмент давным давно вооружен.//
Вы простите, но опыт показывает, что это не так. Вернее вооружены, но оружие это не в подпольной мастерской сделано, а куплено в магазине или украдено у того кто купил в магазине.
Я в двух штатах живу. Там где оружие продается свободно (совсем свободно) практически все ограбления вооруженные Сценарий почти один и тот же - наставляют пистолет, забирают кошелек и уезжют. Только один раз дали пистолетом по голове - человек рыпаться стал. И пистолет у человека в кармане не поможет - когда на тебя пистолет направят, то за своим лезть уже поздно.
В другом штате, с оружием построже (тоже много, но правила хоть какие-то соблюдаются) и я про вооруженные ограбления практически не слышал.
Да и честно говоря, я грабителя с пистолетом боюсь куда меньше, чем какую-нибудь старушку с пистолетом.
Среди упомянутых мною ограблений (каждый раз когда кого-нибудь на кампусе грабят, мне прихдит e-mail с описанием проишествия) - только один раз по голове дали. Зато у нашу секретаршу убили - ее охранник застрелил (она не его любовь не откликнулась).
Да и вообще, когда утром новости слушаю, то стрельба в городе обычно по двум причинам: либо кто-то решил, что его грабить пришли (человек остановился спросить как проехать ...) либо в 4 утра, когда бухой народ из ночных клубов выходит и начинает выяснять отношения на улице.
Ну и экзтоика - к 92 летней старушке вломилась полиция: ошиблись адресом, старушка открыла огоно, ранела нескольких полицейских и была убита на месте. А не будь у нее пистолета могла бы и жить.
Я не против того, что у людей может быть оружие, но почему, чтобы управлять машиной, я учиться, сдавать экзамен, а пистолет (или винтовку) я могу придти и купить просто так?
+6–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Kelavrik_0• 10.06.19 01:28
И земля плоская.
Нету двух похожих нарезных, нету, у каждого уникальная характеристика.
Вот где ты прав — дробовики, там сложнее.
+0–
ответить
seryvolchek➦seryvolchek• 10.06.19 01:52
Еще случай вспомнил. Несколько одноклассников баловались в гостях у одного (отдельная история). Выстрел из воздушки газетным мякишем в голую спину. Рана глубиной около 5 мм.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 10.06.19 02:46
Один охранник, охранявший Гусинского, рассказывал, как их тормознули, и как он предъявлял пистолет и разрешение на него. Говорил - сверяли, тот ли пистолет.
Ствол не рассматривают. Рассматривают две пули - и видят, из одного ствола из из разных.
Или даже не пули, а оттиски пуль на воске - тогда картинка плоская.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦vvt251• 10.06.19 02:49
Я считаю, что экзамен нужен на автомобиль, оружие и бойцовую собаку.
+1–
ответить
vvt251 ★➦Dmitry Karpov• 10.06.19 03:11
У нас в городе, любая собака должна быть на поводке все время (не только бойцовая), если и собака и хозяин не слали экзамен (тогда собаке выдается специальная бляха на ошейник) и ее разрешается спускать с поводка.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Michael Ashnin• 10.06.19 04:43
Важно, чтоб не просто уникальная, а с сохраняющейся уникальностью.
На заводе делают на одном станке с одним резцом. Чтоб все сохранили уникальность?
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦Dmitry Karpov• 10.06.19 04:49
Так Гусинского арестовывали за оружие ставшее вдруг нелегальным. После Гусинский резко отказался от НТВ и уехал из страны.
+0–
ответить
Это где же можно вот так прийти и купить?
У Симпсонов был эпизод где Гомер вот так попробовал купить. Выбрал пистолет, а владелец ему говорит зайти за пистолетом через 5 дней, после окончания проверок Гомера. Тот обиженно воскликнул: "Но я же вне себя сейчас!"
https://www.youtube.com/watch?v=BUTmBcerIYU
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Kelavrik_0• 10.06.19 05:06
Ну ты упрямый...
Ещё раз — каждое нарезное оружие оставляет уникальный след.
Живя в Калифорнии и покупая нарезное оружие — я получаю в конверте гильзу.
Производится один выстрел и моё, ещё раз, уникальное оружие заносится в картотеку, точнее, отпечатки её пальцев, уникальные, в третий раз.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Michael Ashnin• 10.06.19 05:20
Достало.
Повторю в очередной раз, этот вопрос считаю несущественным. Потому как у вас замена ствола = мелкий ремонт.
Но я лично не понимаю природу этой уникальности в отличии от отпечатков пальцев. Нарезка одним станком идёт. Притом запрограммированным станком с давних пор. Откуда уникальность?
+0–
ответить
vvt251 ★➦max32• 10.06.19 05:33
В Джорджии вы можете купить сразу, можете купить много и достаточно водительских прав.
https://www.ammoland.com/2018/10/what-you-should-know-georgia-gun-laws/
+0–
ответить
Serge712➦Kelavrik_0• 10.06.19 05:41
Разный износ ствола, плюс мелкие погрешности при изготовлении, плюс разный износ и отклонения подающего механизма. Для чистки ствола используется медная щётка, несомненно оставляет микроцарапины, которые потом переносятся на пулю. На гильзе остаются царапины от подающего и извлекающего механизмов и от бойка
+0–
ответить
При покупке у другого владельца, а так все равно попадаешь на проверку, если верить статье.
+0–
ответить
v450 ★➦spamkerdyk• 10.06.19 06:52
Простите, я напротив именно к вашим доводам, отношусь как к лепету наивного человека.
>> Это вы как обыватель не можете достать оружие, а тот, для кого это рабочий инструмент давным давно вооружен.
Верно. И этот кто-то вполне адекватный профессиональный преступник, приобретший свой рабочий инструмент за весьма приличные деньги и не размахивающий им направо и налево, а использующий его для серьезных целей.
Фишка однако в том, что свободное владение/ношение оружия резко снизит стоимость этого инструмента, тем самым увеличив его доступность для адекватов, маргиналов, подростков с бушующими гормонами.
>> Вы хотите меня уверить, что преступник купив и зарегистрировав оружие, тут же пойдет кого-нибудь из него убивать
С преступниками все ясно. Более того, думаю, что хотя и появятся маргинальные и неадекватные убийства из зарегистрированного оружия, процент их будет невысок.
Опасность в другом - резкое падение рынка оружия, в т.ч. черного рынка. И если раньше бандит покупал ствол за 500 баксов и шел грабить ювелирку, например. То при упавшем рынке сопливый гопник под гормонами купит ствол за 50 баксов и пойдет отнимать сигареты.
И еще одна опасность. Она в омерике четка видна. Копы стреляют "детишек" почем зря. И осуждать их трудно. Ибо у каждого "ребенка" от 10 лет может оказаться ствол. И он может из кармана стрелять, как тут расписывал один "крутой стрелок".
>>Почему не умеющим водить машины, машины таки продают?
Потому что машины покупают автовладельцы, а водят их водители. Это разные ипостаси, хотя и чаще всего совпадают в одном лице.
В случае оружия велкам - организуй вооруженную обученную группу и покупай для них оружие. Насколько мне известно, в России существуют охранные предприятия с боевым короткостволом.
+1–
ответить
> И он может из кармана стрелять, как тут расписывал один "крутой стрелок".
В общем смысле - это фантастика. Но вот для пацана, жаждущего ощутить весь мир в руках, или просто для психа - вполне вероятно.
+1–
ответить
Технически проблемы нет. Но и смысла нет. Стреляю-то из ворованного оружия, из нелегального.
А убийства из легального - с ними и так все ясно. Закрытая квартира, один труп, второй беспробудно пьян с легальным стволом в руке... и т.п. Протрезвеет - сам все напишет. Че там отстреливать... Так, для проформы.
+0–
ответить
А, так это чистосердечное?!
В посте от 06:58:56 написано лично Вами: "Стреляю-то из ворованного оружия, из нелегального..."
Причём это не могла быть автозамена, я набираю слово "стреляю", а смарт правит на "стреляюТ". А не наоборот.
+-1–
ответить
vvt251 ★➦max32• 10.06.19 07:37
"There are no waiting periods to buy"
Так как нет периода ожидания, то и проверки настоящей нет.
"Purchasing a firearm in Georgia is pretty straightforward. As long as you're over 21 and not a convicted felon who's restricted from owning a gun, all you need is a valid, state-issued ID. That can be a Georgia driver's license, an official state ID card, or a driving permit."
То есть раз купив оружие - вы можете покупать без проверки. И так как регистрировать его не надо, то никто не знает, сколько вы купили и что вы купили.
А дальше, вы можете перепродавать это оружие кому угодно и сколько угодно.
https://www.nytimes.com/interactive/2015/11/12/us/gun-traffickers-smuggling-state-gun-laws.html - тут хорошая карта как оружие распостраняется по США.
Например, идет поток оружия из Атлатны в Нью Йорк (студенты везут). Идет поток оружия из Индианы в Иллинойс.
Отовсюду везут в Калифорнию, ...
+0–
ответить
Serge712➦vvt251• 10.06.19 08:13
Период ожидания (waiting period) есть, на проверку это никак не влияет. Проверка и разрешение делается онлайн за пару минут в магазине. Если клиент есть в базе данных, это проверяется моментально. Никто в наше время не будет три дня пооверять, типа ходить по бкмажным архивам и искать бумажные документы. Покупатель в магазине садится за компьютер, заполняет свои данные, сразу получает ответ - одобрено или нет.
+1–
ответить
Ох, Надя... скока раз объяснять - мир гораздо многообразнее, чем тебе кажется :))))
Люди не только со смарта в инет выходят. С ноута в частности, на котором никакой автозамены нет.
Так шта... просто пропущена буква.
Можешь считать это оговоркой по Фрейду. Хотя лично я оружия со времен армии в руки не брал. И не потому что не было возможности. Просто настрелялся и стало неинтересно.
+2–
ответить
Serge712➦Serge712• 10.06.19 08:27
Насчёт доступности, достаточно вспомнить, как в Союзе оружие было практически недоступно, все оружие которое осталось после войны было изъято из обращения, преступления с применением огнестрельного оружия были чрезвычайно редки. Черный рынок оружия был и при Союзе, но для простых гопников оружие было недоступно.
+0–
ответить
Ничего мне не кажется:)
Говорят, что в беседах почти все зеки "несправедливо посажены за защиту девушки".
Ты ж Пира подловил на косвенных доказательствах, а как самого, в прямой речи, так сразу - "я белый пушистый зайка", а у Нади нет понятия о "многообразии мира". "Многообразие мира" применять в различным методикам убийства - моветон, мусью.
Двойные стандарты, му
+-2–
ответить
vvt251 ★➦Serge712• 10.06.19 09:09
Проверка занимает обычно от трех дней до недели. Мгновенная проверка - это только что вам нет в базе данных.
"Average Time to Complete. Most background checks can be completed between three days to one week. FBI checks usually take around 30 days. Although some instant background checks are available, these rely on databases that can be incomplete or inaccurate."
+0–
ответить
На чем я подловил Пира? На косвенных доказательствах? На их отсутствии на самом деле.
Какие ж вы хохлы, одинаковые (я в курсе, что ты русская по паспорту, но хохлушка в душе). Один на основании котлового довольствия делает вывод о причастности России к МН17 (правда, это не Пир, а российская "Новая газета". Разумеется, печатающаяся в подполье - страна ж тоталитарная). Вторая на основании опечатки зачисляет в профессиональные киллеры с нелегальным стволом.
Бяда-бяда...
Если за Россию есть кому слово сказать:
В 2019 году премьер-министр страны Махатхир Мохамад заявил что "Правительство Малайзии не увидело убедительных доказательств вины России в крушении «Боинга» компании Malaysia Airlines в Донбассе летом 2014 года."
https://lenta.ru/news/2019/05/31/mh17_political_questions/
https://www.malaymail.com/news/malaysia/2019/05/30/dr-m-says-malaysia-wants-evidence-to-show-russia-shot-down-flight-mh17/1757945
От так. Пир верит, а премьер-министр Малайзии не верит. Напомню - Боинг малайзиский.
Ну за меня заступиться некому - так и останусь киллером с нелегальным стволом из-за пропущенной буквы Т.
От така хуйня, малята :))))
+2–
ответить
О-хо-хо... Надя! "Многообразие мира" заключалось в том, что не все печатают со смарта. Я, например, с ноута, на котором Т9 отсутствует...
Всего лишь.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Serge712• 10.06.19 09:55
Вот что то в этом роде и подозревал. То есть пальнуть раз сто, почистить в промежутке пару раз и не отличить.
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦Serge712• 10.06.19 10:01
Кстати по доступности. Что с ним было в СССР до войны? Вроде с гражданской должно было остаться море оружия. Это просто к аргументу, мол было бы у населения оружие, то власть никогда бы...
+0–
ответить
Serge712➦Kelavrik_0• 10.06.19 11:51
До войны - никаких ссылок на письменные источники я не нашел. Тут я полагаюсь на семейные истории, как бабушка ночью сидела дома с ружьём и наганом, а вокруг дома ходили воры и пытались выломать дверь. Дедушка тогда работал на железной дороге, часто по ночам. Это где-то начало-середина 1930-х.
А по существу дела - была гражданская война, оружие было у обоих сторон, советская власть нисколько не боялась, что у их противников есть оружие, и не шла ни на какие уступки. Здоровый тоталитарный режим не боится насилия и вооруженного сопротивления, сопротивление только придаёт силы и энергию режиму.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Serge712• 10.06.19 12:16
Ну да, такого рода воспоминания постоянно слышу. Просто не знаю, это типичное или аномальное. Типа, если собака укусила человека, это помнят недолго, а если человек собаку.
А так да, могло быть по всякому.
+-1–
ответить
Инигавари... Меня вон в гестапо причислили на основании... На каком основании?! Такшта получи хвашист гранату.
+-2–
ответить
А кто это тя в гестапо зачислил? Ты ж из СБУ вроде, не? :)))
+1–
ответить
А это я токашто придумал :))) А оказываецца все уже знают :)))
+3–
ответить
Nadine ★➦Эдиссон• 10.06.19 20:33
Ещё мне бы знать... Но бабки на лавке всегда всё лучше всех знают.
+1–
ответить
Это называется, не подловила, а дое.алась. Подлавливать - опыта не хватает.... малята))
+2–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Kelavrik_0• 11.06.19 02:24
О, это впервые — не понимаете!)))
Заменить ствол можно, но ЛЮБОЙ легальный ствол достаточно легко идентифицируется.
Уникальность в мельчайших деталях — они появляются в результате отклонений от стандарта нарезки — не скажу почему, это к Пирамидону.
Matching оружия преступления — стандартная практика.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Michael Ashnin• 11.06.19 05:11
Вот это я действительно не понимаю. Нарезка осуществляется станком с программой. Подряд на одном оборудовании с одной программой делается отнюдь не один ствол. Откуда столько отклонений то? Выше мне подсказали про царапины при чистке и неравномерную деформацию ствола. Но это означает, что после некоторого количества выстрелов и чисток ствол теряет идентичность.
+-1–
ответить
Пирамидон ★➦Kelavrik_0• 11.06.19 06:52
На пулю глядят в мелкоскоп. Через него видно, что ствол оставляет уникальный отпечаток.
Причём уникальность сохраняется долгие годы.
Возьмём к примеру Россию. Каждых три года перерегистрация оружия с контрольным отстрелом в пулегильзотеку.
Для облегчения работы криминалистов, в огражданеном оружии ставят кримметки. В стволе небольшой шип, царапающий пулю, в патроннике маленькая выборка металла, стрелянная гильза в этом месте имеет вздутие.
Есть понятие основные части оружия. Их самостоятельно менять запрещено.
Коробка (рама, рессивер) тут понятно - выбит номер оружия.
Ствол и затвор. Именно они интересуют криминалистов баллистиков-трассологов. Посмотри на стрелянные гильзы от калашникова, даже без лупы видна уникальность, а уж с микроскопом...
+1–
ответить
Пирамидон ★➦Kelavrik_0• 11.06.19 07:56
Попробую по порядку.
След от губок магазина.
След на пуле от встречи с рампой подачи.
След от зеркала затвора.
След от зуба экстрактора при запирании затвора.
След от бойка.
След от экстрактора при извлечении гильзы.
След от эжектора.
След от касания рессивера.
Ширина нарезов.
Глубина нарезов.
Угол граней нарезов.
Твист нарезов.
Это навскидку. Каждый из признаков индивидуален, а по совокупности это как дактилоскопия. Не подделаешь.
+0–
ответить
Пирамидон ★➦Kelavrik_0• 11.06.19 08:05
•••после некоторого количества выстрелов и чисток ствол теряет идентичность.•••
Представь себе ДВС. Сколько раз кольца поршня пройдут по гильзе цилиндра вверх-вниз, пока сработаются? И это сталь по чугуну! Или сталь по стали.
А пуля имеет рубашку из томпака, специального вида недолатуни, предназначенного для принятия формы ствола. Мягкая рубашка по стали в худшем случае, а обычно по хромированному стволу.
Хрен сотрёшь этот ствол до пропадения индивидуальности!
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Пирамидон• 11.06.19 10:21
Так. я останавливаю дискуссию. Для основных выводов требуется глубокий анализ, который не нагуглить. Потому как речь отнюдь не о банальных вопросах и тут надо читать серьёзные исследования. У меня нет желания углубляться.
У вас перепутаны следы на пуле и на гильзе, а их надо рассматривать отдельно.
В любом случае дискуссия не имеет значения для разрешения или запрета оборота оружия.
+-1–
ответить
Ага, все старушки под подъездом знают. Там с краешку, в голубом платочке, с клюкой, семачками заплеванный, Чат сидит. Видишь?
+0–
ответить
Пирамидон ★➦Kelavrik_0• 11.06.19 10:41
Сорь, я тут не дискутирую. Так, на печке валяюсь.
Высказал свой взгляд на пулегильзотеку, а про запреты/незапреты молчу.
+0–
ответить
Пирамидон ★➦Kelavrik_0• 11.06.19 10:43
Ничо у меня не перепутано!
Между гильзами и пулями целый абзац!
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Пирамидон• 11.06.19 10:49
Ну так я и хочу подчеркнуть, что это отвлечённый спор. Сейчас подумал. Пусть есть сто молотков с одного конвейера с одинаковыми ручками. Что, если ударить по деревяшке, то след будет индивидуален? Вы вооружившись мелкоскопом сможешь сказать, каким из ста молотков стукнули?
+-1–
ответить
Пирамидон ★➦Kelavrik_0• 11.06.19 10:54
А я знаю?
Если бы выучили, да зарплату полОжили, точно чтонить сказал.
Я, например, так стволы пидорашу после стрельбы, что не верю будто криминалисты скажут что вчера стрелял. Жаль фотку не сделаю достойную.
Хотя свою химию сейчас выложу, погодь.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Пирамидон• 11.06.19 11:09
Так и я ровно о том же. Вопрос не тривиальный. Я честно говорю, что не понимаю причин, по которым можно отличить след от молотка на дереве или след от бойка на капсуле.
+-1–
ответить
Пирамидон ★➦Kelavrik_0• 11.06.19 11:23
Нууу, с капсюлем всё же попроще. Накол идеально по центру не бывает и хлопнувший капсюль хранит отпечаток зеркала затвора. Это уже кое-что.
Я вон не понимаю как по тормозному следу машину ищут. Или по потёкам масла.
Но работают криминалисты по этим уликам!
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Пирамидон• 11.06.19 11:34
На мой взгляд, вариантов то не шибко много.
Я тоже не понимаю, но ИМХО, по комплексу ищут. Мол вот есть потёки масла и на дороге, и на машине.
+-1–
ответить
Пирамидон ★➦Kelavrik_0• 11.06.19 11:38
Остаётся верить фактам.
По стреляным пулям индентифицируют ствол, преступник сознаётся, дело раскрыто.
Что-то знают криминалисты.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Пирамидон• 11.06.19 11:46
Как я говорил выше, вопрос о степени индивидуальности. Какова вероятность ошибки?
+-1–
ответить
Пирамидон ★➦Kelavrik_0• 11.06.19 11:52
Не стану оценивать то, в чём дилетант.
Я с другой стороны прицела. Могу собрать снайперский патрон, а вот пуль стреляных даже своих не разглядывал.
+0–
ответить
Nadine ★➦Kelavrik_0• 11.06.19 12:28
Конечно, можно и криминалистику поизучать. А можно и сериал.
"СSI Место преступления"
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Nadine• 11.06.19 12:47
Надь, ничего по сериалам изучать нельзя! Там столько ляпов бывает совершенно нелепых.
+0–
ответить
Nadine ★➦Kelavrik_0• 11.06.19 12:53
Вы, мужики, слишком прямолинейны. Конечно же, нет. Но кое-что в криминалистических сериалах подсмотреть можно. Тему для изучения. А потом уже эту тему копать глубже, насколько хватит доступных материалов.
+0–
ответить
Nadine ★➦Kelavrik_0• 11.06.19 13:02
По криминалистике? Возможно. Не знаю.
Убить соседа?
Впрочем, согласна. Я (из последнего) интересную тему для себя нашла в рецептуре широко рекламируемого препарата для повышения иммунитета. Расследование, начавшись в инструкции к препарату, закончилось почему-то на полигоне ТБО.
+0–
ответить
spamkerdyk ★➦vvt251• 11.06.19 20:09
... опыт показывает,.. Простите, этот опыт ничего не показывает. Это опыт не моей страны и людей с иным менталитетом и поэтому не может быть применен никак.
А вот это: "... чтобы управлять машиной,.. сдавать экзамен...". Здесь просто непонимание из-за недосказанности. Я понимаю "свободную продажу" как отсутствие ограничений на тип оружия. Нет, я не имею в виду разрешение покупать артиллерию и бомбардировщики, речь о ручном оружии. Охотничье ружье я могу купить и сейчас, а вот боевой пистолет мне никто не продаст. Экзамен - безусловно, как непременное условие. Ты должен показать, что ты не обезьяна, которая не знает зачем гранате кольцо. Военные, которым оружие дается официально, проходят не маленький курс обучения владения этим оружием, не вижу причины, почему гражданские лица должны отличаться от военных в плане квалификации, если они пожелали этим оружием владеть. Если кто-то под "свободной продажей" понимает что-нибудь иное - это не мой одноклубник.
+0–
ответить
spamkerdyk ★➦seryvolchek• 11.06.19 20:18
Оружие без башки - бедствие. У нас вернулся взвод со стрельб, расположились в умывальнике, потому что все в снегу, со всех течет, там и раздевались. Оружие у всех разряжено, магазины пустые в подсумках. Один придурок направил автомат на другого, который сидел спиной к стене. Хорошо у него рука дрогнула, ствол ушел вправо. Плитка не стене вгребезги. Холостой патрон остался в стволе. По-моему даже насадка еще была прикручена.
Обученный солдат. Фесом об тейбл на занятиях водили не раз. Должно было на уровне рефлекса быть: оружие на человека не направляют. Нихрена не сработал "рефлекс", когда дурь в башку залетела.
+0–
ответить
spamkerdyk ★➦vvt251• 14.06.19 14:12
Насчет пулеметов не скажу, все зависит от обстоятельств, может кому-то и понадобится позарез. Это тема для обсуждения, но не со мной.
А вот AR-15, why not? AR-15 — американская полуавтоматическая винтовка под патрон 5,56×45 мм. Выпускается с 1963 года, поступает в продажу в качестве гражданского оружия для самообороны, охоты и т.п
+0–
ответить
vvt251 ★➦spamkerdyk• 14.06.19 20:26
Да нихоена она не для самообороны. Это assault weapon. Как вы ей обороняться собираетесь. Вы ее видели? Обычный автомат. Обороняться ей можно только - прикладомипо голове. Ну или когла в обороне сидите, а вражеские войска наступают.
+0–
ответить
spamkerdyk ★➦vvt251• 15.06.19 00:29
Вы пытаетесь убедить не меня. Я просто процитировал Википедию. Я же сказал: это все вопросы для обсуждения. Но не со мной.
+0–
ответить
vvt251 ★➦spamkerdyk• 15.06.19 02:45
Я вообще никого не пытаюсь убедить. Вы написали, я ответил.
+0–
ответить
Совершенно согласна с выводом. Велосипед прекрасная вещь, но даже его не всем, оказывается, можно использовать.
У бандитов оружие, конечно, есть, но так оно появится вообще у кого попало. У гопников, у подростков, стащивших родительский ствол. Надеяться, что все в массовом порядке будут вести себя разумно, и не будет огромного количества убийств по неосторожности, потому что у кого-то поехала крыша, или просто в минутном порыве гнева, наивно.
А в схватке преимущество всегда на стороне агрессивного. Нормальный человек, пока преодолеет внутренний барьер и применит оружие, уже давно сам будет убит, как только бандит увидит это оружие у противника. Я когда-то давно боялась домой в темноте вечером ходить, носила с собой ножик. А потом перестала, поняла, что этот ножик, если что, у меня отберут и мне же к горлу приставят. Поэтому я покупала по дороге домой стеклянную бутылку кефира и несла ее в сумке :) Т.е. единственный способ обычному среднему человеку защититься от бандита - это применить нечто, что непохоже на оружие.
+1–
ответить
Чатланин➦Ленка пенка• 10.06.19 21:11
Умно! Оружием может стать даже авторучка, при минимальной тренировке)) А связать можно стулом))
+1–
ответить
Ленка пенка ★➦Чатланин• 10.06.19 21:41
Авторучку я побоялась бы - я поняла когда-то, что даже при угрозе чести или жизни мне будет трудно засадить человеку ручкой в глаз. А вот раскрутить сумку и бутылкой кефира по башке - запросто.
Один раз пришлось по-настоящему защищаться. От злости справилась руками и ногами
+0–
ответить
Ленка пенка ★➦Чатланин• 10.06.19 21:42
Но как связать стулом, я себе не представляю :) И кого?!
+0–
ответить
Ленка пенка ★➦Чатланин• 10.06.19 22:06
Век живи, век учись! Правда, дома защищаться не от кого... детки-то еще не подросли...
+0–
ответить
Предлагаю огнестрел не разрешать а оружие отобрать у армии МВД ФСБ ну и тех у кого там ещё самострелы на службе
+1–
ответить
RichardLionHeart ★• 09.06.19 13:33
Что такое свободная продажа? Насколько мне известно преступникам и психам оружие не продают легально и в США. Несчастные случаи не редкость с идиотами, и им нет разницы - автомобиль это или ствол, или болгарка без кожуха. Но больше всего идиотов в правительстве , которое для убийства использует пальмовое масло или некачественные лекарства.
+2–
ответить
Kelavrik_0➦RichardLionHeart• 09.06.19 15:37
Пока человек не применил оружие, он не считается психом. После поздно.
Убить автомобилем можно, но не так то легко. Я о сознательном убийстве. А оружием проще простого.
+-2–
ответить
w5277c➦Kelavrik_0• 09.06.19 17:09
Убить можно и подушкой, и отверткой.
Для этого совершенно не нужно огнестрельное оружие.
А уж про ножи у определенных личностей и говорить не стоит.
Лично я не могу ответить, я за или нет.
У нас большая часть населения не умеют думать головой, культуры обращения с оружием - нет, значит будет масса несчастных случаев.
С другой стороны стороны защищать себя тоже как-то нужно, надежды на гос. органы никакой.
Наверное самый лучший вариант - выкручиваться самому, но, насколько мне известно, за самозащиту у нас содют с большим удовольствием. Надо все переделывать. ;)
+6–
ответить
Kelavrik_0➦w5277c• 09.06.19 17:21
Подушкой или отвёрткой убить намного сложнее, чем пистолетом.
Как то защищать себя нужно, согласен. Но есть масса нелетальных способов защиты типа перцового баллончика. Есть электрошокеры и тд. Да, тоже будут несчастные случаи, но полегче.
Законы облегчающие самозащиту надо принимать, хотя начать надо с судов.
+-2–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦w5277c• 09.06.19 19:08
Калифорнийские мудацкие законы по самообороне, самые либеральные в стране — даже они лучше российских, абсурд — на тебя напали, ты защищаясь наносишь тяжёлые телесные повреждения — сядешь...
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Kelavrik_0• 09.06.19 19:13
Тут ты дело говоришь, есть.
Электрические трости, тэйзерные пистолеты и ружья, у полиции — стрельба мешочками с резиновой дробью.
Перцовые — ограничены невозможностью применения в лифтах, машинах, небольших пространствах.
+1–
ответить
Эдиссон ★★➦Michael Ashnin• 09.06.19 23:23
Почему невозможно применять? Очень даже возможно. Из двух зол, как говорится... Пусть и сам пострадаешь-поплачешь, но и более опасное нападение предотвратишь. А если еще глаза прикроешь и дыхание задержишь, то вообще, возможно отделаешься легким испугом, в отличии от противника, получившего струей непосредственно в лицо.
Я вот когда с собакой гуляю, то частенько с собой перцовый баллончик беру. Не от людей, а от агрессивных крупных собак, которые горе-хозяева отпускают "побегать" без намордника. Мой собак один раз серьезно пострадал от одного такого овчара и я долго растащить не мог, а хозяин в ста метрах неторопливо идет. После этого стал носить, помогает безотказно, прыснул на нос и всю агрессию, как рукой сняло - убежал визжа...
Говорят даже от медведя помогает. Только вот медведи у нас на улицах перестали ходить...))
+3–
ответить
Общий знаменатель➦Kelavrik_0• 09.06.19 23:29
Не, автомобилем намного проще. Поэтому в РФ каждый год гибнет 20 тыс. человек. Но это никого не волнует. Все СМИ заняты запугиванием населения мифическими "стволами". Из пистолета еще попасть надо несколько раз. В среднем смертельный исход обеспечивают 5 пистолетных патронов. В боевой обстановке (при сопротивлении) попасть в разы сложнее.
+-1–
ответить
Общий знаменатель➦Kelavrik_0• 09.06.19 23:32
Ну, зря вы так про подушку. Подушки не оставляют никаких следов, не регистрируются в ЛРО, продаются всем желающим. Идеальное оружие преступника! Пистолеты клинят, осекаются, зацепляются, грохочут, разбрасывают гильзы и тд.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Общий знаменатель• 09.06.19 23:39
))) Шутку про подушку заценил.
Автомобилем можно убить случайно ну или по дури. Но невозможно сознательно. Вернее возможно, но нелегко.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦spamkerdyk• 10.06.19 00:36
Скажем так, для теракта возможно, но прицельно убить нелегко.
+-1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Эдиссон• 10.06.19 00:51
Медведи кончились?!?
А балалайки?!?!))
Да, лучше чем ничего.
Я лично собак гуляю с электрической тростью — нападение питбуля на цвирка обычно смертельно...
+0–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Kelavrik_0• 10.06.19 00:53
А он не шутил...
Кладёшь пару-тройку банок соды или пива в наволочку, можно носок.
Или утюжок.
+0–
ответить
Nadine ★➦Общий знаменатель• 10.06.19 21:52
А это нельзя расценить как рекламу заведомо опасных инструментов влияния на человеческую популяцию?
+0–
ответить
Одно из естественных прав любого свободного человека - это право на оружие.
>Вооружатся в первую очередь преступные элементы и прочие отмороженные неадекваты.
А им зачем? Внезапно они УЖЕ вооружены - их закон не останавливает.
xvert
>Если преступник будет подозревать, что у вас есть огнестрел, то вы не имеете ни одного шанса остаться в живых.
Если преступник будет подозревать 90 процентов жертв? Вряд ли, на мокруху готовы подписаться немногие.
>На улице оружие не спрятать
Враньё! Кроме того, во многих случаях из оружия можно стрелять, не вынимая его из кармана.
Может проще историю вспомнить? Тридцатые годы прошлого века.
И оружие у населения было, и любой гопник помнил, что ему могут лоб зелёнкой внезапно помазать.
nesmeshnoy
>а так больше история на заказную тянет
Заказная и есть.
Ну и... Кто не в курсе - сейчас есть оружие, которое без магазина не стреляет.
Даже без пустого. Даже если патрон в патроннике. Специально для дебилов, которые путают последовательность действий. В качестве примера FN Five-seveN
+9–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦afranius• 09.06.19 19:04
Да много их...
Ваш пример — интереснейший калибр, я б сказал — узкопрофессирнальный.
+0–
ответить
v450 ★➦afranius• 10.06.19 06:24
>>Вооружатся в первую очередь преступные элементы и прочие отмороженные неадекваты.
>А им зачем? Внезапно они УЖЕ вооружены - их закон не останавливает.
Ерунда. Вооружены профессиональные преступники. Для них это работа, а ствол - инструмент приносящий деньги. Дороже инструмент - выше планируемая прибыль. Свободное владение/ношение резко снизит стоимость инструмента и ожидаемую прибыль.
Короче - сейчас со стволами банки/ювелирки грабят, а будут сигареты отбирать.
И да. Не надо смешивать. Вооружены преступники, но не неадекваты, в силу изложенного. А при свободном владении/ношении вооружатся в первую очередь неадекваты, подростки-гопники, в частности.
>>Если преступник будет подозревать, что у вас есть огнестрел, то вы не имеете ни одного шанса остаться в живых.
>Если преступник будет подозревать 90 процентов жертв? Вряд ли, на мокруху готовы подписаться немногие.
Неадекваты могут, и см. выше.
>>На улице оружие не спрятать
>Враньё! Кроме того, во многих случаях из оружия можно стрелять, не вынимая его из кармана.
Ога. Обычно же стволы так и носят - в кармане и на боевом взводе. Особо смелые еще и с предохранителя перед выходом на улицу снимают.
>Может проще историю вспомнить? Тридцатые годы прошлого века.
>И оружие у населения было, и любой гопник помнил, что ему могут лоб зелёнкой внезапно помазать.
Да и не только тридцатые - после ВОВ у каждого второго ствол был. И че?
Преступность зашкаливала. Про Одессу все знают - все до зубов вооружены были. Сильно это гражданам помогло? Пока Жуков не стал бандитов отстреливать силами своих офицеров.
>nesmeshnoy
>>а так больше история на заказную тянет
>Заказная и есть.
До сих пор ТС в заказухе замечен не был.
+0–
ответить
История хорошая, поучительная.
С выводами не согласен. У меня выводы другие: когда руководишь опасным процессом, нужно знать, как это делается, и выполнять, а не надеяться, что авось пронесёт. Но пусть каждый сделает выводы свои собственные.
+11–
ответить
От ить пиздаболище!) После Маргилана, который возле Джамбула:-)) и да, ТС, узбеки турков не вдруг стали резать, вот здесь почитай, просветись: https://www.yaplakal.com/forum6/topic721730.html
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦Magic• 09.06.19 13:04
Да, действительно перепутал. Недалеко от Ферганы. Но были и в Джамбуле тогда и в Коканде... Много лет прошло, многое подзабылось....
+2–
ответить
Желаемый Логин➦Эдиссон• 09.06.19 17:57
Не обращай внимания. Этот пиздабол недавно зарегистрировался и тычет всем каким-то высером из интернета. Очередной диванный эксперт.
+0–
ответить
Вторая история с пулей застрявшей в стволе от предыдущих занятий почти идентична истории гибели сына Брюса Ли, актёра Брэндона Ли на съемках фильма "Ворон".
+3–
ответить
Tkash➦mitosSmitos• 09.06.19 15:57
Обычное дело.
Засрявшая в стволе пуля именно так и проталкивется:
досылаешь в патронник "холостой" патрон и пуляешь.
Иногда с первого раза не получается, и действие
приходится повторятъ раз пять-шесть подряд.
+1–
ответить
Чтобы пистолет сам стрелял очередью никогда не слышал, но такое случается с винтовкой СКС (карабин Симонова). Боек может заклинить в выдвинутом положении, передёрнул затвор и сразу выстрел (боек зафиксирован в положении выстрела), и далее при каждом закрытии затвор происходит выстрел, пока патроны не закончатся.
Если пистолет очень долго не чистить, такое а принципе возможно.
+0–
ответить
Tkash➦Serge712• 09.06.19 16:03
Любая мелкашка имеет магазин на два патрона - чтоб белке в оба глаза.
Автоматические мелкокалиберные пистолеты снаряжаются дополнительной резинкой
для оттягивания затвора - ибо давления пороховых газов не всегда
хватает для его передёргивания.
+0–
ответить
Michael Ashnin ★★★• 09.06.19 11:44
Всё правильно.
За исключением заключения.
В ДТП гибнут в тысячу раз больше людей — машины запретим?
Частая смерть от инфаркта во время ебли — мужики, стоп ебаться после 50?!?
Надо учить, смолоду.
Жестко, как перед переходом улицы посмотреть налево-направо — так и тут, учить.
+19–
ответить
Желаемый Логин➦Michael Ashnin• 09.06.19 12:35
>Частая смерть от инфаркта во время ебли — мужики, стоп ебаться после 50?!?
Да у вас с поднятым "стволом" вообще нельзя нигде появиться. Можно пойти по этапу не хуже Ванштайна.
+3–
ответить
Kelavrik_0➦Michael Ashnin• 09.06.19 13:32
Всё тупо. Машины нужны в обычной жизни, пистолеты - нет. Потому аналогия и не катит.
Если бы для обычной жизни было необходимо регулярно палить, то и оружие следовало бы разрешить. А так риски есть, польза сомнительна.
+3–
ответить
RichardLionHeart ★➦Kelavrik_0• 09.06.19 14:23
Оружие в повседневной жизни нужно чтоб защитится от неадекватов. Или спасти жизнь кому нибудь. В год по РФ более 400 тыс. Тяжких преступлений и более 20 тыс убийств. Сомнительная польза?
+-1–
ответить
Эдиссон ★★➦RichardLionHeart• 09.06.19 14:40
А откуда такая статистика? Вики даёт другие цифры. 6 тыс. по данным Единой Межведомственной информационно-статистической системы и 9 тыс. по данным МВД.
+4–
ответить
RichardLionHeart ★➦Эдиссон• 09.06.19 15:27
Я ощибся - 20 тыс -убийств и покушений на убийство - то есть жертва выжила...
+-2–
ответить
Kelavrik_0➦RichardLionHeart• 09.06.19 15:41
Защита от оружия нулевая. Пока ты достаёшь пистолет, пока думаешь, преступник тебя уже приголубит. Тяжкие преступления? Типа двое пили, поругались и трупик? А чем в этом случае поможет пистолет чёрт знает где? Кто его достанет?
+1–
ответить
RichardLionHeart ★➦Kelavrik_0• 09.06.19 15:53
Пока ты достаёшь пистолет, пока думаешь, преступник тебя уже приголубит. одного возможно, а если нас двое? трое, четверо. Долго бы быковали Цапки, будь короткоствол доступным?
+2–
ответить
Kelavrik_0➦RichardLionHeart• 09.06.19 16:01
Цапки быковали бы точно так же, логика у вас нулевая. Потому как они были в союзе с ментами. Ну и быковали при наличии охраны. Учтите, что и преступников может быть трое или четверо.
Оружие нацелено на нападение. Практически всегда нападающий имеет преимущество, потому как выбирает наилучший момент для нападения.
+1–
ответить
Tkash➦Michael Ashnin• 09.06.19 16:12
Michael Ashnin,
а ещё в криминальном анамнезе планеты
неоднократно упоминаются врачи-убийцы.
На кол всех лекарей!
Ну, у тебя и аргументы, прошу прощения...
Пользуясь твоей же сравнительной аналогией,
предлагаю начать и продвигать движение под девизом
"Ни одной таблетки валидола - врачу!"
+-2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Kelavrik_0• 09.06.19 16:19
Да , точно - нулевая логика, если вашу дочь будут насиловать - вы достанете пистолет или будете бояться охраны? Судя по высказываниям будете трусливо ждать финала.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦RichardLionHeart• 09.06.19 16:36
А поскольку аргументов у вас нет, перешли к оскорблениям. Вы в реальности цапкам противостояли или как? Подозреваю, что нет. Я, впрочем, тоже нет.
Так вот, если некто насилует, то остановить его можно и без оружия. Банально пнуть под зад, треснуть тем, что подвернётся под руку.
Если насильник с охраной, то пистолет вам лично ничем не поможет. Вас скрутят до процесса и заставят смотреть. С цапками примерно так и было.
С организованной преступностью типа цапков воюют не оружием в комоде. С ними воюют поднимая шум, это сработало даже у нас в стране. А дальше тюряга. Там тоже не всё гладко, но кое как. В нормальных странах бандитов арестовали бы много раньше.
+3–
ответить
Michael Ashnin,
и вообще.
Я вот тут смотрю, смотрю - и очень часто
недоумеваю.
Слушайте, а вам услуги адвоката не нужны?
Ну, по сайту?
Поверьте, хорошо подготовленный специалист
сделает за вас всю работу.
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Kelavrik_0• 09.06.19 18:47
А летать?
А горный туризм?
Охоте— нет, банджиджампинг -да?
Нельзя подстелить соломки везде запретами, народ найдёт себе способ угробиться
+3–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦RichardLionHeart• 09.06.19 18:50
В США — охота, семейное хобби, традиция, по памяти — миллионов 80.
Сам я не охотник — но живу среди людей, для которых это и отрада и способ воспитания мальчиков и совместное времяпровождение 2-3 поколений.
+4–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Kelavrik_0• 09.06.19 18:58
Логика у всех нулевая — кроме твоей, разумеется.
Да, у нападающего огромное преимущество — он уже в red zone, накачан адреналином и спланировал нападение.
Так вот, если есть хоть какая-то надежда снизить это преимущество — так это средства защиты и тренировка.
+6–
ответить
Lerlatina➦Kelavrik_0• 09.06.19 18:58
а если вы дома ночью и слышите шум "гостей", то ху** отбиваться будете?
+0–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Tkash• 09.06.19 18:59
Дяденька у вас, случаем, не в Киеве проживает?
А то у меня в огороде бузина созрела...
+4–
ответить
Lerlatina➦Kelavrik_0• 09.06.19 19:03
тех кто насилует или угрожает оружием - только отстреливать, но никак не арестовывать.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Michael Ashnin• 09.06.19 19:41
У защитников оружия точно нулевая логика. Никакая тренировка не защитит от пули.
Полёты кому то мешают? Нет, однако. Так почему вы считаете это аргументом? Что до охоты, то как способ добычи мяса - плохой способ, для единиц. Конечно, в условиях дикой природы разрешить, только малоактуально. И да, охотничье оружие и в России разрешено.
+3–
ответить
Kelavrik_0➦Lerlatina• 09.06.19 19:42
А если кто то решит вас отстрелить за то, что угрожаете оружием?
+2–
ответить
Хренонимус ★➦Michael Ashnin• 09.06.19 23:10
Миша, у меня к оружию отношение как к инструменту. Опасному, как флекс с диском циркулярки, но инструменту. Т.б. расчехлять и доставать только для решения конкретных и разумных задач.
Вот пример - мой двоюродный брат, иногда перевозит крупные суммы денег наличными по ебеням. Пистолет дома в сейфе, на работу берет очень редко. Не использовал по делу ни разу. Надеюсь, никогда не придется. Не светит, не понтуется.
Бывший клиент, юрист. Накупил стволов как на бригаду. Завалил банкира в кинотеатре.
К чему я - на десятерый разумных со стволами, будет один долбоеб (хорошо если так). Снимут тормоза, как в США - будет пиздец. Сейчас уже пистолет копейки стоит. Только гемор с разрешениями останавливает (и то не всех) долбодятлов от получения "пистика".
+8–
ответить
Хренонимус ★➦Michael Ashnin• 09.06.19 23:30
Сорри, добавлю.
На права, какой-никакой экзамен есть (да, в Джорджии его только слепой эпилептик с одной конечностью не сдаст, но все-же). На ношение оружия - этого нет. Есть время ожидания и... Все. :)
Вот вариант - разрешаем, но с обязательным экзаменом по теоретической И практической части.
С обязательным отстрелом Х выстрелов под контролем инструктора. Как с правами.
+2–
ответить
Общий знаменатель➦Kelavrik_0• 09.06.19 23:35
Я бы купил пистолет от собак. Езжу на велосипеде, постоянно имею проблемы. Один выстрел из пневмы разгоняет целую стаю.
+0–
ответить
Общий знаменатель➦Kelavrik_0• 09.06.19 23:39
А это уже дело покупателя оружия. Вы хотите решить за него? А он может разбираться в этом лучше вас. И иметь при себе набор средств защиты на все случаи. Мой 80-летний тесть, например, прогнал с дачи перцовым баллончиком двоих вооруженных ножами грабителей. Люди в среднем не глупее вас и сами знают, что им нужно, а что нет.
+1–
ответить
Общий знаменатель➦RichardLionHeart• 09.06.19 23:41
Это просто вопрос тактики и набора средств. Идешь в опасное место - готовься как следует.
+1–
ответить
Общий знаменатель➦Kelavrik_0• 09.06.19 23:42
В США граждане законно уничтожили втрое больше преступников, чем полицейские. Не думаю, что наши хуже в этом смысле.
+2–
ответить
Kelavrik_0➦Общий знаменатель• 09.06.19 23:49
ИМХО, от собак и прочих тоже лучше нелетальное оружие. И против всевозможных баллончиков и шокеров я ничего не имею.
А сколько преступники уничтожили честных граждан в США?
ИМХО, с мелкой преступностью надо бороться через улучшение качества жизни. Если ты живёшь нормально, не голодаешь, нафиг всем рисковать?
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Kelavrik_0• 10.06.19 01:36
Этож каким самоуверенным и категоричным надо быть, чтобы свести охоту к добыче мяса!
Ох, уж эти мне технократы-всезнайки!!
Ещё раз — ни разу не охотник, не одобряю — но вижу, что это часть национальной и семейной традиции, дед с внуком проводят время на природе, вдали от интернета, разговаривают, учатся друг от друга, словом — общаются.
Тебе не понять, впрочем.
+-2–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Хренонимус• 10.06.19 01:37
Я знаю этот случай...
Нет, оружие, собаки, машины — требуют отвественности.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Michael Ashnin• 10.06.19 05:10
Время на природе то я как раз отлично понимаю, а охоту - нет. Вот заснять интересные эпизоды из жизни животных, это интересно, а тупо подстрелить - нет. Дикие животные для меня ценность. Понятно, не абсолютная, человеческая жизнь всегда дороже.
+1–
ответить
Хренонимус ★➦Michael Ashnin• 10.06.19 07:01
Ну да, он по всем порталам отметился..
Вот с ответственостью как раз печаль у местного долбоебус-вулгарис. 5 человек видело, как кинокритика за шкварку взяли за хамское поведение, а тот на суде задвигал про угрозу жизни. Было бы дело где-нибудь на малолюдной стоянке, отделался бы максимум условным. И вот начилие уже сейчас боевого оружия со всеми лицензиями, на руках у неакедватов в странах, где ездить-то нормально не умеют - удручает. А в случае свободной продажи - настораживает.
Но это так, мой опыт. Хотя соседи - да, с оружием обращаются корректно и пьяных пострелушек не замечал.
+0–
ответить
vbvts➦Michael Ashnin• 10.06.19 13:42
Эти запретители... На (в) Украине тоже таких дох..я активистов. А то что охот хозяйства живут с охотников - пофиг. О том что браконьеры тупо выбьют все после запрета охоты - тоже не в курсе. Догадаться что законы выполняют *только* законопослушные граждане - не в силах.
Такое впечатление, что масса людей заботится о благополучии преступников - не дай бог жертва вооружена будет.
+2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Kelavrik_0• 10.06.19 16:24
Нет, в реальности не противостоял Цапкам, но вот в поезде противостоять отморозкам из жана узеня приходилось, и драться с тремя бандитами в Таджикистане из-за девушки , тоже. И не подоспей менты- может и не было бы меня уже в живых, но менты успели, и забрали меня, потому как те сбежали. Девчонке тоже удалось убежать пока двое меня били, а третьего я зажал под собой и стучал об асфальт.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦RichardLionHeart• 10.06.19 16:32
И каждый раз с пистолетом, да? Притом у бандитов пистолета не было.
+-1–
ответить
RichardLionHeart ★➦Kelavrik_0• 10.06.19 18:20
Нет, без пистолета (откуда его взять мирному человеку) к сожалению, просто на кулаках, или с ножом, будь пистолет - применил бы. От ножа придурки свалили, хотя ножи у них тоже были. Хотя к бандитам вооруженным попадал и лучше бы у меня в тот момент был бы пистолет, потому как дело могло кончится очень плохо, просто один из бандитов оказался моим служаком, на том и разошлись.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦RichardLionHeart• 10.06.19 18:24
А теперь внимание. Добавь в своих историях пистоль у одного из бандитов. И он счёл наличие ножа достаточным основанием, чтоб применить против вас. И вы бы не спорили сейчас со мной. В том то и дело, что если ты начинаешь угрожать огнестрелом, то долго держать ситуацию в напряжении не сможешь. Придётся применить. И против тебя применят, упреждая. Тем пистолет и плох.
+1–
ответить
RichardLionHeart ★➦Kelavrik_0• 10.06.19 18:40
в первом случае эти отморозки таки убили двоих, но позже.Во втором случае от смерти или серьезных увечий спасло лишь отсутствие у этих уродов оружия и вмещательство ментов. В третьем случае у одного из бандитов был пистолет, и не служи мы когда то с ним в одной части - ни мне ни моей жене бы не повезло.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦RichardLionHeart• 10.06.19 18:44
Ну вот в третьей истории, если бы вы выхватили пистолет, то по вам моментально открыли бы огонь для самозащиты.
+0–
ответить
RichardLionHeart ★➦Kelavrik_0• 10.06.19 19:16
Тут вопрос кто первый, бандиты не всегда держат пистолет в руке (там пистолет тоже был в кобуре), даже если он есть, пистолет не всегда направлен на вас как и внимание бандита, то есть - вполне есть возможность вытащить скрыто носимый пистолет (необязательно носить кольт 45 го,есть небольшие пистолеты). Выстрелы наверняка привлекут к себе внимание и есть большой шанс иметь полицию в зоне слышимости, чего бандиты категорически боятся, перестрелки скорее всего не будет. Бандиты часто находятся под мухой - наркота, алкоголь - так что у вас опять добавляется шансов. Пистолет не гарантия но шанс на выживание , а так же повышение риска для преступников нарваться на пулю.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Kelavrik_0• 09.06.20 22:59
В США во время теракта в Калифорнии (навскидку не помню, но преступники были выходцами из сев. Африки) все, даже те, кто был за рулем и у кого было оружие (вплоть до винтовок) с собой наделали в штаны и попадали в пол и в землю. Оружие отдельно, умение с ним обращаться отдельно, умение применить его в бою сильно отдельно.
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦Lerlatina• 09.06.20 23:01
а в Канаде, человек услышавший забравшегося в дом грабителя, взявший кухонный нож и, обороняясь зарезавший грабителя насмерть будет осужден за преднамеренное убийство. Дикая страна.
+2–
ответить
Pax Slavica ★➦Общий знаменатель• 09.06.20 23:04
Отписался выше, но повторюсь. При громком теракте в Калифорнии все владельцы оружия обделались и попадали наземь. Их – десятки, нападавших – двое.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Kelavrik_0• 09.06.20 23:05
В Нью Йорке боролись "по науке" завинчивая гайки на мелкие преступления, людей останавливали "на подступах" к большим делам. Вроде сработало.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦RichardLionHeart• 09.06.20 23:09
Преклоняю перед вами голову, драться с тремя это... не пробовал. Пока с одним-то возиться отхватишь.
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦RichardLionHeart• 09.06.20 23:17
А вот из рекоммендаций которые дают и формально и неформально юристы и бывшие офицеры полиции. Без цитат, так как все из разговоров с людьми.
- у гражданина (в США) прав по своей самообороне больше чем у полиции, в своем доме может стрелять в кого угодно (в нападавшего, имеется в виду)
- если стреляете – убивайте, даже если признают что была необходимая самооборона, найдется адвокат который пусть и условно бесплатно для клиента-горе-грабителя начнет мотать нервы, собирать бумажки по увечьям нападавшего, затаскают-закопают, поэтому, "не обнажаша напрасе", вынули ствол – стреляйте и убивайте, при необходимой обороне это закроет все вопросы навсегда
- по рекоммендации полиции, для самообороны следует брать экспансивные пули и выпускать в грабителя/нападавшего всю обойму/барабан. 6 таких птичек, если попали, точно смерть.
Безусловно не каждый у кого легальный ствол вспомнит что его надо с собой носить, а если с собой сможет вытащить при нападении, а если вытащил – выстрелить, а если выстрелил – попасть.
Итог, оружие есть, пользы от него хорошо если процентов 5 (вероятности выше перемножаются), а рекоммендация – убить. Не защититься, а убить, потому как система правосудия такова, что оставляет возможность правомерно покалечившему попортить крови.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦RichardLionHeart• 09.06.20 23:19
Очень важный момент, что вы служили.
В Израиле и в Швейцарии все мужчины служили и оружие широко разрешено (в Швейцарии точно).
Это более чем хорошая подготовка. Дайте мне, человеку стрелявшему 95 упражнение 20 лет назад, автомат и случится что?
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦Pax Slavica• 09.06.20 23:20
Экую давнюю дискуссию оживили. Годовой давности. Оружие ничего не предотвратит, это основная позиция. А дальше надо копаться, но сейчас нет желания.
+-1–
ответить
Pax Slavica ★➦Kelavrik_0• 09.06.20 23:31
Недавно читал на эту тему. Зашел в лучшие истории, ага.
А так, конечно, да. "Возьмем винтовки новые, примкнем штыки..." (С) В. Маяковский
+-1–
ответить
А я вот за велосипедистов, которых сюда приплели ни к селу ни к городу, скажу.
Единственный известный мне случай сметрельного дтп с ребёнком был когда дебильная мамашка выперлась гулять на ОТДЕЛЁННУЮ от тротуара велодорожку, а если не огибаюсь, то ещё и огороженную. А парень ехал на спуск за 50. И спрашивается, кто там был дебил? Для таких я по городу езжу с пневмосигналом. Вразумляет на-ура.
+10–
ответить
Примыкание Шепилова➦Vla• 09.06.19 12:25
Аццкий союз кацистов и оленеводов уже породил в Москве такое гнусное явление как велосипедизм. Велосипедист – это такое враждебное по отношению к человечеству существо, главная цель которого забраться на тротуар, нанести легкие телесные повреждения максимальному числу пешеходов и изговнить им штаны грязными колесами. Если ему это удается, а удается почти всегда, велосипедист считает, что его жизненная миссия исполнена, и стремится погибнуть под колесами какого-нибудь несчастного автомобиля. Я конечно понимаю: европейский опыт, оно конечно. Но почему из укурков, гомосеков и велосипедистов мы выбрали наибольшее зло?
+3–
ответить
Бывают, увы
В Торонто несколько лет назад подросток на спортивном велосипеде убил женщину. На тротуаре.
+1–
ответить
Ale➦Общий знаменатель• 10.06.19 01:47
Тайна сия велика есть!
Подростка даже не оштафовали
Хотя легальный огнестрел (охотничий и т.п.) запрещают изо всех сил
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Ale• 09.06.20 22:55
и ставят на магазинные винтовки ограничители на 5 патронов
+0–
ответить
Примыкание Шепилова• 09.06.19 11:43
Все лица "ставящие уколы" должны попасть в ад, где довишки под котел будет подкидывать Дмитрий Эльяшевич Розенталь собственной персоной, а помешивать - Ожегов с Ушаковой.
+9–
ответить
Была здесь как то история на эту тему...
https://www.anekdot.ru/id/813898/
+1–
ответить
...составляют больше 30% от общего числа потерь, а в некоторых нац.батальонах и все 50%...
Напомнило обновленные правила украинского правописания: наприклад: Він приїхав на старих обшарпаних «жигулях» (... на новому блискучому «фольксвагені»).
+-2–
ответить
Спс, вот тот самый случай когда длинно, но интересно.
И что характерно, все понимают, что в Донбасе воюет армия, а не местные...
+0–
ответить
хорошо начал но зачем на легализацию свернул
это разные темы техника безопасности и разрешения
а так больше история на заказную тянет
+10–
ответить
adder38➦nesmeshnoy• 09.06.19 11:18
>а так больше история на заказную тянет
Паранойя, батенька?
+-3–
ответить
Kelavrik_0➦nesmeshnoy• 09.06.19 11:24
Ну и правильно свернул. Потому как при свободном обороте оружия, технику безопасности будут постоянно нарушать.
+-3–
ответить
Общий знаменатель➦Kelavrik_0• 09.06.19 23:47
Меня вот больше пугает свободный оборот автомобилей. Недавно один мажор целую людей остановку снес. Это гораздо опасней любого терроризма, поскольку случается каждый день.
+2–
ответить
Kelavrik_0➦Общий знаменатель• 10.06.19 00:18
Ещё раз. Если бы оружие было необходимо в быту, то следовало бы его разрешить и продумать как минимизировать риски. Но у оружия единственное назначение убивать людей. Потому без него можно и обойтись.
+5–
ответить
Лет тридцать назад в соседнем городишке один мальчик убил другого из самопала. Стрелял в забор, за которым в это время гуляла его жертва.
И никакой свободной продажи оружия....
+10–
ответить
Алексей 18 ★➦akunamatata• 09.06.19 11:19
Ух насмешили "из самопала". У моего отца есть друг ороч, им винтовки было можно носить уже в ясли. Он и носил, пока однажды не выстрелил в муху на стене юрты, и не захуярил бабушку за перегородкой. Потом, конечно, только гладкоствол.
+1–
ответить
afranius➦adder38• 09.06.19 13:38
+1. Правила есть правила. Сказано "не направлять даже незаряженное" - вот и не фиг отмазываться.
+6–
ответить
Молодца.
Однозначно зачет. Принтану, выдам мелкому, когда время прийдет.
Из своего.
Тир, стреляем из пистолетов приглашающих. Человек 15 собралось. Подходит очередь девочки. Пистолет на предохранителе. Направляет на мишень, нажимает курок, тишина. Начинает поворачиваться в сторону толпы за ее спиной, держа пистолет на вытянутой руке. "Ребят, он не стреляет" и несколько раз нажимает на курок.
Нуивонах эти массовые пострелушки. После этого, ездил только в тиры, где к каждому свой инструктор был приклеен.
+11–
ответить
Желаемый Логин• 09.06.19 10:39
Брэ́ндон Ли тоже погиб из-за случайно застрявшей в стволе пуле.
+5–
ответить
Вот-вот. Полностью согласна.
Мои обучающиеся недавно на сборы по военной подготовке ездили, на полигон. Оружие выдавалось после выхода на огневую точку, проверялось предварительно старослужащим, под его контролем заряжалось, стрельба велась в положении лежа (для надежности - с ногой наблюдателя на пояснице, для фиксации этих личинок солдата на месте). И то, один птичка-дятел-петушок умудрился ствол выше мишени направить и выстрелить без команды. Да еще и очередью (переводчик дернул, скот).
Никто не пострадал, кроме козлины этого. Он еще и не понимал, за что звездюли-то? Он же всего-лишь пострелял, чего-такого?! И почему портупеей-то!
+11–
ответить
Во многом согласен, но шМара имеет справку из психбольницы и имея 200 штрафов непогашенное административное наказание и 3 убитых людей продолжает ездить.
+9–
ответить
Показать ещё 4 комментария