В детстве моей любимой книжкой был Артемка. Дореволюционный подросток тачал сапоги, подрабатывал в цирке вместе с дружеским негром Пепсом, и была у него заветная мечта - подарить своей цирковой возлюбленной туфельки собственного производства, из парчи золотого цвета. Дело оставалось за драгоценным материалом - парчой. Стоимость ее достигала рубля. Деньги, конечно, умопомрачительные, но для мечты посильные. В попытках добыть этот рубль Артемка пускался в увлекательнейшие авантюры, прям 12 стульев. По силе текста - явная автобиография.
Вот один эпизод. Заметил он как-то на помойке промокший том какой-то старой книжки. И сразу мысль - а не наварить ли на этом бабла на парчу? Переписать по-своему, продать редакции какого-нибудь журнала как свое творчество. Почитал - занятно. Но убрал немецкие нудоты и длинноты, ликвидировал явные огрехи. Врастил в меру сил в отечественную действительность. Послал.
И вот этот ужас встречи с адресатом. Поблескивая пенсне среди краснодревесных мебелей, освещенный золотыми корешками Брокгауза и Эфрона, какой-то зажравшийся редактор благодушно молвит:
- Голубчик, я удивлен вашей молодостью! Перевести Шиллера на язык пролетариата - это несомненный литературный дар. Но я не могу это опубликовать!
Подросток в слезах выбегает и становится на революционный путь.
А вспомнил я это из-за топа 24.04.19 - воспоминания Никиты Михалкова о том, как его вынуждали развязывать шнурки на пирожных, приучая к трудолюбию. 1200+ голосовалки! Ну-ну. Поколение МММ?
Это фейковый баян, давно обошедший все популярные сайты. Происходит от блога Дмитрия Евгеньевича Галковского 15-летней давности. В 2004 году ехидный философ бродил около телика и краем уха слушал интервью Михалкова. После чего изложил его по-своему. Потом какой-то приколист вырвал из этого великолепия 8 строк, слегка переврал еще больше для смеха, это и пошло гулять по свету. Для ан.ру это теперь творчество несомненного и весьма хитового автора 2250 текстов andrews.
Но почему 8 слегка перевранных строк перевешивают в паблике блистательный подлинник? Крупные проблемы голосующих читателей с самим процессом чтения? Рылом для хита не вышел человек, способный изъясняться на пространстве в страницу?
Вот исходный пост самого Галковского. Ехидно гляну, на что он потянет в выпуске ан.ру. На мой взгляд, этот пост лучше, чем вырванные и исковерканные из него строки.
168. РАСШНУРОВЩИК ПИРОЖНЫХ ПЕРВОГО РАЗРЯДА
В начале 90-х я общался с довольно большим числом издателей. Издавать тогда было нечего, всё развалилось. Между тем время было золотое и подняться можно было с пустяка. Например, рухнула система советских открыток: "мир-труд-май", "решения XXXVIII съезда в жизнь!", неведомый "медвежонок Римцацуй" из сказок популярной Агнии Аршмитклингель. А выпустить бы тогда серию изречений русских писателей. Скажем, портрет Антона Павловича Чехова, а под ним афоризм: "Русский человек в сытости, праздности приобретает самомнение самое наглое". Народ киоски ломал бы.
Сейчас видел сюжет по телевизору. Никита Михалков читает лекцию о трудолюбии. Заплывший, с дорогим макияжем, с безобразными перстнями индийского раджи на руках. Говорит:
- Ну как. Главное семейная атмосфера. Меня приучали к труду с детства. У нас так было заведено - я все завязки на тортах должен был развязывать ручками. Никаких ножей и ножниц. Помню, стою семилетний, мне восемь пирожных в коробке продавщица завязывает. Языком ла-ла-ла, ла-ла-ла, а сама машинально узлы накручивает один за другим. Харя расплавшаяся, сиськи во. Нагуляла мясищи служанка. Я думаю - чтож ты, дрянь неумытая, делаешь.
Я аж на кровати подпрыгнул. А он дальше токует.
- Или возьмём мать. Трудоголик. Всегда при деле, всегда что-то делает, хлопочет. Иной я её не видел. Всегда прибрана, причёсана, хорошо одета. Не то, чтобы по дому в бриллиантах и накладных ресницах ходила, нет, этого не было. Но всегда укладка, хорошее платье, туфли. Вот в такой среде и выросли труженики.
Это называется "потерял человеческий облик". Куда там Зощенко и Салтыкову-Щедрину. Сама жизнь такие сюжеты выписывает - как завитушки крема на пирожном в Елисеевском гастрономе. ПРЕДЕЛ. Сильнее я видел только его старшего братца. Тот пришёл лет 10 назад на встречу с читательницами. Контингент - учительницы, библиотекарши. Сидят рядами толстые некрасивые тётки лет сорока и выше, смотрят на принца Кончаловского влюблёнными глазами. "Индийский фильм". Принц в неброском 500-долларовом свитере (скромное обаяние буржуазии) перед тётками равняет наманикюренные ногти пилкой:
- Я не люблю эти наши разговоры: ах, жизнь неудалась, ах, нет работы. Нет - найди. Человек кузнец своего счастья. Например, сейчас со знанием английского языка люди востребованы. Так выучи английский язык, освой новую специальность. Надо бороться.
В зале шорох пошёл. А он дальше наяривает, с примерами из личной жизни. Ему бы, графёнку советскому, лет в 18 на допросе пепельницу с окурками на голову высыпать. Не по делу, а просто так. Чтоб не залупался. Например, все в чёрных ботинках ходят, а он в коричневых. Что, сучёнок, хочешь этим сказать? Или просто из номенклатурного рая передвинуть в Урюпинск на должность сына учителя труда в местной семилетке. А потом, через тридцать лет качаться в кресле-качалке и учить уму-разуму:
- А какие проблемы? Кончил провинциальный вуз, двадцать лет проработал эмэнэсом (вариант - истопником в котельной), в 1992 зарплату перестали платить. Так, ёпт, учи язЫки. Зарядку по утрам делай. Брось курить. Обтирайся снегом, на ночь делай клизму.
И главное - тётки. "Одно у женщины утешение - кино". А в кино лыбится харя обожравшегося садиста Кончаловского: репетЭ, репетЭ.
Спору нет, есть в "развитых странах" люди побогаче и воры повороватее. Совесть? И тут сто очков дадут. Но должна же быть, чёрт возьми, социальная маскировка. Богатый человек всегда и при любых обстоятельствах вызывает только одно первичное чувство - зависть. Так МАСКИРУЙСЯ. Расковыривай публично существующие и несуществующие болячки, прибедняйся, наконец заползи под листок и молчи, если тебе хорошо.
Причём люди неглупые и ловкие. Зачем так подставляться? И ладно бы специально, из нуворишского эпатажа. Нет, давно перейдя в класс буржуев, люди по-прежнему считают себя представителями интеллигенции (к тому же униженной российской) и твердят своё "мы", "у нас". У ВАС, дерьмо номенклатурное.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
126 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Некто Леша ★★★★★• 29.04.19 16:35
Так и я не смотрю примерно столько же и по той же причине. Поэтому никакого раздражения они и не вызывают. В телике я могу посмотреть сериал немного, если жена смотрит, да и недолго и если костюмы там красивы. Ну или канал про природу или путешествия. Западные СМИ или Соловьева пару мин, если есть настроение поржать над политическим энтузиазмом и инсинуациями пропагандистов на зарплате.
Мне кажется, народ так и растекается по 200 каналам. А названная Вами шайка-лейка для пенсионеров, на платные каналы не подписанных, с компом не дружащих, иногда в местах, куда только госканалы по проводам дотянуты, в порядке дотации. Очень специфическая аудитория.
Ну и любители реалити-шоу всех возрастов. Еще более специфическая. И не обязательно тупая. Кто-то Голос смотрит. И это вовсе не значит, что Меладзе или Пелагея кого-то там не пускают из молодежи и всем обрыдли как постоянные лица. Мне даже кажется, что они с удовольствием возятся с молодыми исполнителями, обучают и раскручивают. И вообще неплохие люди. На днях попалась Лобода - впечатление неприятное, удивился, а кто это вообще такая, переключил. На следующий день узнаю о скандале с дочкой Алсу. Изумился, как много людей смотрит это шоу, вполне себе умных и успешных, из моих хороших знакомых. И не хотят его больше смотреть.
Так что эта среда вполне саморегулируемая, старые селебритиз гнилой колодой на пути молодежи не лежат. У всех своя аудитория. Кому-то та же Пугачева так же интересна, как мне тот же Меладзе или Сюткин - без фанатизма, но и без отторжения. Зовут же их на корпоративы за дорого, без всякого принуждения.
+0–
ответить
Никита Сергеевич для меня "Ни как". Единственный раз заставил меня пожать плечами его поступок - "синее ведёрко" на крыше автомобиля.
Ну зачем ещё это-то? - подумалось тогда - бюджет в твоих руках, возможности есть, ведёрко-то к чему? Успеть на съемки?
Обычно в таких случаяхъ вспоминаются слова Атоса когда ему предложили должность капитана мушкетёров.
Да и пусть их. Интереснее другое. Провал сельхоз-бизнеса у Кончаловкого. Это к слову о Мироторге. "Едим свое" не прокатило.
А казалось бы и деньги есть, и идея неплохая. Но, вот оно как-то так.
Удалось ли ему вытащить бабки из купленных им земель? - я не знаю.
А "Мироторг" пашет. И крепко пашет
+1–
ответить
Какое отношение "Мироторг" имеет к Кончаловскому? Там заправляют господа Линники, получившие от государства 90% всех розданных льготных кредитов на развитие сельского хозяйства..
+1–
ответить
НМ - разница в результатах
На калужских землях "Едим сами" оказалось фигнёй
А "Мироторг" результативнее получился
+0–
ответить
Что-то я не понял. Ну ладно баян. Если Галковский это написал 15 лет назад, то типа да, он. Хотя я, например, ни 15, ни даже 5 лет назад этого не видел, то есть с моей личной точки зрения это нифига не баян. Ну у кого-то не так, ладно.
Но почему фейковый? Такой телепередачи не было, и Михалков никогда ничего такого не говорил, и в его воспоминаниях ничего подобного не было? Или слова Галковского переданы с каким-то ужасным искажением смысла?
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦ystervark• 29.04.19 11:26
*Но почему фейковый? Такой телепередачи не было, и Михалков никогда ничего такого не говорил, и в его воспоминаниях ничего подобного не было? Или слова Галковского переданы с каким-то ужасным искажением смысла?
Потому что публика приняла это за цитату из воспоминаний самого Михалкова. Ну или стенограмму его устной речи. А это не так. В жанре пасквиля всё можно извратить как угодно, при этом типа сохраняя суть и общую канву. См. пересказ евангелий Лео Таксилем. Веселенькая книжка, в наивном детстве я с нее уржался. Меня тревожит, когда на явный обман в массовом кол-ве ведутся взрослые люди. С ними же мошенники могут сделать что угодно.
+0–
ответить
Пишите ещё больших объёмов тексты, Алексей. Расширяйте горизонты. Вон у вас сколько мыслей. В интернете ещё места много, и для ваших опусов места должно хватить.)
+4–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦_Varan_• 29.04.19 11:29
_Varan, где-то в первой четверти моего длинного повествования становится ясно, что дальше пишет Галковский )))
+0–
ответить
Я за конкретику.
Побывал на спектакле Андрея Кончаловского. Как бы по Бергману. «Сцены из супружеской жизни».
Что вам сказать? Получился театральный полуфабрикат. Звездные имена, а результат - не Бергман. Уснул на спектакле.
+1–
ответить
успех текта зависит от адаптации к среднему читателю. чуствовать современные запросы сложный интуитивный процесс. большинсво людей немогут обьективно оценивать реальность и время в которм они живут. михалков и вы не исключение. это создает негативные эмоции. плохое изменение.
+2–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦leo• 29.04.19 12:28
Спасибо за Ваше мнение. Я действительно стал как-то ехиднее, а вот Михалков учится - перстни индийского раджи и идиотские пассажи про воспитание трудолюбия развязыванием шнурков в последние годы я у него как-то не замечал. Впрочем, и не смотрю его почти, быстро переключаю. Но барскую надменность успел бы заметить и послушал бы чисто повеселиться. Ан нет, чел болеет за судьбу страны и культуры с элементами пурги, но без особой заносчивости :) Фильмы его я давно перестал смотреть, первых утомленных считаю фильмом талантливым.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 28.04.19 18:45
Если задуматься о людях, добившихся наибольшего успеха на нашей планете и в наши дни, в терминах - собственное благосостояние, массовое уважение окружающих, значимость тобою содеянного для судеб мира, или своей страны, или хоть своей деревни, но с вниманием к масштабу содеянного - то первая мысль будет о президенте США. А как же - супердержава №1, выиграл свободные выборы. Вторая мысль первую отвергает. Зарплата умеренная, Трамп от своей вообще отказался. Половина страны тебя ненавидит, почти весь остальной мир тоже. Успех твоей деятельности не гарантирован, и это мягко сказано. Что-то может кончиться и феерическим провалом, над которым вволю посмеются профи СМИ. Как финал жизни не самая разумная идея участвовать в выборах, а на заре ее вообще никаких шансов. Неудивительно, что в кандидаты сейчас идут какие-то таксидермические дерзкие чучела. Их даже перестали стрелять, как в старые добрые времена, когда президенты США еще чего-то решали. Кеннеди убрали серьезные люди более полувека назад, в Рейгана попал явный псих более трех десятилетий назад. На арене остались клоуны, ценю выбор Украины.
Диктаторы выглядят более благополучно по обозначенным мною параметрам, но они явно вымирают, жизнь их полна тревог, а заканчивается то повешением, то растерзанием недружественно настроенной толпой. В попытках это предотвратить диктатор пускается на собственные злодейства. Ну его нафиг, это явно не самые счастливые люди, если не садисты.
Супербогатые люди? Если они в деле, жизнь их полна тревог за судьбу своего бизнеса, их малейшее неразумие приводит к миллиардным потерям, а то и вытеснению из бизнеса вовсе.
Богатые рантье? Жизнь их скучна. На первый взгляд. Но при маленьшем усилии мысли я легко понял, как бы обустроил свою собственную бездельную жизнь при наличии нескольких свободных ярдов. Несколько обширных поместий - где-то на мызе между Питером и Финляндией, на Камчатке, в Тае, на Бали и Гаваях. Каприз проскакать поутру голым на розовом коне. Полдюжины красивых девок махать опахалами, делать мне массаж, колотить банными вениками и услаждать утехами.
Но жизнь весьма соревновательная штука. Я люблю только одну, она прекрасна и явно против всех этих затей с девками. Мой заработок скромен, но достоен по мировым стандартам. А для России вообще офигенен. И мне нравится моя работа.
Вот и получается, что самый счастливый чел на планете - это я сам. Но второе место уверенно занимает английская королева. Всё британское содружество искренне радуется ее семейным торжествам, должность ее стабильна, благосостояние немерянно, ни за что не отвечает. Вот как умеют жить люди, в отличие от российских нуворишей и членов оставшихся российских династий.
+3–
ответить
Ну и что? Лавры andrews покоя не дают? Вывели его на чистую воду? По существу он пересказал правильно.
+1–
ответить
Мое личное мнение.1.Михалков был хорош когда у его система держала в рамках,убрали рамки и он растекся,как тесто.2.Оскароностый Никита просто везунчик.Сними свой фильм через пять лет и не получил бы он ничего и нигде.Чистое везение.3.Гигантское заблуждение что Оскаров и Золотых Львов дают действительно классным фильмам,иногда и политика вмешивается,а частенько и картин достойных нет,а присуждать надо.И имеют Оскаров за всякое барахло.
+2–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦вячеслав63• 28.04.19 18:11
Как раз таки лучшие его фильмы оскара не принесли. Но Михалков не только режиссер. Он актер великолепный.
+1–
ответить
RichardLionHeart ★➦Максим Камерер• 28.04.19 18:13
Причем все роли на одно лицо и похоже играет он там самого себя... Барина...
+5–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Максим Камерер• 28.04.19 18:22
Да, особенно ранний.
« Бывает, что у человека рожа паскудная, а елдык с любительскую колбасу!»
Переиначу Довлатова: актёр и режиссёр хороший, человек — говнистый.
Семейное приспособленчество к власти — в крови, вспомни папашу со стихом « Светлана», опубликованным аккурат к дню рождения дочки Сталина.
+6–
ответить
вячеслав63➦Максим Камерер• 28.04.19 18:45
Ты абсолютно прав и подтверждаешь мои мысли.Ведь за "Свой среди чужих" он кроме благодарности зрителей ничего не получил,а за "Солнце" получил Оскар,недоумение и матюги зрителей.
+0–
ответить
Янги➦вячеслав63• 28.04.19 19:37
Мы долго выписывали журнал "Киносценарии". После его прочтения, мало из созданных фильмов вписывается в личное представление о хорошем качестве.
Никита Сергеевич добротный ремесленник. В Кино. Неплохой администратор. Ухватывал коньюктуру. Но называть его гениальным я бы не стал.
Лунгин со своим Островом ближе к гениальности
+4–
ответить
Goettinger➦RichardLionHeart• 28.04.19 22:24
не, ну зачем так-то уж? да, "барин" никите удаётся гораздо лучше государя-императора-на-коне-с-наследником, но и "хама" в «Вокзале на двоих», он сыграл виртуозно.
а в упомянутом уже тут «Статском советнике» просто перетянул одеяло на себя, вчистую переиграв Меньшикова — далеко не последнего актёра. что сама по себе экранезация едва на троечку с минусом тянет, так то не вина актёров.
и какой, нафиг, "барин" в его дебютной роли «Я шагаю по Москве»? даже не "золотой мальчег". а атаман в его режиссёрскром дебюте? а земский дохтур в «Неоконченная пьесе»?
вот в «Собаке Баскервилей» аж цельного лорда сыграл — но как стёбно сыграл!
да нет, актёр никита талантливейший, тут не надо бочку катить. он же и поступал-то изначально в "Щуку", а за съёмки в «Я шагаю по Москве» его выперли (с 4-го курса!), вот и пришлось переквалифицироваться в домуправы... то бишь, в режиссёры
+1–
ответить
RichardLionHeart ★➦Goettinger• 28.04.19 23:25
Именно Хама он и играет! Барин Хам, вокруг плебеи... атаман - тот же мелкое хамло, что и в жмурках. Вот Янковский это Глыба, Броневой, Тихонов, Шукшин, Никулин - везде разные, от комических до драмматических. А Михалков... увы, актер одной роли.
+3–
ответить
Goettinger➦RichardLionHeart• 29.04.19 00:40
ну, тут ниже демотиватор повесили на тему "каждый видит то, что ему удобно"...
+1–
ответить
Goettinger➦Michael Ashnin• 29.04.19 00:53
>> Да, особенно ранний.
решительно не соглашусь: как актёр никитос, пожалуй, везде хорош. я, во всяком случае, не припомню роли, где бы он смотрелся неорганично.
и возраст, если как-то и повлиял на его актёрское мастерство, то только положительно
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦RichardLionHeart• 29.04.19 11:37
Ну да, от простого паренька, шагающего по Москве, до императора российского - реально актер одной роли, и везде из него прет хамство. Улыбнули. Мне нравятся феномены необычного восприятия действительности.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Goettinger• 29.04.19 11:39
Согласен. Я только что написал примерно то же, еще не добравшись до Вашей реплики и более коротко.
+0–
ответить
RichardLionHeart ★➦Некто Леша• 29.04.19 12:00
Ну что Вы привязались к его первой роли ))). Там он еще не окуклился, посему и нет там "барина" вылезшего из него и поглавтившего того паренька. Потом не забывайте , мы оба субъективны, и для меня ваш мнение из того же ряда необычайного восприятия действительности, где гавнюк Михалков не просто ставится на один уровень с великими российскими и советскими актерами, но еще и видите ли первый из них. Смешно ей Богу.
+0–
ответить
Максим Камерер ★★★★★• 28.04.19 17:08
Леш, не тебе, «читателям» ан. Ру.
Вы, бляди трусливые , даже на сайте анекдотов ссыте тявкнуть поперек стаи. А то заминусуют .
Михалков в 1986-м на V Съезде Союза кинематографистов один (один!) встал и защитил Бондарчука-папу, Кулиджанова, Чухрая, тех героических, но очень просоветских стариков-режиссеров, на которых набрасывалась свора.
Это к тому, что Михалков -ЧЕЛОВЕК.
А вы-говно. И лаете вы на него именно поэтому.
Завидно гондовне, что не прожили жизнь, как он. Что жизнь свою даже не просрали-пропердели.
+2–
ответить
Flight12345➦Максим Камерер• 28.04.19 18:14
Тут Вы тоже путаете мягкое с зелёным. К тому же ещё всех мажете одной краской, типа Вы один в белом, а все в говне. То что Михалков выступил в защиту, это делает ему честь, но то что считает других быдлом, нивилирует его смелость. Оскорбить другого человека в лицо, гораздо легче, когда в руке наган. Для многих - Михалков это сноб и уважения не вызывает.
+3–
ответить
RichardLionHeart ★➦Максим Камерер• 28.04.19 20:08
Опаньки, в 1986м... чем славны Михалковы? Да тем что ветер дующий из корридоров власти были способны унюхать за три километра. Это я в детстве фигел с храбрости Любимова, на программе взгляд.. вот люди , думал я... Но папаня любимова был немаленький человек в КаГэБэ. А если верить Калугину образца 91 го года, то вся перестройка была делом рук конторы. уставшей от прав пролетариата, и желающей нырнуть в мировую буржуазию.
+5–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦RichardLionHeart• 28.04.19 21:00
Угу. Только смелых поперек толпы вякнуть и сейчас мало. Когда уже ничего не грозит.
+0–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦Flight12345• 28.04.19 21:02
Эти «многие» что из себя представляют? Или их уважать надо, потому что их много? Тогда тараканов надо чтить еще сильнее-их вообще дохрена.
+-2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Максим Камерер• 28.04.19 21:34
Плевать им на толпу с высокой колокольни, они не с рук толпы питаются. Смелых немало, тот же Захаров какие фильмы снимал или Тарковский.. не это.. сиськи покажи .. буээээ. Андрея Звягинцева посмотрите.. вот это против течения... а не выродившегося Михалков Цитадель...
+4–
ответить
НМ ★★➦Максим Камерер• 29.04.19 05:06
Михалков потому на том съезде и тявкнул, потому что понял - после бондарчуков и чухраев следующий будет он.
А не от какой-то особой "смелости". Полная аналогия - загнанная в угол крыса бросается на человека, т.к. наступательная тактика в данном случае может обеспечить крысе хоть какую-то вероятность выживания.
Зато как он потом развернулся в 90-е, на деньги от нижегородского общака - любо дорого посмотреть!
Надо Сталина обосрать - пожалуйста! Надо бандита почеловечнее сыграть - любой каприз за ваши бабки!
Нужно державность продемонстрировать и ненависть к коммунякам проклятым - вот он я, столбовой дворянин МихАлков, не хухры-мухры!
+3–
ответить
НМ ★★➦RichardLionHeart• 29.04.19 05:12
Про театр на Таганке - прекрасный пассаж есть в "Зияющих высотах"...
"Огромной популярностью в этот период пользовался Театр на Ибанке. Полное его название - Малый Неакадемический Полухудожественный Театр Правды и Комедии на Ибанке имени Органов и т.п. Сокращенно - МНАПХТПИКНИИОБХС. Народ его называл просто Ибанкой. Он и сейчас в большом почете. А после того, как ибанское руководство, передушив всех неповинившихся и нераскаявшихся, решило показать всему миру, что в Ибанске никаких гонений на интеллектуалов нет, Театр, наряду с Художником, Распашонкой и столетним академиком, в юности дружившим с Исааком Ньютоном, выдвинулся в число ведущих явлений духовной жизни Ибанска на зависть БАПХТПИТЗИИБ... (Большому Академическому Полнохудожественному Театру Правды и Трагедии за Ибанкой имени Братии), Литератору и тремстам молодым академикам по физике, открывшим недавно изматрон. Но в то время его роль была качественно иной. Это был одновременно Якобыльский клуб, Кумвент и Винсовет интеллектуалистского движения Ибанска. Душой Театра был Режиссер, мозгом - Брат, совестью Распашонка.
Первоначально, еще во времена Хозяина, Театр был самодеятельной студией при Органах, где допускалась значительно большая свобода творчества, чем в прочих учреждениях Ибанска. После того, как Хозяин сдох, а его Член выбросили из Пантеона и зарыли у стены как рядового главу государства, студию отобрали у Органов и превратили в Театр, несколько сократили свободу творчества, зато разрешили новаторство. И Театр с поразительной быстротой расцвел и стал центром духовной жизни левых интеллектуалов. Тесной связи с Органами театр не терял, ибо без их поддержки он не просуществовал бы и недели. Не выдержал бы нападок со стороны Министерства Культуры, Это нормально, говорила по сему поводу Супруга. Театр Шекспира был при короле. Театр Мольера был при короле. Ибанский балет зародился под покровительством Императора. Даже БАПХТПИ... возник под покровительством Шефа Жандармов. Святая истина, поддакивал Брат. Бомарше был стукач. Мильтон был стукач. Оскар Уайльд был педераст. Бернард Шоу был... Всякое великое искусство нуждается в покровительстве со стороны сильных мира сего, сказал Распашонка. Разговор происходил в личной ложе Начальника Органов, от которой у Распашонки имелся собственный ключ.
Театр выдвинул и провел в жизнь два подлинно новаторских принципа. Первый принцип - актеры и декорации в театре не играют никакой роли. Играет режиссер. Это - театр режиссера, а не актера. Второй принцип - содержание пьесы не играет роли. Все зависит от того, как ее прочитать. И читать нужно старые пьесы, но по-новому. Например, они по-новому прочитали Шекспира. Гамлет выглядел как засидевшийся в кандидатах физик-лирик, воображающий себя гением, но не способный написать даже статейку в реферативный журнал, и обвиняющий в этом ужасные порядки при дворе датского короля, напоминающие порядки в рядовом НИИ Ибанска. Сам Шекспир, в общем положительно отозвавшийся о спектакле, заявил, что ему такой Гамлет даже не снился.
Исследователи долго будут ломать голову над секретом необычайного успеха Ибанки. Но секрета нет. Или, как установил Болтун, секрет был, но не в Ибанке, а в Ибанске. Если бы не было Ибанки, ибанские интеллектуалы избрали бы какое-нибудь другое, столь же безопасное место для своих сборищ и переживаний.
А дело происходило так. Избирает Режиссер пьесу, разрешенную начальством и бичующую язвы капитализма. Прочитывает ее по-новому. Совместно с Братом, разумеется. И с участием Распашонки, любимца Органов и американцев. И вот - спектакль. Зрителей битком. Половина - иностранцы. Другая - стукачи. Третья - остальные. В кассе билеты купить невозможно, ибо они распределяются по посольствам и министерствам. В зал со сцены летят слова: Репрессии, Расстрел, Концлагерь. Палачи... А у кого репрессии? У нас, конечно. У кого расстрелы? У нас. Кто палачи? Наши. И зал разражается бурными аплодисментами. Все встают и с восторгом смотрят друг на друга и на сцену. Все чувствуют себя участниками великого дела. И идут по домам продолжать трепотню с таким видом, будто они только что были на баррикадах или, по крайней мере, заявили смелый протест. Видя такое дело, начальство просит выкинуть из пьесы намеки на некоторые явления ибанской жизни недавнего прошлого. Теперь пьеса, бичующая язвы капитализма, изображает его так, будто там ничего подобного нет. Смотрите, говорят теперь зрители. Репрессий-то у них нет! А у нас? Концлагерей-то у них нет! А у нас? И разражаются бурными аплодисментами. И идут по домам обсуждать те же проблемы. А кое-кто из зрителей обдумывает при этом, под каким соусом посадить Н, чтобы особого шума не было, кого из знакомых зрителей привлечь в качестве эксперта, а кого - в качестве свидетеля.
Суть Ибанки, говорил Болтун, состоит в том, что в качестве декабристов начинают воображать тех, кто ставит разрешенную начальством пьесу о декабристах, предварительно обсудив постановку на братсобрании и заручившись одобрением высших идеологических инстанций. А зрители расценивают эту пьесу и свое участие в ее просмотре как участие в восстании. Это - явление в рамках ибанской официальности, желающее, чтобы его воспринимали как нечто выходящее за эти рамки, но не желающее из-за этого страдать и лишаться благ жизни"
+3–
ответить
Flight12345➦Максим Камерер• 29.04.19 06:15
Не передёргивайте. Многие - это означает, что не один человек, и не два. Причём лично знаю людей которые завоёвывали первое место в мире и ведут себя, как люди. А пр Вами любимого и увожаемого Михалкова прекрасно написано в детском стишке:
Есть тёти, как тёти,
Есть дяди, как дяди,
Есть люди, как люди,
Есть бл*ди, как бл*ди.
Но в жизни бывает
Порой по другому:
Есть дяди, как тёти,
Есть тёти, как дяди,
Есть бл*ди, как люди,
И люди, как бл*ди!
+2–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦Flight12345• 29.04.19 07:52
То есть, пользуясь вашей терминологией, если блядей больше двух-их надо уважать? За что? За массовку?
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦НМ• 29.04.19 11:14
*потому что понял - после бондарчуков и чухраев следующий будет он.
Ну да, высказался в пику полному залу бездарей как загнанная крыса - в надежде, что это ему поможет спастись лично. А каким именно? Надежда, что эта злобная толпа вдруг расплачется от сочувствия к нему после сей пламенной речи? Михалков сноб, но не идиот, и никто ни в какой угол его тогда не загонял. Взбесился, что травят людей, им уважаемых - взял и выступил. Нормальный поступок. Промолчи он тогда - сейчас ему ехидно поминали бы, что промолчал.
+0–
ответить
RichardLionHeart ★➦Некто Леша• 29.04.19 12:08
А можно узнать что ему тогда за это было? Из режисеров поперли? Из партии выгнали?
+2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Максим Камерер• 29.04.19 12:09
И как его наказали за его"смелый " поступок?
+2–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Максим Камерер• 29.04.19 12:41
Кстати, давно я что-то на Руси тараканов не замечал, в Индию и Тай поголовно драпанули, наверно.
+0–
ответить
НМ ★★➦Некто Леша• 29.04.19 13:08
А кто же это понапринимал при Советской власти (это до 1986 года) "полный зал бездарей" в Союз Кинематографистов? :-)))
Элем Климов вот был явный "бездарь"...
+2–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦НМ• 29.04.19 13:37
Мало знаком с работой этого союза, но здравый смысл подсказывает, что это была такая же советская бюрократическая организация, как союз писателей, композиторов и т.п. То есть творцов и творений тыши, а талантов мало. Зато обычны травли под видом идеологических обличений, интриги и возня за распределение матблаг. Очень удивлюсь, если я ошибся в адрес именно союза кинематографистов, но не исключаю.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦RichardLionHeart• 29.04.19 13:49
От кормушки отдалить. А многие не высовываются на собраниях с тезисами, противоречащими мнению большинства или руководства, даже бескорыстно, без малейшей угрозы. Тебя лично не трогают - нефиг и высовываться. Обычный бытовой комформизм и житейская мудрость. Как бы я ни относился к Михалкову, таковым он не выглядит. Разозлился - поднялся и выступил. Творчество мне его местами нравится, до морального облика нет никакого дела. Как будто мало на свете бездарных негодяев, чтобы я негодовал на даровитого :) А выпендривался он, наверно, из-за врожденного супермачизма, который есть свойство любого успешного мужика. В том числе и тщательно его скрывающего.
+0–
ответить
RichardLionHeart ★➦Некто Леша• 29.04.19 13:52
Так как его реально наказали.. Выговор? строгий выговор? Или как с гуся вода?
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦RichardLionHeart• 29.04.19 14:26
А на Камерера не сердитесь. Он носитель богатейшей коллекции устного ругательного фольклора, в которой много и его собственного креатива. Для юмористического фольклорного сайта - самато, я поэтому даже местным троллям благодарен, что раздразнили ))) Лента его обсуждалок занятно читается и без собеседников, или обычно ясно, какие ответные реплики прочесть стоит.
+-1–
ответить
RichardLionHeart ★➦Некто Леша• 29.04.19 17:44
Да меня уже веселить это его - Я БАРИН, стало. ))). Когда в нефтянке работаешь,встречаешь очень много богатых людей, есть хороший знакомый с собственным островом в средиземном море , у другого свой самолет. И для них нет в этом ничего особенного, и на людей не свысока смотрят. Это скорее характерно для стран третьего мира отношения такие, все кругом идиоты, а я раджа. А потом посмотришь на раджу, а он не так далеко от тех бедолаг что хает отошел. Ну да ладно... жизнь все поставит на свои места.
+2–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦RichardLionHeart• 30.04.19 10:24
Вот эта ненависть и есть»наказание» за его «преступление»
+-1–
ответить
Dmitry Karpov ★• 28.04.19 15:49
Если не вести себя так нагло - коллеги уважать не станут.
+-1–
ответить
Зачем? Зачем им скрываться и как-то маскироваться? Снобизм - да. Барственночть в поведении и повадках - да. И что? Михалков от этого плохим режиссером стал? По мне так в некоторых фильмах просто гениален. Например, "Двенадцать" и "Солнечный удар", не говоря уже про "Жестокий романс".
+4–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Эдиссон• 28.04.19 18:25
Не, мой самый любимый фильм ты забыл...
Его первый « Свой среди чужих, чужой среди своих», классика.
+0–
ответить
RichardLionHeart ★➦Michael Ashnin• 28.04.19 20:20
А вы очень много плохих фильмов того времени помните? Сложно было гавно снять с такими актерами и сценаристами. Представте, у вас в фильме николас кейдж, траволта, Том круз... и вы снимаете уг... нереально. Богатырев с Кайдановским, Калягин, Куприянов, Райкин, Кваша и тд .. неплохо для дебютного фильма? Сценарист Володарский !!!
+2–
ответить
Goettinger➦Эдиссон• 28.04.19 21:50
мнэ-э-эээ...
а каким боком, пардон муа, мигАлков-режиссёр к "Жестокому романсу"? ещё "Вокзал на двоих" ему припиши, ога — он же и там сыграл... кстати, на мой вкус, в "Вокзале" сыграл на голову лучше чем в "Романсе".
а лучше взять балаяновский "Полёты во сне и наяву": там никитос практически сам себя сыграл в кратеньком совсем эпизоде... но карикатура вышла меткая и злая ))))
+2–
ответить
Goettinger➦Michael Ashnin• 28.04.19 22:02
да, ранние фильмы у него чудесные были: «Свой среди чужих, чужой среди своих», «Раба любви», «Неоконченная пьеса для механического пианино» (по-моему, пик его режиссуры),.. потом гениальный камерный «Без свидетелей» и «Пять вечеров».
это "золотая полка", начиная с «Утомлённых солнцем», в его фильмах всё меньше таланта и всё больше коньюнктуры.
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦RichardLionHeart• 29.04.19 01:50
Там впервые собрана его команда — Адабашьян, Лебешев, Артемьев, Володарский.
И, да, плеяда талантов.
Аналогично — « Неоконченная пьеса», гениальный фильм.
+0–
ответить
Ну да, личное счастье каждого целиком зависит от грамотной лекции Михалкова и правильного поведения Галковского.
+0–
ответить
Эх, Льошка! Посмотри как писать надо! А ты - греча, греча! Настоящий творец должен быть полуголоден, а не как ты на велосипеде и с чупа-чупсом в зубах.
А за копипасту спасибо! Ну, раз уж начал, давай в следующий раз Льва нашего. ТОлстого! А то мы уже много раз слышали, что тебя больше людей прочитало, нежели его, а вот что у него читать лично я даже не знаю. Захерачь сюда что нибудь небольшое. Там какая-то Война и Мир есть...
+5–
ответить
Максим Камерер ★★★★★• 28.04.19 13:17
Кстати. О бедном Галковском замолвим слово.
Это пока он нищ был -ехидничал про Михалкова.
А как разьелся...
Я тут недавно передачу смотрел на канале Лакшери. И там про отель Four Seasons Hotel Los Angeles at Beverly Hills. Хуемое, как тут все дорого богато. И тут -хуяк!
А чья это поросячья ряшка там рядом с рецепшн очками блестит? Галковского!
Бедный философ в 5 звездном отеле это как прям Диоген какой. Бедняга. «Ох иы жизнь философа, ни дома ни прописки. Ночуем где придется в Балчуге Кемпински»
+2–
ответить
Chicago95 ★➦Максим Камерер• 28.04.19 13:42
Ой, а ты то здесь каким боком? Ты же рожей не вышел о высшем свете рассуждать! Даже отец-.академик не сумел из тебя ничего лучше слесаря третьего разряда по ремонту КПП вылепить. А туда же! Рассказывать кто гамно, а кто цвет нации!
+8–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦Chicago95• 28.04.19 14:27
Да это я так. Об витрину нос плющил пока швейцар не прогнал.
+4–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Максим Камерер• 28.04.19 18:28
Зашёл бы, ничего страшного по ценам, у них воскресные бранчи знаменитые, удобно семью собирать на мероприятия — середина дня.
+1–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦Michael Ashnin• 28.04.19 20:57
Куды мне! Со свиным рылом в калашный ряд!Туды токмо чикагу пущають!
+0–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Максим Камерер• 29.04.19 02:52
Чикагу велено не пущать, бранчи там буфетного типа, он церемонится не стал, жрал икру тарелками, все 4 часа, у них икра кончилась!!
+3–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦Michael Ashnin• 30.04.19 10:28
Иди ты! Ну ежели самого чикагу оттуда взашей, то меня то и подавно.
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Максим Камерер• 30.04.19 13:15
Шведский стол в файвстарах - реально грозное испытание. Хочется же всего попробовать хоть по кусочку. В Дели в Эросе охренел как-то - там на завтрак только видов блюд и напитков штук с триста наверно было. Так что у Галковского просто философское любопытство к новому для него миру разнообразной причудливой жратвы. Познание действительности через вкусовые рецепторы и пищевой тракт. Это фигня, жаль что он писать перестал. Нынешнюю клоунаду с переодеванием даже листать скучно.
+0–
ответить
Примыкание Шепилова• 28.04.19 13:02
Эх, Леха, Леха. Мало нам перепутанных Мандельштама с Бродским и нечитаного тобой Булгакова.
Друг мой, "Артемка" - сборник повестей Ивана Дмитриевича Василенко. Биаграфия Василенко скорее похожа на биографию Николая Островского, чем на биографию Артема Загоруйко. Скажи честно, читал хоть книгу-то, или опять кино смотрел?
Что же касается остального то ты несомненно прав. Тебя на анекдоте окружают русофобы, обиженные на действительность. Но ты же их сам и собрал, Леха, для революционной борьбы.
+3–
ответить
Zewrus ★➦Примыкание Шепилова• 28.04.19 14:19
В кино сцены с Шиллером нету:) Инфа-100%, недавно пересматривал, ностальгировал:) Надо бы и перечитать, кста....
+1–
ответить
Примыкание Шепилова➦Zewrus• 28.04.19 16:35
Отличная мысль, насчет перечитать, боюсь только, что перечитка установит, что в книге сцена с Шиллером есть, но как-то совершенно по-другому выглядит и другой смысл имеет. Фильмов, кстати, штуки три-четыре, точно нет сцены-то в фильмах?
+0–
ответить
Zewrus ★➦Примыкание Шепилова• 28.04.19 17:45
Сцену перечитал - ссылка на неё тут в каментах есть. Она вообще не о том, что тут аффтар насочинял:) А фильмы - да, я смотрел только 70-х годов, "Волшебный круг" и "Золотые туфельки".
+0–
ответить
Примыкание Шепилова➦Zewrus• 28.04.19 17:59
Вот именна. Оценивая взгляд автора на прочитанное, приходишь к однозначному выводу, что он это прочитанное не читал.
Я ж отчего запомнил эпизод-то. Приятель мой, двоешник, по принуждению нашей учительницы литературы и русского, простой неграмотной женщины, Клавдии Ивановны, писал за провинность изложение по "Двадцать тысяч лье под водой". И не нашел ничего лучше, чем списать его у автора романа. То есть в Таинственном острове некий капитан Немо излагает новым друзьям свою историю из 20 тысяч лье. Переписал приятель практически дословно и получил трояк, так как "не верно передал сюжет и вообще похоже не читал Жуля Верна "да и вряд ли сам писал".
+3–
ответить
Zewrus ★➦Примыкание Шепилова• 29.04.19 07:36
Есть такая американская комедия "Назад в школу" - там миллионер поступает в колледж, чтобы доказать сыну-оболтусу, что учиться - это фигня. Есть там эпизод - миллионер этот заказал курсовик по литературе, по творчеству Курта Воннегута у самого Курта Воннегута. И получил "неуд" с формулировкой "да вы вообще читали что-нибудь?" :)
+2–
ответить
Максим Камерер ★★★★★• 28.04.19 12:46
Леш, Никите , например на башку окурки высыпать чревато. Он и в дыню дать может.
Кончаловский не вор, он вообще то признанный га западе режиссер.
И вот нахера им МАСКИРОВАТЬСЯ? Что б всякой просери не так завидно было? Да хер на их обидки положить. Много чести.
+-1–
ответить
ПоЧитатель➦Максим Камерер• 28.04.19 13:01
Ну мне, кажется, вопросы то не автору топика, а к автору текста должны быть. Лёша только раскрутил посильнее вентилятор и киданул с лопаты в него. Понаблюдать, так сказать, за эффектом хочет. А Никита... Актёр, режиссёр - спору нет, всё нормально тут, даже отлично. Но шапка Мономаха давит. Моё личное мнение.
+8–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦ПоЧитатель• 28.04.19 13:06
А оскароносный режиссер должен быть простой , как Ленин? Вот с какого перепугу?
+-3–
ответить
ПоЧитатель➦Максим Камерер• 28.04.19 13:21
Да нет, ни в коем случае. Иначе его ни кто воспринимать всерьёз не будет. Считать других людьми второго сорта нельзя никому. Именно эти люди делали с ним его же фильмы. Я не про именитых актёров. Массовка, ассистент всякие, и т.д. Они же не стали столь велики как он. И знает их ограниченный круг людей. Но это не умаляет их роли.
Всё таки зацепил нас этот поток из вентилятора... :)
+3–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦Электрик• 28.04.19 14:08
У тебя сколько «Оскаров»? Больше, чем у Михалкова?
+-5–
ответить
Zewrus ★➦Максим Камерер• 28.04.19 14:22
Макс, следуя твоей логике - вот как научишься готовить/шить одежду и обувь/делать причёски/строить дома/собирать автомобили, автобусы, самолёты, поезда, корабли - так и будешь ими пользоваться и обсуждать их. А пока - жри дерьмо, ходи пешком, носи ветошь и помалкивай.
+6–
ответить
Zewrus ★➦Максим Камерер• 28.04.19 15:58
А чем фильмы отличаются от других продуктов потребления? Ну вот реально? И, кстати, ОЧЕНЬ многие великие (без кавычек) учёные, писатели и поэты были редкостными мудаками по жизни. Потому что одно другому не мешает.
+5–
ответить
Zewrus ★➦Максим Камерер• 28.04.19 16:01
Макс, заметь - писатели и актёры, если утрировать, являются "профессиональными лжецами" - они с максимальной достоверностью для публики пишут и говорят вымышленные слова и события.
+3–
ответить
Портланд➦Максим Камерер• 28.04.19 16:23
Таких режиссёров тут воз и маленькая тележка. Ну был у него Оскар сто лет назад, и что? В общем и целом он не является мега-режиссером на западе уже давно, почему и в основном сидит себе в России.
Во-вторых, у настоящих аристократов и прочих представителей буржуазных родовых элит в течение нескольких поколений, к которым эти два брата акробата себя причисляют, такое поведение считается абсолютно недопустимым. Более того, они все подчеркнуто вежливы и обходительны по отношению к «низшим» классам и вести себя так по хамски считается совершенно не прилично и не подобающе гордому званию высшего класса. Поверьте, я пообщалась с представителями и западных высших классов и даже с остатками российской дореволюционной аристократии.
А эти двое ведут себя как типичные нувориши, но с претензиями на дворянство.
+6–
ответить
Flight12345➦Максим Камерер• 28.04.19 18:22
Вы будете удивлины, но всегда есть выдающиеся люди, которые остаются НОРМАЛЬНЫМИ людьми, а не "звездюками". Я удивлён, что с Вашим житейским опытом Вы не встречали таких. Посмотрите шире своего круга, обязательно найдёте нормальных людей, с большой буквы.
+5–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦Flight12345• 28.04.19 20:55
Нормальными для кого? Для нормальных людей михалков чудесен. Я считаю что он часто излишне мягок. Смотрел я интервью Дудя. Ох я б дудю надудел бы в уши.
Хамье охуевшее. Ноль. Пустое место смеет пасть разевать. И михалков ни разу эту Блядуть на место не поставил. Ой зря.
+-3–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Максим Камерер• 28.04.19 22:02
Макс, понты работали только в утраченной богобоязненной России, со смирным народом. Который твердо знал - барин это типа грозный бандюк 90-х. Дашь петуха одному - другие такие же придут во множестве и покарают мама не горюй. Вот от этого народ и был смирен. Шествовал на барщину и исправно платил оброк.
А сейчас че? Смятенные ширнармассы, потерявшие ориентиры. Их обобрали уже все, кто могли. Голосовали вроде за все правильное. За судьбоносного Ельцина, просто забывшего про Крым и Донбасс. Наверно, хорошо посидели в Беловежской пуще. Деньгами проголосовали за МММ, Хопер-инвест, и прочее. Радовались успехам нашей сборной на Олимпиаде и футбольном чемпионате. Достойно приняли саммит АТЭС на почти ярд, хотя тут уж точно ни уму ни сердцу, но все равно приятно, что приняли. Огорчались, что Зенит-арену обосрали злобные бакланы. И вдруг внезапное последствие - на пенсию в 60 уже нет денег! Надо же, экий сюрприз! Путин бяка.
Это реально детский сад и публика МММ, что я в своей истории и отметил. Удивительно, что ее в глубочайшие минуса не отправили. Спасибо Галковскому, как-то вынес.
*И вот нахера им МАСКИРОВАТЬСЯ? Что б всякой просери не так завидно было? Да хер на их обидки положить. Много чести.
С такими предъявами у папуасов принято предательски бить вождя из-за угла по темени и в скорби по его утрате забираться обратно на пальму, потому что на фоне таких вождей на пальме все-таки лучше. Проблема России в том, что пальм у нас нет. Забираться обратно некуда. Это включает некую базовую сообразительность - как выжить зимой. На фоне этой заботы все эти
*И вот нахера им МАСКИРОВАТЬСЯ? Что б всякой просери не так завидно было? Да хер на их обидки положить. Много чести.
производят впечатление крайне отрицательное. Охуевшие новоявленные баре. Так не выращиваются устойчивые империи. Так рождается порыв народный - как же заебали эти баре, давайте обратно на пальмы! Ну и хуй с ним, что в наших широтах они не растут! Обойдемся и березой. Вот нахуя такое? Элита могла бы подать себе более цивилизованно. Проблема только в том, что ей трудно притворяться. Стая бабуинов в наворованных редких часиках имеет лишь две опции - появиться с ними в прямом эфире или не появиться. Пока предпочитают появляться. Да и ты в общем-то самоуверенный скаут, однажды застреленный Гайдаром из его браунинга просто для самозащиты, если верить его повести "Школа".
+2–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦ПоЧитатель• 28.04.19 22:14
Да, мне интересно мнение народное по этому вопросу - 1300+ проглотили обыкновенный фейк, с которого блевать хочется при первом взгляде на оный, как будто бы их долго обрабатывали неким охмуряющим газом. Стоят, моргают. Часть оказалась еще жива, Галковского вынесло на 3 место. Но большинство проголосовавших за тупой фейк воздержалось от признаний в собственной глупости. Их ждет масса открытий и выгодных предложений. Если у них еще осталось пять золотых монет.
+0–
ответить
Нет, ну а что? Зло. Не без вольной интерпретации, но зло. И остро. Как с стрела. Кому то эта стрела расчешет карий глаз, но только тому, в чей адрес она пущена. Я б сказал, что тянет на статью этот текст. В газету, а не то, что вы подумали. Только вот даже не всякая "жёлтая" пресса осмелился подобное напечатать, не то что что то из центральных. Потому что может потянуть на статью. Да, именно на ту, про которую вы подумали в первый раз.
Не совсем согласен со слогом, но согласен со смыслом. +
+1–
ответить
Удивительно мало плюсов.
Интеллигенция в очередной раз скромно утёрлась и заминусовала свой стыд и позор?
+-4–
ответить
С Никитой Сергеевичем вообще странные метаморфозы происходят. В юности - милый мальчик, "идёт, шагает по Москве". После "Жестокого романса" и т.д. человеку в голову что-то втемяшивается, и вовсе-то он барского роду-племени, и фамилия его (все холопы услышали?) - МихАлков, а вовсе не простецкий МихалкОв. А уж после роли Николая II в "Сибирском цирюльнике" - полный снос шифера. Ощущение, что он так в роли и остался: назидательность, патернализм в речах его, любая благоглупость - как последняя истина.
Супруга с вечным бантиком немного имидж портит, а так - готовый император.
+21–
ответить
НМ ★★➦Gregor S• 28.04.19 14:59
Ой, Вы хронологию по фильмам измеряете, а я по экономическим реалиям... "Жестокий романс" - это начало перестройки, когда всем стало казаться, что убрать коммунистов - и все станет замечательно, причем само собой. Начались постепенно всякие фильмы/книги и т.п., "как здорово было при батюшке-Царе". Михалков тут как тут.
Начались 90-е - Михалков с удовольствием сыграл главного бандита в "Жмурках".
Деньги при этом у Михалкова, видимо, закончились, он приехал к Немцову в Нижний Новгород. На тот момент Михалков, как и Немцов, был большими демократом, он млел от возможности пообщаться с Борей Ельциным. Немцов Михалкова познакомил с таким дядечкой, как Владимир Седов.
Седов "закончил Высшее политическое училище МВД СССР имени Ленинского Комсомола. Работал слесарем-сборщиком на горьковском телевизионном заводе имени В. И. Ленина, в органах МВД, в научно-исследовательском приборостроительном институте, профессионально-техническом училище № 5, в объединении колхозных рынков"
Этот дядечка в 1990-е в Нижнем при Немцове крутил очень много чего коммерческого, в т.ч. довольно известный ресторан у него был "Русский клуб", недалеко от дома культуры УВД. Говорят - было любимое место встреч бандитов с тогдашним руководством местного УВД.
Седов стал одним из спонсоров Михалкова. Михалков стараниями Седова быстро приобретает ОГРОМНЫЙ участок земли в Нижегородской области (про то, как он оттуда выселял местных жителей - можно много чего интересного найти в интернете). Седов из ресторатора средней руки за каких-то пару лет становится "видным деятелем нижегородской культуры", из-под его (его ли?) пера за пару лет - совершенно неожиданно - вылетает несколько романов и три пьесы. Седов становится при этом редактором-издателем литературно-художественного журнала, в 1998 г становится членом Союза Писателей России, а также председателем отделения местного Союза Кинематографистов. . Этот бывший мент с легкой руки Михалкова становится "сопродюсером" антисталинского фильма "Утомлённые солнцем" (т.е. Седов теперь типа "лауреат Оскара", гы-гы), а потом - директором съёмок фильма "Сибирский цирюльник". Ну, раз "лауреат Оскара", то его уже делают министром культуры Нижегородской области - где ж найти еще более высококультурного человека на Нижегородчине, да еще его культурные заслуги признаны в самом Пиндостане). Сам Седов снимает в качестве режиссера неких три фильма, названия которых не помнит, судя по всему, даже сам. Надо ли говорить, что культура на Нижегородщине за время руководства ею данным персонажем (скорее, комическим) как-то не особо расцвела...
+7–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Gregor S• 28.04.19 16:46
Он и есть готовый император. Психологически. Причем смолоду. Как и почти любой настоящий дворянин, купец, успешный крестьянин или высокооплачиваемый мастеровой Российской Империи. Любой умный и мужественный русский мужик готов возглавить взвод, полк и государство, если придется. Даже от меня было бы больше пользы на посту президента России, чем от Ельцина в декабре 1991 в Беловежской пуще: я бы уперся рогом, что каждый субъект б. СССР выбирает свою принадлежность к тому или иному государству голосованием. Нормально при разводе - дети выбирают, к какому из родителей уходят. А были бы против Кучма и Лукашенко - так и фиг с ними, тогда уж лучше СССР по китайскому пути, а этих бы перевели на должности секретарей горкомов Мухосранска и Усть-Жопинска. Поэтому вряд ли бы возражали - справедливый же подход. Мало ли что это проклятые коммуняки передали от одной республики другой капающими кровью лапищами. Крым и Донбасс остались бы за Россией без всех последующих замут, десятки тысяч жизней были бы спасены. Случись не я, а Михалков на месте Ельцина в той пуще - было бы ровно то же самое. А Б.Н. о Крыму, полагаю, там даже не вспомнил, не говоря уже о формировании разумной переговорной позиции.
+-5–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦НМ• 28.04.19 20:11
*с легкой руки Михалкова становится "сопродюсером" антисталинского фильма "Утомлённые солнцем"
Антисталинского - это плохо? По-моему, это просто хороший фильм, который интересно смотреть. Драма на исторических реалиях. Вам, критегам, не угодишь - если фильм в прокате провалился, долой режиссера, если не провалился и получил международные премии - тем более. Я бы таких критегов при избытке государственных средств мобилизовал бы на съемки собственных фильмов. Чисто в воспитательных целях. И для поддержки нового жанра - кино, в котором зрители ржут над режиссерами.
+-4–
ответить
"... убрал немецкие нудоты и длинноты..."
Некто Лёша! Что же Вы не научились-то главному у своего любимого персонажа?!
+6–
ответить
Alexander_A ★➦ПоЧитатель• 28.04.19 15:05
Не верь чикагцам. Они там все - Булс!!
Даже у нас, в Израиле, один такой.
Трудно мне. Одиноко.
+1–
ответить
ПоЧитатель➦Chicago95• 28.04.19 15:10
Ага, скромный, как же... :) Кому другому расскажи, я то все (ну или почти все) твои рассказы здесь прочитал. Но ты не зазнавайся, есть тут один автор за творчеством которого я слежу пристальней и с большим интересом. ;)
+1–
ответить
ПоЧитатель➦Alexander_A• 28.04.19 15:17
О как. Одиноко ему... Так ты Чикаге вызов организуй! И будет трое!
+0–
ответить
Chicago95 ★➦ПоЧитатель• 28.04.19 15:46
Зачем мне эта Израиловка? У меня дома евреи. У тещи евреи. На работав себя коллеги евреи. Хорошо что клиентов только половина. И зачем теперь
"Хрена ли нам Мневники -
Едем в Тель-Авив!"
+0–
ответить
Chicago95 ★➦ПоЧитатель• 28.04.19 15:48
Но ты не зазнавайся, есть тут один автор за творчеством которого я слежу пристальней и с большим интересом. ;)
Я понимаю! Против Льошки я ничто. Его даже больше людей прочитало нежели Льва ТОлстого
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Alexander_A• 28.04.19 16:19
Александр, вот вы поступили мудро - убрали все нудоты и длинноты из своих забавных историй. Получилось идеально лаконично - их нет вообще.
+-1–
ответить
У нас ещё не Индия с её кастовой системой, но Латинская Америка вполне себе удалась..
+6–
ответить
Леша, признаюсь сразу - никаких "Артемок" я не читал, даже в детстве.
Но найденный в инете за две минуты кусок книги, мягко выражаясь, имеет мало общего с Вашей интерпретацией:
https://www.e-reading.club/chapter.php/1055898/30/Vasilenko_-_Artemka.html
Там идея была вовсе не "подзаработать", а спастись от "коварной охранки".
Слово "пролетариат" (малоизвестное в кругах российской интеллигенции до 1917, или даже 1918 года) в оригинальном тексте в этом куске тоже не появляется. Собственно, оно и натолкнуло меня на мысль о "вольном цитировании" первоисточника.
+3–
ответить
Chicago95 ★➦НМ• 28.04.19 14:26
Я, просто, стою на плечах великих предшественников и, не побоюсь этого слова, атлантов Анекдота.ру. (Во как прогнулся. Даже у самого голова закружилась)
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦НМ• 28.04.19 16:11
НМ, мое произведение являет собой тетраптих: Артемка упрощенно переврал Шиллера, я - Василенко (автор Артемки), Галковский - Михалкова, а какой-то озорник - Галковского. Методом комического повтора ситуаций я попытался передать мысль, что слишком легко пипл хавает всякие инсинуации. Издай тот дореволюционный редактор Шиллера "от Артемки", ширнармассы могли схавать его с бОльшим удовольствием, чем самого Шиллера. Как эрзац из Галковского предпочли Галковскому.
Есть в моем художественном решении и простота совершенства - даже не подумал перечитывать детскую книжку посредственного автора, нашпигованную ревпропагандой, 46 лет спустя после ее восторженного чтения в 7-летнем возрасте. Будем считать, что я его улучшил :) Суть схватил, и ладно. Все остальные три "упрощенные изложения" именно такие.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦TigerRand• 28.04.19 16:14
:) В данном случае я - скорее Артемка, слегка упростивший и перевравший Шиллера, см ответ НМ выше.
+0–
ответить