Анекдот №-10015252

Уважаемый Дима Вернер! Вы оцениваете ситуацию неверно. К активной
дискуссии в комментариях побуждают либо чрезвычайные истории, либо
чрезвычайные обстоятельства, а отнюдь не склонность к болтовне и
самолюбованию. Проанализировав интенсивность комментариев, вы это
заметите без труда. Еще в августе есть целые дни без комментариев
вообще. Нынешняя волна тоже скоро спадет: дискуссия о Резуне уже сходит
на нет.

Однако, если вы все же хотите проголосовать статус сайта, я бы хотел
обратить ваше внимание на то, что, во-первых, вы не оговорили регламент
голосования (срок и кворум), как это общепринято в CFV еще с времен
Юзнета.

Во-вторых, предлагаемые вами варианты не учитывают очень важный фактор:
а именно, система голосований за анекдоты глубоко порочна по своей сути.
Оценивая анекдоты по ходу чтения, люди пользуются нефиксированной шкалой
предпочтений: первые оцениваются более по абсолютным достоинствам,
последующие чем более, тем интенсивнее сравниваются с предыдущими.
Поэтому вся шкала перекошена и служить источником сравнений не может.
Во-вторых, голосует меньшинство, у которого, во-первых, есть на это
время, а во-вторых, технические возможности. Вот пример: я, например,
никогда не голосовал и не стану. Когда я появился тут впервые в 1998 г.
, я по наивности попробовал это сделать, но сайт потребовал от меня
что-то поменять в настройках безопасности браузере, и я испугался и не
стал. Потом я понял, что можно читать и не голосуя, и с тех пор так и
делаю. И в-третьих, оценки ни на что не влияют, кроме как позволяют
авторам тешить их эго и "меряться пузами", что не следует поощрять.
Довольно с них и того, что дозволяется подписывать имена.

Посему прошу вас внести в голосование шестой пункт: оставить все как
есть и убрать голосования (+3). Регламент оставляю на ваше усмотрение.

= Origin: Я Папасик всех Ругасик =