Alekse - комментарий 6 от 8-го мая
Aleksa, могут быть и другие объяснения. Вернера ругают все, кому не
лень. И безнаказанно. А ведь это лучшее свидетельство демократичности
сайта. В свою очередь, именно то, что на сайте публикуется все
присланное, сделало этот сайт поистине народным. Вернер, разрешая
каждому написать все, что угодно, действует подобно Петру Первому,
запретившему боярам в Думе говорить по написанному, дабы ум каждого и
дурь каждого каждому были видны. А народ уже сам выберет. Посмотрев
результаты голосования Народа, каждый и сам все поймет. Народ
непредсказуем. Может, замечали, Дима аккуратненько ставит понравившееся
лично ему на козырное десятое место в Осноном выпуске, и народ часто
соглашается. А иногда непреклонно выбирает что-то свое. В силу своей
народности anekdot.ru и выглядит точно так же, как жизнь народная. Какие
мы, такой и anekdot.ru.
Для сравнения зайдите на www.bigler.ru и попробуйте покритиковать
Биглера. Чтобы не возникло каких-либо недоразумений, сразу скажу, что
мне очень нравится писатель Кадет Биглер на народно-демократическом
сайте anekdot.ru. Он пишет легко и бессмертно, как Лермонтов. А вот как
оппонент у себя на форуме Биглер скорее напоминает полковника с военной
кафедры: при проявлении инакомыслия испоьзует весомый аргумент –
командирский окрик. У него на форуме чистота и образцовый порядок,
спама, плевков и окурков нет. Достигается это пресловутой модерацией...
Только вопрос: где ее пределы? “Смешная история о дураке-прапорщике или
тупоумном генерале - это одно, а ненависть и злоба по отношению ко всей
Армии - совсем-совсем другое” – помнится, что-то очень похожее исходило
из идеологического отдела ЦК КПСС в Союз писателей СССР.
Иногда малости красноречивы. Сравните вернеровское “Историю
рассказал(a)... ” и биглеровское “Историю рассказал тов. ... ” Разница -
несколько символов, но в первом ощущается демократия, а во втором –
сексизм и компартийность. Очевидно, у товарищей есть мнение, что на
военном сайте женщине сказать нечего.
В результате всего этого сайт изначально позиционируеся как
ведомственный, а мог бы быть народным, ведь в армии служило много
народу. Вообще, это интересная тема. Почему ведомственная газета
“Гудок”, где работали авторы “Золотого теленка” и “12 стульев”, не стала
народной газетой, а ведомственная же “Литературная газета” стала? Ну, да
ладно, а вот авторы и рассказы на молодом сайте хорошие, читаются с
интересом. Пожелаем им успехов.
Кстати, у Вернера Вы читаете только анекдоты? Если да, то почитайте и
истории. Там точно такая же “анекдотическая” ситуация. Есть и Лена
Головач, есть и совершенно одиозная история “Маршрутка – мамаша –
покемон для дочки - пися дяди Васи”. Уже высказывалась версия, что все
это посылает один и тот же неизвестный человек. Не верю – почерка
разные, и кайфа от этого не получишь. Теоретически также возможно, что
это деза самого Димы, но крайне маловероятно. Скорее всего, случившись,
история через anekdot.ru ушла в народ и там зажила своей жизнью.
Помните памятку? Если изнасилование неизбежно, расслабься и получай
удовольствие. Так и здесь. Если уж присылание этого всего неизбежно, а
фильтра нет, то можно попытаться хоть удовольствие получить. Ведь с
помощью уникального инструмента Вернера мы можем воочию наблюдать
зарождение и трансформацию новых мифов в режиме реального времени. Это
почище всех мифов народов всего мира вместе взятых, потому что это не
результат, а процесс. Читаешь и начинаешь нутром ощущать, что все это
подчинено каким-то законам мифотворчества. А сформулировать не
удается... И, заметьте, делается все это дома, ни в какие
этнографические экспедиции ездить не надо. Да Дима за это еще и деньги
должен брать.
Вот задумаемся, а почему народ выбрал именно эти истории или анекдоты?
Почему не другие? Каковы критерии отбора? Каковы законы развития мифа?
Кто может объяснить? На конкретном покемонном примере.
Ричмонд