Остальные новые истории

В христианской вере есть логическая ошибка, придающая большое значение вере в Бога/Иисуса, не учитывая вытекающие из этого последствия.
Можно утверждать, что независимо от того, существует этот бог или нет, хорош он или плох, вера в него не имеет никакого значения.

Предположим, вы атеист, который не верит в Бога из-за отсутствия убедительных доказательств.
Бог либо существует, либо его нет.
Если его не существует, то не имеет значения, верите ли вы в Бога или нет.
Если Бог существует, то либо ему важно, верите ли вы в него, либо нет.
Если ему все равно, то не имеет значения, верите ли вы в Бога или нет.
Если Бог существует и Ему важно, чтобы вы в Него верили, то Бог либо добр, либо не добр.
Если он хороший, то он поймет, что вы не верите в него из-за отсутствия убедительных доказательств, поэтому не имеет значения, верите ли вы в Бога или нет.
Если он нехорош, то у всех будут проблемы, независимо от того, верят они в Бога или нет.
Если у всех проблемы, независимо от того, верят они в Бога или нет, то не имеет значения, верите вы в Бога или нет.

Поэтому не имеет значения, верите ли вы в Бога или нет.

Этот силлогизм проливает свет на тот факт, что ни один добрый, всезнающий бог не стал бы наказывать человека, отрицающего его существование на основании здравого смысла [за что Яхве нес бы ответственность, скрывая доказательства своего существования].
Поэтому наказание этим богом неверующих означало бы, что он злой. А злой бог не сулит ничего хорошего даже тем, кто собирается на небеса.

Меня всегда удивляли упертые христиане, которые вроде как читают Библию, точнее ее еврейскую часть и прекрасно видят, что бог Яхве настоящий упырь, кровожадный убийца, маньяк - геноцидник, любящий вдыхать аромат горящих трупов крупного и мелкого рогатого скота.
И все-равно они такие - бог есть любовь, это наш отец, он нас любит и в рай заберет.
С фига ли он вас любит, идиоты?
Он своих евреев то не очень жалует, а уж про гоев и речь не идет.
Главное ведь им специально такую книгу конкретную засунули под одну обложку со сказкой про условно доброго Иисуса, чтобы не обольщались особо.

Почему книга не сдаётся: тихая победа воображения над готовым образом

Недавно мне довелось услышать фрагмент интервью Карена Шахназарова, где он, без тени злорадства, констатировал факт: «Кино сейчас победило литературу». С этим сложно спорить — визуальный язык стал доминирующим в нашей культуре.

Однако это «поражение» — не приговор. Когда-то и появление кинематографа предрекало скорую смерть театру. Но театр не исчез. Он продолжает существовать параллельно, находя своего зрителя и предлагая ему уникальный, живой опыт. Точно так же и книга — бумажная или, что менее предпочтительно, на планшете — никуда не денется. Её ценность лишь трансформируется, становясь более осознанной и избирательной.

В чём же её непреходящая сила?

Главный козырь литературы — необходимость активно работать воображением. Читая книгу, наш мозг не пассивно потребляет информацию, а становится соавтором. Он расшифровывает буквы, превращая их в звуки, образы, запахи и эмоции. Мы сами «рисуем» в голове портреты героев, прорисовываем детали пейзажей и «слышим» интонации диалогов. Это колоссальная тренировка для нейронных сетей, генерация собственных, уникальных «мысленных картинок».

Кино, при всех его достоинствах, лишает нас этой работы. Режиссёр, оператор и художник уже сделали всё за нас. Они предложили готовый, пусть и гениальный, вариант. Нам остаётся лишь принять его. Мозгу не нужно напрягаться, не нужно строить свои миры — всё уже разжёвано и подано на блюде с идеальным светом и саундтреком.

Именно поэтому чтение не должно уходить в тень. Оно должно идти параллельно с просмотром кино, выступая в роли гимнастики для ума. Это необходимый тренажёр для развития творческого мышления, фантазии и способности к глубокому, неспешному анализу.

Так что, вопреки всем победам кино, книга остаётся тихой, но несокрушимой крепостью воображения. И её обязательно нужно читать — чтобы внутри нас продолжали рождаться собственные, ни на что не похожие Вселенные.