Остальные новые истории

Антисоветчики не унимаются: разоблачение очередных мифов о СССР

Вступление: "старая песня о главном"

Казалось бы, советская эпоха ушла в историю более трёх десятилетий назад. Но антисоветчики и антисталинисты не унимаются. С завидным упорством они продолжают штамповать мифы, призванные очернить наше прошлое. Методы старые, как мир: вырванные из контекста цитаты, подмена понятий, манипуляция цифрами и игра на эмоциях.

В последнее время в информационном поле активизировались два излюбленных тезиса: о "миллионах доносов" при Сталине и об "отсталой советской медицине". Давайте разберём их спокойно и аргументированно, опираясь на факты, а не на пропагандистские штампы.

---

Часть I. Миф о "4 миллионах доносов"

Откуда взялась эта цифра?

В передаче "Место встречи" на НТВ 4 марта 2026 года вновь всплыла тема доносов в сталинскую эпоху. И вновь прозвучала знаменитая фраза Сергея Довлатова: "Кто написал четыре миллиона доносов?"

Важно понимать: Довлатов — писатель, а не историк. Его книга «Зона. Записки надзирателя» — художественное произведение, основанное на личном опыте службы в лагерной охране. Цифра «4 миллиона» — не статистический вывод из архивных документов, а художественный образ, призванный поставить острый нравственный вопрос: если репрессии творились «именем народа», то какова доля ответственности самого народа?

Как справедливо отмечают эксперты, «четыре миллиона — это фраза из художественного текста. На самом деле их может быть больше, а может быть меньше, мы не знаем» . Архивных данных, подтверждающих именно эту цифру, не существует, равно как и данных, которые позволяли бы её уверенно опровергнуть.

Что считать доносом?

Здесь мы упираемся в принципиальный вопрос: «смотря что считать доносом».

С точки зрения Уголовного кодекса РФ, донос — это «заведомо ложное сообщение о совершении преступления» (статья 306 УК РФ) . Это преступление, которое наказывается законом. В этом строго юридическом смысле:

· Добросовестное сообщение о реально готовящемся преступлении — не донос, а гражданский долг.
· Ложное сообщение с целью оговора, сведения счётов или получения выгоды — это уголовно наказуемое деяние.

Однако в общественном сознании слово «донос» давно приобрело более широкое, морально окрашенное значение. Исследователи выделяют несколько аспектов этого явления: информационный, психологический, этический. Мотивация может быть разной: корысть, личная месть, искреннее желание помочь государству, страх («не донесу — накажут меня»).

Кто был движущей силой репрессий?

Историки, занимавшиеся темой Большого террора, единодушны: движущей силой была не инициатива граждан, а государственная политика. Николай Серый, сотрудник общества «Мемориал» (организация признана в РФ иностранным агентом), поясняет:

«Доносы никогда не были движущей силой большого террора, потому что сама система так не работает. Движущей силой была государственная политика, набор решений, принятых сверху, планы по арестам, работа осведомителей и вообще сама структура НКВД».

Аресты периода большого террора были плановыми — их проводили по домовым книгам, по национальному признаку, по спискам бывших белогвардейцев и раскулаченных. «Выкашивали целые социальные группы». Система, по словам некоторых историков, «поощряет и развращает людей, создавая ситуацию, при которой доносы — это нормально и естественно». Но инициатива, смысл и характер террора конструировались государством, а не через доносы.

Мотивация советских людей в 1930-е годы

И здесь мы подходим к важнейшему моменту, который антисоветчики сознательно упускают. Люди 1930-х годов сравнивали свою жизнь не с абстрактными идеалами, а с тем, что было совсем недавно – при царизме.

Старшее поколение, жившее в Российской империи, помнило:

· Электричество – только в крупных городах и только у избранных. В 1913 году вся Россия вырабатывала 14 кВт·ч на человека в год (в США – 236). В деревнях и аулах – коптилка да свеча, иногда лучина. В лучшем случае – керосиновая лампа.
· Грамотность – в 1897 году читать и писать умели около 21% населения. К 1939 году уровень грамотности приблизился к 90%.
· Промышленность – отсталая аграрная страна превращалась в индустриальную державу.

И это люди видели своими глазами. Они помнили, как жили их родители, и видели, как меняется жизнь при Советской власти. Поэтому неудивительно, что большая часть населения искренне поддерживала новую власть и была патриотами.

В этом контексте "слежка за раскулаченными и прочими бывшими" была не столько "стукачеством", сколько осознанной гражданской позицией. Крестьяне, особенно бедняки и середняки, десятилетиями страдали от произвола кулаков. Те, кто держал в руках мельницы, маслобойки, давал деньги в рост под кабальные проценты, – они действительно были властью в деревне, часто жестокой и беспощадной. Поэтому, когда советская власть дала людям возможность освободиться от этой зависимости, многие воспринимали это как справедливость. И если они сообщали о подрывной деятельности "бывших", то часто делали это бескорыстно, по убеждению, потому что не хотели возврата к старому.

А что в США? "Стучат все на всех"

И здесь уместно вспомнить, что говорилось в той же программе «Место встречи»: в США "стучат все на всех". И это не преувеличение.

В Соединённых Штатах институт доносительства (whistleblowing) не просто существует — он встроен в государственную машину и поощряется финансово. Самый яркий пример — налоговая служба США (IRS). Там работает специальный Офис информаторов (Whistleblower Office). Его задача — сбор информации о масштабных фактах уклонения от уплаты налогов. Доносчику полагается вознаграждение — от 15% до 30% от сумм, дополнительно взысканных в бюджет.

Цифры поражают воображение:

· Чемпион по выплатам — Брэдли Биркенфельд, получивший в 2012 году 104 миллиона долларов за свои сведения.
· В 2022 году 132 информатора получили вознаграждения на общую сумму 37,8 млн долларов, а бюджет США получил 172,7 млн долларов дополнительных доходов.
· Всего с начала работы Офис информаторов привлёк в бюджет 6 миллиардов долларов.

Мало того, в Конгрессе США рассматривается закон, который должен ещё больше упростить жизнь доносчикам, ввести «презумпцию анонимности» и ускорить выплаты.

Так что то, что при Сталине было идеологически мотивированным (пусть и с перегибами) участием граждан в защите нового строя, в современной Америке поставлено на коммерческую основу. И уж точно советская система, при всех её недостатках, была нравственно чище, чем нынешняя американская, где доносительство превращено в высокодоходный бизнес с миллиардными оборотами.

---

Часть II. Миф об "отсталой советской медицине"

Другой излюбленный тезис антисоветчиков: советская медицина была "ужасной", а западная — "передовой". Приводятся даже какие-то цифры по детской смертности, продолжительности жизни и т.д. Давайте посмотрим, что было на самом деле.

Система Семашко: мировой эталон

Для начала нужно понять главное: советская система здравоохранения, созданная наркомом Николаем Семашко, была первой в мире государственной бесплатной системой, доступной всем гражданам независимо от их социального и имущественного положения.

Основные принципы системы Семашко:

· Бесплатность и общедоступность — медицинская помощь оказывалась всем гражданам за счёт государственного бюджета.
· Профилактическая направленность — упор делался на предупреждение заболеваний, а не только на лечение.
· Участково-территориальный принцип — вся страна была поделена на участки с закреплёнными врачами.

Именно эта система после Второй мировой войны вдохновила создание национальных систем здравоохранения в Великобритании и других странах Европы. Британский лорд Уильям Беверидж, автор знаменитого "доклада Бевериджа" 1942 года, заложившего основы государства всеобщего благосостояния в Великобритании, изучал опыт СССР.

Продолжительность жизни: цифры, которые не врут

Посмотрим на главный интегральный показатель — среднюю продолжительность жизни:
____________
Период | Продолжительность жизни | Комментарий

1900 год (Российская империя) | ~30–32 года | Огромная детская смертность, эпидемии, антисанитария

1926–1972 годы (СССР) | Рост на 26 лет | Увеличение продолжительности жизни за советский период
____________
В 1900 году средняя продолжительность жизни в России составляла около 32 лет — это было на 17 лет меньше, чем в США того же периода. За первую половину XX века Россия прошла путь от средневековой антисанитарии до уровня, сопоставимого с западноевропейским. Это признают даже западные исследователи.

К 1975 году продолжительность жизни в СССР достигла 70,4 года (рост с 68,4 в 1960-м). Это выше, чем в Финляндии, Португалии, Югославии, Румынии, Польше, Венгрии, Чехословакии и Албании. Для сравнения: в США в 1975 году она была выше всего на 8 месяцев.

Особенно впечатляет сравнение с развивающимися странами. В 1975 году продолжительность жизни в СССР была значительно выше, чем в Мексике (64,7 года), Чили (62,6), Бразилии (61,4) и Аргентине (68,2).

Детская смертность: о чём умалчивают критики

Детская смертность — любимый "аргумент" антисоветчиков. Но здесь важно понимать динамику и региональную специфику.

Во-первых, динамика. За 60 лет советской власти детская смертность в республиках Средней Азии, например, снизилась с 330 на 1000 (дореволюционный уровень) до 46 на 1000 к 1975 году. То есть в 7 раз.

Во-вторых, региональная неравномерность. В западных республиках СССР к середине 1970-х детская смертность была на уровне лучших европейских стран:
___________
Республика | Детская смертность (1973) | Европейские страны | Детская смертность (1975)
___________
Эстонская ССР | 16,4 | Австрия | 21

Литовская ССР | 17,0 | ФРГ | 20

Украинская ССР | 17,4 | Италия | 21

Белорусская ССР | 16,7 | Великобритания | 16
___________
То есть в Прибалтике, на Украине, в Белоруссии показатели были лучше, чем в Австрии и ФРГ, и на уровне Великобритании.

А вот с чем действительно нужно сравнивать советскую Среднюю Азию — так это с соседними странами. В 1975 году детская смертность в Афганистане составляла 269 на 1000, в Иране — 120, в Турции — 153. А в советской Средней Азии — 46. Это ли не достижение?

Временный рост детской смертности в 1970-е годы был связан с объективными социальными процессами: массовым вовлечением женщин в производство, урбанизацией, разрушением традиционной семьи. Исследования показывали: у работающих городских женщин смертность детей была выше, чем у домохозяек и колхозниц. Но это проблема не советской медицины, а социальной трансформации.

"Аппендицит по-советски": история, которая говорит громче цифр

В одной из советских газет примерно 1983 года описан случай, который лучше всяких цифр иллюстрирует разницу между советской и западной медициной. Представитель западной страны (кажется, журналист) попал в московскую больницу с аппендицитом. Как выяснилось позже, он терпел до последнего, пока не начался гнойный процесс. Его доставили в реанимацию, прооперировали.

Когда он очнулся, несколько дней не ел — всё правильно, после таких операций есть нельзя. Но когда врач сказал, что уже можно, и принесли еду, пациент наотрез отказался. Он не мог поверить, что это всё бесплатно. Ещё сутки его убеждали, что никаких счетов не будет, что в СССР медицина бесплатна для всех, включая иностранцев.

В итоге, когда он наконец поверил и поел, всё кончилось хорошо. Но сам факт: человек из "передовой" западной страны терпел до гнойного перитонита, потому что боялся разориться на операции. А в "отсталой" советской больнице его спасли, выходили и не взяли ни копейки.

Этот случай — не анекдот, а реальная история, опубликованная в советской прессе. И он говорит о советской медицине больше, чем любые статистические выкладки антисоветчиков.

Доступность медицинской помощи

Советская медицина обеспечивала беспрецедентную доступность врачебной помощи:

· Количество посещений врача на душу населения в СССР было в 2,5 раза выше, чем в Европе.
· Количество посещений на дому — в 5 раз больше.
· Количество больничных коек на душу населения превышало европейские показатели в 1,5 раза.

Почему же были очереди? Во-первых, советский врач выполнял не только медицинские, но и социальные функции — выдавал больничные листы, освобождал от работы. Поскольку зарплата зависела не от результата, а от "отсиженных часов", люди часто обращались к врачу не по болезни, а за справкой. Во-вторых, пожилые люди часто ходили в поликлинику просто "пообщаться с живым человеком" — это тоже увеличивало нагрузку.

Качество медицины: уровень подготовки врачей

О чём умалчивают критики: квалификация советских врачей до начала 1990-х годов не уступала европейскому уровню, а по некоторым показателям и превосходила его.

Другое дело — материальная база. В советских больницах на одного пациента приходилось меньше площади, палаты были многоместными, удобства — минимальными (туалет на этаже). Оборудования было в 10 раз меньше (по стоимости), чем в западных клиниках. Но вот парадокс: при этом результаты лечения были сопоставимы с западными. То есть советская медицина работала эффективнее западной при значительно меньших ресурсах. Это признают даже западные эксперты.

Финансирование: мифы и реальность

Антисоветчики любят утверждать, что на медицину денег не жалели. Данные говорят об обратном: в 1969 году СССР тратил на здравоохранение 2,3% ВНП, в 1978-м — 2,4%. При этом за тот же период (1969–1978) абсолютные ресурсы на здравоохранение выросли на 59%, а население — всего на 8%.

Для сравнения: в США сегодня тратится около 17% ВВП на здравоохранение, при этом 50 миллионов человек не имеют медицинской страховки, а ещё 50 миллионов довольствуются самыми дешёвыми страховками. Обычный осмотр врача без страховки стоит от 1000 долларов при средней зарплате 3900.

Что же лучше: система, где все лечатся бесплатно, но в очередях, или система, где богатые лечатся в роскошных клиниках, а бедные умирают без помощи? История с западным журналистом, терпевшим до последнего, потому что боялся счетов за лечение, — лучший ответ на этот вопрос.

Сравнение с США: кто кого?

Давайте сравним СССР и США по ключевым показателям в 1970-е годы:
_____________
Показатель | СССР | США

Продолжительность жизни (1975) | 70,4 года | 71,1 года
______________
Разрыв с США — всего 8 месяцев.
Продолжительность жизни "не белого" населения США (1975) — 67,9 года.

Интересно: разрыв между белым и не белым населением в США в 1975 году составлял 6,4 года. Если советский отрыв в 8 месяцев — это "катастрофа" и "кризис здравоохранения", то что тогда говорить о расовом неравенстве в американской медицине?

А вот ещё интересное сравнение: Восточная Германия (ГДР) в 1960 году отставала от Западной по продолжительности жизни на 1,3 года. К 1975 году восточные немцы обогнали западных на 1,3 года. Если советская система такая ужасная, почему она позволила Восточной Германии обогнать капиталистическую ФРГ?

Как создавалась антисоветская мифология о медицине

Профессор О.Е. Бобров прямо указывает: именно начало 1990-х годов следует считать стартом кампании по целенаправленной дискредитации системы Семашко. Через СМИ были запущены мифы:

1. Что советская медицина развивалась изолированно и в ложном направлении.
2. Что развитие шло только экстенсивно (больше коек, больше врачей) без роста качества.
3. Что четверть сельских больниц не имела водопровода (это правда, но это проблема послевоенного восстановления, а не принципиальный порок системы).
4. Что 70% врачей составляли женщины и зарплата была низкой (правда, но это следствие, а не причина).

Всё это было сделано по принципам классической геббельсовской пропаганды — мифы, замешанные на полуправде– полулжи. Но результат достигнут: сегодня многие искренне верят, что советская медицина была "ужасной".

Что мы на самом деле потеряли

Сегодня, после десятилетий "оптимизации", мы имеем:

· Закрытие больниц и ФАПов по всей стране.
· Платную медицину, часто недоступную для большинства. Нередко бывает, что узкие специалисты доступны только в платных клиниках.
· Страховую систему, где чиновники решают, кого лечить, а кого нет.
· Врачей, вынужденных думать не о здоровье пациентов, а о выполнении "плана по диспансеризации".

А ведь ещё недавно, при СССР, любой гражданин, независимо от зарплаты, мог рассчитывать на квалифицированную медицинскую помощь. В одну поликлинику обращались и профессор с зарплатой 400 рублей, и уборщица с зарплатой 80 рублей — и лечились одинаково. И любой иностранец, попавший в беду, мог рассчитывать на ту же помощь — бесплатно, независимо от наличия страховки и счета в банке.

---

Заключение: что мы имеем в сухом остатке

Подводя итог разбору двух популярных антисоветских мифов, можно сделать следующие выводы:

1. Цифра «4 миллиона доносов» — художественный образ Довлатова, а не научная статистика. Она ставит важный нравственный вопрос, но не является доказанным фактом.
2. Движущей силой репрессий была не инициатива граждан, а государственная политика и аппарат НКВД. Граждане, безусловно, вовлекались в эту систему, но не были её главным мотором.
3. Советская медицина обеспечила колоссальный рывок — рост продолжительности жизни на 26 лет за полвека. Система Семашко стала мировым эталоном и была скопирована ведущими странами Европы.
4. Детская смертность в западных республиках СССР была на уровне лучших европейских стран, а в Средней Азии снизилась в 7 раз по сравнению с дореволюционным периодом.
5. Квалификация советских врачей не уступала западной, а по некоторым показателям превосходила её. Разрыв с США по продолжительности жизни составлял всего 8 месяцев — и это при том, что США тратили на медицину в разы больше.
6. США, с их платной медициной, — не образец для подражания. Там миллионы людей не имеют доступа к медицинской помощи, а система доносительства поставлена на коммерческую основу с миллиардными оборотами.
7. Советские люди 1930-х годов были не бездумными "винтиками" системы, а живыми людьми, которые видели реальные улучшения своей жизни по сравнению с царским прошлым и искренне верили в новое общество.
8. История с западным журналистом, которого спасли в советской больнице бесплатно — лучшее опровержение мифов об "отсталой советской медицине". Человек из "передовой" страны боялся лечиться, потому что на Западе это означало бы разорение. А в "отсталом" СССР его спасли, выходили и не взяли ни копейки.

Антисоветчики и антисталинисты не унимаются. Они продолжают штамповать мифы, призванные очернить наше прошлое. Но наша задача — хранить историческую память и давать отпор этим попыткам. Потому что, как справедливо заметил кто-то из мудрых:«Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет будущего».

История не моя, читал в комментариях под видео.
"Был случай на охоте, запомнил на всю жизнь, до сих пор помню лицо
не буду говорить на кого
ходил это не важно. Попал с нарезного в голову с расстояния и знаете что произошло дальше? Я такое даже в кино не видел. Он подошёл ко мне слезы с глаз шли от боли и наклонил голову чтоб добил сколько лет прошло оружие в руки
больше не беру и не кому не советую у них тоже есть душа. Одно дело нужда!"

П.С. Сам не охотник и не поддерживаю стрельбу по любым живым существам ради забавы.