История №992136

drrddr➦v450• 18.01.19 23:50

Как все видите ли просто! Люди годами - годами! - оттачивают навыки, а тут раз и в дамки! А если еще непреднамеренно? Разве бывают случайные провокаторы?

v450➦drrddr• 19.01.19 02:23

Я думаю, не просто бывают, а их большинство. Исходя из утверждения "дураков больше, чем мудаков".

beglets➦васька• 15.01.19 22:21

Здаётся, это было пожелание женщинам. Не примеряй на себя!

васька ★★➦beglets• 16.01.19 03:19

И женщине не нужен мужик с разными яйцами. Кстати, анекдот. Пришел мужик в больницу, жалуется, что у него яйца разные. Но показать стесняется. Врач уговаривал-уговаривал, потом ещё народ подтянулся, наконец, уговорили. Он из штанов вытягивает яйцо размером со среднюю дыньку. Все начинают ржать. Мужик, с обидой:
-Так и знал, что смеяться будете. Теперь большое не покажу.

Chicago95 ★➦Янги• 15.01.19 10:21

Рожа! Сам ты морда!

beglets➦Chicago95• 15.01.19 13:58

"Морда" - и всё?! В оригинале после "морда" ещё продолжение имеется!

Chicago95 ★➦beglets• 15.01.19 14:11

Да какое тут продолжение к этой чисто русской роже, которая захотела в морды пролезть не чисто русские?

beglets➦Chicago95• 15.01.19 17:55

Если чисто русская, то тогда харя: "...и ейной мордой начала меня в харю тыкать...".

v450➦BillyBons• 15.01.19 11:59

гхм... :))) В требовании расстрелять маркетологов значит ниче не смущает... оно и правильно :))

BillyBons➦v450• 15.01.19 12:50

а вы, значит, полагаете что по всей стране вдруг, неожиданно стали говорить об яйцах, ни с того ни с сего? Тем более, что тема выеденного яйца не стоит, но она в топе уже неделю...

v450➦BillyBons• 15.01.19 12:52

ну еще Воланд заметил, что просто так ниче не случается...

BillyBons➦v450• 15.01.19 12:54

ну раз вы это понимаете, то делайте выводы, кому и зачем оно надо.
За Курилы уже "пар спустили", можно тихонько и подписывать договор с Японией.

Chicago95 ★➦BillyBons• 15.01.19 14:13

А тебе чего к нашим Курилам? Моё варенье. Хочу ем, хочу по асфальту мажу. Вот Крым наш!!!

BillyBons➦Chicago95• 15.01.19 17:51

Вообще никак, и я вообще не их имел ввиду.
А, это, в целях самообразования, так сказать, а в Штатах тоже есть Курилы?

Chicago95 ★➦BillyBons• 15.01.19 20:46

Нету. Просто у некоторых в Штатах есть российский паспорт. А американского нету

LPX➦BillyBons• 16.01.19 00:05

Рагуля, за Курилы уже пар спустили: выебли японского посла во все щели в МИДе и запретили даже рассматривать эту тему на переговорах неистово дрочащим япошкам. Мы ржём - у них очередной траур.
Ты бы хоть методичку новую прочитал, что ли.

Sakh➦BillyBons• 17.01.19 02:28

Что тема девяти яиц возникла не сама по себе- тут я полностью согласен. Но если бы инициатива шла от Кремля, то анекдоты про это присылал бы "Черная молния", а не "Andrew". Неужели это не понятно?

BillyBons➦Sakh• 17.01.19 09:39

я не знаю ни одного не другого/другую. Просто читаю этот сайт и волей не волей отмечаю повторяющиеся темы. Скажу вам больше, это единственный российский сайт, который я читаю, правда, когда совсем плохое настроение захожу на RT - посмотреть как они изощряются факты перекручивать. Но это бывает лишь тогда, когда в Украине произошло что-то знаковое, заметное.
И обращаю внимание, также, что "пропускает" Вернер, а что нет. То что и здесь "топчутся" Ольгинские мне не секрет. А так же - "полезные идиоты", как называл их В.И.Ленин, люди неосознанно помогающие власти.

Sakh➦BillyBons• 17.01.19 14:02

Так уж и не знаете "ни одного не другого/другую"? и смысл моего поста не уловили? Не верится что-то, ну ладно, поясню.
"Черная молния" всегда пишет анекдоты "прокремлевской" направленности, "Andrew"- "антипутинские". И кто должен был писать анекдоты про "девяток яиц", если всю эту комбинацию задумал Кремль? Ну-ка подумайте? А если я вам скажу, что анекдоты на эту тему пишет как раз "Andrew", что это может значить?
Если не Кремль, то кто эту истерию затеял и поддерживает?
А какой факт "перекручивало" РТ? Например, провокацию украинских кораблей возле Крымского моста вы чем считаете?

BillyBons➦Sakh• 17.01.19 14:13

ну я так глубоко не анализировал, кто и что пишет, вернее до сего дня не обращал внимания на это.
Относительно RT, возьмите, хотя бы получение Томоса, так сложилось, что я знаю лично многих, кто участвовал в получении в Константинополе. Ну и мог сравнивать информацию.
Остальное примерно в том же духе, очень тонкая ложь, чуть не там акцент поставили, чуть вспомогательный факт, вместо основного высветили. Читаешь и удивляешься, на что только люди не идут, чтобы подать как надо факты.

Sakh➦BillyBons• 18.01.19 00:21

Странно для меня, что вы не ответили на прямой вопрос насчет событий возле Моста. А после этого принялись выискивать блох в подаче материала РТ про Томос. Блох там, конечно, можно отыскать (особенно при желании), но события на море западные и украинские СМИ подают не просто с блохами- в инверсном отображении. И, похоже, вас это нисколько не волнует? а волнуют только акценты на РТ?

beglets➦Alexander_A• 15.01.19 13:55

Посмотрите "Дизель шоу", там есть сценка, как православный паспорт Израиля получал. И это до того, как им кота в мешке (Томаса без Джери) подсунули. Как в воду глядели!...

Alexander_A ★➦beglets• 15.01.19 15:04

"Вверх - в небо"
)))))))))))) 5!!!

Alexander_A ★➦Alexander_A• 15.01.19 15:05

Следует читать : Томаса без Джери

Sakh➦Alexander_A• 16.01.19 06:08

Томаса без Джериса

Бабай Космополит➦AleM• 16.01.19 12:21

Алем, а как же качество яиц? Возьмите Сеймовские или Окское(там еще разница в сортах, но думаю, мы говорим о С0) и сравните с теми, что по 60-70, разницу во вкусе, как и в виде самого яйца при жарке увидите, особенно заметно когда вторую неделю на яичнице сидишь:))

AleM ★➦Бабай Космополит• 16.01.19 20:12

Сеймовские или Окское? Да я и названий-то таких никогда не слышал. За счастье если продаются Таганрогской птицефабрики "Желток солнца". А так везут со всех концов матушки России неизвестные названия, непонятного качества.
Я-то ещё помню какой вкус должен быть у куриного яйца, которое ты сам взял в курятнике из лукошка, куда его снесла курица.
Дед держал кур и у его брата в деревне тоже было с два десятка несушек. Я их яйца сырыми пил, аккуратно разбив дырочку и положив на край щепотку соли. То, что сейчас продают в магазинах я сырыми пить не рискну.

Nadine ★➦AleM• 16.01.19 23:43

А "желток солнца" значит, понятное...

Бабай Космополит➦AleM• 17.01.19 15:50

Ой-вей, не щемите душу%) деревенские, у тетки, вах-вах, объедение:) с этим 100% согласен!

AleM ★➦Chicago95• 15.01.19 09:54

Или отменяют обязательную сертификацию продуктов, с аргументацией "покупатель проголосует рублём за качественный продукт". Но в итоге оказывается, что все производители начинают дружно производить дрянь, а покупатель может выбирать или купить дрянь или ничего не купить.

v450➦Chicago95• 15.01.19 11:56

О! Чикага :)) А чем каноническая церковь от неканонической отличатеся? Подсказка: Андрея Первозванного тоже отменили?

Chicago95 ★➦v450• 15.01.19 14:32

Подсказки оставь себе. Вместе с Первозванным и Второзванным. На территории Руси была Киевская православная митрополия. Силой и светскими интригами она была перенесена в Москву. Сейчас опять восстановлена в Киеве. Только проблемка в том, что на одной территории не может быть двух канонических православных церквей. И как ты полагаешь, какой из них не будет?

LPX➦Chicago95• 16.01.19 00:08

Пиздишь, как дышишь. Лень даже спорить. Ибо, православие русским - до одного места. А у рагуль неканоническая секта попыталась прогнуться под одну из самых мелких православных церквей. И, что, собственно, произошло? Конкретно мне, как атеисту - просто похуй.
За исключением того, что не люблю рагульские передёрги.

Chicago95 ★➦LPX• 16.01.19 02:28

Истину глаголишь, сын мой. Православие русским до одного места. Таким простым и эффективным способом оно в России и закончилось. И теперь самая большая Православная страна будет, как и когда-то Русь-Украина. А Россия вернётся к Московскому Улусу. Аминь!

v450➦Chicago95• 16.01.19 03:19

Строго говоря, церковь не может быть канонической, а потом стать неканонической. Канон - это закон, полученный от Иисуса или апостолов. Через предстоятелей церкви. Т.е. по существу - вещь наследственная. Ну типа, правнук не может отобрать наследство, которое его прадед кому-то завещал. Но! В исключительных случаях, вероятно, сможет, если докажет, что прадед был не в себе. Но! В церковных делах первое "но" работать не должно по идее. Поскольку предстоятели они же кагбэ не сами по себе, а только транслируют волю божью. А она жеж вечна и нерушима. По идее.

Michael Ashnin ★★★➦Chicago95• 16.01.19 03:43

Раскаркался, подпиндосник!
А ведь потомки Чингисхана уже на подходе к Иллинойскому Улусу...

Chicago95 ★➦v450• 16.01.19 03:53

Давай так! Я не специалист по православию. Это у нас Надька евангелия цитирует. С того что помню, не только учение INRI Апостолов, но и решения соборов, жизнь и дела святых, их толкования и тд.

Думаю ты в курсах, что Евангелиев есть что-то 88. Но церковь выбрала каноническими Законным , правильными) только четыре. И если Русская ПЦ начнёт ссылаться на евангелие от Иуды, она автоматически становится неканонической.

Они не имеют единоначалия. Но есть 5 старых, которые считаются основными. И пребывают между собой в сотрудничестве. Остальные новые под протекцией. Они автокефальные, тоесть независимые, но признают идейное превосходство этих 5. И пребывают с ними в единении и сотрудничестве.

А тут РПЦ крупно затупила. Решили не упоминать Константинополтскую церковь в своих молитвах. Как бы отреклась от церкви-матери. Думали силой и деньгами решить вопрос. Но все прекрасно помнят как Киевская Митрополия стала Московской. Благодаря посадке константинопольского патриарха в подвал до получения разрешения. Ну, а когда решили вселенского патриарха травануть на камерах в прошлом году он конкретно залупился. И отступление от канонов делает церьковь неканонической.

Но это не всё. Есть ещё киевский патриарх, которого прикинулись когда-то на выборах и стал Кирил. Вот у него есть козыри в рукаве. Давили, давили, но не получилось. Теперь ход за ним. Я думаю что ждут перехода приходов для количества прихожан и тогда выстрелят чемто типа сотрудничества с кгб, торговлей папиросами и тд. Но нужно иметь силы чтобы подобрать развалины.

И ещё одна проблемка. Все эти иерархи - люди в возрасте. Успеют ли разыграть всё что задумали

Chicago95 ★➦Michael Ashnin• 16.01.19 04:02

Не, в нашем Улусе рулят потомки Моисея и папы Обамы. И тексы! Мать их. Делал аппойнтмент. Теперь месяц на государство вкалывать надо будет

v450➦Chicago95• 16.01.19 06:31

Да и я не специалист
1. "не только учение INRI Апостолов, но и решения соборов, жизнь и дела святых, их толкования и тд." - да, но не толкования.
2. В курсе насчет 88 Евангелиев. Церковь не выбирала 4. Просто эти 4 от апостолов, поэтому и канонические. Евангелие от Иуды - фейк. Каноничность церкви определяется не тем, на что она ссылается или не ссылается. Каноничность церкви определяется тем, от кого она получила символ веры. Если от апостола - церковь каноническая.
3. Пять старых - это видимо пентархия? Вообще-то их 4 - Римская кафедра, стоявшая под номером 1 в диптихе, стала католической церковью. Нет никакой протекции между поместными церквами. Согласно какому-то собору - все поместные церкви равны, в этом суть православия. Рим потому и откололся, потому что их папа хотел всех поиметь. Очередность православных церквей в диптихе - это порядок упоминания при евхаристии, т.н. "честь". По версии МП поместных церквей в диптихе - 16, по версии КП - 15. И в той, и в другой версии на 5-м месте МП, после 4-х старых. На первом месте - КП.
4. "А тут РПЦ крупно затупила. Решили не упоминать Константинополтскую церковь в своих молитвах. Как бы отреклась от церкви-матери."
Это ты загнул. Во-первых, такое уже было между МП и КП в 1996 году из-за Эстонии. Ниче, восстановили. Во-вторых, если уж про мать-церковь, так именно Римский патриархат (там не патриарх, а папа был, естественно) был "первым среди равных". Ниче, свалил из общака. Католическая церковь живет неплохо. Правда, второй раскол пережила через 500 лет, но тоже не погибла.
"Но все прекрасно помнят как Киевская Митрополия стала Московской. Благодаря посадке константинопольского патриарха в подвал до получения разрешения."
Видимо, не все помнят. Киевская Митрополия, оставаясь Киевской, переехала во Владимир. Просто потому, что по факту она уже развалилась не части. От не Галицкая откололась, поляки че-то там мутили. Потом из Киевской Митрополии Константинопольского патриархата фактически самовластно сделали Московский патриархат. Но почему? Московский - потому что он во Владимир-то переехал поближе к московским князьям, а патриархат потому, что Константинопольский патриарх замутил унию с римлянами. Его потом осудили, а МП остался.

5. Киевский патриархат - это ваще сектанты какие-то.

Чикага, а ты же вроде родился в Москве? Че так Москву не любишь, тебя в школе что-ли били?

Chicago95 ★➦v450• 16.01.19 07:19

Давай я тебе что-то скажу как неспециалист неспециалисту и прйдём учиться.
1. Только 2 из Евангелиев написаны апостолами. Среди 88 также есть апостольские. Ну и я молчу, что люди столько не живут, чтобы написать евангелие от Иоанна. Так что их всё-таки выбрали.
2. Извини, а какой символ веры и от какого апостола могла получить РПЦ в 1461 году? Я так понимаю что МП - это Мисковский патриархат? Они не входят в пентархию. Очнись! Русь была крещёная в 988 году. При чём здесь первые церкви.
3. Унию не замутили. Это была проба обьеденения христианства.
4. В школе меня не могли бить. Я был на 3 года моложе одноклассников. Им было стыдно меня бить. А чужие меня не трогали, потому что боялись нарваться на силу класса. Так что я выёбывался безнаказанно. Ну и школ поменял чуть ли не десяток, что способствовало умению постоять за себя. Но это же не повод поддерживать сказки РПЦ. Да ты сам прочитай каждое из своих утверждений и спокойно посмейся. Если тебе опять будет КАЗАТЬСЯ правдой тобою написаное я помогу разобраться в 2-3 твоих ошибочных утверждениях. Но не учить тебя с нуля. Тем более что я сам не ахти в этом деле. Не моё так сказать.

v450➦Chicago95• 16.01.19 23:14

Тебя кто-то минусанул. Не я, клянусь. Подход "пойдем учиться" мне нравится. Собственно мы этим щаз и занимаемся.
1. 2 из Евангелиев написаны апостолами Христа, другие 2 апостолами от 70-ти, которые по сути являются учениками апостолов от Христа, и по легенде считаются выбранными самим Христом, хотя списка этих апостолов не существует. И еще! Ты ведь сам справедливо уточнил - канон дают не только апостолы, но и соборы, святые и т.д., в т.ч. апостолы от 70-ти.
Шоб закрыть вопрос (хотя бы попытаться) - я атеист, поэтому имхо, все христианство - одна большая легенда. Для меня вопрос в другом - на каких частях этой легенды строилось современная христианская цивилизация? Ответ в первом приближении прост - на канонических, т.е. на легендах 1-го, максимум 2-го поколения. А это как раз и есть апостолы Христа и апостолы от 70-ти. I век н.э.
2. Символ веры - это не томос, который подписал, вручил и аля-улю, похуй - пляшем!. Это, так сказать, краткий конспект идеи христианства, изложенный в формате молитвы. Однако я употребил этот термин в ином, несколько расширенном, смысле, имея ввиду, что символ веры включает в себя кагбэ святой дух, проводником которого является именно церковь.

О! Я поучился, ща тебя поучу.

Дары Святого Духа — это сверхъестественные проявления Святого Духа в верующих людях. Христиане верят, что духовные дары даются верующим (или давались во дни жизни апостолов) для выполнения определённых записанных в Библии божественных постановлений, таких как:
обращение неверующих людей (1Кор. 14:24-25)
созидание Церкви Христовой (Еф. 4:11)
назидание поместной общины и её членов (1Кор. 14:12, 1Кор. 14:3)
личное назидание верующего (1Кор. 14:4)

То есть, для создания Церкви нужен Святой Дух, первыми проводниками которого были апостолы, а последующими - христианская церковь в целом.

Возвращаемся к РПЦ, грузинской, армянской и славянским церквам. Так вот, крестителем этих церквей считается Андрей Первозванный, первый апостол, старший брат апостола Петра. По легенде, апостолы установили административно-территориальное деление церквей и распределили области по жребию. Андрею досталась Скифия, Петру - Рим, что собственно и позволило Петру стать первым среди равных апостолов, как Римская кафедра стала первой среди равных кафедр, благодоря силе и мощи Римской империи. Что логично, не так ли?
Андрей совершил вояж на север, тем самым неся ранее упомянутый Святой Дух, который необходим для созидания церкви. А дальше Святой Дух спокойно мог ждать 600-800 лет, когда армяне, грузины и славяне дозреют до собственных церквей. ЭТо легенда, которую опровергают даже некоторые священники-теологи. Но эта легенда признана Константинополем и каким-то собором лет 500 назад.

Короче - Святой Дух принесен на Русь, в Грузию и Армению именно Андреем Первозванным. Такова реальность сегодняшнего дня данная нам (им) православным (кстати, вероятно и католикам, и протестантам - а почему нет?) в ощущениях.

2.1 Да, МП - Московский патриархат, а КП - Константинопольский. А где я сказал, что МП входит в пентархию, на которую ты сослался ранее ("пять старых церквей")? Я сказал, что МП по различным версиям диптиха (и КП, и МП) находится на 5-месте. А почему? А потому, что пентархии не существует официально уже около тысячи лет, с 1054 года, с момента Великого раскола. Пятая церковь пентархии, а точнее первая из пяти - это именно римская, которая теперь католическая и протестантская. А если ты вспомнил о единении и сотрудничестве этих церквей, то году эдак в 90-м две "старых" церкви прервали евхаристическое общение на пару-тройку лет: Александрийская и Антиохийская.

Короче - "старых" церквей осталось 4, и отвалилась именно первая и главная церковь - римская.

Теперь еще крамольная мысль... Не, сначала подводка к ней. Ты в курсе, почему именно Константинопольская церковь заняла первое место в диптихе после раскола и убытия из православия Римской? Напомню. Стал резко развиваться ислам, с ним и религиозные войны, в итоге Антиохия, Александрия и кто там третий?... забыл... а, Иерусалим конечно же, были завоеваны мусульманами. Церкви-то остались, только патриархи этих церквей жили в Константинополе, под крышей Константинопольского патриарха.
Поэтому церкви старые, но прихожан у них практически нет.
Антиохийская - 6 млн
Александрийская - 2 млн
Иерусалимский патриархат - 130 тыс
Константинопольский партриархат - 3 тыс., но это только в Турции, много прихожан по всему миру, кроме Африки. Порядка нескольких миллионов.
Московский патриархат - BBC News оценивает прихожан МП в 150 млн, по количеству прихожан и приходов больше, чем все остальные православные церкви вместе взятые. ВВС News считает, что если Украина отвалится к Константинополю, то соотношение изменится радикально. Да ни фига. Радикально изменится для Константинополя в лучшую сторону - численность прихожан увеличится раза в два, а то и в три. РПЦ уменьшится процентов на 15 всего лишь.

И, собственно "крамольная" мысль, православие сегодня - это Русская православная церковь, да - Третий Рим. Эта концепция не сегодняшнего дня, и даже не этого века.

3. Уния - попытка объединения христианства? Несомненно. Но не строй иллюзий - объединение для большинства мирян-современников не менее разрушительно, чем собственно раскол. Порядка 120-ти поколений католиков считали ортодоксов еретиками, и на тебе... ясно, что попытка безуспешная. Что подтерждают последующие расколы как католицизма, так и православия. А значит что? Что тот, кто затеял (замутил) это объединение либо дурак (что маловероятно), либо шкурник.

4. Поможешь разобраться в 2-3 ошибочных утверждениях? А в каких именно? В отношении апостолов? Мимо кассы: по форме верно, по существу - нет. Тем не менее, разобраться действительно помог, поскольку пришлось кое-что прочитать.

4.1 Вот ты, как и Надя, не отвечаешь на вопросы, и уводишь разговор в сторону. Или таки я косноязычен. Честно говоря, мне ведь пофиг били тебя или нет, я ведь так просто предположил. Но на самом деле мне интересно другое - че ты так Москву и Россию не любишь, ежели ты москвич по рождению? Я ведь прямо об спросил.

v450➦v450• 16.01.19 23:15

Порядка 12 поколений естественно :)))

Nadine ★➦v450• 17.01.19 00:04

Ну ты и знаток, настоящий православный!!! Легенда была признана... От того, что сказка была признана, она не перестаёт быть сказкой. А что делают в случае, если слова Иисуса и слова соборов расходятся?
Надя и не хотела вмешиваться, но ты меня вспоминаешь.
А в Коране ты знаток? Если атеист?
А то по соборам шпаришь...
Кстати, если православный 3 недели без уважительной причины не посещает церковь, то должен быть предан анафеме. Кажется, пост. #80 5 или 6 собора.
Если православный лечится у врача-еврея - анафема.
И никто эти постановления не отменял!!!
И вообще - если ты кого-то любишь, но если он поступает неправильно, ты не говоришь ему это?

v450➦Nadine• 17.01.19 01:20

Ух ты, сколько пафоса и праведного гнева. Ну прости, что упомянул всуе :)))
Я те напоминаю: для меня вся библия - сказка. И Ветхий завет, и Новый. И вопрос только в том, когда и кем какие-то части этой сказки были признаны. Потому что признание сказки означает, что она начинает оказывать влияние на судьбы людей и государств. Чем раньше это произошло - тем больше влияние. Чем больше людей признало - опять-таки больше влияние. Меня не интересует ни вера, ни религия. Мне интересна церковь, как институт.
Что касается легенды про Андрея Первозванного - о ней можно вести (да они и ведутся) богословские споры, но существуют последствия, крупные и мелкие - ВМФ России ходит под андреевским флагом, орден Андрея Первозванного опять-таки, например.
Я не знаток Корана совсем - не случилось как-то. Я и в Библии-то не очень Не, я знал первопечатника Корана на русском языке. Ну это был просто бизнесмен - перевод он заказал, Коран на русском напечатал. Впервые на русском, во всяком случае так он утверждал. Это был 1991 год. Но по существу текстов мы с ним не говорили вообще - и ему, и мне было пофиг.

Постановлений указанных тобой я, естественно, не знаю. Скажу больше - я не знаю ни одного человека, который мог бы их знать.

Вот заключительная фраза смущает, к чему это?

Nadine ★➦v450• 17.01.19 06:35

Гнева - ноль. Удивление.
Библия - сказка? Если она признана авторитетом в исторических вопросах.
Библейчюская археология подтверждает.
А вот постановления соборов очень часто противоречат друг другу.
Ну, про Андрея... Интересно, как бы он отнесся, если бы знал, что под его именем создана такая военная нехристианская махина? Это про ВМФ. Христианство предусматривает абсолютный пацифизм. А что тебе впарили под видом христианства - воинствующее православие?
Кстати, а почему суд над моряками, которых захватили, когда они уже повернули назад, оказывается, проходил в закрытом режиме? Не пустили дипломатов? Не показали на весь мир преступников? Кажется, с этого спор про честных судей РФ начинался?
Трусливая власть у тебя.
К чему последняя фраза?
Я родилась в России, в Переславле-Залесском. Люблю Россию, но если она поступает мерзко и непорядочно, я так и говорю. И так же Чикаго. В Москве родился? И так же многие честные люди. А верящие в мишуру и сказки, если им говоришь - почему? - начинают орать - вы не любите Россию! Как ты.

Nadine ★➦Nadine• 17.01.19 06:36

*Библейская :(

Chicago95 ★➦v450• 17.01.19 09:15

Не, я в курсе что не ты минусовал. Тут когда то ДА припёрли по этому вопросу. Он подтвердил что знает этого придурка который каждый день ставит всем минусы сверху донизу. Но банить его и назвать отказался. Так что забей. Мне это по барабану.
Ты меня малёхо смешишь! Сам выдвигаешь теорию, сам её опровергаешь и сам спрашиваешь почему я за неё горой стою. Слушай сюды! Я- россиянин. У меня российский паспорт и другого нету. Я не убегал из страны и не ехал искать колбасу. У меня одна Родина с живимы родителями, дедушкой, сестрой и другими родственниками. Меня не дискриминировали, не били за жидовское происхождение. Из квартиры моего прадедушки видно как Путин сахар в чае по утрам мешает, а должность папы позволяет ему спокойно жить на его зарплату. У меня нету причин не любить Россию. Но я различаю понятия власть, государство, страна. И в жёппу никого не целую. Если тебе нравится заметать муссор под диван - флаг те в руки. Я свой предпочитаю выносить.
Теперь по теме. Ну какой из тебя атеист, если ты рубаху рвёшь за РПЦ?
Смотри. Твои слова:
«Короче - Святой Дух принесен на Русь, в Грузию и Армению именно Андреем Первозванным. Такова реальность сегодняшнего дня»?
Ты хоть понимаешь что полную ересь херачишь? Из- за этого и православные с католиками разошлись. Православные верят что святой дух исходит только от Бога Отца. Точка. Какой Андрей Первозванный? Ты ещё здесь нам о трёх братьях расскажи - Чехе, Ляхе и Русе!
2. Пентархия - это правление пяти. В православии Патриархов Римской империи. Других попросту небыло. А те что есть - самозванцы на которых прикрыли глаза. И Константинополь стал вторым после распада Римской империи. Тоесть Вторым Римом. Каким Макаром Ямосква может стать Третьим? Сначала это была Киевская митрополия, потом 200 лет главой церкви был не то что не Патриарх, даже не митрополит, а царь! Потом Совет по делам религий при Совете Министров и, ёб тваю мать, Третий Рим!! Я понимаю что деньги решают многое, но ведь не всё.
А количество приходов! Давай вместе посмеёмся. У румынской православной церкви их 16 тыс. Немного больше чем в РПЦ на территории России. Без Украины РПЦ конец. 5 лет это максимум. Разве что кто-то из вершителей церковных судеб скоропостижно умрёт.
3. За унию и возможности рассказал бы лучше гражданам ссср в 1990 году. Вот они бы поржали. Тебя же не смущает, надеюсь, что верующие тремя пальцами крестятся?
4. Почему только про апостолов. Мы ещё и про евангелия не окончили. Не в обиду. Но ты, наверное, не совсем понял в чём фишка. Большинство непризнанных Евангелий написаны в начале первого тысячелетия на старых языках. Это не новоделы. И есть среди них даже евангелие от Петра. И есть от Фомы. Не знаю чем тебе не подошло от Иуды. Его недостоверность никто не доказал. Есть даже от евреев. Некоторые полагают, что от Матфея это попросту его пересказ.
А церковь таки выбрала которые считать правильными, а о которых забыть. Хотя некоторые из них цитируются как достоверные первыми святыми церкви.
Тут когда-то была история как внучка Катаева написала сочинение типа, что автор хотел показать в своём произведении... После разговора с дедушкой. И получила «2». Потому что учительница лучше знала, что он хотел показать.
Я думаю, что нашего мальчика из хорошей еврейской семьи распяли бы второй раз, вздумай он прийти снова. И тут бы выступали католики, православные и протестанты единым фронтом

Chicago95 ★➦Nadine• 17.01.19 09:23

Чё, Надька? Таки на третий день меня заметила? Хорошо что не на 9-й. А то я уже волновался. Думал как помидоры делить будем. В смысле кому помидоры, а кому и селёдка из под них.

Nadine ★➦Chicago95• 17.01.19 09:39

Вот последняя фраза твоя, про хорошего еврейского мальчика, которого опять распяли бы - я тоже так думаю.
Не, рыбу из-под них есть нельзя!
Только помидорки. Вот как мужу спицы из руки вытянут, так и будет сажать.

v450➦Nadine• 17.01.19 13:35

Я сначала коротко отвечу, потом может поподробнее. Ты довольно сумбурно отвечаешь все таки. Я действительно не понял последней фразы, теперь ясно. Я ни разу не сказал, что ты не любишь Россию. Я сказал, что Чикага не любит Россию, точнее Москву. Ну в данном контексте это одно и тоже. Почему я так сказал - это понятно из нашего диалога, и далее я поясню ему. И еще. Я не собирался и далее не собираюсь обсуждать с тобой власть. Не надо открывать нового нашего личного холивара, по-моему четвертого по счету. Замечу только, что если ты живешь в России, то власть не у меня, а у нас.

Nadine ★➦v450• 17.01.19 13:40

Я не живу в России, но считаю её своей родиной не только по месту рождения, но и по духу. По-русски - это в глаза говорить нелицеприятную правду. А не у всех выходит. Чикаго, как я поняла, гражданин России, живущий не только в ней.
Всё, дружба :)

v450➦Nadine• 17.01.19 13:45

Нет, не дружба. Но отвечу потом, Чикага в приоритете. Чем дальше, тем длиннее. Шоб ты не очень плакала, замечу, что вопросы об Иисусе и соборах, и о дурацких постановлениях мне понравились, ответа я не знаю. И не знаю пока, буду ли искать. Слишком вас с Чикагой до хрена. Всем чмоки в этом чате :))))

Nadine ★➦v450• 17.01.19 13:52

Его гораздо меньше. Он тут вроде давно, но количество комментов намного меньше. Я с 23.04.2018, а наболтала на три пожизненных срока. Не хочешь дружбы? Ну, всё в соответствии с генеральной линией, миролюбие на словах только.
Но хоть ты не принимай меня за него.
А то уже смешно становится.
Не плачу, не переживай. Ответы на вопросы я и так знаю. Почему это не знают адепты православия - вопрос.
И это не дурацкие постановления, а постановления вселенских соборов. Кураев в помощь. Честный дядька.

Chicago95 ★➦Nadine• 17.01.19 14:07

Не любят тебя, Надька! Видишь? Есть в тебе что-то такое... Может ты женщина?

Nadine ★➦Chicago95• 17.01.19 14:13

Да вроде пока женщина...

v450➦Chicago95• 17.01.19 15:59

Напрасно ты смеешься, добавляя экспрессии. Я же не насмехаюсь, не оскорбляю тебя (не-не, я не обиделся), хотя мог бы не хуже тебя. Я реально пытаюсь понять, влезть в твои мозги. Самонадеянно, ага? Грубо говоря, когда ты несешь херню, я пытаюсь понять ее источник. А не дезавуировать носитель, так сказать. Ок, справедливости ради, замечу, что и у меня бывают проколы, в смысле экспрессии, да и ты не особо наглеешь. Так что замнем для ясности.
Сначала от твоем заключении - я с ним целиком и полностью согласен.
И о твоей преамбуле. По поводу любви к России ты все пояснил - мол, различаешь страну, власть, государство, и в жеппу никого не целуешь, намекнул, что мне нравится "заметать мусор под диван", что косвенно означает "целовать Путина в жопу". Я правильно все изложил?
Так вот, мой юный друг, напомни-ка мне, где я в нашем с тобой диалоге упоминал Путина, Российскую Федерацию, действующую власть и ваще современность? Мы говорим исключительно об исторических временах. Но ты меня вынуждаешь все-таки слегка оффтопик - не кажется тебе, что живя на хорошую зарплату от Путина, хаять Путина почем зря... это как-то уж чересчур по-еврейски? Ни в коей мере никого не хочу оскорбить, просто пользуюсь стереотипом.
К теме. Мы говорили об исторических временах, поэтому поцеловать кого-то в жопу несколько затруднительно. Фактически мы говорили о ее историческом пути, как Россия стала тем, чем является. В этом диалоге твой основной лейтмотив - #вывсеврете, Московский Улус, российская пропаганда. Короче, Россия - фуфло. Поэтому я просто не понимаю, но пытаюсь понять, что же ты любишь в России. Березки? Так они и в Америке есть. Тебе нравится здесь жить? - нет. Друзей и родителей? - так из них половина, наверное уже в Израиле, или в той же Америке. Или будут там вскоре. Папину хорошую зарплату? Вот просто ответь - почему или за что? И тогда может я пойму.

Атеист? Говоря о Святом Духе, я говорил не о себе, а о позиции церкви, причем не только РПЦ. И да, я атеист. Библия - это сказка, бога нет. Но сказка, ставшая былью. В согласии с этой сказкой возводились и разрушались города и страны, умирали люди и люди убивали. И так 2000 лет. Вот поэтому я рву рубаху за РПЦ - 500 лет моя страна строилась и разрушалась, и снова строилась при ее активнейшем участии и руководстве. А я эту страну люблю - мне нравится в ней жить.
По поводу ереси. Вы очень самоуверенны, мой юный друг и очень невнимательны. Где и в каком месте я сказал, что Святой Дух происходит не от Бога-Отца? Я говорил, что апостолы, а впоследствии церковь, являются проводником Святого Духа, посредником при его передаче пастве. А иначе в чем по-твоему функция церкви? Организационно-распорядительная? Не, ну по факту так оно и есть. Но идеологическая основа должна же быть...
2. Че те неясно с Пентархией? Гонишь, Чикага. В православии не было пентархии. Пентархия была в христианской дораскольничей церкви: Рим, Константинополь, Александрия, Антиохия, Иерусалим. В 1054 произошел раскол, Рим отвалился и стал католической церковью, позднее еще и протестантская откололась. Остальные 4 стали православными. То, что Россия 5-я в православном диптихе отнюдь не означает, что МП явялется членом пентархии. Первыми идут 4 древних восточных церкви первыми патриархами которых были апостолы. Далее еще 11 церквей, из которых МП на первом месте, но не потому самый древний из оставшихся, а потому что самый большой. Все. Че тут городить на ровном месте?

Че те неясно с Третьим Римом? Причем здесь деньги вообще? Причем здесь Совет Министров??? Этой концепции 500 лет, и он актуальна до сих пор. Отвлекусь малость - ты ахуел Румынию с населением меньше Москвы, сравнивать с Россией?
Как я уже сказал, по мнению BBC численность прихожан РПЦ, больше чем всех остальных православных вместе взятых. Ну вот и представь, что будет если православные РПЦ все вдруг станут мусульманами - хана православному миру. Теперь цитата.

По мнению русского историка Андрея Каравашкина, теория «Москва — третий Рим» является результатом эсхатологических ожиданий и носила первично не политический, но религиозный характер. По мнению немецкого исследователя П. Ниче, ход мыслей Филофея в формуле «Два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывать» следующий: первые два Рима подвергнуты наказанию за их измену православию, после чего их место заняла Москва. Если же и Москва впадёт в грехи, ей не последует четвёртый Рим просто потому, что нигде в мире нет больше ни одного православного государства. Это означало бы конец света[6]. Отсюда:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D0%A0%D0%B8%D0%BC

По поводу евангелий. Напомню - поскольку евангелия для меня это сказки, ценность представляют только признанные, существенно изменившие мир. Канонические евангелия определены еще в конце апостольского века, может быть в начале II века и определены богословами - никаких таких вселенских соборов еще и не было. Существуют еще евангелия, которые церковь признает в качестве апокрифов, т.е. расово верных, но написанных уже по окончании апостольского века.
Именно к таким относятся евангелия от апостолов Петра и Фомы - ни церковь, ни историки не считают их подлинность доказанной. Хотя они и не противоречат канонам, вроде. Что касается евангелия от Иуды. Во-первых, верное название - евангелие Иуды (автор неизвестен), да и как бы Иуда описал собственное предательство, поскольку он быстренько повесился? Во-вторых, евангелие противоречит канонам. Тут уж выбирай - дьяволу служить или пророку. Евангелие Иуды - еретическое, есть и такие. Короче, апокрифические евангелия отличаются от канонических тем, что о них ничего не было известно в апостольский век.

Ну и все. Работай над ошибками.

v450➦Nadine• 17.01.19 16:01

Я не принимаю тебя за Чикагу, хотя что-то общее есть...да...
Адепты православия - это я? Не, я не адепт православия.

v450➦v450• 17.01.19 16:04

«Два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывать» - этой формуле лет 500, наверное.

v450➦v450• 17.01.19 16:05

Гы... Атеист и еврей спорят о православии :))) Анафема на тебя :)) Или тебе? :)))

v450➦v450• 17.01.19 16:06

Анафема Чикаге естественно, а то я как-то неожиданно сам себя проклял :)))

Nadine ★➦v450• 17.01.19 16:12

Ещё какой адепт!!! Но если не верить евангелиям, считая их сказками, как можно верить надстройке, построенной на несуществующем(т.е.сказочном) для тебя фундаменте?!
Чикаго вроде историк.
А я историю терпеть не могла. Ещё со школы. Много лжи.
Наверное, мы схожи по нахальству :) Больше ничего общего. К сожалению.

v450➦Nadine• 17.01.19 19:54

Да кто тебе сказал, что я верю надстройке???????

v450➦Nadine• 17.01.19 19:56

Чикага не может быть историком. Либо он очень плохой историк. Мне кажется, что он дурак - значит ленив до безобразия.
А к тебе вопрос. Ты же училась в советской школе наверное... Как ты узнала, что в истории много лжи, из каких-таких источников?

v450➦v450• 17.01.19 19:57

Мне НЕ кажется, что он дурак. Оговорочка....

Nadine ★➦v450• 17.01.19 20:02

Обалдеть. Никто не сказал, ты сам пишешь, вроде... Или это не ты пишешь, или цитируешь или копируешь откуда-то? Даже "рву рубаху за..." кого-то и то подтверждает доверие к этому. Ну ты что? Сам не понимаешь, что пишешь?

v450➦Nadine• 17.01.19 20:07

Блин, Надя! Ну попробуй мозги включить. Трудно, понимаю. Для меня церковь, без разницы какая - католическая, православная, ислам, индуизм с буддизмом, огнепоклонники, друиды - всего лишь... нет, не всего лишь - огромная историческая реальность. Так случилось, что я больше знаю о православии, впрочем, все равно немного. И не знаю ни Коран, ни Упанишады, ни Калевалу.
И мне не важно врали ли они раньше, врут ли сейчас, и будут ли врать дальше. Для меня однозначно - врали, врут и будут врать. Но это не важно. Важно другое - верил ли им народ раньше, верит ли им сейчас и будет ли верить в будущем. Ибо народ - движущая сила и расходный материал (наверное ты меня опять проклянешь :)) ) истории.

Nadine ★➦v450• 17.01.19 20:07

Я в 1983 закончила школу. История древнего мира мне нравилась. Средневековье. Но чем ближе к нашему времени, тем больше подступало отврашение. Я ложь чувствую физически. До рвоты. В 15-16 лет я не могла понять причины этого явления.
Потом поняла.

Nadine ★➦v450• 17.01.19 20:12

Здрасьте, забор покрасьте! Какие проклятия?! Я боюсь такое делать. Ты где-то выше писал про роль церкви. Так у неё единственная роль - давать народу знания о Боге. Строить города, растить сады, пахать поля - для этого придуманы другие профессии :)))

v450➦v450• 17.01.19 20:16

Да что я пишу-то? 100 раз написал, что я атеист - как я могу верить чему-либо, что связано с религией? А... я забыл, что ты тоже атеистка, но своебразная - веришь только Библии, но не веришь церкви. Это сарказм, если че...
Надя! Я верю в то, что церкви несколько тысяч лет участвуют в строительстве, а зачастую и руководят, строительством цивилизации. Везде. Во всех странах. И считать эти структуры фуфлом, например называя РПЦ церковью Московского Улуса, может только очень недалекий человек. Ну или очень ленивый, но любящий спорить. Поэтому я и "рву рубаху".

v450➦Nadine• 17.01.19 20:20

Вот заметь, милая Надя, что ты, атеистка?, атеистка же? - "рвешь рубаху" за церковь:
"Так у неё единственная роль - давать народу знания о Боге"
Эту фразу прямо щаз можно с амвона провозгласить.
То-то...

v450➦Nadine• 17.01.19 20:23

Ну это заблуждение. Гром не грянет - мужик не перекрестится. Напоминаю - в средневековье все ученые были монахами, например. Я уж не буду вспоминать о монашеских орденах, носивших кольчуги и кинжалы под рясами.

Nadine ★➦v450• 17.01.19 20:24

Это её работа, которая определена ей в Библии. И "я, ты, он, она" должны это знать. Прообраз - левиты.

v450➦v450• 17.01.19 20:25

А... про гром не закончил... Так вот этот гром кто-то должен произвести, а еще кто-то что должен пояснить, что гром это ай-я-яй.

Nadine ★➦v450• 17.01.19 20:26

Так я ж тебе об этом и говорю - мало ли кто прикрывается званием христианина...

v450➦Nadine• 17.01.19 20:32

Абсолютно верно. Нести Святой Дух от Бога к человеку. Но это богословие, идеология. А по факту (мы же атеисты) мы знаем, что нет никакого Святого Духа. Кроме того, мы же умницы, правда, Надя? А значит, понимаем, что и многие священнослужители, если не большинство, тоже такие же умницы, как мы. А значит - тоже атеисты. А значит что? - бога нет.
А церковь есть. А значит что? Да то что церковь несколько тысяч лет выполняет сугубо мирские задачи, и выполняет успешно.
Какие - ну подумай сама.

v450➦Nadine• 17.01.19 20:35

Это по твоему мало ли кто, потому что ты полуатеистка. А по-моему - все. Но мне на это плевать.

Nadine ★➦v450• 17.01.19 20:36

Знания, а не святой дух должны нести. А что они несут - знаем.

v450➦v450• 17.01.19 20:36

Важен результат. А он вот такой, какой есть. И я даже не буду говорить нравица мне это или нет. 2-4 тысячелетнюю историю не перепишешь.

Nadine ★➦v450• 17.01.19 20:43

Не плювайся!!! Ты уже большой.

v450➦Nadine• 17.01.19 20:47

Кто? Церковь? Окстись, еретичка! Церковь, конечно, несла знания. Ровно в силу необходимости и в силу того, что только ей было доступно массовое образование. Достаточно вспомнить ЦПШ и медресе. Но это не долг церкви, а скорее побочный эффект. Долг церкви - нести не знания, а веру. (с) Надин, выше, здесь же.

v450➦Nadine• 17.01.19 20:49

Я настолько большой, что мне уже можно. Еще чуть-чуть и мне уже можно будет при дамах матом разговаривать.

Nadine ★➦v450• 17.01.19 20:52

Школы, университеты и т.д. - да, это побочный эффект, хотя хороший.
Нет, церковь должна нести именно знания о боге людям, чтобы у них развивать и укреплять веру. А просто нести веру? Это внедрять легковерие, которое как туман - чихнул, и нэма!

v450➦Nadine• 17.01.19 21:02

Надя, как атеист - атеисту... бога нет! А значит нет и знаний о боге.
Что касается очередного твоего клерикального (а может наоборот - антиклерикального) заблуждения, о том, что веру не подкрепленную знаниями можно легко поколебать... так вот хренушки! Ровно наоборот - поколебать можно веру, именно подкрепленную знаниями. Достаточно опровергнуть эти знания, а они очень противоречивы даже в Библии, наверное и в Коране.
И все. Нет подпорки - нет веры. Как раз сила религии и церкви в том, что они основаны на чистой вере, не замутненной всякой там наукой. И вся логика, все ж/б доказательства разбиваются об эту веру, как о скалу.

Nadine ★➦v450• 17.01.19 21:03

Веру во что?!

v450➦v450• 17.01.19 21:03

Я пробовал - знаю. Любовница у меня была. Она просто сказала - не заморачивайся с изучением религии. Просто верь и все.

v450➦v450• 17.01.19 21:04

Веру в бога, видимо. А мы еще что-то обсуждаем?

v450➦v450• 17.01.19 21:05

Кстати, да. Вера во что угодно, подкрепленная знаниями - суть не вера, а знание.

Nadine ★➦v450• 17.01.19 21:07

Аа-а... Ну человеку, которому любовница авторитет, можно что угодно впарить. Это авторитет, да!
Ладно, хватит. Дай пересмеяться:)))

v450➦Nadine• 17.01.19 21:17

Ну вот опять... :((
Над чем смеешься, Надь? Над тем, что любовница авторитет? Так это не так. И из моего поста это не следует.
Кроме того, ты ж не знаешь, кто она такая, чему училась, чем занимается. В итоге получается - сама себе придумала картинку, сама сидишь и смеешься. Если я скажу, что это было около 30-ти лет назад это тебя еще больше развеселит?

Nadine ★➦v450• 17.01.19 21:33

Во-первых, ты это уже ранее говорил.
Во-вторых, это глупость, где бы она не училась.
В-третьих, на юмористическом сайте смеяться можно и нужно.
Подойди к зеркалу и покажи себе язык, улыбнись. Расслабься:)))

v450➦Nadine• 18.01.19 01:56

Ну нет. "Где бы она не училась" - это и в самом деле не важно, дураков хватает везде. Я, кстати, и сам не знаю где. Скорее не помню. Я какгбэ хотел выразить свое неудовольствие твоим поверхностным суждением.
Что касается по существу, я сказал ранее: вера даже с небольшой примесью знания - это уже знание, пусть и пока недостаточное. Иными словами, вера и знание несовместимы совсем, т.е. абсолютно. Как реверс и аверс монеты.

v450➦v450• 18.01.19 01:57

Чикага молчит. Грущу.

Nadine ★➦v450• 18.01.19 06:35

Вера - это обоснованное доверие.
Скажем, прогноз по курсу валюты, на ближайший месяц. Тебе он поступил из двух источников - от знакомого банкира и дворника дяди Пети. Оба говорят :"верь мне". Кому поверишь? Скорее всего банкиру. Потому что твоя вера(или доверие) его словам обоснована твоим знанием о его профессии и верой в его знания.
Или дворнику, просто исходя из того, что он бил себя кулаком в грудь и рубаху порвал, клянясь, что правду говорит?

v450➦Nadine• 18.01.19 07:39

Чушь. Словесный блуд. Обоснованное доверие - это знание, возможно неполное, а не вера. Собственно, ты сама это пишешь.

"Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры" (с) Брокгауз и Эфрон.

Философы и теософы вероятно уточнили бы это определение, но, полагаю, на нашем уровне этого достаточно. Учитывая твои энциклопедические знания клерикальных первоисточников, то не на нашем, а только на моем уровне, конечно же.

Chicago95 ★➦v450• 18.01.19 08:47

Давай я так что вижу о том пою. А то ты уже Повесть временных лет начал.
Причём здесь Путин? Я о любви или нелюбви к нему вообще не писал. Ты спросил почему я не люблю Россию. А я ответил что люблю. Почитай мои истории. Я там часто жену критически вспоминаю. Но я её люблю и даже деньги на неё трачу (это чтобы ты уже полностью еврея понял). Так что вопрос закрыт. Не хочешь верить? Ну извини. Других бананов у меня для тебя нету.
А где ты нашёл, что Россия фуфло? Не, я говорю, что Россия и Русь это разные вещи. Что русские - это не нация в этническом понимании. Но я нигде не сказал, что это плохо. Разве я виноват, что Катька и последующие стеснялись быть царями дикой азиатской страны? Я не стесняюсь быть даже просто гражданином. Тем более что тут и история, и язык не хуже чем в Англии и уж точно лучше чем в США. Но хохлы и бульбаши- это Русь и Европейцы, а вы холопы Руси и азиаты! Как по мне этот факт не даёт никаких поводов ни для радости, ни для огорчений.

Религия и государство. Да ты в каком-то выдуманном свете живёшь! В России религия всегда была под властью. И церковь, и пастыри. Иван Грозный посылал митрополитов с Б-м разговаривать. Петруха сам церковью руководил. Коба из неё сделал один из отделов МВС. Это Папа мог в чём-то отказать королю Франции или Италии, организовать крестовый поход. Никто не может изменить решение Папы, кроме него самого. А где ты видел решения РПЦ идущие хоть как-то не в ногу с властью??? Хоть с царской, хоть с коммунистами, хоть с капиталистами. Небыло никакого «участия и руководства РПЦ в построении страны». Тем более 500 лет. Если ты имеешь ввиду Ивана 4, так его мать из рода Мамая. Так что строили всё тот же Московский Улус.
Опять же для смеха. Ты помнишь как выглядели борцы за веру - крестоносцы. Кресты на щитах, кресты на флагах, кресты на лошадях. А воинство Ивана Грозного? Отрезанные собачьи головы на шеях лошадей! Параллели чувствуешь?

Третий Рим? Извини, но это не я, а ты охуел. Откуда у РПЦ 200 млн верующих? Все православные церкви считают своих прихожан. Кроме РПЦ. Ещё количество приходов. А РПЦ - религиозных строений. Поэтому нинадо нас маленьких на ёлочку вешать. Я предпочитаю самому считать ноги у мухи.

Евангелия. Ну ты и загнул! Ты читаешь, что я пишу? Евангелие от евреев написано до евангелия от Матфея. Слово ДО понимаешь?? Вот это мнение учёных
Вот те ссылка о евангелии ОТ Иуды: До находки текста о Евангелии Иуды было известно только из сочинений авторов II века — Иринея Лионского и Епифания Кипрского[7]. В датах сечёшь малёхо? Это из твоей Вики. А от Матфея написано только во втором веке.
Ну и на окончание. Знаешь почему одни из них канонические, а другие апокрифы? Не знаешь! Потому что четыре Богодухновенные, а остальные - нет. Тоесть от какого то хуя с горы Луки - божеское, а от основателя церкви и ключника рая недоделанное. Ты следишь за ходом моих мыслей? И видишь логику?

Какие ошибки я должен исправить? Где они???

Chicago95 ★➦v450• 18.01.19 08:50

«Два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывать» - этой формуле лет 500, наверное.

«Верить поповской агитации в интернете - самое тупое извращение, недостойное человека разумного»
В-И. Ленин.

Nadine ★➦v450• 18.01.19 08:53

Нет, я тебе образный пример привела. Где словесный блуд? Ляп-ляп.
Послание Павла евреям 11:1. Посмотри в разных переводах.
Для легковерных - определение Б-Э подходит, для любознательных - нет.

v450➦Nadine• 18.01.19 08:56

Ну что же вы все посмотри, да посмотри... я же смотрю сам, а потом вам пишу и ссылку указываю.
Ну приведи мне кошерное определение для любознательных, а то сообщаешь - истина вон за той горой, где она не знаю, но называется Лысая.

Nadine ★➦v450• 18.01.19 08:59

Павел был очень даже кошерный! Один из лучших учеников Гамалеила.

v450➦Nadine• 18.01.19 09:01

Да я не оспариваю. Но можно все-таки от поцелуйчиков и обнимашек к фактам перейти. Например, просто привести определение для любознательных от Павла.

Nadine ★➦v450• 18.01.19 09:12

Я же тебе адрес дала, самому найти не проблема. Есть даже сайты, где можно найти разные переводы одного стиха и сравнить. Любознательность - это не на тарелочке, а "почему?"

v450➦Nadine• 18.01.19 09:19

А зачем? У нас же диспут вроде, а не экзамен. В диспуте принято утверждения доказывать аргументами. А не так как ты предлагаешь:"Вот это так, а не иначе. Докажи это сам." Так не пойдет. Не хочешь доказывать - дело твое, грош цена твоим утверждениям, о чем я собственно в начале сегодняшнего раунда. Это все знают. Не веришь - поищи в интернете, любознательная ты моя.

Nadine ★➦v450• 18.01.19 09:23

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

Nadine ★➦v450• 18.01.19 09:28

Вообще-то конкретная ссылка на первоисточник вполне сходит за аргумент здравомыслящим людям... Тем более, инфа о том, что переводов десятки и можно сравнить самому, должна быть полезна.

v450➦Nadine• 18.01.19 09:32

Бред сивой кобылы. Беру черную кошку, швыряю ее в темную комнату. Не вижу, но уверен. (Часть вторая). Включаю свет, ожидаю увидеть кошку. Вижу. (Часть первая)
Вера-то здесь при чем?

Nadine ★➦v450• 18.01.19 09:43

Этот бред из книги, которую регулярно целуют в церкви.
А вот твой бред... Видишь, не видишь - ты знаешь про кошку, ведь сам швырял!
И перестань мучить котов, тебя зоозащитники засудят.

v450➦Nadine• 18.01.19 09:48

Конечно знаю. Поэтому и спрашиваю, вера-то тут причем? А по существу ситуация полностью соответствует данному определению.
А насчет целуют в церкви - я ж те говорил, я даже когда бываю в церкви, не крещусь. Так штаааа... че там целуют, мне до фени.

Меня хрен засудишь - я опытный сутяга.

Nadine ★➦v450• 18.01.19 10:03

А кто тебя судит? Не истери.
Кто сказал, что ТЫ целуешь? Никто. Перекручиваешь.

v450➦Nadine• 18.01.19 10:06

А я не сказал, что Я целую или не целую. Я сказал, что мне до фени, КТО там ЧЕГО целует. Насчет не истери - не лишай меня права тихонько поплакать над твоими откровениями :)))

v450➦v450• 18.01.19 10:06

От сознания собственного бессилия...

Nadine ★➦v450• 18.01.19 10:14

Я думаю, ты не столь бессилен. Из черносотенцев, что ли?
И всё же слепая вера без знаний - это фанатизм. А он чреват последствиями. Те же крестовые походы - простолюдины в латах, они верили. Но если бы знали, пошли бы убивать?

v450➦Nadine• 18.01.19 10:27

Ох ни хрена себе.... уже в черносотенцы попал :))))
Вера слепа всегда, по определению. А фанатизм - это несколько иное.
Люди руководствуются разными мотивами, вера - лишь один из них. Есть, например, мораль. И если ты скажешь, что она проистекает из веры, то будешь неправа. Мораль проистекает из религии. Ну и многое другое. Корысть опять же. Ненависть. Любовь. Доброта. Страх.
Фанатизм - это когда вера возведена в абсолют, все остальное может иметь место быть до тех пор, пока не противоречит вере. В таких случаях любящий отец убивает сына.

Простолюдины? Еще как пошли бы. Ты что, думаешь они бога шли защищать? Да ерунда, грабить они шли.
И не важно, кто им разрешил - выдуманный ли бог, или, к примеру папа римский от своего имени.

А ты в Робин Гуда веришь? А в Деда Мороза, ну или там в Санта-Клауса, или Йеллоупуки?

v450➦Chicago95• 18.01.19 11:15

Если ты не против, я буду вразброс отвечать. Ну и не на все наверное - слишком много блуда.

"Ну и на окончание. Знаешь почему одни из них канонические, а другие апокрифы? Не знаешь! Потому что четыре Богодухновенные, а остальные - нет. Тоесть от какого то хуя с горы Луки - божеское, а от основателя церкви и ключника рая недоделанное. Ты следишь за ходом моих мыслей? И видишь логику?"

Вижу. А ты нет потому, что ленив и не любопытен, а главное некритичен. Богодухновенные (кстати, термин слышу впервые) они ровно потому, что написаны апостолами лично - т.е. учениками Христа. Это раз. Кроме хуя с бугра - апостола Луки. Который, не являясь святым апостолом, тем не менее был апостолом от 70-ти, что означает, что он присутствовал на первой публичной проповеди Христа и был учеником и соратником одного из святых апостолов. В данном случае Павла, который в свою очередь вместе с Петром считается "первоверховным" святым апостолом.
Канонические евангелия, их путь, прослеживаются от апостольского века, который окончился ровно в 100-м году смертью Иоанна. Это два.
Евангелие от святого апостола Петра в апостольский век было утрачено, хотя о нем и было известно во II веке.

"Уже со времени "Канона Муратори" среди христианских писаний выделяются три группы - подлинные, сомнительные (спорные) и тайные (подложные). Такое деление встречается и у Оригена. Он ссылается на ряд писаний второй группы,
например на Евангелие евреев или Деяния Павла, и замечает, что с этими произведениями можно считаться, хотя их не следует ставить в один ряд с четырьмя евангелиями. По словам автора церковной истории Евсевия, Ориген
сомневался в авторстве новозаветного послания к евреям: по мнению Оригена, это послание пересказывает апостольские поучения, но подлинный автор его неизвестен. Сам Евсевий считал спорными послания Иакова, Иуды, второе
послание Петра, второе и третье послания Иоанна. К подложным он относил ряд писаний, в том числе Апокалипсис Петра, с оговоркой ("если кто считает возможным") - Апокалипсис Иоанна и Евангелие евреев. При такой
неопределенности оценок отдельные епископы иногда были вынуждены сами решать, что можно и что нельзя читать их пастве. Известно, например, что епископ Серапион (ок. 200 г.) сначала разрешил сирийским христианам
пользоваться распространенным у них Евангелием Петра, а затем, познакомившись ближе с его содержанием, решил запретить."
http://www.lib.ru/HRISTIAN/ATH/sv_tain.txt

"А от Матфея написано только во втором веке." Бредишь? Матфей - святой апостол, ученик Христа, участник Тайной Вечери. На всякий случай напоминаю, последний святой апостол Иоанн умер в конце I-го века, ровно в 100-м году. В датах сечешь малехо?
Что касается милого твоему сердцу евангелия от евреев, информирую тебя, что это евангелие от христианской секты евреев, которые считали себя христианами, но при этом пользовали иудейские обряды. С точки зрения первохристиан, они, вероятно, тоже были таковыми, но ересью попахивает.
Ну и, как ты утверждаешь ОТ Иуды. Все евангелия написаны, точнее скомпилированы, не ранее 34 года, на самом деле, даже канонические евангелия что-то в 40-х - 60-х. Что логично. Никто же не издавал прижизненных ПСС Ленина или Маркса или Энгельса? Иуды в 34-м уже не было. Существует евангелие Иуды, т.е. его жизнеописание, заканчивающееся предательством.
Впрочем, вот тебе ссылка. Достаточно пары первых страниц.

Да... не получается кратко. Продолжу позже.

Цитата:
И известными стали

v450➦v450• 18.01.19 11:17

Канон Муратори - конец II века.

v450➦Chicago95• 18.01.19 11:18

А по существу?

v450➦Chicago95• 18.01.19 11:27

"Третий Рим? Извини, но это не я, а ты охуел. Откуда у РПЦ 200 млн верующих? Все православные церкви считают своих прихожан. Кроме РПЦ. Ещё количество приходов. А РПЦ - религиозных строений. Поэтому нинадо нас маленьких на ёлочку вешать. Я предпочитаю самому считать ноги у мухи. "
Извини, но охуел таки ты. Во первых, я вообще численность не приводил, а привел цитату BBC. Ты конечно можешь возопить: "Врут пиндосы!". Но вообще-то общая численность православных оценивается в 220 млн, или даже в 200, точно не помню. Следовательно, РПЦ по версии BBC - 120 млн. А вот это уже реально. Не забывай, РПЦ не только Россия, это еще и РПЦЗ, и УПЦ МП и все бывшие республики СССР, кроме Армении и Грузии. Это Финляндия и Китай. Кто там еще...

Не все православные считают прихожан - не считает КП. Ровно по той же причине, что и МП - слишком до хрена и в разных местах на всех континентах, кроме Антарктиды. Хотя прихожан у КП все-таки много меньше, чем у МП.

Nadine ★➦v450• 18.01.19 11:57

Мораль - это закон, вложенный в нас. Совесть. Но и она может ошибаться. Религия - закон сдерживающий. Основанный на вере. Но если вера не имеет основы, этот закон плохо действует.
К примеру, тюрьмы. Там полно людей, у которых "золотые купола на груди наколоты". Воры, убийцы. Многие из них истово верующие, фанатично религиозные. Но в их сердцах закона нет. Потому что они легко переступают "не кради", "не убий". Но попробуй им сказать, что они неверующие - они же разорвут тебя, меня.

v450➦Nadine• 18.01.19 13:04

Я не говорил о каких-то конкретных связках вера-мораль. Я говорил только о том, что вера становится фанатичной тогда, когда превалирует над всеми иными чувствами.

Chicago95 ★➦v450• 18.01.19 15:46

Вечер перестаёт быть томным! Так, говоришь что евангелие от евреев милое моему сердцу? Я те больше скажу. Этот умный мальчик Ися также из хорошей еврейской семьи. И 12 апостолов также русские. Тоесть евреи. И пришёл Исус к евреям. О гоях никто ничё не говорил. Да и римляне его распяли за то что назывался рексом иудейским, а не за религию. Ты был не в курсах?

v450➦Chicago95• 18.01.19 19:47

отчего же не в курсах - в курсах конечно. Однако напомню, что с точки зрения ортодоксальных евреев 12 апостолов - секта. А те, которые написали евангелие от евреев... это не просто секта, а секта в секте. Еврейская секта в христианской (но тоже еврейской) секте. Отличия я уже указал ранее. Так с какого ляда одна секта будет взращивать другую внутри себя? Как я понимаю, в отличие от собственно христианской секты, являющейся по существу экстремистской, еврейская секта в христианстве была кагбэ дружественной. Вектор ее развития был направлен к христианству. Не враги, но этакие еще не до конца просветленные еврейские мальчики. Поэтому, кмк, вражды не было, но от этого евангелие от евреев не перестает отдавать еретическим душком. Скажу более, не перестает отдавать даже если в этом евангелии все кошерно с точки зрения чистого христианства. Просто потому, что источник чутка скомпрометирован.

v450➦v450• 18.01.19 19:48

по существу экстремистской (по отношению к ортодоксальным евреям), еврейская секта в христианстве была кагбэ дружественной (по отношению к "чистому" христианству).

v450➦Chicago95• 18.01.19 19:59

Религия и государство. Очень пафосный абзац. Папа римский! Крестовые походы! Огнем и мечом! И все такое.
Однако позволь тебя вернуть на грешную землю - мы говорим о православии, от которого католичество откололось именно в силу своего властолюбия. Православная же религия отличается от римско-католической не той богословской херней, о которой ты где-то ранее упоминал, а в первую очередь соборностью, соборным принципом управления. И всегда, и везде во всех странах патриархи действовали рядом с православными государями, а иногда даже и с мусульманскими.

v450➦Chicago95• 18.01.19 20:07

«ТРЕТИЙ РИМ» – историософская концепция, возникшая в общественно-политической мысли России в период формирования централизованного государства в конце 15 – 1-й пол. 16 в. Мотивы концепции «Москва – Третий Рим» звучали уже в сочинениях апокрифического характера («Сказание о князьях Владимирских», «Повесть о белом клобуке» и т.д.). Окончательный вариант концепции был сформулирован в посланиях инока псковского Елиазарова монастыря Филофея к московским вел. князьям Василию III и Ивану IV Грозному. Филофей обращался к Василию III и Ивану IV как к единственным православным государям: «вся христианская царства снидошася в твое едино», и далее наиболее известная фраза из этих посланий: «два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти».

Здесь одна страничка, в конце есть список литературы, в т.ч. на итальянцев и немцев:
https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASHbb6bc2e18034798a2096bb

v450➦Chicago95• 18.01.19 20:39

Ну и на закуску к первому абзацу. Чикага, #йобтваюмать, да ты еврей!!!
Только еврей может высказать две сентенции, противоположных по смыслу абсолютно, а в третьей утверждать, что они идентичны. Вот поэтому вы нашего русскаго Христа и распяли - за правду.

"Что русские - это не нация в этническом понимании. Но я нигде не сказал, что это плохо. Разве я виноват, что Катька и последующие стеснялись быть царями дикой азиатской страны?" Ну и так далее...

Чикага - ты гандон. Не, лучше не так. Чикага, ты пидарас в хорошем смысле этого слова. Заметь, я нигде не сказал, что пидарас это плохо. И я совершенно не стесняюсь вести с пидарасом столь длительную и подробную переписку. И я разве виноват, что кто-то не любит пидарасов. Я-то ведь нигде не говорил что не люблю. Ну вот как-то так.

В отношении твоей жены. Я не еврей, мне сложны твои хитровыебанные утверждения. Поэтому твою жену реальную из анализа и оценок исключим. И заменим гипотетической.

Ну вот представь, женился ты на проститутке. Случилось так, бывает. О таком даже классические сюжеты в искусстве имеются. Ты что, всем будешь, что твоя была проституткой? И что даже сейчас остается? Вот такой сюжет встречается только в дешевых детективных романах, оканчивающихся убийством.

Теперь другой вариант. Ты пришел на раут с симпатичной девушкой из эскорта. Ты будешь представлять ее женой? Маловероятно. Скорее так и представишь, назовешь цену, да еще и повысишь, понторез несчастный.

Так вот. О России ты рассуждаешь, как о проститутке. Иными словами - это не твоя страна. Хотя твои предки жили и пользовались всеми предоставляемыми благами в течение сотни-двух лет. И пользуются сейчас. Ты можешь сказать, что твои предки честно работали, служили. Ну да, ну да... не спорю. И за это имели, и сейчас имеют хорошие деньги. Ну да, ну да... от Московского Улуса, от Вовки, Кобы, снова Вовки, Николашки, Петрухи...

Не верилось, конечно. Да и сейчас не хочется верить. Хочется какой-то объективности, хотя бы псевдоначности. Но знаешь, кто в русских деревнях больше всего ненавидел барина? Не арендатор, не оброчник, ни даже крепостной - челядь. Домашние слуги. Может пора отречься от старого мира? Отряхнуть его прах с наших ног? Тем более, в России евреев особо не обижали, что бы там Ашнин не говорил. А зачастую и за евреев-то не считали.

Chicago95 ★➦v450• 19.01.19 06:10

Скажу более, не перестает отдавать даже если в этом евангелии все кошерно с точки зрения чистого христианства

Cслушай. Не надо этих дрифтов на жоппе. Ты сказал, что отбор шёл по возрасту Евангелиев. Я привёл примеры таких же, если не старших. Ты сказал, что должны были быть написаны апостолами. Я объяснил, что два не от апостолов, а апостольские не включены.
Теперь у тебя третий вариант. Не соответствовали догмам религии. Милай, а ничего, что это на них должны бы догмы строиться? Если со слов Петра или Иуды Христос что-то там защищал или хаял, так не дело какому-то там младшему помощнику старшего дворника в 5 веке решать, что нужно народу.

Chicago95 ★➦v450• 19.01.19 06:14

Православная же религия отличается от римско-католической не той богословской херней, о которой ты где-то ранее упоминал, а в первую очередь соборностью, соборным принципом управления. И всегда, и везде во всех странах патриархи действовали рядом с православными государями,

Это такой юмор? Ну тогда объясни почему патриарх РПЦ (не то Никодим, не то Филарет) не осудил убийство Пушкина. А царь осудил и даже приговорил Дантеса

Chicago95 ★➦v450• 19.01.19 06:30

Окончательный вариант концепции был сформулирован в посланиях инока псковского Елиазарова

Не, ну это уже дно. Ты давай Бублика ещё поцитирий в доказательство своей правоты.
Вот также неплохо. Если без Соловьёва

Chicago95 ★➦v450• 19.01.19 06:50

Чикага - ты гандон. Не, лучше не так. Чикага, ты пидарас в хорошем смысле этого слова.

Поржал! Вот ты столько чего то там доказывал. Клялся в атеизме, объективности, научном подходе. Цитировал Вику, иноков, апостолов и так в конце... обосрался!
Да я те больше скажу! Я вапше гамно!! И пью кровь христианских младенцев. И поёбывал время от времени россиянок. И давал пизды в плохом смысле русским. Но!..
Это не отменяет факта, что Россия имеет такую же взаимосвязь с Русью, как Румыния с Римском Империей.
В этническом понимании русских как нации нету. Есть смесь бульдога с носорогом, которая сама себя называет русскими холопами.
Россия - это Азия с адаптированной под Европу историей. Украденой.
Никаким Третьим Римом Россия не была и быть не может. Её история церкви такой же фейк, как история государства.
Вроде всё что тебя интересовало.
А теперь мочи меня. Только сам не обмочись. А так ты сделал мой день. Пойду сейчас Соньке ещё почитаю. А то она сумливается однако, что идиоты вокруг нас.
Да, и не сцы. Я не баню. Разве что ДА сам случайно прочитает. Ну это тогда судьба твоя такая. Терпеть несчастному русскому происки жидов :(

v450➦Chicago95• 19.01.19 11:09

Знаешь, чета меня утомляет путаница у тя в башке.
Найди в моих комментах, где сказал, что отбор шел по возрасту. Ткни меня носом...
Я сказал, что канонические - это апостольские. Ты сказал, что только два. Я дважды пояснил, что существовали т.н. святые апостолы и т.н. апостолы 70-ти. Апостолы 70-ти отличаются от святых апостолов тем, что слушали только публичные проповеди Христа и не участвовали в Тайной Вечере. Попутно замечу, что Павел - один из двух "первоверховных" апостолов, Христа не видел вообще, тем не менее стал тем, кем он стал. Так вот, Лука и Марк, не просто апостолы от 70-ти. Они еще и соратники святых "первоверховных" апостолов - один Петра, второй Павла. Как полагаешь, могут такие люди считаться ответственными редакторами Какие полного собрания сочинений?
Какой нахуй третий вариант? Какме в пизду догмы?
Если к тебе в синагогу придут выкресты из Африки и скажут - мы теперь тоже евреи и признаем Тору, а черепа убитых врагов теперь будем не вешать на деревья, а складывать в углу синагоги - как ты полагаешь, их комментарии Торы будут каноническими? Выкресты, в данном случае просто термин, по сути все апостолы вместе с Христом - это выкресты. Так вот, "еврейско-христианская в христанстве" секта тем отличалась, что исповедовала одновременно христианство и иудейские обряды. Поэтому евангелие от евреев и не может быть каноническом. Ну кроме того, насколько я знаю, среди них не было апостола.
Еванеглие от Иуды - фейк. Почему - пояснил, ссылки дал. Евангелие Иуды - автор неизвестен, кроме того, евангелие - дословно "благая весть", расширительно - "благая весть о Христе". Евангелие Иуды - по существу передернутое жизнеописание Иуды в присутствии Христа. Какой здесь, нахуй, канон?
Евангелие от Петра - было утрачено. Канонам не противоречит, однако подлинность не доказана. Ни церковью, ни историками. Известно, что оно существовало, но текста его давно никто не видел. Отрывки были найдены в конце ХIХ века и то датируются 2-3 веком. Короче, сомнения в его подлинности не разрешены до сих пор.
Это все, что я уже говорил ранее. Что, блядь, еще неясно????

v450➦v450• 19.01.19 11:16

Я тебе дал ссылку на исторические исследования - там все написано. Или почти все.
Повторяю:
http://www.lib.ru/HRISTIAN/ATH/sv_tain.txt
А, вот еще по поводу запрета евангелия от Петра. Там четко написано почему. Потому что не доказана подлинность.
Почему сначала разрешил, а потом запретил. Че непонятного? Разрешил именно потому что канону не противоречит - остальным каноническим евангелиям. А почему запретил - потому что не противоречит, но расширяет, а поскольку авторство сомнительно, то ну его нахуй.

v450➦Chicago95• 19.01.19 11:23

А он что, должен был анафему Дантесу провозгласить? За убийство крупного православного деятеля? Бретера, бабника, гуляки и зачастую циника #АСПушкина? Известность Пушкина в народе, современном ему, сильно преувеличена впоследствии. Он был известен в высшем свете, у него было много друзей, и много врагов. Но это светский, и очень узкий круг, включающий царя. Но не включающий церковь.

v450➦Chicago95• 19.01.19 11:35

Я цитирую научное исследование «ТРЕТИЙ РИМ» Соловьев Э.Г., повторяю ссылку:
https://www.anekdot.ru/away/?url=https%3A%2F%2Fiphlib.ru%2Fgreenstone3%2Flibrary%2Fcollection%2Fnewphilenc%2Fdocument%2FHASHbb6bc2e18034798a2096bb

Вот список литературы, которую он использовал. Советую обратить внимание на п.4-6 и направить свои претензии в Рим, Дармштадт и Ашетт.

1. Кудрявцев М.П. Москва – Третий Рим. Историко-градостроительное исследование. М., 1994;
2. Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. К., 1901;
3. Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (15–16 вв.). М., 1998;
4. L’idea di Roma a Mosca. Secoli 15–16. Fondi per la storia del pensiero sociale russo. Roma, 1993;
5. Poliakov L. Moscow, Troisième Rome. Les intermittences de la mèmoire historique. Hachette, 1989;
6. Schaeder H. Moskau des Dritte Rome. Darmstsdt, 1957.

v450➦Chicago95• 19.01.19 11:54

Чикага! Извини меня, пожалуйста. Я все время забываю, что ты не только сарказм и иносказание, ты и прямой-то текст через строчку разбираешь.
Из того что ты заговорил про бан, я сделал вывод, что ты решил будто я тебя назвал гандоном и пидарасом. Это не так. Я всего лишь хотел показать ход твоих рассуждений. Ровно так, как ты рассуждаешь о России. А... Извини, забыл добавить, что несмотря на все изложенное, я тебя люблю. Ну как ты Россию, ога...
Нащет мочить - не про меня. Нащет бана - похуй. Нащет Третьего Рима, Руси/России, этноса и прочей политоты - ты мне не оппонент. Не интересен. Интересно, как ты дошел до такой хрени, опровергать которую, я, тем не менее не собираюсь. Уж в дискуссиях с тобой - точно. Ну, вроде более-менее ясно, засим позвольте... и все такое...

v450➦v450• 19.01.19 11:59

Слушааааай, а вот такой еще вопрос, не могу удержаться. Ашнин тебя все время подпиндосником называет. Я все время считал, что это такой сарказм, не без доли правды, конечно, но все-таки... А вот ты скажи - ты подпиндосник или нет? Или как труевый еврей - ты человек мира?

Chicago95 ★➦v450• 19.01.19 14:43

Что ты доказываешь, ты уже и сам не помнишь. А мне так вообще похуй! Я думал, что тебя какие-то факты или их интерпретация интересует. А тебя попросту величие распирает. Ты даже не понимаешь о чём говоришь. Ты попросту мне что-то доказываешь. А я уже ржу и внимания не обращаю.
Да пошутил я над твоим невежеством! Пошутил! Не было никакого Патриарха при Пушкине. Как и возможности церкви делать что-то не в угоду власти. Лапоть, я же тебе уже писал, что РПЦ 200 лет официально руководили цари. Доходит? Царь был главой государства и церкви!
Ну ты и дерево! Бублик, одним словом.
Но за Соньку спасибо. Ей понравилось. Иду будить эту проститутку. Пусть своей работой занимается.

v450➦Chicago95• 19.01.19 16:06

А и правда не было. Но ваще-то если быть точным, мы говорили... точнее я говорил, о всех патриархах всех стран всех времен и народов. Попросту о руководителях церкви. И конечно, не обратил внимание на дешевую покупку.
Но да, купился, ниче не скажешь. Я в курсе Священного Синода, но тем не менее...
Отдельно о величии... Ладно, блядь, придется видимо еще раз по кругу пройтись.
Величие тут абсолютно не причем. Ну вот сам подумай - нахуй ты мне нужен? Я не представляю, что такое должно произойти, чтобы мы с тобой встретились, или я в тебе был заинтересован. Может ты очень богатый и можешь мне пару сотен тыщ зеленых подогнать за просто так, за мое величие? Ну не знаю, короче...
Меня и правда интересуют факты, интерпретация меньше. Я за время нашего диспута узнал и прочитал #overдохуя, благодаря твоим, в основном поверхностным, а иногда и ебанутым, заявлениям. Так что, гран мерси за компанию.
Что меня не интересует - твое мнение о России, о Руси, Московском Улусе и прочее. Не потому что ты тупой, а потому что это не факты или интерпретация, а просто религия, а с бесноватыми спорить бесполезно.
В этом контексте меня интересовало другое - как ты докатился до такой концепции, то ли Фоменко на ночь перечитал, то ли просто придуриваешься. Но уже тоже неинтересно. Ну ее в жопу, психологию малолетних кошерных подпиндосников.
Как я понял, ты жутко веселый парень и все мои аргументы, ссылки и пространные измышления тебе абсолютно до фонаря. Че-нить пизданешь, не получилось, похуй пляшем дальше - новую тему откроем. Но это как раз ничего, величие я попридержу, а книжки-то остаются прочитанными.
Соньке привет.
Не знаю че там ей понравилось, я там пять раз расшаркался, что речь о гипотетической жене. Поэтому пусть не обольщается.

Собственно остался один нерешенный вопрос - как ты за Пушкина ответишь? Видимо, никак :(( Староват я с молокососами в борзости мозгов тягаться. Да и хуй с ним.