В догонку истории о кошке в университете. Только вместо кошки у меня собака. Но хорошо что не свинья, правда?
Был у нас в Гарварде на юрфаке профессор, преподававший налоговое право. Тема довольно нудная. У этого профессора была фишка: когда он с нами разбирал судебные прецеденты, то в интересных и ключевых моментах он потирал руки и подпрыгивал на месте. А если в деле фигурировал inheritance tax*, тогда он залезал на стол и кричал что если кто-то с этим налогом столкнется, то пусть бежит от него как черт от ладана.
Тут наверно надо внести немного ясности. В Штатах, как и во многих странах мира есть налог на имущество. Когда человек уходит в лучший мир, его наследство облагается налогом: от 18 до 40 процентов от суммы. Налог, естественно, платят наследники, иначе вступить в права наследства IRS не даст (очень серьезная контора). Но это еще не все. В разных штатах кроме федерального налога есть еще и местный. Вместе они могут достигнуть до 75-85 процентов от суммы наследства. Уйти от этого налога проблематично: у кого есть второе гражданство- может отказаться от американского, но тут же попадает под другой налог, ненамного меньше первого, а оформить как подарок тоже облагается налогом. Поэтому адвокаты не очень любят с ним возиться.
Так вот, на одну из его лекций один из студентов пришел со своей собакой. Большую часть лекции пес тихо просидел под стулом. Но когда профессор при разборе дела залез на стол и стал кричать что нам делать если мы повстречали нехороший налог, пес вылез из-под стула и несколько раз гавкнул на профессора.
Профессор от неожиданности замолчал, замер на столе и уставился на пса. Мы затаили дыхание: какая будет его реакция. Пожалуется декану или влепит выговор? Но профессор, оглядев аудиторию, с улыбкой заявил:
- На этой лекции уровень знаний точно повысился. И не благодаря вам.
Когда все отсмеялись, он продолжил разбор, но на стол на этой лекции больше не лез.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
18 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
"Только вместо кошки у меня собака. Но хорошо что не свинья, правда?" Иногда собака - такая свинья!
+1–
ответить
На самом деле песик просто разделял возмущение профессора по поводу несправедливых налогов.
+2–
ответить
Галка вульгарис• 12.10.18 15:52
Пытаюсь представить как он лез на стол.. Просто присаживался на край стола, или прям таки двумя ногами на крышку стола при упоминании этого самого налога? В этом есть что-то нездоровое.. А так то да, история про условный рефлекс, а такие рефлексы Павлов изучал на собаках, а не на свиньях, так что история действительно про собаку, и самой собаке в истории можно было из под стола не выходить
+2–
ответить
Горыныч Змей ★➦Галка вульгарис• 12.10.18 17:26
Сначала на стул, а потом на стол. Двумя ногами.
+0–
ответить
Галка вульгарис➦Горыныч Змей• 12.10.18 17:42
Всякие были у меня преподаватели, но с такой страстью никто свой предмет не излагал
+2–
ответить
Вопрос к автору: были ли какие-нибудь интересные прецеденты а этим налогом? Ещё вопрос: в Америке тоже прецедентное право (как и в Англии)?
+0–
ответить
Горыныч Змей ★➦Popington• 12.10.18 17:47
Да, были. Можно покопаться в гугле. Налог взымается от суммы более 10 миллионов долларов (на 2018 год). На момент моей учебы сумма была около двух миллионов долларов. Согласитесь: сумма не маленькая чтобы пободаться за нее.
Ответ на Ваш вопрос: американская правовая система базируется на английской, хотя со временем немного изменилась и преобрела свою специфику. Но базовая основа это судебный прецедент.
+0–
ответить
Serge712➦Горыныч Змей• 13.10.18 00:00
Прецедент это нисколько не основа правовой системы. Закон это основа, а прецедент это толкование закона в редких случаях, когда закон допускает толкование. Аналогично разъяснениям Верховного Суда в России. Прецедент вовсе не значит, что судья может делать что хочет и это становится законом.
+2–
ответить
На самом деле он называется "Estate Tax", и взимается, если наследство превышает 11 миллионов (2018 год). Так что абсолютному большинству на этот налог начхать.
+6–
ответить
налог большой, поэтому передают имущество ещё при жизни - так дешевле
но у трампа проблема, родители передали часть имущества, с которого он налог не заплатил - вот из за этого и весь сыр бор, чтобы предоставить президенту защиту от суда
+1–
ответить
Serge712➦Oldmen• 12.10.18 10:48
Откуда такие сведения? Никаких упоминаний об этом в американских СМИ я не видел. Не говоря уже о том, что срок давности не более 10 лет. Ничего Трампу не грозит.
+2–
ответить
vvt251 ★➦Serge712• 12.10.18 10:59
Сведения недавние (с неделю).
Там же написано, что срок давности вышел но по гражданскому делу срока давности нет. Так что посадить не могут, а деньги стрясти могут (примерно 200 миллионов).
Суть статьи в газете была, что Трамп всегда говорил, что папа ему дал один миллион в заем, который он папе вернул с процентаит. На самом деле папа дал ему 400 миллионов (В нынешних деньгах). Часть дал законно, часть незаконно.
+3–
ответить
Serge712➦vvt251• 12.10.18 11:12
Импичмент ему за это явно не грозит, чисто гражданское дело. В худшем случае заплатит 200 миллионов, с него не убудет. Ссылка? Почему об этом не трубят все либеральные СМИ?
+0–
ответить
vvt251 ★➦Serge712• 12.10.18 13:07
https://www.nytimes.com/interactive/2018/10/02/us/politics/donald-trump-tax-schemes-fred-trump.html
+1–
ответить
Serge712➦vvt251• 13.10.18 00:06
Да, скорее всего так и было, но Трампу боятся особо нечего. Если 20 лет назад IRS знало и разрешило эти схемы ухода от налогов, каков шанс, что теперь, 20 лет спустя, вскроются серьезные и очевидные нарушения?
+0–
ответить
vvt251 ★➦Serge712• 13.10.18 19:04
Некоторые схемы незаконных (не все).
Эти орлы из NYT много документов накрыли.
Например, заниженная оценка домов папы, которые в завещании были 41 миллион, а на самом деле стоили в 16 раз больше.
+0–
ответить