На самом деле слова бивуак, акведук и виадук ничего не обозначают.
Их придумали специально, чтобы было легче играть в "Эрудита".
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
11 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Все придумали проклятые римляне как и eruditus, вот если бы как у Пола Андерсона Ганнибал взял и сжег Рим, жили бы мы сейчас в прекрасном мире, приносили жертвы Молоху, все были бы равны, обеспечены и счастливы и у каждого не менее трех рабов.
+1–
ответить
Вы таки уверены, что Pax Romana был более цивилизованным, чем Oikumene Phoeniciana?
+1–
ответить
Это же очевидно, civilis - латинское слово, как и все производные от него.
+0–
ответить
А если серьезно, то и все что стоит за этим понятием тоже ввели римляне, сами по себе завоевания никакого Pax Romana создать не способны. Много раз в истории завоеватели захватывали огромные территории, но без правильной интеграции все империи быстро разваливались на составные части.
Британская империя всего сто лет назад повелевала четвертью мировой суши и населения и где она сейчас? А не выкинули бы Мохандаса Карамчанда из поезда как человека низшего сорта, а предоставили подобным ему аналог Civitas Romana глядишь и сохранилась бы.
+0–
ответить
Не могу с уверенностью сказать, насколько в плане гражданских прав римляне опережали финикийцев(думаю, все-таки финикийцы не сильно отставали), но по научно-техническому уровню финикийцу уж точно им не уступали.
+1–
ответить
Imadegawa➦Вадим• 11.10.18 21:40
Мир мог выглядеть и звучать сильно по-другому. Вместо латинских корней в междунарнодой лексике преобладали бы семитские.
+0–
ответить
Дело не в гражданских правах, а в интеграции покоренных народов в Pax Romana. Ни одна из предыдущих и последующих империй организовать подобное не смогли (а большинство как Британская и не пытались), даже у СССР в итоге ничего не получилось, стоило ослабнуть власти и все народы немедленно разосрались между собой.
+1–
ответить
Вы имеет ввиду, что система была настолько прочна и эффективна, что не смотря на то, кто правил в Риме, она многие века смогла выстоять, и даже после того, как пала, продолжала оказывать огромное влияние на цивилизацию?.. Ну в этом плане можно согласиться, просто, потому, что трудно представить, чтоб было, если б победил Карфаген.
+0–
ответить
Сравнение с СССР неуместно, ибо у Рима не было более-менее сопоставимых с ним врагов-систем, которые пытались разрушить его изнутри(!) при помощи противопоставления одной идеологии - другой. Многие тлетворные и деструктивные религии-идеологии так или иначе проникали в Рим, но самую разрушительную роль сыграло только Христианство. И то, Римский мир оказался настолько "гибким", что сумел адаптировать его(христианство) и на некоторое время все же отсрочил свое разрушение.
+1–
ответить
Imadegawa➦Вадим• 16.10.18 18:36
"у Пола Андерсона Ганнибал взял и сжег Рим" --- Спасибо за наводку :) Прочитал, забавно.
+0–
ответить