Я со своим верхним образованием думал, что я все понимаю. Наив! Я не понимаю, для чего существует такой институт, как уполномоченные по правам человека. Раньше я думал, что это работает примерно так: 1) два закона противоречат друг другу - уполномоченный инициирует пересмотр одного из них (или обоих), 2) закона нет, но у человека проблема - уполномоченный инициирует принятие закона, 3) закон есть, но по каким-то полуформальным основаниям не применяется - уполномоченный заставляет исполнителей закона все-таки его исполнить. Примерно так. На самом деле этот институт выполняет функции даже не прокуратуры в каком-то лайт-формате, а функции бесплатной юридической консультации да еще и в урезанном виде.
Пенсионер с пенсией 12000 погашает кредит по исполнительному листу по 50%, итого реальных доходов 6000, прожиточный минимум в регионе 8000. Обращается за субсидией по оплате коммуналки - отказ, потому что по закону его доход (12000, а вовсе не 6000) больше минимума. Обращаемся к уполномоченному: "Как прожить?" Ответ: "Все по закону". Дык мы и без него знаем, что по закону, и его совершенно не об этом спрашивали.
История №969440
+53–
Проголосовало за – 180, против – 127
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
16 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Кредит брал? Брал.
А то так можно взять мильен кредитов и подать на субсидию. Типу дохол у тебя маленький реальны. А по сути у тебя полные шкафы денег(с кредита).
+0–
ответить
Когда начинаешь выяснять насчет своих прав, вдруг узнаешь, что обязанностей у тебя значительно больше. Не буди лихо пока оно тихо!
+-1–
ответить
Dmitry Karpov ★• 09.09.18 17:37
Если человек считается свободным хотя бы в экономической деятельности (получил на руки деньги и волен их тратить как угодно (в рамках закона)) - то решение "купить что-то там в кредит и тратить пенсию на выплаты по кредиту" является его собственным решением. Деньги, покрывающие жизненный минимум, он уже получил.
Интересно было бы узнать, где топиккастер увидел нарушение прав человека, которое должен пресечь уполномоченный по правам человека. Вообще говоря, права человека прописаны именно в законах.
То, что уполномоченный по правам человека вынужден юридически консультировать невежественных граждан с непомерной хуцпой - ну так это все чиновники консультируют, каждый по собственному профилю.
+3–
ответить
korovino2004 ★➦Dmitry Karpov• 09.09.18 21:20
Если бы решение об использовании 50% своего дохода на погашение кредита было собственным решением пенсионера - все было бы справедливо: сам решил впасть в нищету, теперь не вякай. Но исполнительный лист не предполагает самостоятельного решения. Если бы существовал закон о том, что нельзя взыскивать долги (кроме алиментов) так, чтобы остаток получался меньше прожиточного минимума, то и ситуация бы не возникла. Ибо коммуналка входит в расчет прожиточного минимума.
Кстати, кредит дается, когда у человека есть средства на его погашение. А доступные средства имеют особенность - они могут исчезать. Например, при потере работы и т.п.
+-1–
ответить
Fizban➦korovino2004• 12.09.18 19:45
Собственным решением пенсионера было взять кредит на сумму большую, чем он может себе позволить. Дальнейшие телодвижения вроде просрочки и, как следствие, исполнительного листа - последствия именно этого решения.
+0–
ответить
Это случайно не тот пенсионер, который отремонтировал террасу и утеплил второй этаж, взяв кредит в "Совковбанке"? ;)
+-1–
ответить
В России и Украине все законы против человека. И власть у человеконенавстников
+-1–
ответить
А исполнительный лист из воздуха взялся? Предлагаете государству этот лист оплачивать?
+0–
ответить