У моего друга тесть воевал с Японией в 45-ом.
В 80-х годах он изобрёл пушку для напыления бериллия на металлы.
В Союзе не сгодилась, а вот японцы купили патент.
Спустя какое-то время начальник говорит этому изобретателю:
- собирай чумадан и дуй в Японию.
Пушка готова, можно приступать к пуско-наладочным работам.
- Не. Не поеду.
- Да ты чего?! Кто изобрёл, тому и н̶а̶л̶а̶ж̶и̶в̶а̶т̶ь̶ накладывать.
Тем более ты воевал с японцами, неужели не интересно, как они там?
- Не. Сейчас у щуки жор, чуть не на голый крючок цепляется. А японцы... Посмотрим какие они умные, пусть без меня разберутся.
История №968324
+150–
Проголосовало за – 329, против – 179
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
103 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Перефразирую царское изречение:
Когда русский ловит рыбу, все другие будут ждать.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 03.09.18 15:13
Молодец Пирамидон, хорошая история. Что же касается обсуждалки, а именно дискуссии, нарушил ли СССР международное право, напав на Японию, замечу, что окажись сам СССР на грани поражения, разумеется Япония оккупировала бы наш Дальний Восток как минимум. Невзирая ни на какие вечные пакты. Страна-агрессор с 1890х нон-стоп. Не больно уж они парились предупреждать нас в 1904.
+-2–
ответить
Chicago95 ★➦Некто Леша• 03.09.18 17:57
Во даёт! А вот так и пиздели о Японии с 1980-х ! Ей и нахер Россия не нужна была. И что мешало ей в1942 напасть? Стеснялись, чтоли?
+0–
ответить
Пирамидон ★➦Некто Леша• 03.09.18 18:01
Знаешь, может японцы были другого мнения?
Я вон почитал из польских источников о нападении Гитлера в 39-м году и сталинской помощи в дерибане Польши и Чехии. Интересно.
А так-же интересно, почему я им верить не должен, а советской версии должен верить безоговорочно.
Посмотреть на себя глазами другой стороны отрезвляет.
+2–
ответить
Serge712➦Некто Леша• 03.09.18 19:37
Япония страна-агрессор с 1890, а Россия страна-агрессор с 1487 (поход на Казань) или ранее. Знаю, знаю, Россия вела только справедливые, оборонительные и освободительные войны, так и расширилась от Московского княжества до размеров советского Союза.
+5–
ответить
observer➦Пирамидон• 03.09.18 23:05
А Чехословакию то Сталин как дерибанил?! Про немцев знаю, поляков (экая невинная девочка институтка, которую злые усачи обманули и отымели) и венгров знаю, а СССР то у Чехословакии чего отжал? Моравию?
+1–
ответить
Нытик➦Пирамидон• 03.09.18 23:15
А так-же интересно, почему я им верить не должен, а советской версии должен верить безоговорочно.
Ты никому не должен верить на слово. Помни Рейгана.
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Serge712• 04.09.18 00:51
Все были хороши, Серж. Но фулюган, многократно себя зарекомендовавший, заслуживает удара в морду без всякого предупреждения. Даже если подносит ему такой же фулюган. Ебать-копать хотели на все эти договорные бумажки что СССР, что Япония. Мы хотя бы договор о вечном мире заблаговременно разорвали - это просто максимум уважения к противнику из возможного.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Пирамидон• 04.09.18 01:00
Польша сама поучаствовала в разделе Чехословакии. По мощам и елей. Гордиться тут нечем ни Польше, ни СССР, ни Венгрии, ни тем более затейнице-Германии.
+-1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Chicago95• 04.09.18 01:06
Хватило ума не нападать на США, БИ и СССР сразу. Не нападать на США и БИ сразу - ума не хватило. Я бы на их месте спокойно сидел бы на своих островах, пока суета не уляжется, и развивал бы себе промышленность синтетического топлива на китайских запасах угля, которых до сих пор овердохуя.
+-1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Некто Леша• 04.09.18 01:24
Вообще изумляюсь логике японской военщины того времени. Штурм Сингапура 15 февраля 1942, кажись - последняя точка соприкосновения с разумом. Не, а чего не взять стратегическую проливную пробку, главный оплот Британии в АТР? Тем более при поддержке авиации с союзных аэродромов французского Индокитая. Взяли - и ладно, дальше штурмуйте Индию. Нет, их зачем-то понесло на юг по бесконечным островам почти до самой до Австралии. Нафига? Ну, взяли бы Австралию. Кой хрен она им сдалась, с точки зрения стратегически важных ресурсов? Да и вообще увязли на подступах, какой-то Гуадал канал смутно вспоминается. То ли дело Индия! Но на нее пороху не хватило. А могли ведь и до Ближнего Востока добраться.
+-1–
ответить
Пирамидон ★➦observer• 04.09.18 06:13
На момент дерибана в Чехии были немцы.
Сталину предложили эти земли, но он рассудил как мудрый политик - немецкие войска нужно оттуда выгонять, а это хлопоты. Поэтому предложил Гитлеру оставить Чехию себе, а Союзу отдать Латвию, Эстонию и Финляндию. Гитлер согласился.
Пакт Молотова Риббентропа.
Теперь у Союза к Балтике больше выход стал.
Поэтому и говорю про дерибан. Сталин Чехию отыграл с наваром. Умный патамучта.
+0–
ответить
Пирамидон ★➦Некто Леша• 04.09.18 06:20
Лёша,
Скажи, можно ли говорить о гордости или справедливости в природе?
Если крокодил схарчил антилопу, ему гордиться или оправдываться?
Электорату можно втирать про справедливость или патриотизм, а в большой политике это не работает.
+1–
ответить
а СССР то у Чехословакии чего отжал?
1) автомобили
2) речные суда
3) судовые дизеля
+-1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Пирамидон• 04.09.18 20:08
Согласен целиком и полностью. Хотя так было не всегда. Европейские монархи были все родственники, почти все представители длинных династий, и портить марку особенно бесчестным поведением избегали. Гордость и справедливость была присуща многим. Сулейман Великолепный, кстати, прозывался вовсе не Великолепным, а именно Справедливым. Ну, а то, что родственнички периодически ссорились и слегка мухлевали - ну так, в семье не без урода. Основная масса монархов сражалась все-таки за свое понимание попранной справедливости и отстаивала собственное чувство гордости.
+0–
ответить
Maddock➦tabutask• 03.09.18 21:24
Тож об этом подумалось. Как и нахрена?! бериллиоз - болезнь жутко паршивая, вдыхание асбеста и рядом не стоит. Кстати, это правда, что о всех случаях бериллиоза врач должен в обязательном порядке оповещать госбезопасность?
+-1–
ответить
Это как Перельман, отказался ехать в Швецию получать нобилевку, потому что сезон грибов.
+6–
ответить
Март ★★➦Айболит 66• 03.09.18 11:06
Не, у него мама как раз на этот день билеты в консерваторию купила, а мама важнее нобелевки.
+5–
ответить
adder38➦Айболит 66• 03.09.18 11:52
Хороший еврейский мальчик должен был получить нобелевку и отдать маме, которая над ним ночей недосыпала. А этот даже не шлимазл, это шмок.
+4–
ответить
Пирамидон ★➦adder38• 03.09.18 18:07
Шмоку чеки дали.
В Каштане отоваривался потом.
Дочке шуба перепала, зятю ничего.
+1–
ответить
Пирамидон ★➦Chicago95• 04.09.18 06:02
Не, не я. Дружбан мой, ещё с ясель.
Тот тесть спрашивал, что ему купить на чеки?
Хочу колонки Кенвуд - у тебя есть колонки (Амфитон)
Хочу магнитофон Акаи - у тебя есть магнитофон (Нота 202)
Хочу вертушку Пионер - у тебя есть вертушка (Вега 106)
Вот и не отвалилось ничего.
Шубу дочке купил - русский заяц прусак. Такие шубы в обычных магазинах продавали, а курс чеков был тогда 1:2,2
Если бы дал ей чеками, спекульнули бы, и на портюшу заработали.
Конечно безнадёга, когда видишь как бабки в жопу уходят. Холодильник и стиралка тоже в магазинах были - пару суток подежурил и купил, а навар 120%.
Я уже не говорю про то, что от доралов отказался и от % за изобретение.
Я, например, заметил - стоит в преферансе один раз лажануть, и пруха уходит. У тебя не так? В тонусе надо быть, тогда всё чики-пики будет!
+0–
ответить
Отказался от поездки в Японию, за казённый счет, ради какой-то рыбалки?
+2–
ответить
Dzirrit90➦Serge712• 03.09.18 10:48
Тут скорее всего рыбалка послужила только поводом. После войны, увидев, как твоих сослуживцев, с которыми ты прошел огонь и воду, убивают япошки. Не захочется не то, чтобы что-то для них делать, а просто лицезреть.
+-3–
ответить
Serge712➦Dzirrit90• 03.09.18 11:04
СССР был агрессором в этой войне. Агрессор не может смотреть на своих жертв? Неужели его совесть замучила? СССР, как известно, первым напал на Японию, нарушив договор о ненападении, только для того, чтобы ублажить американцев.
+0–
ответить
Март ★★➦Serge712• 03.09.18 11:07
Не считая предварительных Халкин-Гола и Хасана, о которых вы видимо не в курсе.
+4–
ответить
Халкин-Гол и прочие мелкие конфликты случились задолго до нападения на Японию и эти конфликты были улажены с подписанием договора о ненападении.
+1–
ответить
ankor➦Serge712• 03.09.18 11:51
А не является ли торпедирование советской подводной лодки Л-16 японской подводной лодкой I-25 11.10.1942 года нарушением этого самого пакта о нейтралитете?
+3–
ответить
Serge712➦ankor• 03.09.18 12:12
Во-первых, это была ошибка, дело было вблизи американских берегов и японцы приняли советскую лодку за американскую. Во-вторых, это было за 3 года до нападения на Японию. Ошибка одного капитана еще не повод начинать войну, хотя нередко используется как предлог для войны.
+2–
ответить
Март ★★➦Serge712• 03.09.18 12:35
И ещё маленькая деталь - союзники в Ялте сильно настаивали на помощи в войне с Японией после разгрома с Германией,
а союзнические обязательства принято выполнять.
+5–
ответить
Вот об этом и речь. Союзники (американцы) что-то там обещали Сталину, вот Сталин и решил что выгоднее нарушить свои международные обязательства и международное право и напасть на Японию. Никаких союзнических обязательств относительно Японии у СССР не было, чисто политическая целесообразность перевешивает международное право.
+-3–
ответить
Март ★★➦Serge712• 03.09.18 13:01
Когда Гитлеру союзники подарили Чехословакию это было одновременно и нецелесообразно и нарушение международного права к тому же.
СССР находился во враждебных отношениях с Японией,
Вот отрывок, нагуглить легко:
"Прибывающие пилоты почти тут же включались в воздушные бои с японцами. Боевой счет советские добровольцы открыли 21 ноября 1937 года, когда над Нанкином семь истребителей И-16 без потерь в своих рядах сбили два вражеских истребителя и один бомбардировщик.
Действуя отважно и дерзко
Не отставали и бомбардировщики. Второго декабря девять СБ под командованием Михаила Мачина совершили налет на японские авиабазы рядом с Шанхаем, уничтожив на земле не менее 30 самолетов неприятеля. Вскоре мачинцы нанесли удар по кораблям противника на реке Янцзы. При этом отличился экипаж в составе Тимофея Хрюкина и штурмана Ивана Селиванова, потопивший крупный транспорт.
Двадцать третьего февраля 1938 года состоялся дерзкий рейд советских бомбардировщиков на авиабазу японцев на острове Тайвань, которая считалась находящейся вне зоны воздействия неприятельских ВВС.
В этот день 28 СБ под командованием опытного летчика Федора Полынина, пробыв в воздухе семь часов, разбомбили на аэродроме 40 японских самолетов, уничтожив также ангары и многолетний запас топлива, и вернулись домой, не потеряв ни одного экипажа. Налет был настолько внезапным, что ни один из истребителей противника не успел даже взлететь."
+3–
ответить
Интересно, однако. 1937 год, за два года до Халкин-Гола, СССР уже вел секретную войну с Японией, без объявления войны. Воевали на стороне и под видом китайцев. Как это согласуется с международным правом? По любому получается, что СССР первым начал эту войну.
+1–
ответить
Chicago95 ★➦Март• 03.09.18 13:34
Договор подписаний с Россией не стоит даже бумаги на которой он подписан. (Не я)
+4–
ответить
Март ★★➦Chicago95• 03.09.18 13:37
Как и договор по ПРО, из которого американцы внезапно и односторонне вышли.
+1–
ответить
mews ★➦Serge712• 03.09.18 14:03
Можно узнать, какую именно норму международного права нарушил Сталин, официально объявив войну Японии, отказавшейся капитулировать перед Объединенными Нациями, отвергнувшей Потсдамскую декларацию - и лишь после этого начавший боевые действия?
+3–
ответить
ankor➦Serge712• 03.09.18 14:26
Вот вы сами всё за меня расписали :-)
Корабль потоплен? Потоплен. Это военное действие? Да. Что ещё надо, чтобы начать ответные военные действия? Ничего, этого вполне достаточно, чтобы считать пакт фактически расторгнутым (да-да, я нашёл формальный предлог и потому я чист с точки зрения соблюдения условий пакта).
Ну и что, что за три года? Я же не обязан атаковать в ответ сразу же, если в данный момент мне это не выгодно - это как-то не стратегично ;-) Я сделаю ответный ход, когда мне это будет выгодно - разве не так поступает большинство?
Касательно ошибки - это не факт, что была ошибка. Силуэты-то наверняка учили - должны отличать своих от чужих.
Ну и, к слову, это было не первое и не последнее нападение японцев на суда СССР: в декабре 1941-го потоплены торговые суда "Кречет", "Свирьстрой", "Перекоп" и "Майкоп". Просто Л-16 нашлась почти сразу.
+2–
ответить
Мимоходом походя➦Serge712• 03.09.18 14:57
Ничего он не нарушал. Мирный договор денонсировали в апреле, а в войну вступили в августе. Да и стремятся было иметь под боком квантунскую группировку и укрепления на всех курила и Сахалине. Без нас де американцы там увезли бы, так что Япония осталась бы мощной державой.
+-1–
ответить
Мимоходом походя➦Serge712• 03.09.18 15:01
Странно... Как советские летчики - так нарушение. Как японские моряки - пардон, еррор случился.
+0–
ответить
Мимоходом походя➦Serge712• 03.09.18 15:03
В той войне Япония была союзником Германии, так что... А уж учитывая зверский, аналогичные гитлеровским... Отряд 731 и прочие...
+2–
ответить
Serge712➦ankor• 03.09.18 15:05
Да, конечно. Советская подводная лодка почему-то оказалась в зоне боевых действий между американцами и японцами, попала под раздачу и сразу повод для войны.
+0–
ответить
Какое отношение Япония имеет к Потсдамской и прочим декларациям? Была война между США и Японией, СССР не имел никакого отношения к их разборкам. Если СССР помог американцам победить Германию (как написано в американских учебниках), это не значит что СССР должен был помогать им победить ещё и Японию.
Нет никакого международного права, есть только политическая целесообразность, слегка прикрытая риторикой о праве. Американцы взяли и вышли из договора о ПРО когда им это стало выгодно. Сколько раз американцы нарушали право за последних 15-20 лет? Косово 1998, Афганистан 2001, Ирак 2003, Ливия 2011, Сирия в настоящее время. Американцам можно.
+1–
ответить
Serge712➦Мимоходом походя• 03.09.18 15:18
Советские летчики делали это специально, осознанно, по приказу высшего руководства. Японцы потопили лодку - случайно, по ошибке одного капитана, без ведома правительства. Если я по своей инициативе подложу бомбу и взорву американский самолет, будет ли это поводом для войны?
+1–
ответить
mews ★➦Serge712• 03.09.18 17:03
"Какое отношение Япония имеет к Потсдамской и прочим декларациям?"
Вы Потсдамскую декларацию читали?
"Сталин и решил что выгоднее нарушить свои международные обязательства и международное право"
"Нет никакого международного права, есть только политическая целесообразность"
Вы уж как-нибудь определитесь, есть оно, или его нет.
"Сколько раз американцы нарушали право за последних 15-20 лет?"
О-о-о (олимпийские кольца), я и не сомневался, что Сталин и его "подлое нападение" на Японию были лишь присказкой. Правда, я мысленно делал ставку на переход к обсуждению проблем Украины.
"Косово 1998" Вообще-то, 2008. До этого нарушений международного права не припомню.
"Афганистан 2001" С ума сойти! Помощь правительству страны в том, чтобы разгромить бандитов - это нарушение международного права???
"Ирак 2003" Опять ошибка в дате. Ирак 1990. Далее перечитайте ankor'а, лучше не скажешь. "Я же не обязан атаковать в ответ сразу же, если в данный момент мне это не выгодно - это как-то не стратегично ;-) Я сделаю ответный ход, когда мне это будет выгодно - разве не так поступает большинство?"
"Ливия 2011" Там какая-то резолюция СБ ООН была, не припомните?
"Сирия в настоящее время" В Сирии гражданская война. Наши и Иран помогают одной стороне, США и компания арабских стран - другой. В чем нарушение международного права-то?
+1–
ответить
Нытик➦Serge712• 03.09.18 18:04
СССР был агрессором в этой войне
Чего? У Вас что, одна извилина в мозгу? И та - результат травмы?
Агрессор - это тот, кто нападает первым. А первым напала Япония. На союзников СССР. СССР только пришёл на помощь союзникам.
По вашей логике, Румыния и Болгария - агрессоры в отношении Германии. Ведь напали же.
+1–
ответить
Не считая предварительных Халкин-Гола и Хасана, о которых вы видимо не в курсе.
Ко ВМВ эти столкновения не имели никакого отношения.
+-1–
ответить
Chicago95 ★➦Март• 03.09.18 18:07
Как и договор по ПРО, из которого американцы внезапно и односторонне вышли.
Так это же пиндосы! Чего ты от них хочешь? Мы же ж с колен поднимаемся и так не должны делать
+0–
ответить
Нытик➦Serge712• 03.09.18 18:10
вот Сталин и решил что выгоднее нарушить свои международные обязательства и международное право и напасть на Японию.
Какие международные обязательства нарушил Сталин?
На сколькоя знаю, предварительно Япония была уведомлена о разрыве договора о ненападении и война была обьявлена заранее. Более того, Япония была информирована о требованиях сдачи союзникам, которые были выработаны на потсдамской конференции.
+1–
ответить
Март ★★➦Serge712• 03.09.18 18:11
А то что у автора этой истории прадед с Японией воевал ещё в 1905 - это имеет отношение к его отношению к японцам или нет.
+0–
ответить
Что-то бы с датами напутали.
Ирак - Первая война (1990 год) завершилась перемирием, эта война закончилась. В 2003 году американцы сфальсифицировали разведданные, обвинили Ирак в производстве оружия массового поражения и напали на Ирак, просто так, без особых на то оснований.
Афганистан - Талибан и был законным правительством, в течении долгого времени контролировал территорию страны. Американцы тогда не оспаривали законность этого правительства. Другого правительства там не было. Американцы тогда потребовали выдачи Осамы бин Ладена, других претензий к Талибанам у них не было. Талибаны попросили предъявить доказательства, которых, насколько я знаю, нет до сих пор. (А теперь и Россия оказалось в аналогичной ситуации с делом Скрипаля - доказательств нет, есть только "highly likely" и "ну кто еще мог это сделать".)
Ливия - НАТО нарушило резолюцию ООН. Резолюция ООН предусматривала только защиту мирного населения. Бомбить любые цели за тысячу километров от зоны боевых действий под предлогом "это центр управления, который используется для атак на мирное население" это явно выходило за рамки резолюции.
Сирия - в Сирии есть законное правительство, американцы имеют войска на территории Сирии и бомбят правительственные войска. (Если вы считаете, что это не нарушение, вы должны согласиться, что Россия тоже имеет право вмешаться в гражданскую войну на Украине и бомбить Украину.)
Косово - 1998 - американцы бомбят Сербию и вынуждают передать территорию албанским сепаратистам. (Если это было законно, почему бы России не проделать то же самое на Украине?) Захват территории произошел в 1998, провозглашение независимости в 2008 было чистой формальностью.
+-2–
ответить
Когда Гитлеру союзники подарили Чехословакию это было одновременно и нецелесообразно и нарушение международного права к тому же.
НЕ было это нарушением тогдашнего международного права. Также как и аншлюс прибалтийских республик в состав СССР , присоединение западной Украины и Бессарабии - всё это было в рамках того правового поля, что действовало в те годы.
И не СССР создал эти законы.
+-1–
ответить
А как вам такая информация.
"В 1875 году США и королевство Гавайи заключили договор о сотрудничестве, по которому флот США получал доступ к гавани Перл-Харбор в обмен на специальные условия для импорта гавайского сахара в США. Позже, по итогам Испано-Американской войны 1898 года США окончательно захватили Гавайи. "
Т.е. к 1941 г. Гавайи считались анексированной территорией, т.е. японцы, атаковав Пёрл-Харбор,всего лишь помогали гавайцам избавиться от оккупации.
+0–
ответить
Нытик➦Serge712• 03.09.18 18:17
СССР уже вел секретную войну с Японией, без объявления войны. Воевали на стороне и под видом китайцев.
С тогдашним международным правом это очень согласуется. СССР помогал Китаю в отражении японской агрессии.
А в Европе СССР воевал на стороне республиканского правительства. Тоже вполне легально.
+1–
ответить
Нытик➦Chicago95• 03.09.18 18:22
Договор подписаний с Россией не стоит даже бумаги на которой он подписан. (Не я)
Верно.
Вот полный текст , из которого вырвана цитата.
Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть."
+0–
ответить
Это понятно, но ведь изначально диспут возник - почему это герой истории так невежлив с японцами.
Факт постоянных военных конфликтов с ними вполне мог повлиять.
+1–
ответить
Что ещё надо, чтобы начать ответные военные действия?
Надо иметь цель, ради которых надо воевать.
На дальнем востоке было потоплено не мало советских судов. Погибло, как я читал, около 250 моряков. Но тольтко около сотни из них на совести японцев - остальные - жертвы американских подводников. Это цена ошибок в распознавании.
+3–
ответить
Нытик➦Serge712• 03.09.18 18:34
Если СССР помог американцам победить Германию (как написано в американских учебниках), это не значит что СССР должен был помогать им победить ещё и Японию
Вообще то, обязательства СССР перед союзниками прописаны в договорах с союзниками, на высшем уровне. По результатам переговоров в Тегеране и Ялте
+3–
ответить
Нытик➦Serge712• 03.09.18 18:35
Сколько раз американцы нарушали право за последних 15-20 лет? Косово 1998, Афганистан 2001, Ирак 2003, Ливия 2011, Сирия в настоящее время. Американцам можно.
+1–
ответить
Сколько раз американцы нарушали право за последних 15-20 лет? Косово 1998, Афганистан 2001, Ирак 2003, Ливия 2011, Сирия в настоящее время. Американцам можно.
Такова современная жизнь.
+2–
ответить
Нытик➦Serge712• 03.09.18 18:37
Если я по своей инициативе подложу бомбу и взорву американский самолет, будет ли это поводом для войны?
Если надо - поводом для войны послужит только твоё намерениее.
+2–
ответить
Serge712➦Нытик• 03.09.18 18:46
Ну так так оно и было. Советский Союз подписал один договор с Японией, потом подписал прамо противоположный договор с американцами. Так было выгодно в тот момент. Теперь, конечно можно рассуждать - второй договор это "обязательства перед союзниками", "на высшем уровне", настоящий договор, одним словом. А первый договор это так, и не договор вовсе, можно отказаться и рассторгнуть в любой момемт.
+0–
ответить
"Афганистан 2001" С ума сойти! Помощь правительству страны в том, чтобы разгромить бандитов - это нарушение международного права???
Вы хотите сказать, что правительству Афганистана, во главе с муллой Омаром, помогали разгромить каких то бандитов? А по моим сведениям, это была операция НАТо по свержению правительства Афганистана и поимке Усамы Бен Ладена.
Дело благородное, только незаконное. Так бывает, учитывая современную законодательную базу.
+0–
ответить
"Сирия в настоящее время" В Сирии гражданская война. Наши и Иран помогают одной стороне, США и компания арабских стран - другой. В чем нарушение международного права-то?
Нарушение в том, что действия США и их союзников не одобрены ООН и Советом Безопасности ООН. Более того, США официально заявили, что не собираются уходить из Сирии до тех пор, пока официальный Дамаск имеет возможность разгромить проамериканские силы. Это милое действие называется агрессией.
А резолющия по Ливии вообще не предполагала военную поддержку антиправительственных сил.
Косово в 1999г - типичное нарушение странами НАТО международных законов и обязательств. Из самых лучших побуждений, разумеется.
+2–
ответить
mews ★➦Serge712• 03.09.18 22:24
Ирак. Войны завершаются не перемирием, а мирным договором. Чтобы выйти из жесткого офтопика (ибо про Потсдамскую декларацию и свою неопределенность в отношении наличия в 1945 году международного права Вы предпочли забыть), напомню, что Россия и Япония формально находятся в состоянии войны. Пока - формально, но если никто не почешется, через сотню лет это может выйти боком.
Афганистан. А, ну да, у США было посольство при "Талибане", да. А по какому закону "Талибан" стал законным правительством? По тайга-закону? И кто там признал "Талибан"? Кажется, пара каких-то отмороженных исламистских режимов пыталась, но США цыкнули (а большинство отмороженных суннитов - союзники) и те сразу передумали. Так чта (с).
Ливия - резолюция предусматривала для защиты мирного населения "любые действия, кроме ввода ОККУПАЦИОННЫХ войск". То, что действие может выйти за рамки термина "любые" - это интересная находка в логике.
Сирия. Более того, в Сирии есть не менее двух правительств, каждое из которых считает себя законным.
Да, Россия имела право поддержать законно избранного президента Украины Януковича и его правительство. Я, помню, боялся такого развития событий, по идейным соображениям, потому что это было бы на 100% законно и при этом мне категорически не нравилось. И облегченно вздохнул, когда Янукович "слился". То, что Путин настолько наплюет на законы и начнет откусывать куски Украины, опираясь на местных уголовников - я не предполагал. Поддерживать тех, кто хочет перекроить границы в пользу России - это не поддержка одной из сторон в гражданской войне, это агрессия при поддержке местных коллаборационистов.
Точно так же Россия имела право защитить население Автономной республики Крым от якобы существовавшей "бандеровской" угрозы просто по просьбе местных властей в момент, когда в центральной украинской власти царил хаос. Но при этом продолжать признавать эту территорию украинской и относится к руководству Крыма как к украинским властям. И пусть Киев договариваются с ними, как сможет.
Но для этого нужно хоть сколько-нибудь уважать законы. И это не приводит к псевдопатриотической истерии "Крымнаш", то есть не помогает Путину усидеть на зашатавшемся троне. Поэтому этот вариант не мог состояться.
Косово. Американцы бомбят и заставляют Милошевича прекратить этнические чистки и передать Косово под управление ООН. Это решение основано на резолюциях СБ ООН. Ничего противозаконного в этом не было до 2008.
+2–
ответить
Я хочу сказать, что так называемый "мулла Омар" и был одним из вожаков бандитов. А правительством Афганистана все хоть сколько-нибудь приличные страны признавали тех ребят, которые отстреливались от этих бандитов на севере страны. И после падения Мазари-Шарифа и подлого убийства Ахмад-шаха Масуда стало ясно, что правительственные силы Афганистана без иностранной поддержки "немедленно пасют", как от мелка "Машенька".
+0–
ответить
Действия России и Ирана также не одобрены ООН и СБ в том числе. Одно правительство позвало на помощь наших, второе - американцев.
Резолюцию по Ливии перечитайте, а?
Какая международная норма была нарушена в отношении Сербии в , подчеркиваю, 1999 году?
+0–
ответить
Нытик➦Serge712• 03.09.18 23:36
Советский Союз подписал один договор с Японией, потом подписал прамо противоположный договор с американцами.
Оба договора ничем друг другу не противоречили и нарушены не были ни одной стороной. Пока СССР воевал с Германией он не денонсировал договор о ненападении с Японией. Затем денонсировал. Всё по правилам.
Кстати, из договора по ПРО США тоже вышли по правилам. Предупредили о выходе из рамок договора за 6 месяцев до срока его денонсации.
+1–
ответить
Пока - формально, но если никто не почешется, через сотню лет это может выйти боком.
Обязательно выйдет боком. Японские вежливые люди на северных территориях вполне могут провернуть такой же финт, как российские в Крыму.
С блокировкой военных частей и референдумом. И крыть будет нечем - российское ноу-хау.
+1–
ответить
Какая международная норма была нарушена в отношении Сербии в , подчеркиваю, 1999 году?
Отсутствовала санкция Совета Безопасности ООН.
+1–
ответить
Действия России и Ирана также не одобрены ООН и СБ в том числе. Одно правительство позвало на помощь наших, второе - американцев.
Только Россия приглашена официальным правительством, Сирии, которое признано законным на международной арене и имеет дипотношения со многими странами мира и своих представителей в ООН. А другое правительство никто на всей территории не выбирал. Оно, юридически, не легитимно.
Это не отменяет того факта, что Ассад, фактически, диктатор.
+1–
ответить
Chicago95 ★➦Daniil178• 04.09.18 01:35
При всём уважении назовёшь Первого Секретаря ЦК КПРФ?
+0–
ответить
Нет в Сирии других правительств кроме правительства Ассада. Никогда не слышал, чтобы кого-нибудь называли правительством. В американских СМИ противников Ассада называют "представители вооруженной оппозиции" но никогда не правительство. Даже американцы не спешат признать другое правительство кроме Ассада.
+0–
ответить
Serge712➦Нытик• 04.09.18 06:40
Какой тогда смысл подписывать любой договор, если его можно так просто взять и денонсировать? Того и гляди китайцы денонсируют договор от 1689 года и все будет по закону.
+0–
ответить
Кстати, из договора по ПРО США тоже вышли по правилам
Из договора по ПРО нужно выходить в новый договор по ПРО и остальному.
А не уходить в сторону.
Янки договор стали нарушать. Это понятно, им нужно хотя бы оружие продать что бы финансы поправить
Ну а миру от этого не легче - чем больше ружей висит н стене, тем больше шансов что какое и выстрелит
+0–
ответить
Насчет Ливии я, пожалуй, соглашусь, формулировка и в самом деле "любые". Формально они правы, можно делать все что угодно, включая свержение законного правительства. Очередной успех российской дипломатии, приняли эту формулировку, потом протестовали, американцы тогда только посмеивались "как мы надули этих русских".
Этнические чистки в Сербии это внутреннее дело Сербии. Не путайте законность и целесообразность. Бомбить Сербию без резолюции ООН было незаконно.
Потсдамская декларация - СССР подписал эту декларацию, тем самым нарушил ранее подписанный договор с Японией. Сначала подписал один договор (с Японией), потом подписал прямо противоположный договор/декларацию.
+-1–
ответить
Serge712➦Нытик• 04.09.18 08:17
Япония напала на союзников СССР - союзниками они стали уже после нападения Японии.
+-1–
ответить
ankor➦Serge712• 04.09.18 09:30
Весь юмор в том, что никто трогать эту ПЛ не должен был: ни американцы - потому, что союзники (хоть у них и знатный "дружественный огонь"), ни японцы - потому, что пакт о ненападении.
Однако я заметил, как вы попытались ловко убрать с кильватера 4 торговых судна, но у вас не получилось...
+0–
ответить
Не воспринимайте мой вопрос буквально: речь шла в узком смысле - "зачем ещё повод, когда и этого достаточно".
Не владею информацией о "дружественном огне", поэтому не стану углубляться в эту тему. Замечу только, что формальный повод - потопление наших судов японскими ВМС - был. А вот как разрешить эту ситуацию - ответными военными действиями или требованием компенсации ущерба - это уже отдельный вопрос...
+0–
ответить
Serge712➦ankor• 04.09.18 09:44
Так не бывает чтобы лодку не потопили. Подводная лодка во время войны и районе боевых действий, потопят и потом будут разбираться, если ошиблись - извинятся. Неопознанная подводная лодка - никто не будет рисковать своей жизнью и пропускать эту лодку. А если это противник так маскируется?
Насчет торговых кораблей ничего не знаю, но как утверждает Нытик, "наши партнеры" американцы потопили ещё больше наших кораблей. Ошибки случаются. Была война, многих убивали.
+1–
ответить
ankor➦Serge712• 04.09.18 09:48
Потсдамская декларация - СССР подписал эту декларацию, тем самым нарушил ранее подписанный договор с Японией. Сначала подписал один договор (с Японией), потом подписал прямо противоположный договор/декларацию.
Да ладно!
13 апреля 1941 - подписан Пакт о нейтралитете между СССР и Японией
Согласно пункту 3, «Настоящий пакт вступает в силу со дня его ратификации обеими договаривающимися сторонами и сохраняет силу в течение пяти лет. Если ни одна из договаривающихся сторон не денонсирует пакт за год до истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.» - как раз за год до истечения срока СССР его денонсировал.
05 апреля 1945 - СССР денонсировал Пакт о нейтралитете между СССР и Японией
26 июля 1945 - опубликована Потсдамская декларация
Что СССР нарушил?
+0–
ответить
Serge712➦ankor• 04.09.18 09:59
Ну формально может и не нарушили, денонсировали, словно никогда этого договора и не было. Когда нам выгодно - соблюдаем, когда не выгодно - денонсируем. Ничего личного, все так делают, не только Россия/СССР.
+0–
ответить
mews ★➦Serge712• 04.09.18 16:55
Пользуйтесь гуглом или яндексом, и будет Вам счастье
https://lenta.ru/news/2012/12/12/recognize/
США признали Сирийскую национальную коалицию единственным законным представителем сирийского народа уже после того, как это сделали многие арабские и европейские страны.
+0–
ответить
mews ★➦Serge712• 04.09.18 16:56
"Этнические чистки в Сербии это внутреннее дело Сербии".
Нет.
Другое дело, что наказывать сербский народ изъятием территории за преступления диктатора и его приспешников, свергнутых этим же народом - незаконно.
+0–
ответить
Лисса ★➦Chicago95• 04.09.18 21:53
Чикаго, солнце моё, ну как же так, это же неудобная поза для настоящего амера.
+0–
ответить
Мимоходом походя➦mews• 12.09.18 14:47
А что в 2008 -то было? Уж не нападение ли Грузии на миротворцев имеется в виду?
+0–
ответить
Мимоходом походя➦Chicago95• 12.09.18 14:48
Не-не. Подносы весь мир учат законности и праву. Так что - "делай, как я"
+0–
ответить
Мимоходом походя➦Нытик• 12.09.18 14:51
Аншлаг Австрии не был нарушением. А передача территорий чужой страны - нарушение. Прежде всего - тех гарантий, которые были представлены Чехословакии лигой наций, Францией и Англией.
+0–
ответить
Мимоходом походя➦Serge712• 12.09.18 14:55
Так его и собирались нарушить японцы. У них по договору с Германией уже территория СССР поделена была. Европейская часть - Германии, Сибирь - Японии.
+0–
ответить
Мимоходом походя➦mews• 12.09.18 14:57
Не было разрешения ООН бомбить. Это НАТО самовольно решило.
А в Крыму, если бы он не стал частью России - было бы еще хуже, чем в донбассе.
+0–
ответить
Март ★★➦Chicago95• 03.09.18 11:10
Так он же часто на печи, а щука в речке. Да и сдохнет по дороге, золотую рыбку в аквариуме - другое дело.
+2–
ответить
Goettinger➦Chicago95• 03.09.18 23:26
нешто отравить хотели? самого челавечнавачелавека?!? креста на них нет!
+0–
ответить