Наши законодатели плодят новые законы, как кролики - новых кроликов. То запретят гей-пропаганду среди несовершеннолетних (я, вообще-то читал, что это врожденное, генетика называется), то запретят "Ну, погоди!" в детское время, да много чего хорошего. Вот только не могут принять три простых закона:
1. Мой дом - моя крепость. Ты вошел ко мне с ружжом - я тебя убью и мне ничего не должно быть. Просто не заходи с ружжом.
2. Поднял бучу в самолете - черный список лет на 5, штраф тыщ 200 зелени и заключение минимум месяц.
3. Мара Б. проехалась после лишения прав по аллеям столицы? Ну так конфискация авто, штраф за неуважение к суду тыщ 200 зелени, ну и заключение полгода без права выхода по УДО.
У меня много свежих мыслей, господа законодатели. Обращайтесь.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
69 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Принять закон Мой дом моя крепость и звать в гости всю Госдуму!
+0–
ответить
Максим Камерер ★★★★★• 13.08.18 14:31
Довлатов называл подобную блевотину «непрошеным мессианством»
У тебя кто то совета спрашивал? Ходоки за мудротою к тебе приходили? Нет?
Тогда пиши свои «свежие мысли» на папирусе. Написанное скатывай в трубочку. И пихай ее себе в ...
Там твоим мыслям самое место.
+0–
ответить
Каменты интереснее истории... Напомню некоторым гомолибераствующим - Содом и Гоморру изничтожили за "энтосамое". Так шта...
+-5–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦Мимохожий• 13.08.18 14:36
В Лиссабоне 1755 году землятресение и цунами ( генв Божиц)уничтожило все храмы ( с прихожанами) и пощадило бардаки и притоны ( с блядями и блядунами)
Так что...
+4–
ответить
Мимохожий➦Максим Камерер• 13.08.18 21:16
К тому моменту и храмы и прихожане не сильно от Гоморры ушли. Видимо в притонах да бардаках на тот момент оказались более искренние в своей вере люди.
+-3–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Мимохожий• 14.08.18 07:03
Извини, вынужден поправить: не за это.
И ты хоть гомолибараствующий хоть нацист уничтожающий гомоксексуалистов хоть Карпов хоть Ашнин:
это биология, дружище, физиология и нихуя с этим не поделать.
Люди рождаются разными, такие дела.
Не ведись на невежественную пропаганду, ты же умный мужик...
+2–
ответить
"(я, вообще-то читал, что это врожденное, генетика называется)"... И что теперь? У кого-то имеются другие врождённые, обусловленные генетикой заболевания и расстройства. Кто то родился карликом из за той же генетики, кто лысеет не достигнув и 30 лет. И что? Будем в школах пропагандировать, что карлики и лысые - это круто, с тем, чтоб дети, наслушавшись этой пропаганды, стыдились своего нормального роста и старались не расти, всячески уродовать свою внешность и вытравливать на голове волосы химикатами? Одно дело внушать терпимость, разъясняя, что эти люди не здоровы, но их вины тут нет. Другое дело позволять этим людям навязывать детям стереотипы своей внешности с тем, чтобы они себя уродовали.
А то эссе в тему:
- Джордж, что это за шум за окном?
- Парад копрофилов, сэр.
- Да? И чего же они хотят?
- Они всего лишь отстаивают свои права на равенство, сэр.
- Не понял. Им кто-то не дает есть дерьмо дома?
- Да нет, сэр. Они не хотят есть его только дома. Они выступают за то, чтобы дерьмо продавалось во всех заведениях общепита, чтобы на перекрестках можно было легко купить дерьмо на палочке, а в ресторане без проблем заказать говна на лопате.
- Но это же тошнотворно и совершенно не естественно, Джордж.
- Ну почему же, сэр? Это врожденное, они такими родились и ничего не могут с этим поделать. Кроме того в природе полно примеров копрофильства. Собаки, морские свинки, да целая куча животных воспринимает это вполне нормально. Поэтому ничего удивительного, что человека, как часть животного мира, это тоже касается.
- Джордж, я правильно понимаю, что если они добьются своего, то в моем любимом кафе на углу вместе с клубничным суфле будут подавать говно в стаканчиках???
- Совершенно верно, сэр. Копрофилы абсолютно нормальные люди и имеют право есть свое любимое блюдо во время обеда, не скрывая своих предпочтений.
- Боже, да меня просто стошнит на месте!
- Сэр, как Вы можете??? Это же совершенно нетолерантно. Вас за такое как минимум оштрафуют, а как максимум посадят.
- ???
- И кстати, сэр, один знаменитый психиатр в свое время сказал что-то в духе: "если Вам не нравятся копрофилы, то, весьма вероятно, что Вы на самом деле тоже копрофил, просто скрытый". Я не ручаюсь за достоверность фразы, но все же прислушайтесь к себе, возможно Вас ждут свежие вкусовые открытия...
+9–
ответить
Максим Камерер ★★★★★• 12.08.18 20:31
Мы все глядим в наполеоны, двуногих тварей миллионы для нас...
Если, мудак ты тупорылый, ментам дать право конфискации, ты же первый завоешь, да поздно будет.
+6–
ответить
Старлей программист• 12.08.18 14:45
Отличные идеи:
1. Есть человек, которого не любишь - позвал домой, зафигачил из ружьям, а потом в руку вложил пистолет и все в ажуре. Зашли свидетели Иговы, пристрелил, а в руки ножик вложил - какие ко мне вопросы?
2. Полетел с коллегой в самолете, рассказал ему что т***ешь его жену, тот поднял бучу - коллега больше никуда не полетит, его уволняют с работы потому, что он в командировки ездить не может, ты занимаешь его место - красота,
3. Тебя останавливает гаишник и говорит, что или платишь ему пару тысяч $, или сейчас его знакомый на другом посту нарисует тебе лишения прав вчера и попадешь ты на конфискацию, штраф и тюрьму. Ну или гаишнику перешел дорогу (или недоплатил), он сначала тебя подведет под лишение прав, а потом остановив авто где ты был пассажиром, скажет, что ты был водителем и подведет под суд, штраф и тюрьму. Я всякие чиновники и их дети все равно будут ездить как хотят, ибо кто их посадить, да и просто права никто не отберет...
Все считают себе офигеть законодателями, а чуть-чуть голову включать никто не пытается...
+17–
ответить
Ментат ★➦Старлей программист• 12.08.18 16:18
Старлей, а ты хорош. Странно, что ещё не стал генералом.
+2–
ответить
arcen66➦Старлей программист• 12.08.18 16:23
Свидетелей Иеговы и прочих незнакомых людей так и надо — стрелять при малейшем подозрении, что это разводилово.
+-2–
ответить
mews ★➦Старлей программист• 12.08.18 19:05
1. Отдаленно знакомый следователь рассказывал как-то, что ПРИ ЖЕЛАНИИ эксперты легко определяют, что какой-либо предмет был вложен в руку уже трупа. Он понтовался?
2. Если идиот поднимает бучу на борту летящего самолета хоть по поводу жены, хоть по поводу того, что его, как оказалось, кинули на зиллион баксов, хоть по поводу того, что его сын оказался геем - он идет ̶з̶а̶д̶н̶и̶ц̶у̶ черный список быстрым шагом.
Потому что это самолет, если кто не понял. Долетел до пункта назначения - и там поднимай бучу в рамках местных законов.
3. А решение суда по изъятию прав тоже гаишник нарисует? Тогда вообще никаких законов о наказаниях принимать нельзя: нарисуют, что ты виноват - и всё.
+4–
ответить
1. Отдаленно знакомый следователь рассказывал как-то, что ПРИ ЖЕЛАНИИ эксперты легко определяют, что какой-либо предмет был вложен в руку уже трупа. Он понтовался?
ОН просто сказал не всю правду. Нужно не только желание, но и признаки того, что предмет не может быть в данном месте.
+4–
ответить
Он имел в виду, что можно определить, сам человек сжал руку, держа предмет до смерти, или ее ему сжали после смерти.
+0–
ответить
Mike Rotchburnz• 12.08.18 14:25
Свежие мысли это конечно хорошо. Только ведь не обратятся. Так что эти мысли либо протухнут, либо их надо перенаправить.
+0–
ответить
Вся эта тусовка, пропогандирующие геев, представляет из себя уродливых социопатов, без детей, без семьи, которые в один день решили, что они не уроды, а "либералы". И пошли клеймить всех несогласных, мол каккие все нетолерантные, лишены морали. А какая у них мораль? Мне в одной такой "либеральной" группе на фейсбуке, сказали, что геи тоже могут создавать полноценные семьи, только это дорого, и законодательство ограничивает суррогатное материнство. Нужно менять законодательство. На мое удивление, как же без всякой связи с гомосексуалистами эти "либералы" могут пропагандировать использование бедственного положения женщины, чтобы она за деньги вынашивала ребёнка, а потом его у ней отбирали - мне устроили травлю, массово всей своей педерастической тусовкой завалив жалобами и за то сообщение, где я даже очень культурно и сказал, что считаю практику суррогатного материнства самой низшей подлостью, тем более того, чтобы геи могли поиграть в "семьи" - я второй месяц за этот пост в бане на фейсбуке.
+1–
ответить
Действительно смешные у тебя фантазии, автор.
1. Если позволить электорату вооружаться и забрать у МВД и прочих монополию на насилие, то нынешнюю власть моментально сметут.
2. Депутатам нет дела до обычных рейсов, они летают на своих и на чартерах.
3. Такой штраф - это мелочи для родителей. Садить своих детей и друзей детей в по решению ручного суда - это фантастика.
Твои интересы защищать никто не будет, они там собрались для защиты своих интересов.
+13–
ответить
Вот я раньше был толлерантен г гомосекам. Нет,ноормой я это никогда не считал, скорее дефектом, как к инвалидности. Но относился по принципу "каждый дрочит, как хочет", пока не лезет в мою личную жизнь. Но последнее время на Западе этот цирк уродцев уже принял какую то клиническую форму цирка уродцев. Вся эта публика заднеприводных и их поддерживающих представляют из себя больных уродцев с психическими проблемами и агресивно навязчивым поведением. Гомики не могут создать семью - так мы исказим само определение семьи. Нет больше родителей. Будем учить детей называть родителей не "мама" и "папа", а "родитель номер один и два" А дедушку "родитель номер 13". Ибо только изуродовав нормальные семьи можно и сделав их уродами можно объявить гомосексуальные "семьи" "нормальными".
+4–
ответить
Crowmy ★➦Израильтянин• 12.08.18 23:00
Самая большая проблема тут - это даваемое им там право на усыновление/удочерение детей. Вот это уже абсурд и явное скотство. Нарушаются права ребёнка, для того, чтобы обеспечить взрослого правом на которое он по природе и логике вещей претендовать не может. Вы представьте усыновит эта пара педерастов ребёнка натурала - какие ценности они ему будут прививать? Какие понятия? Ведь родители -всегда авторитет и образ для подражания для ребёнка. И вот этот ребёнок становится подростком и начинает осознавать, что он какой-то не такой как его родители, что то с ним не так. И начнутся комплексы вины, психические расстройства и прочие проблемы. И хорошо, если хоть так осознавать начнёт, а то просто переформатируют естество ребёнка и сделают его искусственным геем, что тоже сломает ему жизнь. И если такие вещи станут масштабными, то все эти общества, в итоге вымрут, потому, что геи начнут плодить геев, лесбиянки лесбиянок и однажды наступит момент, когда детей то и брать неоткуда будет. Все политики, которые одобряют и вводят эти законы, дающие однополым парам усыновлять,удочерять детей, по сути совершают тяжкое преступление, практически сравнимое с геноцидом. Кто-то из них просто тупые и не понимают, что творят, но большинство идёт на это преступление однозначно сознательно ради рейтингов и политических дивидендов, а потому конченные мрази.
+8–
ответить
Израильтянин➦Crowmy• 12.08.18 23:55
Ну так. Даже дети, которые выросли в неполной семье с одним родителем зачастую имеют проблемы с созданием собственной семьи, ибо не получили должных навыков навыков, ответственности, семейных ролей. Если у женщины мать разведёнка, то с большой вероятностью и у дочери будут проблемы с созданием семьи. А тут пидарам вообще предлагают детей отдать. Это издевательство над ребёнком. Это только в пропагандистких брошюрках пидары такие же люди. На практике это психически нездоровая публика, со всеми признаками психических отклонений. Поведение и манера одеваться, как у городских сумасшедших, наркомания, суицидальные наклонности, СПИД, безразборное сношательство и смена партнёров. Один только термин "gift giver" из гомосексуального сленга чего стоит.
+2–
ответить
Вы представьте усыновит эта пара педерастов ребёнка натурала - какие ценности они ему будут прививать? Какие понятия?
Да обычные ценности они будут прививать. Ничуть не худшие, чем в смешанных или не полных семьях.
В семьях вообще, как то не очень занимаются сексуальным воспитанием.
Самый сексуально-предельный метод воспитания был при раздельных мужских и женских школах.
Ну и в армейских коллективах.
А в семьях - больше роль школы и улицы. Ребёнок вообще не интересуется половыми делами родителей. Его больше угнетёт разлад между ними.
Кстати, чуть ли не половина россиян воспитана в гомосексуальных семьях. Мать и бабушка.
+0–
ответить
Crowmy ★➦Нытик• 13.08.18 01:10
Вы просто поныть это пишете, или правда не вникаете в смысл написанного? Во-первых, если в вашей семье сексуальным воспитанием никто не занимался и всё было дано на откуп улицы, то это отнюдь и совсем не значит, что во всех семьях так. И самое главное, вы или не поняли, или намеренно проигнорировали то о чём я написал выше: воспитание - это собственный пример прежде всего. И это не мой домысел, а базовый принцип педагогики. И этот пример для ребёнка натурала будет негативным и шоковым. Де-факто передавая ребёнка гомосексуальным родителям государство не оставляет ему выбора в сексуальной ориентации и склоняет его к гомосексуализму. А вот насчёт того, что эти ценности ничуть не хуже, чем в смешанных, или даже не полных семьях - это вы сильно погорячились. Если эти ценности ничуть не хуже, вот пусть эти ваши геи сами и воспроизводят себя, а не берут детей от смешанных браков. Если же они вынуждены пользоваться услугами иной сексуальной ориентации для самовоспроизводства, то, мягко говоря, с ценностями тут что-то не то.
+3–
ответить
Crowmy ★➦Израильтянин• 13.08.18 01:18
Так ведь они же и активно навязывают, всячески показывают эту свою ориентацию. Ведут себя неестественно демонстративно. Внушают какое-то своё превосходство. Даже если это устоявшаяся пара без постоянной смены партнёров, ребёнку мозги загадят основательно, фундаментально и по полной. А если ребёнок с явно выраженной прямой ориентацией то это постоянная жизнь в стрессе, быть всегда чужим, сознательно или подсознательно сопротивляться активно навязываемому чуждому образу жизни, поведению и идеологии. Это самая настоящая пытка, которую даже заклятому врагу не пожелаешь, не то, что ни в чём неповинному малышу.
+1–
ответить
Вы просто поныть это пишете, или правда не вникаете в смысл написанного?
Я не только понял что Вы пишите, но и сравнил это с тем, что наблюдаю. А мои наблюдения говорят, что никаких специфических отклонений у детей из семей гомосексуалистов нет.
Если Вас интересует моя статистическая база - это примерно пара тысяч детей. Не много, для научной работы, но вполне достаточно, чтобы понять ситуацию в районе, где живёт примерно 35 тысяч человек из которых около 1000 - гомосексуальны.
Конечно, это Германия. Тут много особенностей. Одна из них - женщины чаще рожают детей не выходя замуж. А потом меняют партнёра жизни. И новый партнёр выполняет отцовские функции наравне с биоотцом. Бывает и в школу, на собрания. ходят эти отцы одного ребёнка вместе.
И что? Никаких неудобств от того. что у него два или три папы ребёнок не испытывает. Как и неудобств от того, что мамы нет. Такое тоже не редкость.
Семья - это не просто сожительство и ведение общего хозяйства двух разнополых людей. Это содружество двух людей. Дети начинают думать о сексе в семье уже после того, как узнают о сексе как таковом. И узнают о разнообразии семейных отношений.
+-1–
ответить
Crowmy ★➦Нытик• 13.08.18 08:31
Не могу дальше спорить не поняв предварительно: вы этим занимаетесь профессионально, или это ваше хобби -отслеживать детей гомосексуалистов? Вы как вообще за ними наблюдаете - просто извне, или проводите беседы и психологическое тестирование? Кстати, в той же Германии протест против гомосексуализма достаточно силён, просто он чаще выражается в интернете, инкогнито, а не в открытую, ибо натуралов там затюкали по полной.
+0–
ответить
korovino2004 ★➦Crowmy• 14.08.18 11:44
А если у гетеросексаальной семьи проблема с бесплодием, и она вынуждена пользоваться ЭКО или услугами суррогатной матери, у них тоже проблема с ценностями?
+0–
ответить
Израильтянин➦korovino2004• 14.08.18 19:35
Что такое суррогатное материнство? Это когда за деньги женщина вынашивает ребёнка 9 месяцев, а потом у ней её заибрают. Только отчаяное положение может вынудить женщину на такой шаг. Речь идёт о самом гнусном использование женщины, на много порядков хуже, чем принуждение к проституции. Чем это отличается от того, если какой нибудь толстосум через фирму аферистов покупает почку какого нибудь бедняка из Индии?
+-2–
ответить
Только вряд ли "это" можно назвать мыслями, тем более свежими, для подобной субстанции есть другое малоаппетитное название.
И что значит "поднял бучу в самолете", тот техник в Сиэтле, который решил полетать, поднял "бучу" или "не бучу" или вообще "ебучу", хотя садиться он изначально не собирался и ему что месяц заключения, что миллион лет - один хрен.
+3–
ответить
Боюсь, что на фоне таких идиотов как автор этого высера, многажды клятые законодатели покажутся совсем даже ничего.
+-1–
ответить
Про генетику геев сомневаюсь. Тогда врожденными должны быть металлисты, рэперы, любители шансона и попсы. Но как видим в основном в какой культурной (субкультурой) среде находиться, тем и становиться. Общественное бытие определяет общественное сознание.
+7–
ответить
Нытик➦Лаврентий Б• 12.08.18 12:06
Про генетику геев сомневаюсь
Сексуальное влечение заложено именно в генетику.
Просто надо отличать природное влечение от приобретённых привычек.
+5–
ответить
Mike Rotchburnz➦Нытик• 12.08.18 14:21
Пока не удалось выявить ген, отвечающий за гомосексуальность. И поверьте, это не от недостатка исследований в этом направлении. Политики от сексуальной ориентации давно, усердно и безуспешно пытаются доказать, что гомосексуальность всегда врожденна.
+6–
ответить
Нытик➦Mike Rotchburnz• 12.08.18 20:18
Пока не удалось выявить ген, отвечающий за гомосексуальность.
И что? Может этого отдельного гена вообще нет. А есть комбинация генов.
+-1–
ответить
Mike Rotchburnz➦Нытик• 12.08.18 22:29
Нет, комбинации генов тоже не выявили. Сейчас говорят о том, что причина не генетическая, это якобы вызвано химическим воздействием на плод в утробе матери, то есть все-таки что-то врожденное. Не знаю последних новостей по этому вопросу - несколько лет назад читал научно-популярную книгу «Геном» и там была про это глава.
+4–
ответить
//Ты вошел ко мне с ружжом - я тебя убью //
Да пох - с ружжом или нет!
В ночное время и без моего разрешения. Этого должно быть уже достаточно.
+2–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Юл Липс• 12.08.18 11:34
Отличный способ убийства: пригласил человека в гости, застрелил и сказал "он ко мне вломился".
+2–
ответить
Мой сад - мой крепость. Твой ребёнок решил яблоко сорвать - я его застрелил мне ничего не должно быть. Просто нехер детишкам лазить куда не положено.
+8–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Израильтянин• 12.08.18 11:40
Вот с детьми так не надо. Они ещё не соображают.
+3–
ответить
Ale➦Dmitry Karpov• 12.08.18 11:56
А где граница, еще детишко или уже не детишко?
Ему лет 13-14 и 2 м роста
+6–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Ale• 12.08.18 17:23
В первом приближении - по росту. Как раз при созревании происходит быстрое увеличение роста.
+-1–
ответить
Ale➦Dmitry Karpov• 12.08.18 18:08
То есть, если ему / ей 12 лет и ~2 м роста (как раз такое чудо живет рядом), то я , при его появлении в моем дворе без моего разрешения , могу стрелять ?
+-1–
ответить
А вы представляете, как он кушать хочет с таким ростом? У меня дитё 1,70 в 12, все время ест. И удлиняется.
+-1–
ответить
То есть Вы готовы отдать этому дитю, встретившись с ним в темное время суток, все , что оно не попросит / потребует?
Или, обнаружив его у себя дома, собирающим Ваши вещи, Вы поможете ему с упаковкой?
Очень часто 2-х метровые встречные просто не понимают слово "нет".
+2–
ответить
Мне кажется, что stand-your-ground law (a-la Флорида) - весьма разумная штука.
У нас в Канаде с этим, увы, напряг.
+4–
ответить
vvt251 ★➦Nadine• 12.08.18 19:52
Вспоминаю себя в это время. Рос на полтора сантиметра в месяц. Как-то мы в поход пошли, причём таких как я было несколько. Однажды приготовили сразу завтрак и обед: переход предстоял длинный и решили время на готовку обеда сэкономить. Сварили ведро каши и ещё ведро картошки (чтобы с запасом). Пока обсуждали что есть сейчас, а что потом - сожрали и то и другое.
+3–
ответить
Особенно, когда стреляют ни в чем не повинного человека, а потом говорят: а я думал, что имею право.
+0–
ответить
То есть из слов "как он кушать хочет" вы сделали такие выводы?
+-2–
ответить
Все двухметровые и выше, с которыми встречалась, на редкость добродушные люди. Я когда-то работала в фирме, имеющей свою баскетбольную команду. Прекрасные ребята, неглупые. Уродов не было. Все около 2± метров.
+-2–
ответить
До этого обсуждение шло о праве стрелять (применять серьезную силу) в случае угрозы.
Аргументы "грабитель был голодный", "у него / нее было трудное детство" и т.п. весьма популярны.
Я подумал, что Вы продолжаете эту же линию.
+2–
ответить
Эту песню я слышала от самого вора, который залез к нам в дом, на суде. Рассказывал, что он несчастная сиротинушка 1,90 36 лет
+0–
ответить
То есть, кто определяет границу между "он просто шел мимо" и "он через секунду убил бы тебя и твоих детей"?
И конечно, весь спектр промежуточных состояний.
+0–
ответить
Stand your ground закон не про это. То что вы сказали это обычная самооборона.
Stand your ground - что вы имеете право не отойти в сторону и тем самым разрядить ситуацию, а применить силу, если даже можно было отойти в сторону, проигнорировать, ...
(В этом основное отличие от самообороны).
В результате, например, дело доходило до стрельбы в кинотеатре, когда кто-то мешал смотреть кино.
+0–
ответить
Stand your ground - это частный случай самообороны.
При классической с/о потенциальная жертва должна не сопротивляться, а бежать, если есть такая возможность.
При SYG появляются ситуации (разные в разных юрисдикциях), когда потенциальная жертва может защищаться / защищать других.
Ситуация со стрельбой в кино - это конечно жестко.
А с другой стороны, ситуация у нас в Онтарио, когда человека пытались сжечь живьем в его доме. Он выстрелил даже не в сторону нападающих, а в воздух, чтобы отогнать их. И за это его судили. И светил ему серьезный срок. На оружие разрешение у него было.
+0–
ответить
кто-то мешал смотреть кино
--------
Чихнул, например, и получил за это пулю в затылок, самооборона мля.
+-1–
ответить
SYG это не частный случай самообороны, это расширение понятия самообороны. Случай в Онтарио (я так понимаю 2010 год, в 2013 году- признан, что это самооборона и оправдан) к SYG не имеет никакого отношения.
Про кинотеатр я уже писал. Вот новый случай - https://www.cnn.com/2018/08/14/us/florida-stand-your-ground-previous-incidents/index.html мужик другого застрелил на парковке. Считал, что имеет право. И формально, если следовать букве закона, то имел право.
Законы про самооборону сложные, и понятно почему, иначе бы все убийства на нее списывали. Самооборона это когда твоей жизни что-то угрожает.
Например, если в магазине продавец стреляет в грабитель и убивает его выстрелом в лоб, то это самооборона: грабитель шел на тебя. Если он убивает грабителя выстрелом в затылок, или выбегает за грабителем на улицу и убивает его там, то это не самооборона.
+1–
ответить
Кстати, обратите внимание ( https://www.cnn.com/2018/08/13/us/stand-your-ground-florida-shooting-charges/index.html ), что поначалу мужика, который убил другого на парковке, Шариф не арестовал, посчитав, что это SYG. Только потом "Prosecutor overrules sheriff, charges Florida man in 'stand your ground' case"
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦vvt251• 14.08.18 21:09
В законе нет понятие "самооборона". Есть - "необходимая оборона". Так вот, стрельба в преступника, который не попал в руки полиции - есть необходимая оборона; только человек обороняет не себя, а всё общество.
+1–
ответить
vvt251 ★➦Dmitry Karpov• 14.08.18 22:30
По английски это "self defence".
Что касается обороны общества, во всех более менее цивилизованных странах, есть принцип, что один и тот же человек не может быть следователей, судьей и палачом.
Возможно вы не прочитали мои ссылки. Там человек, оправдывая свои действия законлм: stand your ground застрелил другого, за то что тот поставил свою машину на чужое место.
+0–
ответить
Борових➦vvt251• 19.08.18 13:52
Совершенно верно. Это не самооборона. Это задержание преступника, когда иным способом его задержать невозможно. И никак уже не убийство. Думать надо головой, а не чем то, когда грабишь.
+0–
ответить
vvt251 ★➦Борових• 19.08.18 16:11
А чего вы взяли, что невозможно. Может на нем и его сооющниках много чего висит и вы убив его оборвало цепечку к сообщникам. А может они готовят крупную акцию и мелким грабежа набирают средства для ее проведения. ... Да мало ли что может быть.
+0–
ответить
Борових➦vvt251• 25.08.18 15:40
Ну да... "Живьем брать демонов!" А демоны-то хитренькие оказались, не дались опричникам, да и продолжили себе свои приключения.
+0–
ответить