Приветствую всех!
Опять у меня совсем не история, а размышления. Размышления мои личные, которые я никаким образом никому из вас, уважаемые читатели, не навязываю, не считаю их истиной в последней инстанции, и уж тем более не хочу оскорбить ваши чувства в отношении тех или иных событий.
Сегодня я подумал вот о чем? В последнее время очень много идет разговоров о том, что как плохо, что развалился СССР. Не спорю, сам родился и вырос при Советском Союзе, государстве где, как сейчас считается в Интернетах, всем руководил народ. Но вот тут возникает один вопрос: А так ли все это было на самом деле? (нет нет, погодите предавать меня анафеме и насылать на меня всевозможные виды проклятий). Я предлагаю Вам немного поразмышлять. Для этого давайте возьмем результаты всем известного референдума о сохранении СССР, который прошел в 1991 году (я кстати участвовал в нем будучи студентом СПбГМТУ (ЛКИ) и помню точно, что голосовал за сохранение СССР. Ну так вот, согласно референдуму большая часть людей проголосовала за сохранение Советского Союза. Как бы вот она власть народа. Однако же все решилось же переговорами между тремя все известными людьми. То есть получается, власти у народа, как таковой не было. Иначе мы бы сейчас не сокрушались о безвозвратно ушедших временах СССР.
К нашему с Вами сожалению, история не терпит сострадательного наклонения. И то, что случилось - оно случилось. И мы можем только гадать: А что бы было. если бы...
В свое время, будучи школьником, мне задали такой вопрос: О чем ты мечтаешь? Вопрос задала мать моего одноклассника, когда я был у него в гостях. Я тогда ответил так: Хочу чтобы во всем мире был коммунизм. В ответ я услышал, что такого никогда не будет. И вот только потом, через какое-то время я стал понимать, почему мне так ответили. И вот почему. (Пишу чисто свои мысли).
Вот смотрите: Согласно теории, при коммунизме распределение каких-либо благ или товаров должно было (опять это сослагательное наклонение) производиться по такому принципу: От каждого по способностям - каждому по потребностям. То есть получается, что если у нас есть, допустим, ученый с мировым именем, у которого потребность ниже, чем у какого-нибудь дворника, то выходит зачем тогда человеку тратить свое время на получение каких-то там знаний, если он и так будет получать все, что захочет согласно этому правилу. С другой стороны коммунистическое общество подразумевало, то, что каждый его гражданин будет сознателен и так далее. Но, опять же, к сожалению все граждане не могут быть сознательны (доказательством этому является наличие пенитенциарной системы в государстве). И самое интересное то, что даже закоренелый теоретик коммунизма как Михаил Суслов (от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича) по сути не верил в то, что он когда-либо настанет. Почему? А вы поищите в Сети любимый анекдот Михаил Ивановича. Тот, где мужик на Дерибасовской квас бесплатно раздавал.
Снова повторюсь. все это чисто мои личные мысли о том, а стоит ли сейчас сокрушаться о тех временах, которые ушли от нас безвозвратно.
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
32 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
А, мне, Советский Союз : вернее - люди того времени - нравились. Добрее все были.
+0–
ответить
Откуда информация, что большинство проголосовало против сохранения СССР?
+0–
ответить
это что-то! перл на перле сидит и перлом погоняет.
"история не терпит сострадательного наклонения" просто хочется отлить в граните! но, аффтор, ты уж определись, как наклоняться-то: сострадательно или таки сослагательно?
"от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича" — это про Микаяна, вообще-то. Суслов вошёл в состав ЦК в 1952 — от какого "Ильича"?!
"как говорил Поликарп Поликарпович, то есть у всех все собрали и поровну разделили" — если это о "взять всё да и поделиить", то персонажа своего Булгаков нарёк Полиграфом Полиграфычем
и — вишенкой на торте:
"В свое время, будучи школьником, мне задали такой вопрос... Вопрос задала мать моего одноклассника"
бля! аффтор, выпей йаду!!! "Проезжая мимо станции с меня слетела шляпа" пригвожжено к позорному столбу русской словесности за век до тебя!
вот и выходит: зачем человеку тратить свое время на получение каких-то там знаний, если он и так могет зайти на anekdot.ru и навалить тут кучу всего, "что захочет согласно этому правилу"...
срочно, аффтор, йаду и апстену!
+3–
ответить
Werewolf1971➦Goettinger• 30.07.18 09:15
Я так понимаю, вы любите придираться к мелочам. И общую суть повествования не видите
+1–
ответить
Moris➦Werewolf1971• 30.07.18 17:55
Общая суть повествования банальна чуть более, чем полностью, и поэтому совершенно неинтересна.
+-1–
ответить
Goettinger➦Werewolf1971• 30.07.18 17:57
что значит "придираться к мелочам"? про кроющегося в деталях дьявола слышал-нет?
а по сути... изволь: из пальца высосанная "проблема", неуклюже изложенная безграмотным дилетантом. что тут обсуждать?
+0–
ответить
- Слышь, артиллерия, вот тяжело нам сейчас, а придет время,
будем и мы жить в таких вот райских условиях, в коммунизме. Вот
жизнь-то будет! А?
- Как жить? С носилками говна в руках?
- Да нет, я не про то,- огорчился я такой душевной
черствости.- Я говорю, настанет время - и будем мы жить вот в
таких райских садах, в таких вот чудесных маленьких городках с
бассейнами, а вокруг сосны столетние, а дальше яблоневые сады. А
еще лучше вишневые. Слышь, поэзии-то сколько... Вишневый сад!?
- Дурак ты,- устало ответил он,- дурак, а еще танкист.
- Это почему же я дурак? - возмутился я.- Нет, ты постой, это
почему же я дурак?
- А кто ж, по-твоему, говно в коммунизме таскать будет? Так вот, представь себе, что коммунизм наступит завтра утром.
- Да нет, это невозможно,- оборвал я.- Нужно сначала
материально-техническую базу построить.
- А ты представь себе, что 1980 год наступил, и партия, как
обещала, эту самую базу создала. Так вот, что, собственно,
обычный наш стандартный секретарь райкома будет иметь от этого
самого коммунизма? Ась? Икры вдоволь? Так у него ее и сейчас
сколько угодно. Машину? Да у него две персональные "Волги" и
частная про запас. Медобслуживание? Да у него все медикаменты
только иностранные. Жратва? Бабы? Дача? Да все у него это есть.
Так что ничего нового он, наш дорогой секретарь райкома самого
захудалого, от коммунизма не получит. А что он потеряет? А все
потеряет! Так он на Черноморском побережье на лучших курортах
пузо греет, а при коммунизме все равны, как в бане, не хватит
всем места на том пляже. Или, допустим, изобилие продуктов, бери
в магазине, что хочешь и сколько хочешь, и очереди там даже не
будет; так все равно же хлопоты - сходи да возьми. А зачем ему
это, если холуи ему все на цырлах сегодня носят; зачем ему такое
завтра, если сегодня лучше? Все он в коммунизме потеряет: и
дачу, и врачей персональных, и холуев, и держиморду из охраны.
И так далее. "Освободитель" Виктора Суворова.
+2–
ответить
Хм. Безвозвратно, ну-ну!? ;) Взгляните на развитие человека, развитие информатики, развитие экономики.
Коммунизм неизбежен, он будет, и там, и здесь. И даже экономическая катастрофа РСФСР в 1990 (отдельное спасибо Явлинскому и Ельцину, которые разогнали Госплан РСФСР в республике, где не было ни одной биржи), этого не отменит.
+0–
ответить
Goettinger➦Werewolf1971• 29.07.18 20:45
>> Коммунизм неизбежен, он будет, и там, и здесь
ну прям до слёз! лучшая шутка месяца, ящетайу! а то и десятилетия... ))))
+1–
ответить
"если он и так будет получать все, что захочет "
Что-то мне подсказывает, что ваши потребности определили бы за вас: баланда есть? фуфайка есть? пшёл работать. Помнятся статьи об ассортименте одежды и обуви в 70-80х и можно ли это носить.
+0–
ответить
Werewolf1971➦LA style• 29.07.18 15:09
Вот именно. А такой пример в мировой истории уже был. Маленькая страна в ЮВА. Там даже лидер был у которого пот на половину вытекал
+-1–
ответить
Прежде всего люди тоскуют о Союзе потому, что в Союзе все мы были моложе примерно на 27 лет. Кто против сбросить эту цыфирь и помолодеть на четверть века? То-то же...
+2–
ответить
marabuk➦Nadine• 29.07.18 15:04
Конечно же элемент ностальгии присутствует. Но главным все же считаю чувство защищенности и стабильности, которое сейчас напрочь отсутствует даже у обеспеченных людей. Чего уж говорить о пенсионерах, молодежи, молодых родителях и т.д.
+4–
ответить
Werewolf1971➦marabuk• 29.07.18 15:07
Да согласен. С этим я не поспорю. Но, к сожалению нашему, прошлое вернуть нельзя.
Надин и не только, эта песня для Вас: https://www.youtube.com/watch?v=wg_jd3IZfLQ
+1–
ответить
Nadine ★➦Werewolf1971• 29.07.18 15:19
Так вот и не стоит сокрушаться по этому поводу!!! :)
+1–
ответить
Goettinger➦Nadine• 29.07.18 20:36
>> в Союзе все мы были моложе примерно на 27 лет. Кто против сбросить эту цыфирь и помолодеть на четверть века?
э-ээ... осмелюсь предроложить, что вот как раз 25-летние и прочая школота будут категорически против.
но что парадоксально: количество "ностальгирующих" по совку среди этой категории существенно выше статистической погрешности ))))
+1–
ответить
Nadine ★➦Goettinger• 29.07.18 20:43
Стоп!дежавю?сон?бред? 25-летние, ностальгирующие по совку?! Мне такое не снилось...
+0–
ответить
Goettinger➦Nadine• 29.07.18 21:16
Надюх, ну ты это... тщательнЕе надо, вниматЕльнее: у меня ж "ностальгирующие" не просто так заковычены )))
+0–
ответить
Nadine ★➦Goettinger• 29.07.18 21:21
ТщательнЕе не выходит, всё на бегу читаю и пишу, между кучей дел... На телефоне всё, за компом не сижу...
+0–
ответить
Могу еще привести некоторые размышления того, что коммунизм был не достижимой целью, в то время как настоящий социализм да.
(кстати вопрос - вы минусуете по первой или второй части моего размышления?)
И да, мои высказывания никак не являются негативным высказыванием по отношению к обсуждаемому типу общественного строя.
Вот смотрите, все мы знаем, что все в мире подвержено закону нормального распределения (https://ru.wikipedia.org/wiki/Нормальное_распределение). Как это относится к нашему вопросу? А очень просто: в любом обществе обязательно найдутся такие личности, которые или будут считать, что они ничего не должны делать, но при этом имеют полное право на какие-то там ништяки (этакие маргиналы), либо полные противоположности первых. На графике они будут занимать левую и правую часть графика - которые идут более менее горизонтально. Общий процент подобных людей примерно около 30%. Далее обязательно в обществе будут какие-то выдающиеся личности, которые все будут на слуху у всех. Теперь представим, что у всех все поровну (можно сказать коммунизм, как говорил Поликарп Поликарпович, то есть у всех все собрали и поровну разделили). Допустим каждому участнику общества дали по мешку монет. То есть график распределения на этот момент времени станет представлять из себя горизонтальную прямую, находящуюся от оси абцисс на расстоянии равному количеству монет в мешке. Но однако, через какое-то время график снова примет свою изначальную форму. Вопрос почему? Да потому, что маргинальная часть общества (которая никак не изменит своих привычек) тупо прогуляет свои бабки, которые по идее перетекут в карман других людей (общая сумма денег в обществе останется неизменной), а противоположники маргиналов по сути просто откажутся от монет, и они точно также перетекут куда надо. Что делать? Отказываться от денег, как таковых? А вот как раз таки история знает довольно печальный пример подобного эксперимента в одной маленькой стране Юго-Восточной Азии, в результате которого погибло огромное количество людей, и в первую очередь интеллигенции, представителей духовенства. То есть умных и образованных.
Соглашаться или нет с моими доводами - ваше полное право.
+0–
ответить
big_andy ★➦Werewolf1971• 29.07.18 21:29
"Поликарп Поликарпович" говорите? Видимо, имелся ввиду Полиграф Полиграфович... И вот всё у вас так! Вы "думаете на языках, продолжения которых не знаете". Вроде, начинаете говорить дельные, хотя и банальные, вещи, а потом выскакивает какое-нибудь "сострадательное наклонение", и выходит пшик!
+0–
ответить
От Ильича до Ильича... не про Суслова, а про Микояна. С 1923 по 19-шестьдесят какой-то год.
+3–
ответить
Werewolf1971➦Clopodav• 29.07.18 14:08
Самое прикольное, что по биографии Михаил Андреевича (https://ru.wikipedia.org/wiki/Суслов,_Михаил_Андреевич_) можно сказать практически тоже самое. Тоже застал обоих Ильичей
+0–
ответить
Goettinger➦Werewolf1971• 29.07.18 20:26
Суслов по времени застал, но во власть, в ЦК вошёл в 1952 — от какого, нах, "Ильича"?
в отличие от Микояна, действительно пересидевшего в высших эшелонах власти от картавого до бровеносца без серьёзных потерь для здоровья.
+3–
ответить
СОСЛАГАТЕЛЬНОГО наклонения, а не сострадательного.
Даль и Ушаков быстро-быстро вращаются в гробах. Подключаем динамо-машину, как говорил Райкин.
+1–
ответить