Как-то одна элегантная барышня из далекой азиатской страны, юрист по профессии, спросила меня:
— Ты же "Маленького принца" читал?
— Нууу... Давно это было... А что?
— Маленький принц ведь умер, да?
— Да...
— Его змея съела?
— Съела — это вряд ли. Так, укусила.
— Ага, просто укусила... А где же тогда тело???
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
9 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Действительно, глупый был вопрос от юриста. Насколько я помню "Маленького принца", речь там шла о просто громадной змее (в книге имелась иллюстрация- целиком ею проглоченная очередь людей, что в реальности, конечно, невозможно). В таком случае змея далеко уползти не могла, и тело бы нашли быстро в ее желудке. Если ядовитая змея просто укусила- человек бы тоже далеко на своих ногах далеко не ушел, потерял сознание или умер поблизости. Не теоретически рассуждаю, знаю случаи. Знакомая в Англии мыла собственную машину с босыми ногами в траве, видела мелькание серенькой ленты в траве и почувствовала легкий укол в ноге,в спешке, отмыв машину, поехала забирать детей из школы, на обратной дороге с детьми домой почувствовала себя плохо, с трудом остановила машину и потеряла сознание.
Очнулась через 2 часа в Intensive Care местной больницы. Оказалось- гадюка обыкновеннейшая европейская в центре оживленного туристического города укусила. А ведь целую семью с детьми убить могла, не затормози та женщина вовремя.
Юрист какая-то странная попалась. Ей только готовое тело подавай.
Зря вы Саркиса так заминусили.
+0–
ответить
Мы от минусов, как и от морозов только крепчаем! ;)
Действительно, в "Маленьком принце" есть картинка удава проглотившего слона, но змея, которая "помогла" ему "вернуться домой" была вовсе не удавом, вряд ли в пустыне есть что гигантское. По тексту, принц тут же упал после укуса, но на следующий день автор тела не нашел. И тут уж понимай как хочешь. Вопрос не глупый, просто другая культура, ну и профессия отпечаток накладывает.
Вообще, восприятие сказок людьми другой культуры бывает очень неожиданным. Скажем, как дети в буддистской "воскресной школе" прореагировали на "Русалочку"? Она првратилась в пену морскую? Погналась за привязанностью, вытерпела мучения, но в конце-концов получила награду -- уход из бренного мира!!! А все христианское в концовке (русалочка присоединилась к дочерям воздуха и в перспективе сможет обрести бессмертную душу) впечатления не произвело: обычное дело, более эфемерный план бытия на пути к небытию. Ну да, а как же иначе? "Ложки нет" (Ц).
+2–
ответить
Kaatje ★➦Sarkis• 16.06.18 01:13
Рада,Sarkis, Вашему буддийски- несокрушимому присутствию духа.
Вы рассказали честно и без прикрас историю о разнице о взгляде на жизнь представителей разных культур, и не все это поняли.
А ведь та история о русалочке, которую Вы мне только что мне рассказали, истолкованная буддистами по-своему- могла ведь бы превосходной собственной историей на этом сайте стать, если Вы найдете время.
Никогда не смотрела на Русалочку с этой точки зрения, хотя Андерсена очень люблю, как и всех остальных сказочников. Руссо, братьев Гримм. Совершенно другой урок из жизни из этой сказки вынесла- любовь, как и жизнь, приносит боль. Боль вместе с радостью. Это согласуется с буддизмом, но не делает мою жизнь легче.
Вы просто продолжайте писать. Как говорила одна моя хорошая знакомая, довольно известная художница, тоже через многие удары критиков прошедшая- весь секрет в том, чтобы просто продолжать писать, несмотря ни на что.
+2–
ответить
Она его очень сильно укусила. И прокурор с адвокатом в присутствии судьи договорились, что можно считать, что съела.
+3–
ответить
- Пройдёмте в номер, барышня. Вы убедитесь, что с телом всё в порядке.
+5–
ответить