Просто Британия. Историческая фантастика
Жила-была на свете страна Великобритания. Внутри нее все было настолько прекрасно и демократично, что главной печалью ее правительства были народы, у которых дела обстояли не столь хорошо.
Однажды другая прекрасная страна сообщила, что не слишком демократичный Ирак производит химическое оружие, на что имеются неопровержимые доказательства. Никаких сомнений у правительства Великобритании не было: конечно, надо сообща спасти мир и заодно продвинуть в иракский народ настоящую демократию. Решили – сделали: правительство Ирака свергли. При этом убили 200 тысяч иракцев, но ведь невозможно же получить серьезный результат бесплатно.
Однако вскоре выяснилось, что никаких заводов по производству химического оружия в Ираке нет. Тонко чувствующая чужую боль британская нация ужаснулась: как мы могли под фальшивым предлогом принести столько горя иракским семьям? Ведь из-за нас погибла такая же доля населения Ирака, как у нас во Вторую мировую войну. Мы все должны раскаяться в этом чудовищном злодеянии, а наше правительство должно быть наказано. Иначе мы не сможем смотреть в глаза другим народам.
Тонко чувствующее чужую боль британское правительство тоже чрезвычайно расстроилось и заявило, что не находит себе никакого оправдания, что оно добровольно сделает с собой то же самое, что было сделано с лидерами нацистской Германии по окончании Второй мировой войны.
В очень пасмурный день на Трафальгарской площади был сооружен эшафот. При большом стечении народа на эшафот поднялся заплаканный премьер-министр. Он не смог произнести ни слова, просто выпил яду и упал ниц. Затем на эшафот поднялись грустные члены его кабинета, которые аккуратно и без лишней суеты повесились. Когда рабочие в оранжевых куртках побросали свежие трупы в мусоровоз, на эшафот поднялась королева. Она не стала вешаться, но произнесла речь. Королева попросила прощения у народов мира за многочисленные преступления, совершенные британской монархией, и заявила, что отрекается от престола, а члены королевской семьи становятся простолюдинами. В завершение речи уже бывшая королева попросила своих уже бывших подданных побыстрее избавиться от национального снобизма, для чего было бы полезно убрать из названия страны слово «Великая».
В школах были проведены уроки национального покаяния, где детям рассказали о главных военных преступлениях их страны. Многие дети плакали и говорили: «Мне стыдно, что я британец». По всей стране демонтировали памятники героям англо-бурской войны, поскольку британская нация внезапно узнала, что эти «герои» победили буров не в честном бою, а только когда применили тактику выжженной земли и согнали женщин и детей свободолюбивых буров в концентрационные лагеря.
Правительство новой Британской демократической республики начало свою деятельность с манифеста «Никогда больше». Британия разоружается и становится мирной страной. Никогда больше Британия не будет применять оружие за своими пределами. Никогда больше Британия не будет указывать другим странам, как себя вести. В то же время Британия будет с благодарностью принимать любые замечания по поводу своего поведения и своего государственного устройства.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
47 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Тонко чувствующее чужую боль британское правительство - не устроило покаяние, а стало зазывать бедных пострадавших жителей Ближнего Востока к себе в Британию, выплачивая им пособия, разрешая им жить по законам шариата и делать с остальными (неверными) жителями Британии все, что им, правоверным, угодно.
+7–
ответить
Mike Rotchburnz• 31.05.18 12:40
Видел разные цифры убитых в Ираке в последней войне, от сотен тысяч до миллионов, причём иракских детей для усиления эффекта, но все пропагандоны едины в одном: убитых в распрях между злейшими врагами - шиитами и суннитами они обязательно приписывают антигероям сурковских мифов - «англосаксам».
+-1–
ответить
Mutalov ★➦Mike Rotchburnz• 31.05.18 14:33
У меня дядька там работал при Саддаме. В то время проще жилось. Без англосаксов.
+5–
ответить
Mutalov ★➦Mike Rotchburnz• 31.05.18 14:41
Может и про масштабы, про количество жертв тогда и сейчас просветите?
+4–
ответить
Chicago95 ★➦Mutalov• 31.05.18 18:05
Хоть ты и знаешь, как я к тебе за твоё враньё отношусь, но сегодня поддержу. За тех 118 жителей курдской деревушки уничтожили страну и убили миллионы
+4–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Mike Rotchburnz• 31.05.18 19:32
При Саддаме шииты, сунниты и курды жили более-менее мудро. Тот, кто сломал сдерживатель - и виноват в жертвах.
+7–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Chicago95• 31.05.18 22:45
Справедливости ради, страна искусственная, слепленная на скорую руку, где суннитское меньшинство ебло шиитов и курдов почём зря.
Племенные, донациоональные страны хрупкие— что Ливия, что Сирия, что Ирак.
Диктатура меньшинства рано или поздно кончается.
А с Ираком ошибка вышла — ебануть надо было по Ирану.
Кстати, тоже с арабским меньшинством в Хузистане.
+-4–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Mutalov• 31.05.18 22:51
Да, там десятки тысяч, здесь сотни...
И что, это оправдывает мясника Саддата?
Суннито -шиитские разборки унесли намного больше жизней, чем любые другие военные действия США или Израиля.
+-1–
ответить
Serge712➦Michael Ashnin• 01.06.18 02:05
Да, нормально немцам жилось при Гитлере. (Не понял, в чем юмор или ирония?) Пока дела на фронте шли хорошо, у немцев никаких проблем с Гитлером не было. Если бы не поражение в войне, памятники Гитлеру стояли бы и поныне.
+2–
ответить
Sakh➦Michael Ashnin• 01.06.18 04:08
А те, кто убивал десятками тысяч имеют моральное право вешать ярлыки мясников на тех, кто убивал сотнями?
+4–
ответить
Sakh➦Michael Ashnin• 01.06.18 08:19
А вы это что, прикалываетесь насчет хрупкости Ливии, Сирии и Ирака? Любая страна (без ядерного оружия), по которой Штаты возжелают ебнуть кувалдой рассыпется в прах и что же, вы и тогда будете рассуждать о ее хрупкости?
С Сирией вы, кстати, вообще поторопились.
А словами "страна искусственная, слепленная на скорую руку" кое-кто и про Украину говорит. К чему бы такое совпадение?
+2–
ответить
Ну что Вы в самом-то деле Sakh! Тут нам, сирым и убогим, врач-анестезиолог из самого США, потратив на нас столько минут своего драгоценного времени, прочёл нам лекцию о международной политике и вкладе США в это благородное дело. А Вы, вместо того, чтобы проникнуться моментом возражать берётесь! Как-то это даже не комильфо (я почему-то так думаю)... )))
+2–
ответить
pldvd➦Michael Ashnin• 01.06.18 09:59
Ну что за....
"Материтесь, как дети малые" (с) какая-то шутка
+0–
ответить
Как Вы можете! "Жена Цезаря вне подозрений". Ну согнали буров в концлагеря, так они сами виноваты, не захотели делиться золотом-бриллиантами. Устроили голодомор в Британской Индии во время Второй Мировой, так продовольствие могли захватить японцы. Вели переговоры о статусе Фолклендов, а потом вернули их силой - аргентинцы обнаглели. Испания просила вернуть Гибралтар, провели референдум (непризнанный Испанией) и оставили у себя. "Что положено Юпитеру - не положено быку". Нам пытаются приписать самолет над Донбассом, а американцы спокойно сбили аэробус с пассажирами в Персидском заливе.
3 июля 1988 года. Авиалайнер Airbus A300B2-203 авиакомпании Iran Air совершал коммерческий пассажирский рейс IR655 по маршруту Тегеран—Бендер-Аббас—Дубай, но через 7 минут после вылета из Бендер-Аббаса, пролетая над Персидским заливом, был сбит ракетой «земля-воздух», выпущенной с ракетного крейсера «Vincennes» ВМС США. Погибли все находившиеся на его борту 290 человек — 16 членов экипажа и 274 пассажира (в том числе 65 детей. Во время пуска ракеты крейсер «Vincennes» находился в территориальных водах Ирана.
11 июля 1988 года президент США Рональд Рейган заявил, что США предложит семьям погибших (но не правительству Ирана) компенсацию на добровольном основании без признания юридической ответственности (ex gratia). При этом Рейган назвал действия экипажа «Vincennes» оправданной обороной, подчеркнув, что США не считают себя виновными в случившемся, и частично возложил вину на правительство Ирана. В 1989 году было объявлено, что предлагаемая компенсация составит 250 000 долларов семьям работавших погибших и 100 000 долларов семьям иждивенцев.
Часто цитируется фраза вице-президента США Джорджа Буша-старшего: Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты Америки, несмотря ни на какие факты (англ. I will never apologize for the United States of America, I don’t care what the facts are).
И ничего, ни одна слезинка не скатилась.
+9–
ответить
Напишите это как отдельную историю. Пусть больше людей увидит.
+4–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦xdvbx• 31.05.18 18:52
Это можно....
Правда, это в каждом утюге говорит Кисель с Соловьем.
Но неплохо бы ещё листовки раскидать над тайгой и тундрой.
+-2–
ответить
pyrinpg ★➦Michael Ashnin• 01.06.18 05:56
Киселя не слушаю, соловьева не смотрю. Но так проще - навесил собеседнику табличку: "Жертва путинской пропаганды" и вроде белый и пушистый, пошел смотреть западную. "ТамЖеТолькоПравда", не так ли?
+1–
ответить
Пахом Стаканыч ★➦Michael Ashnin• 04.06.18 08:15
Откуда у вас в Америке российское телевидение? Куда ЦРУ смотрит?
+0–
ответить
Там действия Ирака оказываются гораздо интереснее действий Британии.
Сначала подписывается договор о дружбе с СССР (при Брежневе), и коммунистам в Ираке дают какие-никакие посты. Лет через десять дружбы с СССР Ирак спохватывается и начинает своих коммунистов расстреливать, а тех, кто недорасстрелян и начинает вести с другом СССР Саддамом Хусейном вооруженную борьбу - тех травят химическим оружием. При этом СССР (дело было при Горбачеве) плюет на потравленных иракских коммунистов (заодно Саддам травит у себя и курдов) и продолжает с Саддамом дружить как ни в чем не бывало, кредиты дает, и т.п. В советских СМИ о Саддаме, как о мертвом - ни слова критики. Ну, расстрелял 10 тысяч коммунистов - на здоровье, дорогой товарищ Саддам! Возмущалась расстрелами и химическими атаками на коммунистов в Ираке исключительно "буржуазная пресса". С точки зрения газеты "Правда" - "в Багдаде все было спокойно". При войне с Ираном опять же Саддам применял химоружие, и в этом никто не сомневается. Поэтому инфа о том, что у Саддама было хим оружие в конкретный момент времени - она абсолютно не противоречила тому, что уже было известно про этот бандитский режим. Если оно у него было в 1988-1990 г. - трудно себе представить, что за 10 лет этот дядя "перековался" и куда-то дел свои запасы химоружия (если только спрятал понадежнее). Так что реакция США и UK - абсолютно оправдана.
Ни королева, ни члены кабинета министров никуда не идут, тем более - на эшафот.
Идет автор данного пропагандисткого опуса, изучать новейшую историю Ирака - хотя бы по русскоязычной Википедии.
+1–
ответить
Саддам, конечно, далеко не ангел, но насколько я помню, там речь шла не о химическом, а бактериологическом оружии. Во-всяком случае, пробирку именно с ним показывали... И его, как раз, на территории Ирака и не обнаружили, как и средств производства, за это Тони Блэр и извинялся.
+6–
ответить
Оценивать демократично то или иное государство, устраивает ли его жителей правление и прочее не всегда удается в цифрах. Проще подсчитать сколько убил "кровавый Саддам" за время своего правления и сколько людей погибло в результате демократизации. Не думаю, что диктатор покажется таким уж кровавым. Возьмем Ливию, где не было квартплаты, была достойная зарплата у людей, осуществлялся крупнейший план орошения пустыни, выводивший Ливию в ряд крупнейших производителей продовольствия. Прошла демократизация, "У вас еще нет демократии - тогда мы летим к Вам!", руины страны поделены между бандами - населению стало легче? Проект орошения заброшен и никогда не возродится. И Каддафи был плохим? Бомбить страну, которая тебе не нравится - оправданная реакция?
+8–
ответить
Эдиссон ★★➦pyrinpg• 31.05.18 12:07
Не путать повод и причину. Была бы причина, а повод всегда найдется или придумается. А причина исторически прозаическая - битва за ресурсы. Да еще и Каддафи объявил, как и в свое время Саддам, что не будет использовать долларовую платежную систему при продаже нефти. Вспоминается еще и демарш Де Голля, потребовавшего обменять бумажные доллары на золото и подогнавшего два корабля, набитых битком зеленными бумажками в порт США, после чего на него несколько раз подряд было совершенно покушение. Можно и Кеннеди вспомнить, грохнули сразу, как собрался только продавил и собрался подписать закон о переходе ФРС (Федеральная резервная система, в США частная компания, печатающая доллары) под контроль государства. Короче - деньги и финансовые воротилы правят миром и переедут катком, каждого, кто встанет у них на пути...
+15–
ответить
Причем тут СССР вообще? Саддам был прозападным политиком а не просоветским. Создавать химическое оружие ему помогали те же американцы, они же и натравали его на Иран. Саддам всегда был другом американцев, пока он не обнаглел и напал на Кувейт. И после войны 1991 года никакого оружия у него не было.
+6–
ответить
Armor➦Serge712• 31.05.18 21:58
В Кувейт, думаю, его тоже заманили, типа: "Твоя ж бывшая провинция, почему б тебе ее не взять?.. Хотя бы не так стыдно будет за бессмысленную войну с Ираном". А когда понял, как его подставили, было уже поздно - "Ну все, родной, ты уже - агрессор!.. щас будем лечить тебя демократией!"
+4–
ответить
MikeS➦Serge712• 31.05.18 22:02
С Кувейтом тоже... "не все так однозначно" (С)
Я иногда слушаю Раша Лимбо, ультра-консервативного радио ток-шоу комментатора, уже много лет. Так вот он во время "Бури в пустыне" потешался над Саддамом, как его развел Буш старший, который через посла в Ираке Гиллеспи дал Хусейну "добро" на нападение на Кувейт. Слышал своими ушами, и не поверил.
Позднейшая утечка с Викиликс документов Госдепартамента это однако подтвердила...
+6–
ответить
Что это вас так колбасит? Весеннее обострение? Мужика нет? Попейте бром! Не поможет, пойдите к доктору, он таблеточки даст. Скорейшего выздоровления!
+-2–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦комментатор• 31.05.18 23:48
Ты чё?!?!
Над проектом вся контора работала, а он в минусовой жопе...
Так хоть в коментах надо показаться, отрабатывая.
Это спиноф недавнего камлания Главного Идеологического Шамана Первого канала, Кисель его погоняло...
+-3–
ответить
А можно такой же опус про страну, которая в 19 веке отменила рабство, потом уничтожила кучу населения в гражданской войне и снова его ввело. Потом захватила кучу соседних стран в союзе с ещё более одиозным режимом, который на бывшего союзника и напал, с очень большими потерями победила, но не успокоилась и до сих пор пытается "помогать" всем за счёт собственного населения.
Очень увлекательный опус получится.
+-2–
ответить
Википеия
21.09.1939 В Москве подписан советско-германский протокол о порядке выхода войск на окончательную демаркационную линию в Польше
15.06.1940Дополнительные контингенты советских войск вошли в Литву[8] (см. Присоединение Прибалтики к СССР (1939—1940
Между первой и второй строчкой поаытались захватить Финляндиию, но получили такой отлуп,что сделали вид "не очень и хотелось".
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦ктонада• 31.05.18 19:37
Вы лучше расскажите про раздел Чехословакии между Германией и Польшей.
+5–
ответить
Chicago95 ★➦Dmitry Karpov• 31.05.18 20:32
А чё тут рассказывать? Польша всегда была агрессивным капиталистическим государством. От можа до можа, как сказать. Но СССР то всегда был миролюбивым интернациональным, социалистическим государством
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦pldvd• 31.05.18 23:53
Увлекательный.
Но не востребованный.
Да и денег за него не дадут...
+2–
ответить
Можно еще Гоголя почитать, там про распри казаков (Украина и Русь там едины) с поляками все очень хорошо написано. Только и ненависть наша к полякам вполне обоснована, как и к литовцам: что Великое княжество литовское, что Речь посполитая регулярно наведывались в наши земли (я так думаю, что с целью сеять доброе, вечное, демократию, например))))). Сама я думаю, что историю изучать по учебникам, которые были написаны под руководством политиков - дело неблагодарное. В литературных произведениях современников исторических событий она видна гораздо лучше.
ПС: На сегодняшний момент Россия - государство мирное, демократию нигде не насаждает, тем более путем истребления трети населения страны.
+2–
ответить
sercher73➦SNata• 01.06.18 09:42
Какая Украина? Ее же только в 1815 году придумал австрийский генштаб.
Про сеять демократию - расскажите новгородцам, как их Московия от гейропейского тлетворного влияния спасала. За битву на Шелони знаете?
Изучать историю по литературным произведениям - суперметод, может еще физику по цирковым фокусам?
ПС то что Россия - государство мирное, видно по гробам, которые из-за границ везут на Родину (если, конечно, не прикопают где-то на обочине).
ППС "демократию нигде не насаждает" - единственно верное утверждение: не могет это она.
+0–
ответить
SNata➦sercher73• 01.06.18 15:10
"...может еще физику по цирковым фокусам?" - попробую, спасибо за подсказку. И не нужно так нервничать)))))))))
+1–
ответить
SNata➦sercher73• 01.06.18 15:14
"то что Россия - государство мирное, видно по гробам, которые из-за границ везут на Родину" - согласна, лучше не посылать наших солдат, а как демократические страны, сразу ковровые бомбардировки устраивать - гробов наших солдат не будет точно. А наличие этих самых гробов свидетельствует только о том, что Россия не собирается уничтожать население, а то давно бы вывели армию, дипломатов, послов и пр. Наши военные там и стоят как гарант того, что не будет массовых атак на население.
+0–
ответить
SNata➦sercher73• 01.06.18 15:22
"За битву на Шелони знаете?"
Самое главное, что русский язык мне знаком, но понять, что Вы хотели спросить не могу. На мове, к сожалению, не разговариваю, хотя корни украинские имеются.
+0–
ответить
В целом неплохо. Надо на английский перевести. Сами британцы, кстати, предпочитают себя называть объединенным королевством (UK), а не Великобританией.
+-1–
ответить
Chicago95 ★➦Webspace• 31.05.18 18:15
Потому что только у русских Великая а ассоциируется с величественная и ахуенная, а у остальных с окраинами. Если что Малая Британия во Франции
+-4–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Chicago95• 31.05.18 19:38
А у бритишей великая - WW1. Потому что тогда они выступили более-менее достойно, а вот в WW2 обосрались по полной программе.
+3–
ответить
pldvd➦Dmitry Karpov• 01.06.18 09:53
Посчитать можно процент потерь от числа населения, а потом можно говорить о том кто и насколько обосрался.
То, что английская империя распалась - совершенно закономерный исторический процесс.
Следующий "великий распад" - СССР.
+-2–
ответить