Гэри Беккер (нобелевский лауреат) считал экономический подход к решению вопросов настолько универсальным, что применял его к анализу самых неожиданных аспектов человеческой жизни — например, отношений внутри семьи, психологии преступников и расовой дискриминации.
В «Трактате о семье» заключение брака интерпретируется Беккером по аналогии с созданием партнёрской фирмы: люди вступают в брак, если ожидаемый объем выпуска совместно производимых ими потребительских благ превосходит арифметическую сумму выпусков, которые они могут производить порознь. Поиск на брачном рынке аналогичен поиску на рынке труда, и рациональные агенты прекращают его, когда ожидаемая полезность от вступления в брак оказывается для них выше ожидаемой полезности от холостой жизни и дополнительных издержек на поиск лучшей пары.
В статье «Преступление и наказание» Беккер пишет, что преступники – не психопатологические типы, а рациональные экономические агенты, предсказуемо реагирующие на возможности и ограничения. Выбор преступной деятельности – нормальное инвестиционное решение, если ожидаемые выгоды преступления превышают ожидаемые затраты (вероятность ареста и наказания).
А вот жизненный пример трактования данной теории:
Однажды (ещё в школьном возрасте) мы с другом шли по железной дороге в магазин на станции. Путь наш проходил мимо военной части. Навстречу нам шли трое солдат. Как выяснилось во время разговора, один из них был экономистом, которого выгнали из университета. Он привёл нам экономическое обоснование с точки зрения инвестиций почему мы должны отдать им свои деньги: в то время, как мы совершенно не инвестировали в свою безопасность (обучение бегу, увеличение силы, оружие, или время на более безопасный маршрут), они инвестировали в качалку в армии, в социализацию, чтобы собраться втроём и в риски быть пойманными или в риски нарваться на тех, кто инвестировал в свою безопасность больше, чем они вложили в качалку и социализацию. Поэтому если мы не хотим тратить деньги на бинты и пластыри, время на лечение и конечно такую ценную вещь, как моральный ущерб, который нам пришлось бы восстанавливать за реальные деньги мороженым или каруселями, то нам нужно отдать им большую часть тех денег, которые у нас были с собой хотя бы за представление, которым мы наслаждались и за эту лекцию.
Если считать, сколько стоило моё образование MBA — эта лекция оказалось самым выгодным вложением в бизнес–образование во всей моей жизни.
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
43 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
То, что наши комментаторы не читали (а, скорее всего, читали, но не поняли) ни Фрейда, ни даже Достоевского - это как бы ожидаемо. Непонятно, почему нобелевский лауреат не читал как минимум Фрейда (а также Фромма и иже с ним) о бессознательном.
Еще Достоевский совершенно определенно писал - "Слишком много сознания, и даже всякое сознание - болезнь". Опять-таки он писал о "разумном выборе" (не для преступников, конечно, а так, вообще, по жизни): "Разум подскажет два варианта решения, а в жизни их миллион". Когда Настасья Филлиповна бросала деньги в печку, насколько это был рациональный поступок? Полностью иррациональный, т.к. вел к ухудшению ее материального положения, ухудшал ее репутацию в глазах окружающих, и т.п. Насколько Рогожин рационален, когда он потом ее убивает? Да тоже иррационален - и любимой женщины больше нет, и в тюрьму посадят. Оба они тешат свое "эго" на 3-4 минуты, но не более того. Я понимаю, что все это литературные герои, но что ж с того? Насчет денег в печку не знаю (правда, "МММ" вспоминается), а убийства из-за ревности не редкость, равно как и убийства из-за 20 долларов или 400 рублей (см. ниже). Если б люди были разумны, то даже убийство из-за 1000 долларов (с вероятностью раскрытия до 90%) - это слишком "невыгодно" для них. Вот убийства из-за пары-тройки миллиардов, не импульсивные, а более-менее тщательно (как минимум - хладнокровно) подготовленные - вот тут начинает включаться разум, да и то цифра может "застить глаза", и убийца что-то забудет предусмотреть совершенно банальное... А убийство "надо выпить, пойдем пугнем кого-нибудь ножичком" - тут разум и не ночевал, если вообще имел место хоть когда-то в голове убийцы...
+1–
ответить
mitosSmitos ★➦НМ• 27.05.18 15:07
Вас послушать - так люди сплошь идиоты и вообще непонятно, как они сумели организоваться в государства, выстроить промышленность и науку и полететь в космос.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★• 26.05.18 13:58
Влюблённые люди - это ни разу не "рациональные экономические агенты" (с упором на слово "рациональные").
Преступники - обычно тоже не слишком рациональны. Особенно низкого пошиба.
У солдат-грабителей - явно не в порядке с планированием и прогнозированием. Они как-то не учли возможность сесть в тюрьму и вообще поломать свою жизнь.
+9–
ответить
«…Преступники – не психопатологические типы, а рациональные экономические агенты, предсказуемо реагирующие на возможности и ограничения. Выбор преступной деятельности – нормальное инвестиционное решение, если ожидаемые выгоды преступления превышают ожидаемые затраты (вероятность ареста и наказания)» — однако насколько разумная и человечная мысль (по-моему). Хотя, конечно, не все преступники такие. Но демонизировать всех (мол, украл не потому, что жить не на что, а потому что от природы сволочь) — тоже неправильно.
+0–
ответить
Зануда этот ваш Беккер, и жен его жалко. Зря нобелевку дали, ошибочная инвестиция :)
+-1–
ответить
Солдаты, грабящие подростков?
Так их же, солдатов, опознать на раз два три на общем построении. И все, здравствуй губа.
+6–
ответить
sasha1024➦mitosSmitos• 26.05.18 13:27
Эээ, как? Я лично бы не опознал обидчика среди кучи одинаковых людей в форме.
+1–
ответить
mitosSmitos ★➦sasha1024• 26.05.18 13:44
У Вас память на лица совсем отсутсвует? Тогда вы бы его не опознали бы и при простой смене одежды
+1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦sasha1024• 26.05.18 13:54
Читайте внимательнее: "Как выяснилось во время разговора, один из них был экономистом, которого выгнали из университета." - по этим признакам даже опознание не требуется.
+6–
ответить
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 26.05.18 14:00
Это не губа. Это дисбат или тюрьма: это же ограбление, уголовная статья.
Хотя губа используется на период предварительного задержания. Так что побывать там придётся.
+8–
ответить
sasha1024➦mitosSmitos• 26.05.18 14:04
> Тогда вы бы его не опознали бы и при простой смене одежды.
Верно.
> У Вас память на лица совсем отсутсвует?
Ну, не совсем, но, будучи подростком, узнать человека среди кучи «одинаковых», по-моему, не такая уж простая задача.
+1–
ответить
sasha1024➦Dmitry Karpov• 26.05.18 14:35
С одной стороны, да. А с другой… А вдруг подросток ошибается/врёт (или сам солдат на@#$%ел потерпевшему) — это ведь тоже надо как-то проверить/опровергнуть? При тщательном следствии оно бы, может, и вылезло (были ли определённые по косвенным признакам солдаты на месте гоп-стопа, наблидалось ли за ними похожее раньше и т.п.). Но вот только стали бы (тщательный разбор) его проводить — может, солдат был из приблатнённых и потому как раз уверенный в своей безнаказанности — а может, банально, расчитывал, что потерпевший не будет жаловаться.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦sasha1024• 26.05.18 16:55
Вряд ли среди солдат есть много таких, которые способны оперировать словами об экономической выгоде; и это практически наверняка бывшие студенты. Так что простейшие критерии сужают поиск до очень небольшого круга лиц.
+4–
ответить
sasha1024➦Dmitry Karpov• 26.05.18 17:26
1. Ну, сейчас экономику вообще все в школе учат (хотя когда mi3ch заканчивал школу, конечно, нет). Вообще, мне интуитивно не нравится отбор по принципу «знаешь что-то — значит виноват». И я слабо предстравляю себе, как это может происходить на практике.
2. Но основной вопрос — это будет ли это вообще происходить на практике, или нет. В смысле — начальству выгоднее тщательно расследовать это или замять и сделать вид, что ничего не было. Это при условиии, что потерпевший вообще будет жаловаться куда-то.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦sasha1024• 26.05.18 20:25
1а) Эта история - произошла, когда автор был школьником.
1б) Факт знания - делает человека не виновным, а только подозреваемым.
2) Зависит от настойчивости пострадавшего. В частности - от его способности при любой попытке замять тему жаловаться выше.
+3–
ответить
"Предназначение Америки опошлить вселенную" (Чарльз Джон Ха́ффем Ди́ккенс )
+5–
ответить
Значительная часть инвестиционных решений оказываются ошибогнымин, аналогично, выбор преступной деятельности чаще всего оказывается ошибочным. Большинство преступников могли бы больше заработать честным трудом и без риска.
Да и как-то сложно представить какой экономический расчет может быть у человека, который решает по пьяни зарезать собутыльника.
+8–
ответить
Старлей программист➦Serge712• 26.05.18 10:39
>>Да и как-то сложно представить какой экономический расчет может быть у человека, который решает по пьяни зарезать собутыльника.
Пьяный, накуренный, сошедший с ума, идиот это все идет по категории не способный разумно мыслить, то есть животное.
Тут теории для более-менее разумных людей не применимы.
>> Большинство преступников могли бы больше заработать честным трудом и без риска.
Ключевое слово заработать, чтобы долбануть битой по лобовому стеклу и вытащить магнитолу нужно 5 секунд усилий и это принесёт несколько тыс.руб. Есть ли подобная работа в легальном бизнесе? Ну вот не хочет он работать более 30 секунд в день.
+3–
ответить
Serge712➦Старлей программист• 26.05.18 11:02
А если посчитать? Вор продаст магнитолу перекупщику за 10% от ее магазинной цены. Сколько нужно украсть магнитол в день, чтобы заработать средний заработок среднего человека? Если каждый день воровать пяток магнитол, куда деть такое количество магнитол? Украсть из машины это далеко не 30 секунд работы, нужно найти подходящую машину, припаркованную в подходящем месте, продумать пути подхода и отхода и т.д. Какова вероятность быть пойманным и отсидеть пару лет? Время в тюрьме это время без работы и без заработка. И так далее.
(Да и кому вообще нужна ворованная магнитола если любой автомобиль имеет оригинальную магнитолу от производителя).
+3–
ответить
Chicago95 ★➦Serge712• 26.05.18 13:02
Да и кому вообще нужна ворованная магнитола если любой автомобиль имеет оригинальную магнитолу от производителя).
Пошутил? Да! Посмотри комплектацию ВАЗа
+1–
ответить
Старлей программист➦Serge712• 26.05.18 13:22
>>Сколько нужно украсть магнитол в день, чтобы заработать средний заработок среднего человека?
Ну вот есть хронический алкоголик и тунеядец, зачем ему средний заработок? Ему надо на бутылку водки и закус и с минимумом усилий.
>>Какова вероятность быть пойманным и отсидеть пару лет? Время в тюрьме это время без работы и без заработка.
Это для вас, а для хронического лентая тюрьма это может быть способом пожить за гос.счет ничего не делая (особенно если тюрьма не в РФ, а где-нибудь в Европе).
Вы просто расматриваете максимум у неправильной функции, речь не о заработать максимум денег, а приложить для жизни минимум усилий.
+5–
ответить
sasha1024➦Serge712• 26.05.18 13:30
«Вор продаст магнитолу перекупщику за 10% от ее магазинной цены» — а человек, который её честно сделает, Вы хотите сказать, получит 100% от её магазинной цены?
+-1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦sasha1024• 26.05.18 13:53
Магнитолу делают много людей - на конвейере. Плюс поставщики материалов.
+0–
ответить
sasha1024➦Dmitry Karpov• 26.05.18 14:14
Ну так а я о чём? (А стыривший получает сразу 100% стоимости, по которой загнал (даже если она составляет лишь 10% от магазинной — это всё равно немало по сравнению с тем, сколько получает работник). Хотя, конечно, если косвенные расходы и риски включить в себестоимость воровства, то она тоже окажется немалой (а не 0, как может показаться), но всё-таки выводить неэффективность воровства из того, что вор продаёт магнитолу лишь за 10% от ее магазинной цены — слишком поверхностно.)
+0–
ответить
sasha1024➦Dmitry Karpov• 26.05.18 14:16
А, упс, виноват. Я неправильно прочитал коммент Serge712. Мне при беглом прочтении показалось, что он напирает на то, что он сравнивает цену продажи вором с магазинной ценой — а он сравнивает цену продажи вором со среднестатистическим дневным заработком.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Старлей программист• 26.05.18 16:58
Вы очень удивитесь, но большинство бизнес-инвесторов - тоже идут по категории "не способный разумно мыслить, то есть животное".
Про трудоёмкость кражи магнитолы - Вам хорошо написали раньше. Правда, там не учли вариант "владелец магнитолы поймает вора и засунет эту биту ему в анус". Жертвы ограбления, знаете ли, далеко не всегда действуют рационально и законопослушно.
+0–
ответить
siux ★➦Старлей программист• 26.05.18 21:44
"Так бывало испокон века: убивать без долгих разговоров! «Да что ты, батя, ― говорит сын, ― теперь
другие отношения, теперь вводится товарообмен!» Товарообмен! Да если я кого убью и заберу, что у него
было, вот тебе и товар, и ничего я ему за это отдавать не должен ― к чему же какой-то товарообмен?"
(Карел Чапек, "Апокрифы")
+1–
ответить
"преступники – не психопатологические типы, а рациональные экономические агенты, предсказуемо реагирующие на возможности и ограничения. Выбор преступной деятельности – нормальное инвестиционное решение, если ожидаемые выгоды преступления превышают ожидаемые затраты (вероятность ареста и наказания)"
Пусть зайдет в черный район в каком-нибудь Чикаго в час ночи и расскажет это все паре-тройке укуренных негров. Проверит на практике, так сказать.
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦НМ• 26.05.18 13:56
Что- то я не понял в чем суть предлагаемого Вами эксперимента?
Рабочая гипотеза, как я понимаю: «Беккер неправ. Преступники совершают преступления из-за психопатологий, а не из-за экономических мотивов»
И как предлагаемый эксперимент эту гипотезу должен подтвердить или опровергнуть?
+7–
ответить
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 26.05.18 17:00
Если зайти "в черный район в каком-нибудь Чикаго в час ночи", не имея при себе вообще никаких ценностей - то нападение преступников будет иметь явно не экономический мотив.
Кроме того, зачастую жестокость преступления никак не обоснована экономически. Зато хорошо видно, что преступникам нравится грумиться над жертвой.
+1–
ответить
Старлей программист➦Dmitry Karpov• 26.05.18 21:12
>>нападение преступников будет иметь явно не экономический мотив.
При желании везде можно найти экономической мотив - изнасиловали девушку - сэкономили на услугах путан, поглумились над случайной жертвой - сэкономили на билетах на бокс или собачьи бои. Если вы молоток...
+2–
ответить
НМ ★★➦mitosSmitos• 27.05.18 06:00
"25 мая 2017 года в Санкт-Петербургском городском суде вынесли приговор 43-летнему Андрею Мякишеву и 40-летнему Станиславу Нестеренко, которые признаны виновными в жестоком убийстве прохожей с целью ограбления. Добычей матерых преступников, познакомившихся за решеткой, стали 450 рублей и продукты.
Нестеренко суд назначил наказание в виде 21 года лишения свободы, а Мякишеву - 11 лет лишения свободы. Они будут отбывать сроки в исправительной колонии особого режима.
Также суд удовлетворил гражданский иск родственника потерпевшей о компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей, хотя истец просил 1,5 миллиона".
https://www.newsru.com/crime/25may2018/alcomwomfr450rspb.html
+2–
ответить
"В американском штате Калифорния вынесен приговор девушкам-убийцам, которые учинили расправу над эмигрантом из России. Три подруги застрелили IT-администратора компании Pacific Gas Евгения Горенмана в целях наживы. Однако добычей юных преступниц, старшей из которых было всего 19 лет, стала лишь пара десятков долларов, а также две кредитных карты"
https://www.newsru.com/crime/06apr2009/trioshotrussian.html
+2–
ответить
НМ ★★➦mitosSmitos• 27.05.18 08:35
Мне странен Ваш вопрос, т.к. ответ на него, как мне казалось, самоочевиден.
Какова экономическая вывода нападения на белого в черном квартале? Получение из его карманов лишних 50 долларов, с риском получить пожизненное или электрический стул? (Сорри, не знаю тонкостей уголовного законодательства штата Иллинойс)
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦НМ• 27.05.18 09:39
Выгода минимальная, но в предлагаемом Вами "экперименте" Вы и риски для преступриков предлагаете сделать минимальными. А нам важны именно выгода против риска.
Экономические мотивы тут более системны: выбор черными подростками проживания в этом районе и ганстерского образа жизни вместо переезда и работы. А ограбление случайных прохожих для поддержания статуса своей территории - лишь следствие этого выбора.
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 27.05.18 09:52
Людям свойственно ошибаться и поддаваться страстям.
Экономическую подоплеку надо искать не в каждом конкретном преступление, а в общих тенденциях.
Подростки выбирают стать "ганста" потому что им это выгоднее экономически, т.е. дает лучший социальный и экономический статус, нежели работа уборщиками на неполную ставку. А то, что они дальше делают для поддержания и повышения своего "ганста" статуса местами может и не иметь прямой экономической выгоды.
+0–
ответить
А как же - ведь вы инвестировали в людей. А как говорит не менее известный американский политэкономист Роберт Райх: "Люди прежде всего".
+3–
ответить
Для чего тогда МВА понадобился, если солдат в армии лучше в экономике разбирается?
+2–
ответить
НМ ★★➦Dmitry Karpov• 27.05.18 09:08
MBA - это человек. Магистр делового администрирования, в русском переводе. Нет, эти люди тоже могут быть интересны для солдат в качестве объектов изучения (особенно, наверное, женского пола). Но что-то мне подсказывает, что тот солдат едва ли имел возможность поизучать хоть одного магистра, тем более - дело было достаточно давно.
+0–
ответить