Сначала, как и положено хорошей истории на "анекдотах", эпиграф из классики: "Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? " (Мастер и Маргарита, речь Воланда на Патриарших прудах).
Затем, чтоб совсем подавить читателя, ссылка на классическую литературу: жил-был россиянин по фамилии Неверующий. Ничто он не принимал на веру без доказательств. Бывало прийдет он в зоопарк, встанет перед клеткой со слоном и говорит: "Это все пропаганда властей! Совсем это животное на слона не похоже!" Вобщем, был заурядным россиянином, верящим легендам из журналов, и не верящим окружающей его действительности. Конец его был трагическим и загадочным: находясь на отдыхе в дальнем зарубежье, Африке, купаясь в реке Конго, был проглочен аллигатором. Такая версия властей не вызывает доверия, поскольку аллигаторы не живут в Африке вообще. В Африке живут только крокодилы. Аллигаторы живут только в Америке и Азии.
А теперь и реальная история, навеяная рассказаными тут давеча легендами о Швеции и о том кому в Швеции жить хорошо, и как рабочии сами решают, закрывать им завод, или нет. Жила да была в Швеции компания "СААБ", и делала она автомобили. В России все знают шведские автомобили "Вольво", так вот, "СААБ" был своеобразным "Кадиллаком" по отношению к более быковатому "Вольво" (которая сама по себе, да по-российским меркам очень даже хорошая машинка, без обид). И был таким "СААБ" успешным, что долгое время был так популярен за океаном, в США, что тамошняя интеллектуальная элита даже считала его "своим" автомобилем, что в шутливой форме было показано в фильме Вуди Аллена "Сценки из торгового центра". Казалось тогда, что ничто не может помешать и дальше рабочим в Швеции производить потрясающие автомобили. Если бы не. Если бы американская компания "Дженерал Моторс" не решила купить "СААБ". Не то чтоб "Дженерал Моторс" делала хорошие автомобили, но она их делала и продавала так много, что продавай она хоть свинные ведра, а большая часть продукции "Дженерал Моторс" не намного отличается от свинных ведер, и то могла бы купить себе хоть "СААБ", хоть "Роллс-Ройс". Резон был прост: публика покупает "СААБы", так пусть деньги пойдут нам! Надо полагать, что тогда шведские рабочие "СААБа" единодушно проголосовали за продажу своего предприятия "Дженерал Моторсу" - им наверное гарантировали их рабочие места и продолжение производства. Только после покупки менеджеры "Дженерал Моторс" начали "руководить" "СААБом" - для снижения стоимости стали использовать многие детали корпуса и двигателя, от автомобилей самого "Джи-эМ". И следующая модель сааба поразительно напоминала шевроле, а от преженего сааба остался только шильдик. Публика во всем мире сначала по инерции попокупала эти франкенстайные саабы, а потом перестала. И решил "Дженерал Моторс" закрыть "СААБ" по причине убыточности и отсутствию перспектив. И, надо полагать, весь шведский коллектив опять проголосовал за это, потому что завод закрыли. Вобщем, сейчас "СААБа" нет нигде, остатки завода, а вернее только название, купили китайцы, которые хотят производить "СААБ" в Китае, и для китайского рынка, И название его может быть изменено. А русским туристам при посещении Швеции до сих пор впаривают байки о власти рабочих над их работодателем, и кому в Швеции жить хорошо.
Вот и все.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
35 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Вообще-то, СААБ уже очень давно машины абсолютно своей конструкции не производит. Еще до приобретения его ДжМ, СААБ 9000 был построен на единой платформе с Фиат Крома, Альфа Ромео 164 и Пежо 605.
+1–
ответить
И хоть бы кто, хоть бы кто-нибудь спросил, что это за такие "свинные ведра"??
+13–
ответить
Nadine ★➦drrddr• 25.05.18 18:01
Ну, хочу, хочу, хочу знать про "свинные ведра"!!! А то там все такие умные, разумные, а про ведра молчат. Очень любопытственно!!!
+2–
ответить
И не зря молчат, им есть о чем молчать. Мы тут с Келавриком новые авто обсуждаем, строго малыми партиями, эксвуз.. икслю.. ни у кого таких не будет, первым покупателям как раз свинное ведро в подарок. Сколько возьмете?
+1–
ответить
Nadine ★➦drrddr• 25.05.18 18:46
Я ж не знаю, как их потреблять. С утра, вместо кофе, или вечером компрессом на голову? Дизайн, цвета? Красный-зеленый, или "закат над Корсикой" или "лазурь средиземная"? Мне жестяное абышо не подходит.
+1–
ответить
И не надо заранее знать, сглазить можно, в подарок же! Мы вас, да вас, выбрали из базы. Возьмете авто, инструкция в экстраграме (4Д, да 4!), установка на смартфон, отладка, страшно популярно. Но (по секрету) только для искушенных современных дам (ага, вы же меня понимаете), простакам это не оценить, но им не предлагаем.
Цвет импортный, не вопрос, всем нравится или меняется дистанционно, из Швейции, по технологии
+1–
ответить
Nadine ★➦drrddr• 25.05.18 19:21
Дамой меня ещё никогда не обзывали! Сейчас уже вроде 4,5 G... А халяву я терпеть не могу. Если за бесплатно, сразу в отказ. Не люблю сыра. Он в мышеловке. Там мыши ползали!!!
+1–
ответить
Nadine ★➦drrddr• 25.05.18 19:23
Ой, да ещё и популярно! Фи! Популярно - это стадно. Не соблазнили б даже 8Д.
+1–
ответить
Арсений ★➦drrddr• 25.05.18 21:33
Давайте размышлять логически: винная тара - это ёмкость, в которую наливают вино. Винное ведро, тем самым, суть большая ёмкость для алкогольной продукции. Несложно видеть, что в таком случае с-винное, "свинное" ведро - это ведро, уже содержащее в себе положенный объём предусмотренной изготовителем жидкости. Возможно речь идёт о тонком пиар-ходе: мол, пригласите даму покататься на природу, а чтобы свидание прошло весело и интересно - вот вам свинное ведро в подарок! Хотите - пейте, хотите - рекой лейте. Не исключено, что в недалёком будущем, когда машины станут самоуправляемыми, свинное ведро для поддержания боевого духа пассажира-водителя станет столь же неотъемлемой деталью самодвижущейся повозки, как и аптечка, для поддержания его здоровья. Ибо пить из омывателя - пошло!
+0–
ответить
drrddr➦Арсений• 25.05.18 21:43
Есть, есть сила в аргументе. Но вот смотрите, даму пригласили но не привлекло (вернее привлекло, но она еще ломается, ибо не сразу чтоб, но мы это не будем говорить вслух).
В релятивистской же интерпретации с*винное ведро, летящее со скоростью света. Есть о чем подумать
+1–
ответить
Арсений ★➦drrddr• 25.05.18 22:00
с*винное ведро - это скорее импульс винного ведра, то бишь не предмет, а величина. Если такой любопытный объект, как околосветовое ведро, прилетит в персонажа, то подумать персонаж уже ни о чем не успеет. Думать о том, как собирать пылинки, придется желающим опосля персонажа похоронить. Посему имеет смысл думать лишь о винном ведре, пролетевшем (пролетающим) со скоростью света *мимо*: "Если ты жив - ведро промахнулось" или "Верно ли, что каждого из нас в конце ждет встреча со своим собственным ведром?" А это уже серьёзные философские вопросы... Неудивительно, что у авторов гипотезы свинного ведра не нашлось времени на выпуск нормальных автомобилей - попросту не до того было!
+0–
ответить
Арсений ★➦Nadine• 25.05.18 22:20
Вот вы, мадмуазель, которую из предложенных трактовок предпочитаете? :)
+0–
ответить
Nadine ★➦drrddr• 25.05.18 22:34
Да ни хрена я не ломаюсь! Просто бывает некогда всяку бяку писать. У меня семья, им еду готовить надо!!! Но дамой попрошу не оскорблять!!! От дам меня подташнивает. У меня имя есть. Надя. Дурацкое, но менять на Ерундею или Крокозябель не буду.
+0–
ответить
Nadine ★➦Арсений• 25.05.18 22:38
Трактовки дурацкие, релятивизм за уши притянут, сказывается конец рабочей недели. С понедельника с новыми силами за новые бредовые идеи надо браться, дорогие товарищи, волыним ибо...
+0–
ответить
>От дам подташнивает
Что ж, бывает и так.
Кто-то винными ведрами лечится..
Но как говорят на флоте, если ты видел свет свинного ведра, это значит оно предназначалось кому-то другому.
+1–
ответить
Nadine ★➦drrddr• 25.05.18 23:07
А на флоте так говорят, когда 5 месяцев берега не видели? Мерещиться начинают сирены, русалки, свиньи, ведра и прочая извращенная мутотень?
+1–
ответить
Арсений ★➦Nadine• 25.05.18 23:12
Ай-яй-яй... Мадмуазель - сторонница детерминизма? Господь не играет со Вселенной в кости и все такое?
Ведро, которое нельзя разогнать до скорости света - не есть Истинное Ведро!
+1–
ответить
Nadine ★➦Арсений• 25.05.18 23:17
Великий Архитектор Вселенной предоставляет нам свободу воли, по этой причине я не сторонник однобоких теорий. Фатализм - ловушка.
+1–
ответить
Кстати, товарищ НПО-Энергомаш там внизу озвучил несколько интересных деталей по поводу сделки, банкротства и бизнесмена Антонова. Ну так надо тогда дорассказать историю до конца: Spyker Cars полной суммы на покупку не имели и часть денег должна была поступить из Европейского Инвестиционного Банка (European Investment Bank, EIB) - вот он-то как раз и не захотел вступать в сделку на паях с Антоновым, переживая на предмет отмытых денег. Антонов без доп.вливаний сам выкупить предприятие не смог, а шведы не смогли найти другого кредитора. GM тут вроде вообще никаким боком.
Был момент, когда GM помешал продажам - но вовсе не Антонову, а китайцам. Причем не то, чтобы помешал, а всего лишь отказался передавать китайцам свои лицензии и патенты, без которых современный СААБ был пустым словом. История там длинная и запутанная, но в конце концов разрешилась - китайцы своего добились :)
+3–
ответить
Ой, русским туристам в Швеции еще и не такое впаривают!
Приходишь в магазин. Берешь товары, проходишь на автоматическую кассу, пробиваешь товар, платишь за него и уходишь. Всё.
Нет, наверное, если ты вместо кассы с товарами пойдешь прямо на выход, кто-нибудь тебя остановит, и покажет, где кассы. Но не пробить половину товара - просто не проблема.
А рядом такой буфетик. Наливаешь себе из автомата кофе, берешь салатик или бутерброд, опять же. сканируешь соответствующие коды и платишь картой. И никого. Вот тут легко даже просто забрать и уйти. Физически никто не заметит.
Теперь про мигрантов. Тут у нас все время рассказывают, как Европу наводнили страшные исламские мигранты. Просто толпами. Вот в Испании, Италии, Франции не видел я этих толп. Видел других мигрантов - негритянского происхождения, от которых угроза, конечно, тоже есть. При появлении полиции они так резко сворачивают одеяла, с которых приторговывают и улепетывают, что могут зашибить, если окажешься рядом. Но это же о другом.
А вот в славном городе Мальме таки были обнаружены в немалых количествах мигранты, о которых так долго говорили большевики. И парни бородатой наружности. И при входе в ресторан перед нами группа то ли старшеклассниц, то ли студенток пыталась выпросить столик на на восемь человек и обязательно на улице...
..это, кстати, местная какая-то привычка. Погода была солнечная, но градусов двенадцать, мы гуляем в свитерах и куртках, а местные под лозунгом "весна пришла, весне дорогу!" ходят в футболках, поедая при этом мороженое, в кафе оккупируют столики на улице, а некоторые на газонах загорают. Нет, этот народ не победить (с), разве что, заманить их летом в какое-нибудь жаркое место типа Полтавы, и там, когда они запарятся...
.. но я отвлекся, так вот, из этих студенток бОльшая часть была в хиджабах. В мини-юбках, но в хиджабах. То есть таки вот он, наплыв мигрантов.
И вот в городе, где полно всяких мигрантов, преспокойно работает магазин и буфет, основанные на полном самообслуживании клиентов. Практически без контроля за оплатой.
И все платят! И солидные бюргеры (или как это по-шведски?), и студенты-раздолбаи, и типичные вчерашние моджахеды, только что вылезшие из окопов священной войны. Вот это я бы и назвал "В Швеции жить хорошо".
+11–
ответить
Ну а как же, естественно, пиндосы пришли и все испортили, а в гейропе клали на трудовое законодательство с прибором. Опять отечественные ватные палочки...
+7–
ответить
Ну что, немножко развлечемся чтением на буржуйском? Товарищ Мистер, конечно, предлагает нам серьезный анализ, но давайте почитаем, что говорят нам европейские финансисты (Matthias Holweg, of Cambridge Judge Business School, and Nick Oliver, of University of Edinburgh Business School). Цитаты ниже невозбранно скоммунижжены из журнала Форбс, коему я выражаю своё полнейшее почтение:
To GM's credit, it supported Saab despite making losses in almost every year of its 20 year ownership of Saab (with the exception of 1994, 1995 and 2001). But GM-Europe's configuration as a very high-volume producer of economy to mid range cars sat uncomfortably with Saab's niche of individualism, technological sophistication and premium positioning.
In its final years, Saab produced the same volumes as Porsche, yet was competing with Audi who had not only almost ten times Saab's volumes but also benefited from well-executed platform-sharing and economies of scale within the Volkswagen Group. In simple terms Saab had the worst of both worlds—Porsche volumes and Audi prices. This was not sustainable.
Теперь коротко и по-русски: GM мужественно отстегивал бабки на содержание убыточного завода в течение всех 20 лет, что он владел SAAB-ом. Причем были несколько лет исключений, когда удачно продавалась 900-я модель 1994-го года, разработанная уже с участием GM. Были ли рады шведские работяги, что прибыли нет, а зарплату платят? Думаю, что они не обижались. Были ли ГМ-цы криворукими? Да нет, главной причиной называют малый выпуск. Мазда сейчас, кстати, загибается тихо по той же причине. Деньги на разработку нормальной модели можно отбить только хорошими продажами и большой серией. Чем больше выпуск - тем быстрее отбиваются конструкторские затраты. Альтернативой является сборка фигни на коленке с последующей продажей за копейки. СААБ же, как говорят нам профессора-бизнесмены, имел размеры серий, сравнимые с Поршем (то есть малый выпуск), а по цене и качеству сопоставим был скорее с Ауди. Чтобы выжить, шведам надо было либо продавать свои машины по цене Порша (нереально), либо производить и продавать больше, в масштабах немцев (не смогли). И нечего на GM пенять - корпорация, конечно, так себе, но шведы загнулись по своей вине.
Кстати, Вольво тоже не выдержала конкуренции - несмотря на то, что машинки неплохие были. Авторынок - штука тонкая; и нефиг валить все на рабочее законодательство. Голосовали рабочие, не голосовали - бывают иногда и банальные ошибки в принятии решений.
+10–
ответить
Это уточнение ничего не меняет в исходном посыле: шведские рабочие в таких вопросах ни на что не влияют. Дженерал Моторс 20 лет держала СААБ на плаву вовсе не из-за нежелания персонала, а по своим соображениям. Когда одни соображения перевесили другие, производство закрыли, и никто там не голосовал.
+1–
ответить
Арсений ★➦ntktw• 25.05.18 11:20
Как это изысканно-вежливо: назвать двадцать лет убыточности "одни соображения перевесили другие" :)
Однако вернёмся к посылу. Посыл этот весьма небогат и состоит из двух фраз: "надо полагать, единодушно проголосовали за продажу своего предприятия" и "весь шведский коллектив опять проголосовал за это, потому что завод закрыли". Дальше автор иронично ставит под сомнения эти утверждения, мотивируя тем, что-де раньше заводик был ого-го, а стал ой-ёй-ёй. Так во-первых, не был - саабовцы и в 70-е - 80-е пытались подружиться с европейскими производителями, а их люксовые машинки на заданный объём продаж так и не вышли (смотрим вику: The 9000 was Saab's first proper luxury car but failed to achieve the planned sales volume, и это 1985-й, злой ГМ еще не коснулся шведов своей оскверняющей дланью). Во-вторых, для перманентно-убыточного предприятия рабочим жилось и под руководством ГМ вполне неплохо (ибо убытки покрывались из кармана корпорации), так что не вижу причин, отчего бы им было не голосовать за американскую фирму. Завод в Тролльхэттане, между прочим, и посейчас стоит и шуршит, а что торговую марку сменят - так рискну предположить, что работяг тамошних не особенно удручит этот факт.
+4–
ответить
gipermaster➦Арсений• 25.05.18 15:36
Ну хорошо, допустим первый посыл спорный - могли и проголосовать за продажу, а второй? Или вы пишете только про удобные моменты? Манипулируем?
+-1–
ответить
Alex_Tot➦gipermaster• 25.05.18 19:24
Полагаю, автор хотел сказать, что мнения рабочих при принятии такого решения никто особо не спрашивал. Подозреваю, как и в первом случае.
+0–
ответить
Арсений ★➦gipermaster• 25.05.18 20:10
"могли и проголосовать за продажу, а второй? ... Манипулируем?" - да нет, банально мухлюете. Изначальным утверждением было "шведские рабочие ничего не решают", подкрепленные аж двумя предположениями. Если мне уже удалось показать, что как минимум половина доказательной базы спорна, то дальше надо трясти не меня, а предполагателя.
Однако отвечу и по второму моменту. Во-первых, как уже верно заметил Математикус, выбор между продажей и банкротством обычно печален, но несложен. Во-вторых, шведский закон о правах рабочих, о котором нам рассказывали ранее, подразумевает принятие решений хозяином (с разрешения рабочих). Банкротство - это не совсем решение, это хозяин приходит и говорит: "Ребят, звиняйте, деньги кончились, ничего больше не могу сделать и ни на что не претендую. Приятно было с вами поработать". Тут хоть голосуй, хоть не голосуй - дальше вступают в действие законы о банкротстве и предприятие переходит под другое управление. Ну и в-третьих - компанию СААБ покупали, продавали, судились, а заводик-то работал. Реально за всё это время раздоров он остановлен был в течение где-то полутора лет - причем возможно даже и тогда рабочим платили какое-то содержание (но тут ничего сказать не могу, а искать сейчас информацию лень). Сейчас он снова запущен и работает. Не вижу, почему бы рабочие голосовали против такого расклада?
+1–
ответить
gipermaster➦Арсений• 27.05.18 06:32
Вы опять про продажу. Я говорю про закрытие. Посыл поста адресован истории про то что и закрыться работодатель в Швеции может только с разрешения рабочих. Продажу мы уже обсудили. А закрытие? Это ж получается, что работодатель если не в рабстве, то как минимум в заложниках у своих рабочих находится. Ну не хочет больше человек по разным причинам (убыточность, или еще какие) вести бизнес, а ему говорят: "Нас не волнуют твои хотелки, работай дальше! Что это понимаешь, поматросил и бросил?" То есть завод под руководством GM закрылся с согласия рабочих?
По поводу того что завод до сих пор работает. (хотя в википедии последняя запись: "21 июня 2016 года NEVS объявила, что торговая марка «Saab» не будет ими использоваться, новый автомобиль на платформе Saab 9-3 запустят в производство в 2017 году под собственным брендом", то есть не понятно что там сейчас) возможно и работает. Но как я понимаю он до сих пор убыточный и кому это надо? Рабочим?
+1–
ответить
Арсений ★➦gipermaster• 27.05.18 07:05
Можно на "ты", пожалуйста?
Мой прошлый ответ практически целиком относится к вопросу закрытия. С разрешения рабочих работодатель может *уйти*. Насколько я понял по переведенным на английский цитатам из шведских газет, их позицией было "нам изображают СААБ как маленькую терпящую бедствие компанию, но на самом деле это часть большой корпорации, и она должна понести расходы". Если бы GM собрался просто сделать адьё лапкой - никто бы его в рабство не тянул, но они были бы объявлены банкротами на территории Швеции и лишились бы всех своих активов. Вместо этого корпорация пыталась свалить оттуда с наименьшими потерями - и вот этот процесс контролировался шведским законодательством, чтобы крайними не оказались рабочие. Логика такова: если они двадцать лет рулили процессом - значит должны были знать что делают и в текущем бедственном положении завода есть и их вина. Не умеешь - не берись.
Связи между торговой маркой и заводом я не вижу. Рабочим надо выполнять работу и получать зарплату - вот за это, я так понимаю, они и голосуют (ну плюс рабочие условия, соцпакет и прочая). Если там вместо автомобилей завтра начнут собирать кузова для трейлеров Скании - это может отразиться на названии, но не на положении простых людей в том городе. Законодательство, таким образом, предотвращает ситуацию, многократно повторенную в России в 90-е, когда градообразующее предприятие закрывается - и крутись как хочешь, а не хочешь - помирай. Вот в Швеции либо придумывай, чем заменить производство, либо у тебя забирают завод и придумывать будет кто-то другой. Так я понимаю эту ситуацию - и если всё действительно так, то считаю это правильным и адекватным подходом.
+-1–
ответить
gipermaster➦Арсений• 27.05.18 15:45
Ну с Советским Союзом аналоги достаточно условна. Там предприятия были государственные. А значит, логично, что в компетенции правительства решать их судьбу.
Ну а если предприятие ваше, пусть работающее и приносящее прибыль и вы его решили закрыть по личным соображениям, например дочь вышла за владельца конкурирующего бизнеса, или просто так захотелось, а рабочие тебе говорят: "а хрен ты угадал - работай дальше, мы не согласны!" что за бред?
Ну естественно в этом случае предприятие доведут до банкротства.
+0–
ответить
Арсений ★➦gipermaster• 27.05.18 23:11
При чем тут Советский Союз, когда я говорил о 90-х?? Вот как раз предприятия перестали быть государственными и все махом забили на судьбу работавших там. В Швеции этому случиться не дают.
"решили закрыть по личным соображениям" - то бишь ты отстаиваешь право лишить работы тысячу людей ради своей хотелки? Я не считаю это адекватным. Предприятие можно продать, можно переформировать, можно передать конкурирующему бизнесу, раз уж дочь вышла замуж за владельца - но просто так вот грохнуть градообразующее предприятие нельзя. В данном случае у меня военный подход к вопросу: командующий офицер несет ответственность за личный состав. Тебя же не удивляет требование к работодателю обеспечить безопасные рабочие условия на точке: вентиляцию, пожарную безопасность и т.п.? Ну вот ровно так же он обязан позаботиться о тех, кто исполнял его приказы, в случае закрытия. Предприятие закрыть наверняка можно, но потребуется заплатить рабочим пособие на несколько месяцев вперед, пока они будут искать работу, или помочь с переквалификацией. С чего бы перекладывать эту обязанность на, скажем, государственный бюджет?
+-1–
ответить
gipermaster➦Арсений• 28.05.18 07:10
А интересно, чьи предприятия стали по твоему в 90-х?
Тут на мой взгляд не нужно путать теплое с мягим. Если контора государственная, созданная на народные деньги это одно. А если ты сам с нуля сделал фирму, а потом не может ее ликвидировать? Да какого хрена? Тогда я ее разорю и получите что хотели. Безопасность это то же другое дело. От нее зависит жизнь и здоровье человека. Сам рабочий может и не знать об опасных и вредных производственных факторах и соответственно если ты не обеспечишь ему безопасность ты его обманываешь. То есть то что работодатель должен обеспечить безопасность это логично, а с какого перепугу работодатель обязан бессрочно обеспечивать благополучие???
+1–
ответить
Арсений ★➦gipermaster• 30.05.18 02:14
"чьи предприятия стали по твоему в 90-х?" - Вопрос действительно интересный, прокуратуре бы поинтересоваться этим вопросом :) Кто приватизировал - того и стали, а уж о процессе приватизации в бывшем СССР можно саги складывать. Были народные - стали успешнобизнесменские.
"Тогда я ее разорю и получите что хотели" - разоряй, получай, ты в своем праве. Речь в случае с СААБом шла о том, что GM не разорилась, а хотела выйти из бизнеса в Швеции, что несколько отличается. Завод - это не карета Золушки, в полночь в тыкву он сам собой не превратится. Даже если его полностью остановить, то кто-то должен остаться следить за инфраструктурой, исполнять обязательства перед городом (от пожарной безопасности до уплаты налогов на землю и т.д.), отгружать остатки продукции, исполнять какие-то контрактные обязательства перед дилерами, наконец. Дальше, на заводе производство было защищено патентами GM-а, которые корпорация тоже абы кому передавать не хотела, что затрудняло процесс выхода.
Если хозяин разорился и уехал - это одно, тогда все переходит во владение местным властям и дальше пусть сами разбираются, но GM-то существовать не перестал. Вот работяги вполне могли и при закрытии голосовать на тему того, как решать все эти мелкие вопросы и сколько на их решение взять денег с уходящего хозяина (непосредственно деньгами либо имуществом - в чем и состоит процедура банкротства).
Что касается обеспечения благополучия - то умный человек эти вопросы обговаривает не при закрытии завода, а при устройстве на работу, и у GM на это наверняка есть отличные юристы. На эту тему рабочие должны были голосовать при передаче завода и подписании контракта с новым хозяином: за какое время следует уведомлять об увольнении, размер выходного пособия, форс-мажорные ситуации и т.д. Бессрочно не обязан, но следует сделать невозможным закрыть завод за час по велению левой пятки - масштабы слишком большие.
+-1–
ответить
Арсений ★➦gipermaster• 30.05.18 02:23
Строго говоря, начиная любое дело, следует заранее обговорить все потенциальные проблемы и масштабы ответственности. Я не знаю, как грамотно перевести на русский, но есть здесь два разных понятия: agreement и binding agreement. Первое - это мы договорились, что ты мне раз в неделю подвозишь грузовик картошки, а я тебе плачу налом сумму X. Работаем так полгода, а потом я говорю: "Слушай, что-то у тебя картошка мелкая пошла, да и соседи вон предлагают дешевле... Давай-ка ты мне цену скинь в два раза, а иначе адьё и конец торговле". Во втором же случае (т.е. если же договор был обязательный к исполнению) хоть с неба начни картошка сыпаться, я обязан буду до истечения срока действия договора покупать у тебя твою картошку по заявленной цене - или заплатить неустойку, оговоренную в контракте. Криво составлен контракт? Обижайся не на работяг, а на свой юр.отдел.
Так вот, при подписании договора рабочие имеют полное право голосовать за что угодно, хоть за их бессрочное благополучие - в таком случае потенциальный наниматель скорее всего плюнет и уйдет в другое место. Если же они договорятся на какие-то условия и подпишут обязательный к исполнению контракт - то потом хоть сколько голосуй, работать и увольняться они будут должны по заявленным условиям (кроме особо интересных случаев вроде признания сделки кабальной, обсуждение чего далеко выходит за пределы мирной болталки здесь). Вот собственно и всё, что значит обязанность договариваться с рабочими.
+0–
ответить