Когда семья моих друзей отдала дочку в детский сад, то мама, в силу природной покладистости и возрастной неискушенности, попала в родительский комитет, или как там это в детском саду называется.
И еще у них есть бабушка, она же свекровь, она же мама мужа - натура активная и деятельная, в ту пору помогавшая с внучкой, особенно в плане забрать из сада и привести к себе до вечера, пока кто-то из родителей не приедет.
Как-то раз весной, незадолго до Пасхи, Даша пришла вечером к свекрови забрать ребенка и услышала, дословно:
- Воспитательница, Марина Арнольдовна, была в шоке! Она спросила: «что, у детей не будет ПАСХАЛЬНОГО ЧАЕПИТИЯ??????» Ты же в родительском комитете, Даша! Вы там что, вообще ни о чем не думаете???
На что Даша, будучи, как уже упоминалось, человеком покладистым и доверчивым, с утра, перед работой организовала детям «пасхальное чаепитие», купив конфет, пирожных, договорившись в столовой сада, чтобы выделили под это дело посуду. Правда, с воспитательницей она в то утро не пересеклась.
И в тот вечер за ребенком пришла она же, и уже увидевшись с воспитательницей, услышала:
- Если вам, или вашей бабушке, так приспичило какое-то пасхальное чаепитие, то вы и накрывать и посуду мыть пришли бы сами. Если в следующий раз что-либо подобное затеете — сами всем и занимайтесь!
На что Даша попыталась робко возразить, что это же сама Марина Арнольдовна жаждала чаепития, но увидев блюдца выпученных в изумлении глаз и отвисшую челюсть, предпочла ретироваться.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
28 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
пасхальное чаепитие?! что это вооще за дичь?
а если в группе есть дети не православных? или даже атеистов?
можно всю эту религиозную петрушку оставлять за дверями образовательного учереждения?
+1–
ответить
Пахом Стаканыч ★• 15.05.18 09:23
Не зря, видимо, говорят, что свекровь - это от "сверну кровь".
+0–
ответить
Мамочке сильно повезло, что всем прочим было наплевать, кроме факта мытья посуды. Могли быть и кроме христиан семьи.
+-1–
ответить
Чатланин➦Kotyana• 14.05.18 22:48
И что? Поздравили бы православных братьев с их праздником.
+0–
ответить
Как у Задорнова - энергия есть, а вот направления применения - нет
+-1–
ответить
Обычное недоразумение, типа испорченного телефона.
Меня в свете новых уголовных статей "...оскорбление чувств верующих..." немного напрягает, в группе могут быть и другие вероисповедания...
Сейчас "не тому" малознакомому человеку скажешь "Христос воскрес!", а он на тебя в полицию, или просто по голове...
+3–
ответить
Вот и хорошо, что не скажешь "ХВ". Правда, мои чувства этот "закон" не защищает, у меня, согласно оному, "чувств" нет. Но вот, оказывается, косвенная польза есть.
После всего, что православные наворотили при позднем Ельцине и особенно при Путине (мусульмане тоже наворотили, но преимущественно на территориях, где я не бывал), они еще и считают, что раз они свой праздник празднуют, то и для неверующих это должен быть праздник. А вот что отвечать на "Христос воскрес!"? "Воистину воскрес?" Так это же вранье имхо. За ответы "его проблемы" или "мне уже должили" как раз по упомянутому закону можно и огрести.
А тут, оказывается, сами же православные с этого закона стремаются!?? Ну так вы же его и добивались, точнее, ваши духовные лидеры. Контролируйте получше товарища Гундяева и других, которые от вашего имени говорят, да и не только говорят, а многие гадости делают.
+3–
ответить
NeVasia ★➦himic• 14.05.18 13:07
На сайте общественная инициатива предложил добавить статью словами "и атеистов". Вежливо послали нах.
+2–
ответить
mews ★➦NeVasia• 14.05.18 14:20
Ну да, идиотский закон, равноправный в отношении всех всё же лучше, чем идиотская дискриминация. Но "еще того прекрасней", если бы его вообще не было.
+0–
ответить
mews ★➦Дядя Дися• 14.05.18 14:23
А кто сказал, что это не оскорбление? Ведь оно же, главное, еще и непонятно, что считать оскорблением.
Вон один парень написал "Боха нет!" и что-то насчет того, что "слаб ваш еврейский бог, если вы за него должны заступаться". И попал за это под суд. Суд его на месяц в психушку закатал для освидетельствования, а потом за неявкой жалобщиков волынил до истечения срока давности. Вот даже не получив статью этот парень, наверное, рад не был.
А Вы тут про "без базара".
+1–
ответить
Дядя Дися ★➦mews• 14.05.18 14:53
вы надо мной обхихикаться много раз можете.
я - верующий.
когда некто пишет "бога нет" - меня это ничуть не задевает.
ну ты считаешь что нет - и фиг с тобой.
мой папа - атеист - уживается с дамой верующей : кто из них неправ ?
ну, и я не буду просить защиты у Бога от властей.
власти закончатся.
Бог останется.
+1–
ответить
Randajad ★➦Дядя Дися• 14.05.18 19:39
Урок атеизма в школе, учительница говорит детям: "Дети, кричите в
небо - Бога нет!" Вдруг замечает, что Мойша стоит молча. Она его
спрашивает: "Почему ты молчишь?" А он ей и отвечает: "Если там никого
нет, то зачем кричать? А если там кто-то есть, то зачем портить
отношения?"
+3–
ответить
mews ★➦Дядя Дися• 14.05.18 20:14
Вас лично не задевает. Но от имени некоторой группы верующих, в которую, возможно, входите и Вы, был предложен и без промедления принят закон, на основании которого ряд граждан, неверующих или "неправильно" верующих уже получили проблемы.
+1–
ответить
mews ★➦Randajad• 14.05.18 20:16
Так совершенно верно, учительница - это выдуманный верующими образ атеиста. А настоящий атеист тут Вовочка. Ой, то есть Мойша. "Бога нет" атеист отвечает не "в небо", а верующим, которые пытаются убедить его, что бог есть, да еще. обычно, на этом основании заставляют что-то делать (или чего-то не делать).
+0–
ответить
Randajad ★➦mews• 14.05.18 20:19
Я прошу, прощения, кто кого убедил? Потрудитесь излагать свои мысли яснее.
+-1–
ответить
Дядя Дися ★➦mews• 14.05.18 20:36
я (лично) не вхожу ни в какие группы, мне комсомола хватило.
я-верую.
какие там проблемы получили ваши друзья - не знаю. если икону обоссали - так я без ментов такого измудохал бы. ногами.
+0–
ответить
mews ★➦Дядя Дися• 15.05.18 07:28
> какие там проблемы получили ваши друзья - не знаю
Очень жаль, что не знаете, потому что два комментария назад я отвечал именно Вам, рассказывая историю.
> Вон один парень написал "Боха нет!" и что-то насчет того, что "слаб ваш еврейский бог, если вы за него должны заступаться". И попал за это под суд. Суд его на месяц в психушку закатал для освидетельствования, а потом за неявкой жалобщиков волынил до истечения срока давности. Вот даже не получив статью этот парень, наверное, рад не был.
Правда, это не "мой друг", а ранее неизвестный мне парень, в защите которого участвовал Совет теистов Рунета.
Теперь про группы. Вы в церковь ходите, на службах стоите?
Так там, напомню, молитвенно поминают "святейшего" - не просто "святого"! - патриарха. Подчеркивая, что он - ваш духовный лидер, и давая ему и его организации осуществлять от Вашего имени разные действия, в том числе безобразия.
+-1–
ответить
mews ★➦Randajad• 15.05.18 07:41
Мне кажется, что преложения в моем комментарии построены по всем правлам грамматики.
Но я могу излагать проще.
Атеист говорит "бога нет!" не "в небо". Зачем бы ему это делать?
К атеисту приходят некие люди и говорят ему: "Бог есть! А поэтому 1) дай нам денег на угодные богу дела, 2) иди и участвуй в мероприятиях во славу божью, 3) выметайся из этого помещения, оно принадлежит богу, а мы его представители, 4) не смей читать эту книгу, смотреть этот фильм - они противны богу, 5) мы снесли эту дурацкую стелу про город партизанской славы и поставили на ее месте угодный богу крест, и т.п."
Вот им он и говорит: "Бога нет! А поэтому отстаньте от меня, мошенники. И других людей не обманывайте".
+-1–
ответить
Randajad ★➦mews• 15.05.18 08:10
Но я-то изложил идею несколько иначе. Мойша - не атеист, но и не религиозен. Он сомневающийся. А посыл обыкновенный. Не говорите о ом, чего не знаете и в чем не уверены. Помните, была знаменитая фраза сказанная героем Баниониса:"Одни люди верят, что бог есть, другие верят, что бога нет, и то и другое недоказуемо.
+-1–
ответить
Дядя Дися ★➦mews• 15.05.18 16:46
вы в натуре считаете, что веровать - это в Храм ходить, на службе стоять, лбом об пол долбиться ?
вы в натуре полагаете, что вера и религия - это один хрен?
ну, полагайте, меня своим невежеством точно не обидите. )))))
+-1–
ответить
mews ★➦Randajad• 16.05.18 07:13
Но так это же (фраза героя Баниониса) неправда.
То, что бог есть, легко доказуемо. И отсутствие таких доказательств означает что нет оснований отвергать гипотезу о том, что бога нет.
+-1–
ответить
mews ★➦Дядя Дися• 16.05.18 07:25
Я очень много букв мог бы написать, почему веровать - это именно в храме стоять и лбом долбиться. Но речь не совсем об этом.
Вы же несколькими сообщениями выше обещали применить физические меры к человеку, который бы помочился на икону. То есть для Вас икона - это нечто бОльшее, чем несколько граммов краски на картонке или тряпке.
Вот часто сравнивают там с портретами родителей. Ну так если какой-то человек помочился бы на портрет моей мамы (купленный или изготовленный им, не украденный и т.п.), то я максимум счел бы его немного психически неадекватным. А уж если бы дело обстояло таким невероятным образом, что мама всячески этого человека перед этим унижала, то я бы понял его действия, хотя и не одобрил бы.
А Вы про икону с изображением совершенно чужого для Вас человека так - сразу в морду. Значит, этот человек Вам не чужой, а иконе Вы приписываете некую сущность, бОльшую, чем просто краска на ткани.
Откуда же у Вас такое понимание иконы? Вам же его не какая-то теософия или деизм преподнесли? Вы получили идею святости иконы от представителей вполне конкретного христианства, рискну предположить, что именно православия. И приняли крепко, поверили, да так, что готовы бить морду.
Ну тогда мне кажется странным, что Вы поверили в святость иконы, но при этом не поверили в святость патриарха, в необходимость посещать службы, соблюдать пост. Вы действительно считаете, что святость иконы - это правда, а необходимость посещать службы - ложь?
+0–
ответить
Randajad ★➦mews• 16.05.18 17:26
Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос:
— Является ли Бог создателем всего сущего?
Один из студентов храбро ответил:
— Да, является!
— То есть, вы считаете, что Бог создал все? — спросил профессор.
— Да, — повторил студент.
— Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло, — сказал на это профессор.
Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми.
Но тут второй студент поднял руку и спросил:
— Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор?
— Конечно.
— Профессор, существует ли холод?
— Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно?
Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища. Он же продолжил:
— В действительности, холода нет. Согласно законам физики то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект, испускающий энергию, поддается изучению. Тепло есть то, что заставляет тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль есть полное отсутствие тепла, и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет. Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла.
Затем студент продолжил:
— Профессор, существует ли тьма?
— Конечно, существует, и вы это знаете сами… — ответил профессор.
Студент возразил:
— И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измерить длину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму. Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма — это слово, которое лишь описывает состояние, когда нет света.
Студент был настроен по-боевому и не унимался:
— Скажите, пожалуйста, так существует ли зло, о котором вы говорили?
Профессор, уже неуверенно, ответил:
— Конечно, я же объяснил это, если вы, молодой человек, внимательно меня слушали. Мы видим зло каждый день. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во множестве преступлений, совершаемых повсеместно. Так что зло все-таки существует.
На это студент опять возразил:
— И зла тоже нет, точнее, оно не существует само по себе. Зло есть лишь отсутствие Бога, подобно тому, как тьма и холод — отсутствие света и тепла. Это — всего лишь слово, используемое человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Не Бог создал зло. Зло — это результат того, что случается с человеком, в сердце которого нет Бога. Это как холод, наступающий при отсутствии тепла, или тьма — при отсутствии света.
Профессор замолчал и сел на свое место.
А кто был этот студент или кому приписывают эту дискуссию догадайтесь сами.
+-2–
ответить
mews ★➦Randajad• 18.05.18 06:49
То, кому приписывают выдуманные дискуссии и как веруют в то, что эти выдумки - правда, это вообще отдельный вопрос. А данный текст показывает, что верующие очень любят выдумывать себе бутафорских "атеистов" типа этого профессора или учительницы, предлагавшей тыкать кукиш в небо, и вести с этими выдумками успешные дискуссии.
Правильно, ведь в настоящей дискуссии им трудно ответить даже на простенький вопрос.
Бог, по мнению верующих, дал человеку физическую способность убивать другого человека, чтобы не ограничивать свободу воли. Хотя ВОЛЯ этим ограничена бы не была, ограничена была бы возможность реализации такого желания.
Одновременно бог не дал человеку физическую способность летать без применения технических средств, несмотря на наличие у многих людей такого желания. Тем самым возможность реализации этого желания богом была ограничена.
Короче говоря, бог позволяет человеку при наличии такого желания убивать другого человека, а вот летать не позволяет. Странный подход к тому,ч то можно, а чего нельзя, не находите?
+-1–
ответить