Нет ничего прекраснее на свете, чем злорадно произнести в нужный момент: "Я же говорил!" Кумир всей прогрессивно-хипстерской молодёжи мира Илон Маск как никогда близок к банкротству одного из своих детищ — автомобильного концерна Tesla. Акции компании несутся на дно, владельцы Tesla гибнут за рулём, массовое производство Model 3 окончательно провалилось.
Главное правило любого пузыря — рано или поздно он лопнет. Исключений не существует, каким бы глобальным пузырь ни был и как бы яростно его не раздували и не подпитывали мыльной жижей. Мыльные пузыри абсолютно всегда, без исключений, лопаются. Хорошо, если от этого пострадает минимальное число людей, плохо, когда максимальное.
Лучший пример лопнувшего мыльного пузыря последних лет — ипотечный кризис в США, после которого весь мир лихорадило несколько лет, да и до сих пор, честно говоря, лихорадка ещё не закончилась. Некоторые ещё помнят пузыри доткомов самого начала двухтысячных. Кое-кто может привести в качестве примера такого пузыря истерию вокруг криптовалют, разразившуюся в прошлом году.
Илон Маск, в отличие от других конструкторов пузырей, уникален тем, что надувает их сразу несколько и в разных направлениях. Ещё совсем недавно Tesla, про которую несколько лет назад никто и не слышал, обогнала по капитализации целый Ford. А сегодня рейтинг акций Tesla близок к мусорному, покупатели, рассчитывавшие приобрести Tesla Model 3, уже отчаялись ждать своей очереди, а сами автомобили Tesla начали попадать в неприятности, в том числе и со смертельным исходом для их владельцев.
Tesla — это экологично, говорили они. Забывая, что днище автомобиля под завязку набито токсичными батареями, которые заряжаются от угольных, газовых и атомных электростанций.
Tesla — это инновационно, говорили они. Забывая о том, что Google, Volvo, Apple, Ford, Mersedes, BMW и прочие компании вложили десятки миллиардов долларов в реальные разработки и вычисления и имеют огромный багаж знаний по эксплуатации миллионов автомобилей во всём мире.
Tesla — это надёжно, говорили они. Не уточняя, впрочем, что этот автомобиль не способен сохранять карты навигации в памяти и обязан быть всегда подключённым к Интернету. Забывая о том, что без доступа к Интернету автомобиль даже не откроется с помощью приложения. Не обращая внимания на разрядку батареи за 2–3 часа, что может оказаться критичным в какой-нибудь пустыне или степи.
Апофеоз рекламы Tesla пришёлся на запуск родстера этой марки в космос. Действие совершенно бессмысленное и глупое, зато приведшее в восторг миллионы почитателей по всему миру. Однако пока красный родстер Tesla всё дальше и дальше отрывается от Земли, перспективы Tesla как бизнеса всё глубже и глубже уходят под землю.
Фанаты Маска могут сказать, что он оказался пионером, которого просто не принял и не понял рынок, а вот следом за ним по проторённой дорожке уже пойдут все остальные, однако он так и останется первооткрывателем.
Разочарую: первые электрокары появились в мире ещё в начале XX века, в том числе и в России, однако тогда были признаны менее эффективными, чем автомобили с бензиновыми двигателями, и надолго отошли на второй план. В двухтысячных же электромобили начали выпускать практически все крупные автомобильные бренды, хоть и в гомеопатических дозах, — для изучения спроса и натурных экспериментов. Что куда логичнее, чем пытаться с нуля создать новую отрасль без достаточной инфраструктуры.
Можно ещё возразить, дескать, Маск не только автомобилями занят, он же ещё и космос переоткрывает всем нам. Во-первых, не нам, а американцам и по твёрдым контрактам с NASA и на их материальной и научной базе — хватит фантазировать насчёт гения-самоучки, это не про Маска.
Или глобальный интернет с тысячами спутников. Хотите упражнение по арифметике? Одна ракета Falcon 9 может вывести на орбиту (согласно заявлениям производителей) 23 спутника для раздачи интернета, хотя это лукавство, потому что максимальная заявленная достигнутая нагрузка для ракет этого типа — 5,3 тонны, то есть 13 спутников весом 400 кг каждый. Для глобального мирового охвата новым спутниковым интернетом, согласно заявлениям того же Маска, требуется 4425 спутников.
Таким образом, для полноценной работы сети понадобится всего лишь 340 пусков. То есть практически Маск должен будет выводить на орбиту 13 спутников ежедневно. С учётом же того, что располагаться новые спутники будут на самой-самой низкой орбите, гораздо ниже спутников GLONASS или GPS, они будут очень часто и регулярно падать, то есть система будет требовать регулярного обновления и замены спутников. Пуск одного Falcon 9 обходится Маску в 130 млн долларов (так заявлено), значит, 340 пусков обойдутся в 44,25 млрд долларов, не считая сопутствующих расходов и стоимости самих спутников. Маск же говорит, что на весь проект ему понадобится всего 10 млрд долларов. Кто врёт, где врёт, зачем врёт — решать вам. А я подожду ещё одной возможности воскликнуть: "Я же говорил!"
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
68 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
https://ru.investing.com/equities/tesla-motors
Я просто оставлю это здесь.
+0–
ответить
чистый бред, автор не в курсе что тесла самая богатая автокомпания, а спесХ вообще не бедствует и процветает
+1–
ответить
С космическим интернетому Маска, технически, всё нормально. Фалькон 9 в многоразовом варианте действительно может вывести 23 спутника на нужные целевые орбиты. Для этого его грузоподьёмности на НОО в 15 тонн вполне хватает. Произвести необходимо 192 удачных пуска за 7 лет. Это 27-28 пусков в год. Ну и далее необходимо поддерживать частоту пусков для замещения спутников.
Если программа будет принята, то существующие мощности по производству ракет будут полностью заняты.
А вот с экономикой проекта всё не так красиво. Космический сегмент прекрасен, как дополнение к существующему земному. Он просто необходим для создания предоставления быстрого интернета в мало заселённых районах. А в густозаселённых - он экономически проигрывает.
Малозаселённые районы не окупают эту систему. Мало пользователей.
С экономикой эксплуатации Фалькона-9 тоже не всё так великолепно, как расписывает Маск.. Эта ракета, технически, просто прекрасна. Экономически - очень хороша. Официально даже одинаков с Протоном.
Но такая экономика реальна только при наличии её серийного производства, равному техническим возможностям изготовителя. Сегодня это означает, что все 360 двигателей, что производятся за 1 год, должны встать на ракеты и работать.
В одноразовом варианте это означает, что необходимы 36 пусков в год. А если первая ступень используется 3 раза - это уже 90 пусков в год. Столько пусков не планируется - нет грузов.
При 10 пусках первой ступени - это уже 189 пусков в год. Правда пока ещё такое количество перезапусков первой ступени только в планах.
Если количество пусков меньше мощности завода изготовителя - себестоимость пуска растёт,ведь затраты на сам завод почти постоянны, Экономится только затраты на материалы. А это буквально процент- другой.
+-1–
ответить
Вот поэтому интернет-ситема Маска рассчитывается исходя из возможностей производства ракет.
На первых порах спутники на орбите выше 1000 км.
Когда отработают больше запусков первой ступени - то второй этап на высоту 350 км. Кстати - это прекрасная высота. Спутник может на ней работать очень долго, особенно если он имеет электроракетный двигатель. А если он помрёт, то сгорит в атмосфере не позже чем через 7 лет. В общем, мусора можно не бояться.
А вот на 1000 км высоте - там похуже. С этой орбиты мусор спускается на землю где то более 2 тысяч лет.
+2–
ответить
Пахом Стаканыч ★➦Нытик• 23.04.18 07:03
Безотносительно экономики проекта - а как этим интернетом из космоса пользоваться? Для связи со спутником нужны достаточно мощные приемо-передающие устройства (минимум а-ля спутниковый телефон). Ну то есть за неимением лучшего можно пользоваться, но дороговато выйдет, нэ?
+0–
ответить
Афтар, нам уже рассказывали про то как сланцевая неыть это пузырь, который вот вот лопнет и нефть опять будет по $300.
Ваш рассказ на эту же тему.
А теперь конкретно.
Интернетовские спутники будут летать на высоте чуть выше 1000 км. Это уже стабильные орбиты, там атмосферы нет от слова совсем. Метеоролигические спутники летают на высотах от 500 км не падают.
Что касается Тесл на угле, то это полный бред. Во-первых, на угле мало электростанций, больше на газе, во вторых, все больше и больше на возобновляемой энергии. Но самое интересное, что даже если электростанция угольная, то в результате получается чище чем бензиновая машина. У больших электростанций КПД выше чем у автомобиля.
+1–
ответить
васька ★★➦vvt251• 22.04.18 19:17
На угле работают электростанции в Израиле. Им все равно, что завозить. Но если у танкера утечка или уголь просыпался в воду - это совершенно разные последствия.
+-1–
ответить
котЛеопольд➦васька• 22.04.18 20:21
Неправда. Большинство электростанций в Израиле переведены на газ.
+1–
ответить
Что касается Тесл на угле, то это полный бред. Во-первых, на угле мало электростанций, больше на газе
Вообще то, в мире почти 40% электроэнергии производится за счёт торфа и угля. Газ-23% Нефть - 4%.
Далее. Чем более высокая концентрация мощностей электрогенерации, тем выше доля потерь. До 20% потерь. Но если источников генерации много, потери уменьшаются примерно до 6% . Кстати, это одно из преимуществ ветряков и солнечных батарей - близость к потребителям.
На сегоднешний день экологичность электромобилей только местная - в местах эксплуатации. Общая экологичность не выше, чем у машин с ДВС. Но этот показатель станет положительным с увеличением доли возобновляемой энергетики.
Себестоимость проезда одного километра на электромобиле сейчас примерно в два раза выше, чем на дизельном.
Позволить увеличение затрат на перевозки в два раза современная экономика большинства стран не может.
+3–
ответить
vvt251 ★➦Нытик• 23.04.18 02:39
У вас очень странные цифры. В США метровая энергия 4.7% от общей электроэнергии (и растет каждый год). А еще солнечная энергия есть.
Себестоимость одного километра на электромобиле существенно ниже чем у бензинового. Экологиность электромобиля примерно в полтора раза выше чем у лучших двс.
+2–
ответить
Antifa ★➦vvt251• 23.04.18 03:29
Нытик прав. Заявленный расход у Tesla составляет 30 кВт/100 км при "спокойном" режиме езды. А это значит, что с учётом КПД зарядки Ваш электросчётчик будет "наматывать" примерно 35 кВт. К примеру, для Германии 35 кВт*0.29 Евро= 10.15 Евро/100 км. Для сравнения Toyota гибрид расходует 4 л.бензина/ 100км.×1.4 евро= 5.6 евро/ 100км.
По отзывам владельцев саморазряд аккумуляторов составляет 20-30% в зависимости от времени года. Считайте сами.
+-1–
ответить
vvt251 ★➦Antifa• 23.04.18 04:40
В Европе, судя по вашим цифрам очень дорогое электричество. Бензин тоже дорогой, но соотношение другое. В США электромобили в разы дешевле (на км). При этом в МША накруток меньше, поэтому соотношение цен близко к влиянию на окружающую среду.
+0–
ответить
Antifa ★➦vvt251• 23.04.18 04:53
Поставьте цены на электроэнергию и бензин в вашем штате. Интересно посмотреть.
+0–
ответить
vvt251 ★➦Antifa• 23.04.18 05:45
Электричество - 5 центов за киловат (там всякие ваианты есть, но дешёвая именно мтолько). Бензин сейчас 2.50 за галлон (3.8 литра).
Цены ценами, но когда я писал про влияние на окружающую среду, я имел в виду, в первую очередь выброс углекислоты. У электромобили он (выброс идет конечно на электростанции а не из машины) он зависит от источника электроэнергии. В самом плохом случае (уголь) он чуть лучше чем у гибрида тойоты. В среднем (С учетом всех источников электроэнергии) он в полтора раза лучше чем у гибрида тойотв.
+0–
ответить
Не забудьте учесть потери на передачу электроэнергии, потери при заряде/разряде, саморазряд. Суммарный КПД значительно ниже, чем у двигателей внутреннего сгорания (предположим, что нефтепереработка не учитывается) ))
+0–
ответить
vvt251 ★➦Den_ms• 23.04.18 16:37
При том расчете было учтено все.
Иметь КПД ниже чем у двигателя внутреннего сгорания довольно трудно- он очень низкий (не зря капот машины горячий)
+0–
ответить
Нет-нет, я, видимо, не так выразился.
КПД ДВС - 20..25%, в идеале до 40% (в цифрах могу немного ошибаться, но не в разы).
КПД электромотора - 85-95%
Но.
Что бы автомобиль проехал 100 км, надо сжечь 5-10 л. топлива.
Что бы электромобиль проехал 100 км, надо сжечь значительно больше топлива, т.к. потери на преобразование энергии, потери при заряде/разряде и т.д.
Естественно, тут не учтена электроэнергия, вырабатываемая непосредственно ветром/солнцем, но примерно представляю, как у вас всё дорого - думаю, что ветряки радикально ситуацию не изменят.
Опять же методики расчета. Можно заправиться непосредственно от электросети плотины (очень, очень дешёвая электроэнергия), а можно - за тысячу километров от неё, в небольшой деревеньке. Расходы на сети превысят стоимость электроэнергии во много раз.
По одной из работ не раз был на высоковольтных электрических подстанциях - впечатляет размах сетей, которые раскинулись от Петербурга до Владивостока.
+-1–
ответить
Ленивый➦Den_ms• 23.04.18 17:15
Потери при передачи электроэнергии по высоковольтным линиям составляют проценты, а не сотни процентов как вы намекаете.
Например: https://data.worldbank.org/indicator/EG.ELC.LOSS.ZS
+2–
ответить
Den_ms➦Ленивый• 23.04.18 17:26
Потери на проводах - до 10%, опять же зависит от страны (кстати, спасибо за ссылку), потери при заряде батареи - 20-30%, и т.д. Суммарно набегает достаточно много.
+0–
ответить
Ленивый➦Den_ms• 23.04.18 17:36
Согласен, но 20, 30 и даже 40% это еще не достаточно много. Не будем также забывать что обычные машины превращают избыток кинетической энергии в теплоту (тоесть попросту теряют ее), а электрокары
(да и гибриды) возвращают немалую часть обратно в батарею.
+0–
ответить
Den_ms➦Ленивый• 23.04.18 18:01
Еще потери на преобразование топлива в электричество, потери на саморазряд. Рекуперацию не учел, признаю - летом в городских поездках электромотор даст фору ДВС
+0–
ответить
vvt251 ★➦Den_ms• 23.04.18 18:55
Веточки, в среднем по Америке, дают примерно 5% (цифра все время растет). В разных штатах по разному (зависит от ветра). В Колорадо (Я там живу) сейчас 17%, на будущий год будет 20%. На дорогах все время вижу машины, которые лопасти возят. В Айове сейчас 30%.
КПД ДВС, действительно 20% (ну может быть чуть побольше), еще бензин по заправке развести надо, и сделать его надо (на том, что на электростанциях сжигают не поездишь)
Электростанции (если не ветровым или гидро) КПД порядка 80% и потери при доставке порядка 30%. Вот в результате и получается электромобили в полтора раза выгоднее по влиянию на окружающую среду. По деньгам сравнивать глупо - от цен зависит. В США электромобили в разы выгоднее, чем ДВС.
+2–
ответить
Вы прям Америку открыли )))
Спасибо за аргументацию, буду это учитывать.
Жаль, что пока еще сложно и дорого запасать энергию электрохимическим способом.
В детстве читал одну книжку, где автор (Нурбей Гулиа, сын и внук Гулиа) разрабатывал супермаховики, построил даже прототип на базе автобуса. Но, видимо, дальше дело не пошло, хотя супермаховики могут накопить энергию, сопоставимую с литиевыми батареями (Вт*ч/кг)
Так что пока ждем, батареи сильно отстают от текущего развития техники. Одни только литиевые батареи помогли совершить прорывы в различных областях (мультикоптеры, например).
+0–
ответить
vvt251 ★➦Den_ms• 24.04.18 17:05
Про маховик и автобус тоже читал помню.
Про накопление, хорошо бы, но не смертельно (хотя делают). Ветер довольно хорошо предсказывается, поэтому, пока метровая энергия не доминирует, можно просто уменьшать или увеличивать производство энергии на обычных электростанциях. Но накопители есть: гидро (заканчивают воду в резервуары) или на батареях. Причем есть батареи большие (на город) и маленькие (на дом).
Но с батареями, конечно, хотелось бы, чтобы ёмкостью была побольше или, чтобы заряжались побыстрее.
+0–
ответить
С ГАЭС Россия сильно отстаёт - у Вас крупнейшая в мире ГАЭС в Бас Каунти, Китай тоже в лидерах.
Колоссальные сооружения!
Кроме ГЭС и ГАЭС - гравитационный накопитель (вместо воды используется твёрдое тело), маховики, те же электрохимические батареи. Где-то предлагают греть воду )))
С ветром, насколько я знаю, в Европе возникают избыток электроэнергии во время сильных ветров, и проблема еще не решена (доходило вплоть до отключения энергосистем)
Кстати, экспериментальные батарейки заряжаются за минуту ))) Немного покрутил в голове, как это - когда телефон заряжается за 60 секунд, например - мне понравилось! Правда, или токи там будут огромные, или переключение схемы соединения батарей и заряжать киловольтами, но это технические вопросы.
А батарей на город я даже представить не могу - это какие же размеры и какие затраты.. Сейчас используются схемы "батарея обеспечивает время на три попытки запуска дизель-генератора" (15 минут, если не ошибаюсь).
+1–
ответить
Кстати, вспомнилось о портативных ядерных реакторах - на спутниках, например. Вот где источник энергии! А там, глядишь, и термоядерный синтез придумают.
+0–
ответить
vvt251 ★➦Den_ms• 24.04.18 21:31
Про батареи на весь город: https://www.nytimes.com/2017/11/30/world/australia/elon-musk-south-australia-battery.html или https://qz.com/1165314/elon-musks-giant-tesla-battery-in-australia-proves-it-can-power-the-grid-when-coal-plants-fail/
Ругаемый здесь Элон Маск, в Австралии поставил за 100 дней (как он говорил, сделает за 100 дней или это будет бесплатно) батарею на 129 MWh - на небольшой город вполне хватает.
Кстати, он и в дома ставит батареи на дом, который его могут питать 2-3 дня (полность). Powerwall ( https://www.tesla.com/powerwall )
+0–
ответить
vvt251 ★➦Den_ms• 24.04.18 21:32
Все что не солнечное (ветер, вода, дрова) греет атмосферу, что на данный момент не полезно.
+0–
ответить
Ох ничего себе!!!!! Город от батарей! В духе Элона - то первая частная компания, которая вышла в космос, то Тесла, то теперь бу-шные липошки, которые смогут обеспечить город. Вроде бы очередная нелепая идея, но ведь летит же Тесла к Марсу! Кстати, в Вконтакте сейчас пошла серия статей, где он - железный человек(с) нашего времени. Если честно, то если бы у меня было бы семь пядей во лбу, я бы тоже поехал в Техас, что бы попытать счастья в его компании. Увы, fluent English такая же моя мечта,как бы я его не учил )
Про "греет атмосферу" - поймал себя на мысли, что менталитет пробуксовывает. Всё же у нас экология = такое же неизбежное зло, как налоги, ГлавГосЭкспертиза, РосКонтроль и иже с ними. Причем далеко не на первом месте. Не хочется, но надо. Не драли бы за это - забыли бы в тот же день. Дома закрываю краны, что бы ни капельки не падало, что бы лампочка лишний раз не горела (конечно же, энергосберегайки)- и не потому, что рубль (у нас это копейки), а вот в гос.масштабах совсем другие приоритеты
+0–
ответить
vvt251 ★➦Den_ms• 24.04.18 23:39
Английский - дело наживное, и выучить его хорошо не живя в стране IHMO невозможно. Сестра жены в Москве всю жизнь преподает английский. Словари наизусть знает. Приехала в гости - ни хрена не понимает. Поднатаскалась конечно быстро (не зря словари учила), но первое время в шоке была.
+0–
ответить
Да потому что у вас язык - это не набор слов, а образ жизни! (в сердцах о наболевшем). Как из одной длинной фразы можно произнести три-четыре слога? Редуцирование, сленг, скорость - это кошмар какой-то.. Раньше думал, что достаточно выучить слова- ан нет, фразовые глаголы!
На днях попалась на глаза одна книжка английского автора, и первое же предложение -
Maggie hit the brakes and brought the car screeching to a halt. She had overshot the give-way lines. Cars whizzed by, honking reproachfully. Paul looked shaken.
Я был в глубоком ступоре.. Нет, не такому английскому учила меня пожилая учительница - ровесница английской королевы!
+0–
ответить
vvt251 ★➦Den_ms• 25.04.18 17:50
Английские надо учить не словами а фразами. Значение слова зависит от контекста, но оно практически всегда однозачно в данном контексте.
Тут иногда выкладывают истории что кто-то переводилттекмт, а там "все слова в последнем значении слова в словаре". Это истории типа MGIMO finish. Так не бывает.
У сестры жены проблема именно в этом и была, у нее все значения слова в словаре были равнозначны. Получалось, что если у слова 20 значений, то у двух слов 400 комбинаций, и она и вполне успевал выбрать нужную.
+0–
ответить
Ну кто же знал, что надо было не слова заучивать, а фразы.. не учили нас этому в школе, а теперь приходится самому осмысливать. Меняется всё-таки язык за десятилетия. Не удивлюсь, если лет через сто Старый и Новый Свет друг друга без переводчика не поймут.
Хотя чего это я - уже сейчас знакомые рассказывают, что в UK друг друга не всегда понимают - Шотландия, Ирландия, а работа на телефоне превращается в ад.
+0–
ответить
vvt251 ★➦Den_ms• 25.04.18 21:45
Английский в разных странах разные (на эту тему много анекдотов). Да и в разных штатах тоже слегка разлечается.
Например, ответ "you bet" на thank you, в некоторых штатах считается нормальным, а в некоторых штатах вульгарностью.
Или в южных штатах официантка вполне может положить мне руку на плечо и сказать "honey" (так обычно муж и жена друг друга называют). Жена сначала волком на них смотрела, а теперь только ржет.
+0–
ответить
нашел интересную картинку (не прошло и месяца ))
Площадь пустыни, которую нужно покрыть солнечными батареями, чтобы получить энергию, необходимую сегодня для всего мира, Европы, Германии
+0–
ответить
Oriolan➦Den_ms• 11.05.18 00:58
Телушка полушка, да рупь перевоз. Вся проблема с этими солнечными эл.станциями в том, что там где имеет смысл их ставить- нет ни инфраструктуры(лэп, трансформаторы, дороги,моб.связь, тот же интернет и прочая лабуда), ни, как правило, населения, как в случае с Вашей картинкой. Я бывал на многих солнечных эл.станциях, и скажу Вам одну простую вещь: в пустыне-это стопудовые убытки. Не обращая внимания на кпд, и ранее перечисленные факторы, есть важный природный фактор- ПЫЛЬ. Да, просто песок, просто пыль. Задуваемый ветром, он(или она,если пыль) постоянно и равномерно покрывает панели . И на этом добыча эл.энергии заканчивается. Потому как система может выдать лишь то, что выдаёт её наихудший сегмент. КПД в этом случае может падать до нуля. То, что на этой карте- красная точка, в реальности это тысячи и тысячи гектаров. Это надо мыть и чистить бесперебойно, и желательно ночью.- Вы же еще помните про самый слабый сегмент?
Просто обметать-не пойдет. Царапается. Мыть дорого-вода на вес золота, сжатым воздухом- не тот эффект, да и компрессор штука громоздкая.
Вот и имеем в чистом итоге: локоть- вот он!-кусай.
+0–
ответить
Oriolan➦Oriolan• 11.05.18 01:19
В случае с эл.мобилями-всё очень скользко. Да, можно добиться быстрой зарядки, да, большего пробега. У меня вопрос к типа-защитничкам экологии: если все мобили будут электро, куда девать экс-батареи, где взять столько лития, чтоб всем хватило, и вообще, куда ни глянь-кругом только вопросы. Единственный плюс- нет выбросов СО, но минусы всё еще впереди.
Все-таки,думаю, будущее за гибридами. Это как мотор отто скрестили с мотором дизеля, и получили мощный как бензиновый и экономный как дизель.
Ах да, тема ж про маска была. Ну а че, нормальный малый. Сумел вытрясти кучу(кучищщщу!) денег, что теперь реально, никто не даст проектам занлохнуть. Опять же,запуская 4400 спутников(где-то недавно прочитал) разорвут в клочья озоновый слой. Это же практически, маршрутка должна на орбиту херачить.
А зачем ему(тем кто бабло вложил) столько интернета, да еще и там, где его отродясь не было, и до конца света и не предвиделось? А человечество уже интернет-зависимое. Что-то это всё плохо пахнет. Свалить бы с этой планеты, пока не поздно, но с маском лично не знаком, да и курей на даче не на кого оставить....
+1–
ответить
Den_ms➦Oriolan• 11.05.18 11:23
Ну право же, картинка только в качестве примера! Конечно же, никто в обозримом будущем не станет передавать электроэнергию из Африки в Америки )
И про фотоэлементы - тоже спорная технология. Сейчас испытывают машины Стирлинга, работающие в фокусе зеркал (продолжение темы с нагревом рабочего тела до 400 градусов и дальше - турбина), отражающее покрытие более стойко к механическим повреждениям. Кстати, NASA сметает пыль электростатикой.
Не совсем понятно Ваша мысль про самый слабый сегмент - про что идёт речь?
+0–
ответить
Den_ms➦Oriolan• 11.05.18 11:31
Старые батареи - писали в этой теме, что из них сделают (или уже сделали в Австралии) большой пауэрбанк (запасает дешёвую энергию днём, отдаёт ночью). С литием - да, есть проблема с его добычей в таких масштабах. Поэтому и ведутся уже давным-давно разговоры, что батареи - это слабое звено, тянущее всю конструкцию назад. Поэтому и рождаются монстры типа гибридов, способные запасать много энергии в жидком топливе, потому что всякие водородные топливные элементы не прижились и уже, наверное, не приживутся. Поживем, увидим, прогресс на месте не стоит. Может, сбудется мечта фантастов прошлого века о портативных источниках атомной энергии )))
+0–
ответить
Den_ms➦Oriolan• 11.05.18 11:35
Все проекты Илона подвергались критике на начальной стадии, но многие из них "выстрелили". Поэтому я остерегаюсь присоединяться к армии хаяльщиков - неблагодарное это дело )
GPS, кстати, тоже ведь работает по всему земному шару, и никто не задаётся вопросом, зачем он пингвинам. Бонус это такой )
+0–
ответить
KarrDAN➦Ленивый• 31.05.18 11:34
Информация по Вашей ссылке, в основном показывает где больше воруют энергии.
+0–
ответить
Oriolan➦Den_ms• 08.06.18 21:10
Извиняюсь за столь поздний ответ- был весьма занят, не до анекдотов было. Сегмент я имею ввиду один элемент солнечной батареи. Один из "квадратиков", из которых она состоит.
+0–
ответить
Den_ms➦Oriolan• 08.06.18 21:53
Думаю, продолжать дискуссию уже не так интересно )) но Вы интересный собеседник, спасибо за беседу
+1–
ответить
Вот интересно, пусть бы автор нам сказал какое обещание Маск не выполнил. Да, у него было заявлено много претенциозных и по общему мнению невыполнимых проектов. Но фокус-то в том, что он их выполняет. Точно к объявленной дате и цифра в цифра по обязательствам. И это свидетельствует о его скором крахе?
Вы может быть начитались первоапрельских статей о том, как Маск обанкротился, напился вдрызг и был найден в канаве, накрытый картонкой с надписью "банкрот"? Так газеты на второй день опубликовали сообщения, что это была шутка. Наверное вы на второй день были так возбуждены банкротсвом Маска, что не прочитали опровержений.
+2–
ответить
Нытик➦spamkerdyk• 22.04.18 22:27
Вот интересно, пусть бы автор нам сказал какое обещание Маск не выполнил Но фокус-то в том, что он их выполняет. Точно к объявленной дате и цифра в цифра по обязательствам.
Ни одна ракета Маска не совершила первый пуск в назначенный срок. Отставание было в годы.
С Теслой - таже самая проблема. Серийное производство отстаёт по срокам от запланированных дат.
А это всё увеличивает издержки и уменьшает прибыль. Вернее, увеличивает убытки.
+1–
ответить
Не ворчи.есть пионеры.а есть материалисты.Ну не игрок вы.да ёще на бирже.И если Тесла мыльный пузырь-и что.
+1–
ответить
Никогда вот сильно не интересовался Илоном Маском и акциями Тесла. Но что-то в до боли знакомой кликушеской интонации автора (вас не Маша зовут, и фамилия не Захарова?) насторожило.
Посмотрел на динамику курса акций.
В 2013 году они стоили 50 баксов. С 2014 по 2016 г - порядка 250, без особых взлетов и падений. В 2017 и начале 2018 - между 300 и 350 (максимум 380). В начале апреля на пару дней акции упали АЖ(!) до 250 (т.е. вернулись к значениям 2014-2016 гг.) Последние 3 недели - между 285 и 305. Сейчас - 290, примерно как в мае 2017. Это, по мысли автора, следует считать "полным биржевым крахом империи Маска"?
Да не пошел бы ты в ж..пу, автор.
Еще порассуждай, что поскольку в деревне Гадюкино до сих пор нет ни интернета, ни зарядки для электромобилей, именно поэтому фирму Маска ждет неминуемый крах. Можешь еще сослаться на российский ёМобиль и его печальную судьбу. "Уж если в России, с ее огромным опытом автомобилестроения, ничего не вышло..."
+14–
ответить
Ну, и то, что первая-вторая ракеты (автомобили, смартфоны, компьютеры) - собранные практически "на коленке", в единичных экземплярах, ВСЕГДА будут обходиться в несколько раз дороже, чем точно такие же ракеты или автомобили при их МАССОВОМ производстве, это нашему автору уж совсем невдомек... И эти люди пытаются оплевывать Маска... Ню-ню...
+6–
ответить
Акции компании несутся на днo?
Да что вы говорите.
26 Апреля 2013 - 39,28
25 Апреля 2014 - 143,12
24 Апреля 2015 - 201,9
30 Апреля 2016 - 207,82
21 Апреля 2017 - 283,27
20 Апреля 2017 - 238,88
Да, просели, но как-то не похоже о стремительном падении и т.п.
+2–
ответить
согласен - опечатался.
Но на пятницу на Франкфуртской бирже они шли ща 238,88
Падение за год есть процентов на 20%, но это не "на грани банкротства" и "лопнувший пузырь".
+2–
ответить
"на грани банкротства" и "лопнувший пузырь".
там несколько иная ситуация. Вложено уже столько, что инвесторы просто не могут позволить себе бросить это направление бизнеса.
+1–
ответить
Электрокары это направление бизнеса с большим потенциалом. Особенно с учетом полного перехода на электрику в ЕС к 2035 (по текущим прогнозам в 2035 все новые машины будут электрическими) - https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/13/electric-cars-to-account-for-all-new-vehicle-sales-in-europe-by-2035).
В ЕС конечно Маск пасет задних, но это направление бизнеса в первую очередь не бросают потому, что за ним будущее.
+0–
ответить
Электрокары это направление бизнеса с большим потенциалом.
Не отрицаю. Но Маск - это всего лишь один из предпринимателей на этом поприще. Экономически, как выясняется, самый неудачный. Проблема его инвесторов именно в том, что я написал. Они просто минимизируют свои потери. Поэтому и не рушат бизнес Теслы. Так почти всегда бывает, когда вкладываются в направление с максимально высокой долей новизны. В таких венчурах в прибыли остаются еденицы процентов. Но зато их прибыли колоссальны.
+0–
ответить
Ну PayPal, созданный Маском уже лет 20 работает и процветает. Чувак деятельный, пусть старается.
+4–
ответить
Никаких проблем, его там вообще рядом не стояло. Наверное, это про кого-то другого в интернетах пишут:-)
+-1–
ответить
за Ваши интернеты не в курсе, но по моим данным, он основал онлайн банк, который потом объединился с конторой добавившей туда все то что сейчас называют пейпалом, и откуда его выгнали за разногласия с руководством.
как для формулировки "основатель пейпала" как-то так себе....
+1–
ответить
«Онлайн банк» и включал в себя все принципы PayPal. «Контора» добавила безопасности в систему.
+0–
ответить
фотка огонь. а где можно почитать про "...онлайн банк и включал..."?
+0–
ответить
Вот первая попавшаяся статья:
https://habrahabr.ru/company/web_payment_ru/blog/232005/
Я с 2000 года пользуюсь PayPal. В ранние годы он мне нравился больше, хотя и сейчас неплох.
+0–
ответить
Вот где б мне еще б узнать что у гугла отвалилась возможность искать новости за заданный период времени, как не на сайте с анекдотами )
А статья достойна занесения в анналы, ничего не скажешь.
...В марте 1999 он основал X.com — один из первых сервисов, предоставлявших функционал для продажи услуг в интернете, быстро превратившийся в одну из лидирующих финансовых компаний в Интернете...
Не он, а он и его "финансовый ментор" основал один онлайн банков, которые в то время усиленно начали создавать все.
... В 2000 году X.com приобрел Confinity и превратился в PayPal ... нда? слово merged немного не так переводится, но то такое. И о том, что в том же году он, скажем так, перестал им руководить - мы вообще скромно промолчим.
Ну и про лидеров в сфере емейл платежей - очень бы хотелось увидеть нечто более подтвержденное чем рекламная статья вебплатежной системы, особенно учитывая что в тоже время, тем же занимались всякие мелкие конторы типа gpmorgana и всяких chase с city банками. )
+0–
ответить