Как-то так получалось, что слова "пожизненное заключение" у меня больше ассоциировались с продукцией Голливуда.
Какой-нибудь молодой парнишка как-то не так махнул рукой на своего обидчика, тот отпрянул и случайно ударился головкой об асфальт, с летальным исходом. На суде спрашивают: "У вас была ненависть к потерпевшему?" "Была такая, что прямо кушать не могу, его банда мою маму убила". И все, бандита хоронят, парнишку - на пожизненное (еще хорошо, что не на электростул).
И лет через 15 появляется добрый адвокат, который сворачивает горы, но добывает инфу, что на парнишку померший мафиозо сам наехал, и сам же стукнулся головой случайно об асфальт. А парень только рядом стоял.
И парнишку выпускают на свободу, плюс платят компенсацию в пару миллионов баксов, т.к. сидел он все эти 15 лет зря.
Судя по всему, наша юстиция начала активно перенимать опыт Голливуда.
Тут недавно выпустили одного с пожизненного. Он убил хозяина квартиры, которую снимал. Труп расчленил, частично сжег в печке, частично вывез. Довольно быстро милиция выяснила, что хозяин мертв, подозрение, естественно, пало на квартиранта (он только что отсидел еще за одно убийство 15 лет и лишь пару месяцев как вышел). Второе убийство ему посчитали как убийство с отягчающими и дали пожизненное. Он сколько-то лет отсидел за Полярным кругом без всякой надежды на то, чтобы выйти.
И тут, лет через 10 после второго убийства, наше правосудие ВНЕЗАПНО решает: "Эх, твою мать! А мужик-то НЕПРАВИЛЬНО сидит! Надо бы дело-то пересмотреть!"
Оказалось, что тот мужик, когда квартирохозяина расчленял и жег в печке 10 лет назад - НЕ БЫЛ ПЬЯНЫМ! Все по трезвяку! А это значит - убийство БЕЗ отягчающих! Всего 10 лет за такое! Говорите - он уже 10 отсидел? Все, свободен, пусть едет домой, устраивается на работу, снимает картиру, и т.д.
И этот достойный член общества вот уже несколько месяцев проживает где-то в Московской области. По месту прописки его, правда, не нашли почему-то...
В общем, я думаю, что наша Фемида начала активно осваивать голливудские рецепты. Посмотрим, как дальше пойдет - у нас осужденных на пожизненное заключение не одна тысяча сейчас. Особенно интересно, как через 10 лет удалось абсолютно точно доказать, что во время убийства он не был пьян...
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
45 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
В комментах почему-то обсуждают опьянение, как отягчающее... Типа рецидив, это гораздо круче.
Читайте, случайно нашел:
В 2018 году из тюрьмы впервые за её историю (и вообще в истории постсоветской России) был освобождён заключённый, приговорённый к смертной казни — в августе 1991 года Анвар Масалимов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, задушил и расчленил своего друга (его приговорили к расстрелу, но пока он дожидался исполнения приговора, в России ввели мораторий на смертную казнь и расстрел был заменён пожизненным лишением свободы). При этом Масалимов был освобождён «в связи с принятием закона, улучшающего положение осуждённого» (в ч. 2 ст. 105 УК РФ от 1996 года, предусматривающей в том числе пожизненное лишение свободы или смертную казнь, отсутствует пункт, связанный с рецидивом убийства, в отличие от ст. 102 УК РСФСР, по которой Масалимов был осуждён к смертной казни за «убийство, совершённое лицом, ранее совершившим умышленное убийство»).
+1–
ответить
По моему самая страшная публика сейчас - оппозиционеры всякие. Ходят на несанкционированные митинги, лодку раскачивают. А это же обычный бандит, своё отсидел, почему не выпустить?
+3–
ответить
Послушаем творчество пожизненно заключенных: https://vk.com/club26541862
+0–
ответить
Живёт в Италии женщина. Зовут Эрика Сейчас ей должно быть лет 27-29. До 30 во всяком случае. У неё высшее образование и хорошая работа. И всё бы ничего, но в 16 лет вместе со своим дружком она убила своего младшего братика и маму. Причём матери она нанесла 100 ножевых ранений.
Сначала ей дали 16 лет. Потом скостили за примерное поведение. Потом ей дали возможность не выходя из тюрьмы получить высшее образование. Потом опять скостили. Потом папенька её открыл ей свои родительские объятия. И когда она через восемь лет вышла из тюрьмы несколько работодателей уже ждали её с нетерпением. Вот такое вот интересное правосудие в Италии...
PS. Историю я пересказала очень приблизительно. Но, думаю, что найти ссылки будет нетрудно, не каждый день такое случается. И совсем не в России.
+-1–
ответить
Не совсем понял, какое отношение правосудие имеет к работодателям? Кстати, согласно официальной версии, она два года после выхода из тюрьмы не могла найти работы, ее взяли секретаршей на какую-то фабрику из жалости (после того, как она рассказала о своей безденежной ситуации на ТВ шоу), потом она сколько-то времени работала в магазине своего очередного бой-френда, а потом собиралась куда-то ехать на Мадагаскар и учить там детишек... Я не вижу тут никаких "толп нетерпеливых работодателей"...
Ну, а по сути дела - видимо, не хватало денег на травку, в школе училась отвратительно, в 16 лет переспала с десятком парней... Папу и маму (приличные люди, средний класс), видимо, с души воротило на это глядеть. Дэвочка решила поправить свое (и бой-френда Омара) финансовое положение за счет родителей, свалив на "грабителей-албанцев". Полиция не поверила насчет албанцев, тупо дала двум "голубкам" посидеть часок вместе в какой-то комнатке со скрытыми камерами и микрофонами. Того, что они наговорили там, вполне хватило для полного понимания ситуации и обвинений в преднамеренном убийстве с корыстными мотивами.
В тюрьме перестала принимать наркоту, видимо, мозги чуток пришли в норму. Да, окончила универ заочно. Где-то работала (см. выше), но очередь из работодателей точно не выстраивалась к ней. По крайней мере, за последние 6 лет после выхода из тюрьмы она никого не убила, не ограбила, пыталась честно работать. Восторгаться ею не приходится, но это гораздо лучший вариант, чем наш российский "убил, выпил - в тюрьму", "убил, выпил - в тюрьму" с интервалом в пару месяцев между отсидками.
+5–
ответить
Chicago95 ★➦НМ• 19.02.18 00:19
Хорошо что эта баба не с Украины. А то б Ирида её историю ещё бы не так расписала
+1–
ответить
Pivo Vodkin ★➦irida• 19.02.18 20:38
Т.е., всё произошло так, как ДОЛЖНО происходить. Эти учреждения, на минутку, именуются ИСПРАВИТЕЛЬНЫМИ, забыли? Туда - монстр, оттуда - исправившийся гражданин. Другое дело, что на практике это редко происходит.
+2–
ответить
Оставим в стороне детали, поскольку я предупредила сразу, что пересказываю историю очень приблизительно Дочь убила мать и младшего брата. Нанеся матери 100! ножевых ранений. И за это отсидела всего восемь лет в тюрьме. А теперь собирается учить детей. пусть даже на
Мадагаскаре...
Что именно вам представляется лучше в этом случае? И считаете ли вы, что отсидеть восемь лет достаточно за подобное преступление? Не спешите писать ответ. Сначала представьте себе тело женщины и 100 ножевых ран на нём, нанесенных рукою дочери...
+-1–
ответить
irida➦Pivo Vodkin• 19.02.18 21:41
Да, конечно. За исключением маленькой такой детальки: ну убью я свои родителей. Ну отсижу я за это лет а там и сам чёрт мне не брат. И дела свои поправлю и жить прекрасно стану, почему бы и нет? Это одно. И второе. Тюрьма в Италии и тюрьма в России это, смею Вас уверить, две абсолютно большие разницы...
+-1–
ответить
"Почитал фантазии автора. Поржал. Особо опасный рецидив перевешивает отсутствие отягчающих обстоятельств в разы. Автор, можно ссылочку на приговор, или хотя бы на суд, вынесший приговор?"
https://www.m24.ru/articles/sudy/08022018/152187
+6–
ответить
Max Viktorov просто не следит за новостями из России. Об этом писалось повсюду в российской прессе. Факт бесспорно реальный хотя и печальный. Скоро и вовсе начнут выпускать таких же как он, многие скоро получат право на условно-досрочное освобождение.
https://www.kp.ru/daily/26792/3826712/
+1–
ответить
Pivo Vodkin ★➦Serge712• 19.02.18 20:51
Да не такая уж трагедия, сколько там тех пожизненников, сотня-две?
Меня больше беспокоят разбойники, которых судят по более мягкой статье "Грабёж" и дают меньше нижней границы, гопники и хулиганы, которых даже не вызывают, как в СССР, к участковому, чтобы хотя бы погрозить пальцем, телефонные мошенники, которых вообще не ловят, от слова "совсем"... ибо этих персонажей гораздо больше, да и влияние на морально неустойчивый молодняк они оказывают гораздо более сильное.
Мне вот не верится, что, узнав, что за жестокое двойное-тройное убийство есть шанс сесть не пожизненно, а всего лишь на 15 (18, 21, 24... прошение подают раз в три года ведь?) лет - народ тут же массово кинется убивать и расчленять.
А вот информация "Помнишь, Колян с Вованом бабку по кумполу отоварили и сумку с пенсией дёрнули? Коляну, короче, месяц до 16-ти оставался, дали полгода условно, а у Вована мать-инвалид, сказала, что он её содержит (ха-ха-ха! Колян - содержит, прикинь!), тоже бы на условку могли, но он за предыдущий гоп-стоп только неделю как откинулся, поэтому впаяли реально полгода, он как раз 3 месяца под следствием в СИЗО просидел, день за 2, вышел после суда" - вот такие приговоры плодят уродов в геометрической прогрессии.
+3–
ответить
v450 ★➦Pivo Vodkin• 20.02.18 02:59
сотня-две? Тысячи две-три, скорее. Только в Харпе 350-400 человек. А таких колоний особого режима - 5 штук.
+0–
ответить
350-400 - это именно особый режим. В Харпе еще и строгий режим есть, это уже другая колония, хотя вроде бы они за одним забором находятся.
+0–
ответить
v450 ★➦Pivo Vodkin• 20.02.18 03:09
И да, в целом полностью согласен. Единственная поправка, про УДО после 15 лет я писал. На самом деле после 25 лет. В какой-то колонии было два случая подачи прошения на УДО после 25 лет. В обоих случаях отказано.
+1–
ответить
Всё-таки, Россия лучшая в мире страна.
Научись бабки делать, взятки давать и, поверьте мне, поймёшь, что лучше страны на свете нет.
+1–
ответить
Pivo Vodkin ★➦интерпрет• 19.02.18 20:56
Не тот случай. Только из зоны вышел, квартиру снимал... какие бабки? А те, что были, давно инфляция съела.
Неееет, этого товарища власть пожалела бесплатно - как идейно близкого.
+1–
ответить
Такие сюжеты в местной прессе нашего небольшого городка каждую неделю. Если экстраполировать на всю Россию, получается цифра довольно ужасненькая, холодное лето 1953-го и рядом не стояло. А ведь ещё и не все случаи попадают в прессу...
+4–
ответить
НМ ★★➦Pivo Vodkin• 18.02.18 15:58
Не знаю, анонсировали, что это ПЕРВЫЙ в России приговоренный к пожизненному заключению и потом вышедший на свободу.
+0–
ответить
Pivo Vodkin ★➦НМ• 18.02.18 19:35
Я имел в виду - когда человека, достаточно ясно продемонстрировавшего, что он опасен для окружающих и не собирается исправляться (например, трижды судимого за разбои), выпускают на свободу или дают срок даже ниже вилки, предусмотренной УК.
+2–
ответить
v450 ★➦Pivo Vodkin• 19.02.18 03:09
HM прав. Случай анонсировали, как первый. И было пояснение - чувака выпустили по пересмотру. Но! Право на УДО у пожизненных сроков тоже есть, кажется после 15 лет. Но! Начальники колоний все-таки люди, а на пожизненном сидит зверье. Поэтому, несмотря на то, что у некоторых пожизненных зеков уже есть право на УДО, до сих пор не было случая, чтобы начальник колонии дал положительную характеристику на УДО. А подавать можно раз в три года.
+0–
ответить
Pivo Vodkin ★➦v450• 19.02.18 20:26
Да, начальники колоний люди, а люди любят деньги. Хотя тех, у кого 15 лет назад были деньги, на пожизненное и не осудили бы, а за 15 сбережения и вовсе в пыль превратятся, или растащат подельники-родственники-наследники. Так что ты прав, шанс невелик.
А какие вообще могут быть характеристики у пожизненников? План на лесоповале они не выполняют, сидят в одиночках, каждое движение регламентировано. Они просто не имеют возможности вести себя хорошо или вести себя плохо.
+1–
ответить
v450 ★➦Pivo Vodkin• 20.02.18 02:46
Ну они как-то себя ведут. Дерзко или смиренно, например. И еще 100500 различных особенностей поведения. В принципе и фонарному столбу можно характеристику написать. Причем положительную, отрицательную или объективную.
Что касается начальников колоний... полагаю, что начальники колоний типа... Стоп, отставить! Не начальники колоний - начальники тюрем. Так вот, начальники тюрем типа "Полярной совы" в Харпе - это особая каста. Это как армейский спецназ, его не купишь - воюет не за деньги или за страх, а за честь. Для взяток есть колонии общего режима, колонии-поселении и т.п.
+0–
ответить
Вы уж там разберитесь, хотите судить по закону или по справедливости. В законе конкретно написано, что является отягчающим обстоятельством. В состоянии алкогольного опьянение - это отягчающее обстоятельство. А то, что распилил на части, отягчающим обстоятельством не является, в законе об этом ничего не написано. На особо опасного рецидивиста он тоже не дотягивает согласно действующему законодательству. Был он пьян или нет - он ничего доказывать не должен, это обвинение должно было доказать, что он был пьян, если не доказали - любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого, это тоже в законе написано. Все по закону.
+4–
ответить
НМ ★★➦Serge712• 18.02.18 15:56
"На особо опасного рецидивиста он тоже не дотягивает согласно действующему законодательству". Насколько я понимаю, закон обратной силы не имеет? На момент совершения преступления осужденный вполне "дотягивал" до расстрела, по тому законодательству.
А вообще, сколько людей надо сейчас зверски убить (причем без тени смягчающих обстоятельств), чтобы уже "дотянуть" на особо опасного рецидивиста, если двух убийств - практически подряд, если не считать времмени отсидки после первого - не хватает?
Трех, четерех, пять, или уж лучше сразу десять человек? Причем, если уже понятно, что за первые пятнадцать лет отсидки он ни фига не раскаялся и сразу после освоождения готов опять убивать, причем ни за что, и зверским образом.
+2–
ответить
Закон смягчающий наказание имеет обратную силу, а закон ужесточающий наказание обратной силы не имеет. В Уголовном Кодексе это все расписано. (УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона).
+1–
ответить
НМ ★★➦Serge712• 18.02.18 18:10
Т.к. я не юрист, и даже не сын юриста, то УК читаю крайне редко.
Насчет обратной силы принято к сведению.
Как в отношении особой опасности и числа убийств, необходимых для этого? Что гласит закон джунглей?
+0–
ответить
Chicago95 ★➦НМ• 18.02.18 21:11
Закон говорит, что Брейсвику (или как его там) количество пофиг
+-1–
ответить
v450 ★➦Serge712• 19.02.18 03:11
Это в каком законе? В российском - нет, опьянение не является отягчающим обстоятельством с 1992 года. Кроме водителей.
+0–
ответить
закон джунглей гласит: убийство - особо опасное преступление. Рецидив — совершение лицом нового преступления после осуждения за предыдущее деяние в случае, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Осталось сложить два и два, и получится особо опасный рецидивист.
+0–
ответить
снятие судимости - осуществляется досрочно по ходатайству осужденного при выполнении ряда условий. погашение - автоматически через определенный период после отбытия срока. Для особо тяжких - 10 лет.
+0–
ответить
Бегло посмотрел новый Уголовный Кодекс - похоже, нет особой разницы, рецидивист или нет. Рецидивист может получить больший срок, но в рамках максимума, предусмотренного за данное преступление. Если герой истории и так получил по максимуму, для него нет никакой разницы, рецидивист или нет.
Опьянение было отягчающим в 1991 году, когда он совершил убийство. Не понятно, почему дело не пересмотрели сразу, когда опьянение перестало быть отягчающим.
+0–
ответить
v450 ★➦Serge712• 19.02.18 08:45
Так ее, разницы, и не должно быть. Рецидив - это такое же отягчающее. Просто в 91-м его судили по двум отягчающим. Как я понимаю, в состоянии опьянении - по общему правилу (наверное), а рецидив в каждой статье д.б. прописан отдельно, типа "то же деяние совершенное повторно, либо группой лиц, либо с применением технических средств и т.п." И вот эту квалификацию ему никто не отменял.
"Если герой истории и так получил по максимуму, для него нет никакой разницы, рецидивист или нет." Так он поэтому по максимуму и получил. Точнее по максимальной квалификации, например от 15 до пожизненного.
+0–
ответить
v450 ★➦Serge712• 19.02.18 08:49
"Опьянение было отягчающим в 1991 году, когда он совершил убийство. Не понятно, почему дело не пересмотрели сразу, когда опьянение перестало быть отягчающим."
Я думаю, никому и в голову не пришло, что опьянение играет какую-то роль. Скорее всего, никто, и он сам в том числе, не рассчитывал, что он просидит 15 лет. В смысле проживет. А до этого срока опьянение никакого значения не имеет. По его квалификации, с учетом рецидива, минимум 15 (наверное).
+0–
ответить
Кстати, пожизненно приговоренные живут долго. Медицинский факт.
+0–
ответить
Pivo Vodkin ★➦v450• 19.02.18 20:21
Чот не понял, он убил в 1991 году? Пишут, что нашли сразу - значит, сразу и посадили. Автор пишет, что спохватились через 10 лет - это 2001 год. Ещё мелькает цифра 15 (пять лет пересматривали, что ли?) - тогда это 2006.
Никак 2018 не получается! Уточните по хронологии, плиз.
+0–
ответить
v450 ★➦Pivo Vodkin• 20.02.18 02:24
Я дико извиняюсь, но к черту подробности! Мне совершенно неинтересна судьба этого конкретного зека, шоб он сдох. Обсуждается просто факт первого досрочного освобождения пожизненника. Рассматриваются варианты. Версии. Паллллллллиативы... :)
+0–
ответить
Pivo Vodkin ★➦v450• 20.02.18 21:10
Дык а я об чём? Мне как раз интересно, из-за каких законодательных коллизий сие произошло.
Помницца, в 90-х рассказывали коллизию, когда человеку дали 15, хотя по-старому его бы однозначно расстреляли, а по новому влупили бы максималку - т.е., четвертак. Но расстрелять по-старому было нельзя, потому что изменения закона, улучшающие положение обвиняемого, имеют обратную силу. А по-новому четвертак было нельзя, ибо по-старому такого срока не было, а изменения закона, ухудшающие положение обвиняемого, обратной силы не имеют.
+2–
ответить
v450 ★➦Pivo Vodkin• 21.02.18 01:45
в данном случае как раз коллизия понятна. В старом варианте 105 статьи было примерно так: "высшая мера применяется... бла-бла-бла..., к лицам, совершившим умышленное убийство повторно". А в новом варианте это убрали. Я бы назвал это частичной декриминализацией рецидива умышленного убийства.
И, как не странно, считаю это правильным. Вот в Харпе сидит относительно молодой мужик, литовец кажется, судя по фамилии. Пишет неплохие стихи. Было ему лет 20, он шел с девушкой. Навстречу четверо постарше. Оскорбили девушку, вероятно просто поглумиться хотели. А парень вырос на улице и у него был нож. У мужиков не было. Как я понимаю, он их просто покромсал в капусту, минимум двоих, а то и всех четверых. Мясник, конечно. Но внятный мотив у него есть. Девушка на суде заступалась за него. Мне кажется, у него должен быть шанс. Другой вариант - кровная месть. Это обычай, он есть и это печальный факт, от которого просто так не отмахнешься - понты дороже жизни. В таких обстоятельствах даже вполне нормальный парень может стать убийцей-рецидивистом. Да, он убийца, рецидивист и он опасен. Но мне кажется и такой должен иметь шанс. 10, 15, 25 лет. Пожизненное шансов не оставляет.
+0–
ответить
Pivo Vodkin ★➦v450• 21.02.18 19:16
Стоп-стоп-стоп, рецидив - это повторение. В юриспруденции - совершение преступления ранее судимым. Если этот литовец ранее проблем с законом не имел, то он не рецидивист, хоть четверых покромсал, хоть двоих.
Вот в этом случае как раз могли и отпустить - текст статьи о самозащите позволяет самые широкие трактовки, жаль, наши суды эту широту используют только в одну сторону - "когда тебе руки-ноги переломают и голову оторвут - тогда можешь начинать защищаться".
Что до кровной мести, другое дело. Живём в одном государстве, и закон должен быть для всех един. Что не регламентируется законом - то ради бога. Пусть один ест свиное сало под горилку, а второй свинью видеть не может - их дело. Но ежели резать обидчика - то должно быть или разрешено всем гражданам, или запрещено всем. Или, думаешь, славянину, сибиряку, прибалту, татарину, чукче вполне достаточно приговора суда тому, кто убил его родственника, и совсем ни капельки не хочется самолично прикончить злодея? Но терпят. А кто не утерпел - тех сажают. Почему же для горцев должно быть иначе?
Словом, смотрите "Кавказскую пленницу" - обычаи обычаями, а закон есть закон. Думаю, ежели чеченская свадьба тебя на трассе протаранит и в кювет скинет, тебя не удовлетворят объяснения гайцев-судей-страховщиков "Ну обычай у них такой, что поделать. Забей, после лечения сам как-нибудь свою тачку отремонтируй".
+1–
ответить
v450 ★➦Pivo Vodkin• 21.02.18 23:58
стою-стою-стою. Я просто невнятно сформулировал свою общую мысль. Она заключается в следующем. Если у преступника есть хоть какой-то минимальный, не систематический мотив, лежащий в рамках общечеловеческих понятий, то он должен иметь шанс. Оба приведенных мною примера как раз и относятся к подобной ситуации. Приведу и третий. Там же в Харпе сидит парень, который запутался в долгах и убил двоих однокурсников.
Очевидно, что эти преступления не имеют систематического характера. Ни у литовца, ни в случае кровной мести, ни у студента, который решил свои проблемы убийством. Что касается последнего, подробностей я не знаю, но вполне вероятно, что убил он как раз своих кредиторов, которые его "поставили на счетчик".
Поэтому я и считаю, что эти преступники должны иметь шанс. Поскольку для них убийство не являлось самоцелью или не являлось необходимым атрибутом их постоянной систематической деятельности. Самоцель, это понятно - маньяки. Атрибут поясню. Например, есть грабитель, ограбивший 100500 квартир и убивший в одной из них, или даже в нескольких, случайных свидетелей. Преступник - грабитель, он будет и дальше грабить. Убийства он также совершил, и должен понести заслуженное и суровое наказание. Но не факт, что продолжая грабить, он будет продолжать убивать. Т.е. он не системный убийца. Поэтому его наказание за убийства должно быть конечным, пусть это будет даже 25 лет.
Другое дело, например киллер или маньяк. Убийство - это его системное занятие. Он в принципе сам отменил цену человеческой жизни или понизил ее до стоимости гонорара. И нет оснований полагать, что его оценка изменится. Поэтому - вышка.
И теперь резюме - рецидив абсолютно не указывает на систематический характер конкретного преступления. Например потому, что преступник может иметь судимости за грабежи, а судить его будут, например, за убийство. При этом он будет обоснованно считаться рецидивистом, и опять-таки обоснованно получит более тяжелое наказание. Но это наказание все-таки должно быть конечным, в противном случае получается принцип "око за око", а это кагбэ человечеством уже отвергнуто.
О самозащите. Какая же там у литовца самозащита была - разделал на мясо четверых и все. Натуральный мясник. Но есть но... и поэтому шанс он должен иметь.
О кровной мести. Я ж не призываю прощать убийства, и не оправдываю их. Я говорю о их относительно вынужденном характере. Что у литовца, что у кровника, что у студента. И систематическом характере у маньяка или киллера. Это разные вещи.
А горилка, машина в кювете и прочие страшилки и красивые образы - это все эмоции.
+0–
ответить
Pivo Vodkin ★➦v450• 22.02.18 20:32
Ой-вэй, много-то как, как на всё ответить... Начну с простого - с машин в кювете и кровную месть. Существуют обычаи страны, то бишь законы, обычаи семьи, обычаи народа. Если вступают в противоречие - сам выбирай, что тебе важнее в каждом конкретном случае. Не хочешь страшилок - ладно, вот тебе пример без страшилок. У тебя в семье матриархат (патриархат), культ старшего, а закон требует не перевозить пассажира, не пристёгнутого ремнём безопасности. А мама (папа) не хочет пристёгиваться. Выбираешь между законом страны и законом семьи и будь готов в любом случае понести наказание - от закона или от семьи.
А теперь сначала. Вашу мысль про систематический мотив я понял, но ведь ссуть не только в профилактике правонарушений именно конкретного индивидуума, но и в профилактике нарушений окружающих. В этом плане, кстати, безнаказанность обычного уличного грабежа гораздо опаснее "малонаказанности" тройного убийства на бытовой почве. "Толян лоха кастетом вырубил, лопатник тиснул, дали условно" влияет на увеличение преступности гораздо больше, чем "Вована тёща запилила, зарубил её и жену топором, да и тесть под горячую руку попал - дык не дали пожизненное, всего-то 15 лет влупили!"
+0–
ответить
v450 ★➦Pivo Vodkin• 23.02.18 02:42
Ой-вэй, не меньше... :)) Но отвечу коротко :))
1. Целиком и полностью согласен - и с ответственностью за личный выбор, и с приоритетом неотвратимости наказания по отношению к его тяжести.
2. Вышеизложенное моему основному тезису о шансе не противоречит, а напротив - подкрепляет.
PS: Засим откланиваюсь. До новых волнующих встреч! Ник - изумительный :)))
+0–
ответить