Человек истинно достойный может быть влюблен как безумец, но не как глупец.
Франсуа де Ларошфуко
Преамбула: Сразу скажу что решил отойти от своего основного правила – не называть стран или наций о которых пишу. Обычно это ни к чему кроме полемики на тему «пендосы – ослы, хохлы – срач, хохол в Америке – ослосрач» не приводит. Но в этой истории все как раз завязано на географии и местных законах, так что звЫняйте!
Живу по австралийским законам уже давно и несмотря на то что большинство их всячески ругают, нахожу их в основном – очень разумными. Да, конечно, может и не стоит платить солидные выплаты тем кто и не пытается устроиться на работу, да возможно и не стоит давать местным аборигенам столько прав, и возможно не стоит детям вбивать в голову в 1м классе что если папа повысил голос или дал подзатыльник, то нужно срочно звонить в полицию и писать заяву (а если поджопник и девочке – то скорее всего заявление о сексуальном домогательстве). Но побывав по «другую сторону баррикад», вижу что хорошего от этих законов – гораздо больше, чем плохого. Так что в основном я очень доволен выбранной географией. Но здесь об исключениях..
Амбула:
Сижу со своим бухгалтером, пишем годовой отчет по компании, в смысле он пишет, а я курю и умничаю. Почти закончили уже, и тут ему звонок, он извиняется, берет трубку и чего-то там обсуждает, причем по ходу разговоря, становится «темнее тучи». Повесил трубку, я спрашиваю:
- Что случилось?
- Да вот, говорит он, пренеприятнейшая ситуация у лучшего друга... У него одна дочка, умница, красавица, комсомолка и т д. Как исполнилось ей 19, выехала из дома. Ну папа – хирург, у мамы зубной салон, напряглись и дочке досталось 2 квартиры, в смысле – достались, обе квартиры банка, ссуда – 800 тысяч на одну и 600 на другую. Но за последние 4 года стоимость одной выросла до 1 миллона 400 тысяч, другой до миллиона двести. В общем у ребенка скопилось немного капитала (миллион двести тысяч). По ходу дела она (девочка красивая, да разумная) нашла себе друга... Выглядит друг – закачаешься! Длинные волосы, сложен как Ван Дамм, цветы дарит, посуду моет, да еще и ссуду за квартиру помогает платить, одним словом – Тарзан!
Прожили они в режиме «именины сердца» ровно два года, ни разу не поссорились. А ровно через 2 года (практически день-в-день) он собрал свои вещи и не попрощавшись – свалил с глаз долой, она сначала испугалась, ну как случилось чего? Но ее «успокоил» звонок от его адвоката, потребовавшего от нее чек на 600 тысяч долларов! Заметьте – не половину того что они «нажили вместе», не согласно свадебному договору (о свадьбе они ни разу не говорили, даже), не даже половину того капитала что был в той квартире за которую он помогал платить ссуду. А ровно половину всего капитала что у нее есть!!!
И (как подтвердил мой бухгалтер) он абсолютно прав в своих требованиях... По местному законодательству, просто прожив с партнером 24 месяца, вы становитесь «де факто» супругом и имеете право на половину ВСЕГО ЧТО ОН ИМЕЕТ!! Ситуация вообще-то не была такой до недавнего времени (в смысле все было также но «де факто» не имел право на то, что досталось по наследству) но партия трудящихся все это поправила и вон на тебе! Взять все и поделить, включая наследство!
Я обалдел от такой вселенской справедливости, но еще больше удивился когда оказалось что Тарзан сделал это уже в 3-й раз... И никаких тебе «дел» за мошенничество, корыстные побуждения и т д. Все в рамках закона – он вложил в эти отношения – молодость и красоту, ну а она там тоже вложила, что могла...
И задумался я, может не все законы здесь разумные, да гуманные (у самого дочка растет) и спросил у бухгалтера – ну не может быть такого чтобы человек не мог себе обезопасить, ну там бумагу подписать или в морду будущему зятю дать?
Мой бухгалтер ответил: «Смотри, если жить вместе, то нет НИКАКОГО способа себя предохранить! С другой стороны есть у меня еще один клиент, состояние которого за 40 миллионов, у него есть постоянная подружка (вдвое моложе), они «вместе» уже 5 лет. Так вот она не имеет право ни на цент из его состояния! Оказалось, что потеряв половину состояния после первого развода он быстро сообразил и своей новой подружке – снял виллу у океана, уже 5 лет оплачивает все ее счета и прихоти, но за эти 5 лет она ни разу не ступила ни в одну из его квартир... Вот так-то на всякого мудреца – довольно простоты (ну и большого кошелька, конеШнА)
А вы говорите: пре-напы там всякие, конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
37 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Попробовал разобраться в австралийских законах. К сожалению, не очень владею английским, так что подтвердить или опровергнуть то, что при разводе там делится и имущество, нажитое до брака, не могу.
Что нашел:
1) Приравнивание длительного сожительства к браку - факт. Еще с 1975 года так.
2) Никакого "делить пополам". Суд решает при делении имущества кучу вопросов, и часто женщине присуждает больше раза в полтора.
3) Делится имущество на момент слушания дела. Если та девушка срочно перепишет обе квартиры на семью, то точно делиться не придется.
4) Оффтоп. Квартира за 1.4 миллиона долларов - это сильно кучеряво для Австралии. Нафига родители ей две таких квартиры организовывали?
+1–
ответить
Интересно, а что подразумевается под сожительством? Вот если бы он не проживал постоянно на её жиплощади? А, скажем так, они бы "встречались" то у него, то у неё? Тоже самое? Тогда, что ограничивать "романы" двумя годами? Да ... Сильно способствует укреплению семьи!
+1–
ответить
Хренонимус ★➦Sarkis• 12.12.17 13:27
Прописка\регистрация\счета на почту на его имя - очень неплохо работает :)
На самом деле, если не брать в расчет именно это мошенничество - очень неплохо работает. Обе половины не заморачиваются на вопрос - кто кого выставит после очередного спора. Приучает глупости не делать (скажем бабу\мужика чужого не водить домой), даже если квартира "твоя" :)
Как там было в анекдоте: "твое-мое-твое-мое-ыыыыы-нааааше".
+1–
ответить
Не сочтите меня недобрым, но я бы в данном случае подал ему встречный иск - за изнасилование дочери. Если жили вместе, то биоматериала должно хватить, а царапины или синяки на теле... найдутся, если надо. И пусть потом этот козел обналичивает весь свой траст, чтоб забрали заявление. Нал раздать прошлым жертвам, урода внести в список sex offender-ов и пусть потом себе работу ищет уборщиком туалетов. И никаких наёмных убийц, как тут предлагали. Автор, ты обсуди тему с жертвой :)
+0–
ответить
Арсений ★➦LOS02• 12.12.17 07:48
за 600 килобаксов и радость обломать ублюдка стоит попробовать. Особенно раз уж законы такие либеральные. Можно не изнасилование, а sexual harassment - что угодно, что потребует ему зарегаться "насильником" и личное дело подпортит.
+0–
ответить
Хренонимус ★➦LOS02• 12.12.17 13:23
ЛОЛ :)
В Швеции изнасилованием может считаться секс без презерватива. И доказывать не надо.
Ассандж кивает со своего посольского дивана.
+2–
ответить
Хренонимус ★➦Арсений• 12.12.17 18:13
Это я LOS02 адресовал, который, по наивности, возможно, считает что что-то нужно доказывать :)
Достаточно сказать: "мамой клянусь, писькой в меня тыкал без моего согласия" и норм. Наличие каких-либо отношений ничего не меняет - хоть 30 лет женаты.
+0–
ответить
Арсений ★➦Хренонимус• 12.12.17 18:42
Не, ну неплохо бы представить что-нибудь типа спермы на трусиках (в идеале - rape kit), но я как раз и сказал, что это должно найтись после совместного проживания... Гниль все эти законы, палки о четырех концах...
+0–
ответить
А нельзя, пожив 2 года минус один день разъехаться на пару дней, и потом съехаться назад? Будет ли это считаться, что пошел новый срок или суд посчитает, что это был фиктивный развод?
+3–
ответить
Интересно, а как доказывается, что они прожили вместе 2 года? По прописке? Т.е. она сходу прописала к себе парня? Или просто по показаниям свидетелей. Но тут, в данном случае, трудно будет доказать, что он прожил с ней 730 дней или больше, а не 729...
+3–
ответить
Хренонимус ★➦Николаич• 12.12.17 12:42
Достаточно просто - детали зависят от страны, но общая идея:
скажем, в штатах - три официальных письма (счета) на твое имя-адрес. В Эстонии\Латвии, слышал, принимают через сайты самоуправления заявления. Ну и даже если не в тихую: "дорогая, я буду оплачивать все счета, перезаключаю договора на себя"
+0–
ответить
Наверное, им там стоит почаще посещать сайты, посвященные мошенничеству. Так, на всякий случай... Кто предупреждён — тот вооружён.
+0–
ответить
В тексте сказано, что контракта не было. Контракт ему помешал бы, поэтому он тактично уклонялся от регистрации брака.
+0–
ответить
Лисса ★➦adder38• 11.12.17 23:20
Да случайно получилось, я Хренонимусу писала, а сюда прикрепилось.
+0–
ответить
Max Data ★➦Лисса• 12.12.17 00:26
Брачный контракт работает... Но только для тех кто в браке :(
+1–
ответить
Serge712➦Max Data• 13.12.17 06:46
Брачный контракт работает - получается, в браке права защищены лучше чем без брака? В брачном контракте можно прописать, что при разводе не получит ничего, а если без брака автоматически получает половину всего? Хотя, имеют место случаи, когда суды аннулируют брачные контракты если находят, что контракт, по мнению суда, несправедливый.
+0–
ответить
Занятная вещь common law marriage. Только обычно имущество, приобретённое до брака, считается безраздельной собственностью.
+4–
ответить
Не только в Австралии.
Нидерланды - супруги делят все что до и что после было пополам (чтобы фиктивных браков не было). В результате, люди, которым есть что делить, думают разными частями тела.
В случае с Австралией, полагаю, это связано как с решением проблемы "серого" статуса сожителей, которых, в случае чего, выкидывают на мороз во многих странах, так и с особенностью разделения имущества при обычном браке.
Ну а аферисты, они и в Африке - аферисты.
+3–
ответить
Sarkis➦Хренонимус• 12.12.17 11:56
>> супруги делят все что до и что после было пополам (чтобы фиктивных браков не было).
Так то супруги! Поэтому многие так и живут с дружками и подружками ... и с 3мя детьми ;)
А так, сожительство без договора - права минимальные, если вообще какие есть.
+0–
ответить
Sarkis➦Хренонимус• 12.12.17 12:07
>> связано как с решением проблемы "серого" статуса сожителей, которых, в случае чего, выкидывают на мороз во многих странах
Была у зайчика избушка лубяная ...
А чего эти проблемы серых сожителей решать?
Нефиг соглашаться на содержанство и полную зависимость без каких-либо гарантий. А так делили пару лет стол и кровать - изволь всё поделить. Веселуха!
+0–
ответить
Хренонимус ★➦Sarkis• 12.12.17 12:31
О как, вот так с плеча "полная зависимость, содержанство" :D
Жжоте, товарищ! Предлагаю другой сценарий. Приходите вы такой домой, а вам говорят - это Вася, он теперь тут живет. Твои вещи в сумке, сумка на улице. Вперед! Доказывай, что квартиру ты ремонтировал из своих денег, обставлял из своих денег :) Вперед. А так, сразу и на корню проблема решена.
А вот второй сценарий. Похлеще будет.
Попадает (пусть это Вас минует) половина в больницу. Все плохо. А Вас даже в палату не пустят - не родня, идите лесом. Ребенка - пустят, а ты за дверью.
А вот - третий сценарий. Помер спутник жизни (сожитель, фи). Детей - нет. Родителей - тоже нет. Есть брат\сестра\тетя-дядя\племянник. Поднапрягитесь, еще чуть-чуть подумать осталось. Кому достанется квартира, если она записана на половину и что останется Вам? (подсказка - сумка на улице).
Это я еще простые примеры привел. Жизненные. Без экзотики.
Айда, сочините непротиворечащий конституции (!) закон, который решит и эту проблему (а она реальна) и не будет дискриминировать.
+0–
ответить
Sarkis➦Хренонимус• 12.12.17 13:07
>> Твои вещи в сумке, сумка на улице
Вот так просто человека зарегистрированного в жильё выкинуть?
Ну хоть несколько дней-то по закону положены?
Ремонтировал "только" на свои деньги? Не своё жилище? Без формальных отношений и прав? Знал чем рисковал. Порядочный бывший спутник - возместит. Не надо стесняться расписок и прочих документов. Либо надо дарить и не жалеть.
Больница. Не очень понимаю как имущественные правила относятся к этой проблеме.
Это совсем о другом. Строгости мне кажутся тут излишними, но, возможно, оправданными.
Квартира как наследство. Ну да. Поэтому мой голландский коллега, когда да его подружка переехала к нему - взял и написал завещание, чтобы она на улице не оказалась, стучись с ним что. Правда, они потом поженились.
Решение проблемы на корню - отрубание головы при головной боли.
ПС Да, слышал о другом голландце: познакомится, начнет отношения, поможет подружке с ремонтом (даже не переезжая) - в отставку. И так несколько раз подряд ...
+1–
ответить
Хренонимус ★➦Sarkis• 12.12.17 13:22
- Вот так просто человека зарегистрированного в жильё выкинуть?
Watch me! :D Начинаем с бытового конфликта (дорогой, ты тут не живешь - предпосылка). Вызываем полицию, получаем запрет приближаться.
- Ремонтировал "только" на свои деньги? Не своё жилище? Без формальных отношений и прав? Знал чем рисковал.
Вот и девушка "знала", чем рисковала :)
- Больница. Не очень понимаю как имущественные правила относятся к этой проблеме.
Это относится прямым образом к имущественно-правовым связям. Принятие решение о отключении от систем оттуда - же.
- когда да его подружка переехала к нему - взял и написал завещание, чтобы она на улице не оказалась.
Мы говорим про Голландцев, которые уже привыкли думать.
История, по сути, про то, как гос-во решило (не самым плохим образом, на мой взгляд) имущественно-правовой вопрос. Да, это яркий пример. Но есть менее замороченные - пидростки Вася и Маша купили машину. Машина записана на Васю, который платит перечислением, Маша отдает денежку наличкой. Разбежались - чья машина?
Там где начинаются деньги очень часто заканчивается порядочность и начинается "рационализация".
Да, вбухал(а) в ремонт 30кЕвро, но ведь я ... И по списку :)
Проще рационализировать, нежели отдать 15кЕвро :)
+0–
ответить
Sarkis➦Хренонимус• 12.12.17 19:35
Порядочность и деньги, особенно немаленькие уживаются не всегда, это правда. Но одно дело когда сам / сама отдал(а), вложился / вложилась. Другое дело, когда совладение наступает автоматически. Всё же в ЗАГСе или перед алтарем спрашивают, согласен / согласна ... Нет, эти "австралийские варианты" - лекарство хуже болезни.
+0–
ответить
Что мешает девочке подать встречный иск на половину его имущества?
Тем более он является инициатором разрыва отношений, нехай бошляет.
+8–
ответить
Пётр Корнов➦Sinc• 11.12.17 13:47
Я подозреваю, что с официальной точки зрения у него есть лишь немного имущества. Возможно, что там тоже могут варианты типа: "Машина оформлена на маму, дом оформлен на папу...". Интересно, что бы по этому поводу сказал автор истории?
+4–
ответить
Pivo Vodkin ★➦Sinc• 11.12.17 20:01
С такой интересной профессией он наверняка живёт по доверенности.
+2–
ответить
Max Data ★➦Sinc• 12.12.17 00:53
Задал тот же самый вопрос!! Оказалось (и это только после иска оказалось) что все его имущество уходит в траст как только он его получает!!! И совсем мальчик, по-моему 30 еще нет...
+1–
ответить
Serge712➦Max Data• 13.12.17 06:39
Если траст нельзя трогать, значит и наследство этой девицы (квартиры и прочее) нужно было сразу переводить в траст? Доход, который траст платит, разделу не подлежит или как?
+0–
ответить
Дикая страна. Как можно приравнивать сожительство к законному браку. А ещё говорят что там законы "в основном разумные" (это как быть немножко беременной). Работаешь пол жизни, а потом раз и у твоего ребёнка жулик всё отбирает. И всё законно.
+-3–
ответить
Странно как-то. Почему, имея 600 тыс. долларов, не потратить часть из них, небольшую часть или не очень большую на то, чтобы сделать этого козла несуществующей величиной? Пусть даже после того, как деньги ушли к нему.
+3–
ответить
Чатланин➦Пётр Корнов• 11.12.17 13:08
Вот это точно! В некоторой стране ( умышленно не указываю название!) он бы потратил остаток жизни на игру в прятки...
+0–
ответить
Pivo Vodkin ★➦Пётр Корнов• 11.12.17 20:06
Видишь ли, в некоторых диких странах законы одинаковы для всех. Т.е., прикинь, если ты в какой-нибудь Австралии наймёшь отморозков с битами, чтобы сделать этого козла несуществующей величиной - то тупой и негуманный австралийский суд тебя с твоими 600 000 долларов будет судить по той же статье, как если бы у тебя было всего 6 000 долларов, и даже точно так же посадит в тюрьму! Дикари, что с них возьмёшь... никаких духовных скреп!
+1–
ответить