Анекдот №90892

Коллежский легислатор: ну, погоните вы "постоянных авторов" (которые,
кстати, являются в осн. "любителями" в околоспортивном смысле слова -
корочек союза писателей не имеют;
ЧК 11.04.04
----------------------------
Выскажусь по поводу "Союза писателей", раз уж зашел разговор. Саму
передачу не смотрел, а впечатление от стенограммы
http://www.politx.ru/xarchive/yankovsky_hihus_raketchick_verner/
так себе. Я бы не наезжал на людей, которых оповестили меньше чем
за день, да еще и предложили нуднейшую тему - обсуждать интернетовский
юмор. Примерно как здешние американские фильмы. Если видишь в названии
слово "секс", то это будет нуднейший малобюджетный фильм, состоящий
на 100% из снятых в студии глубокомысленных диалогов [преимущественно
моложавых тридцатипятилетних теток] о сексе, его месте в нашей жизни,
роли в развитии общества и т.д.

Вот на ведущего наеду с удовольствием. Во-первых, за "экспромт".
Юмористам, сетевым или нет, надо было дать время подготовиться. За
корявые переходы от одной темы к другой, припасенный к случаю и
рассказанный абсолютно не к месту бородатый анекдот и другие накладки.
Понятно, уповали на блестящих юмористов Рунета, не догадавшись дать
им хотя бы неделю на подготовку. А эти попытки показать себя
"продвинутым юзером" в виде ассоциирования сети с компьютерщиками и
соответственно сетевого юмора с шутками про "маму" и "винт". Что-то
пользователей другой сети - телефонной - никто с телефонистами не
отождествляет.

На Ракетчика и Стаса я бы не наезжал. У интернетовского общения (включая
юмор) есть один главный принцип - виртуальность. Могли сослаться и не
светиться на телевидении. Но раз приняли решение участвовать - знали,
что их ждет. Особенно Ракетчик, работающий в жанре длинной истории.
Телеэкспромт - полная противоположность.

В одном с Ракетчиком соглашусь - истории его не смешные (а вот анекдот
про таксиста - на пять баллов). Исписался или нет - не знаю, но сюжеты
хорошие (про собеседование, например) все еще в запасе держит. У меня
немного изменилось отношение к Ракетчику после того, как узнал о его
прошлогоднем пари на "приз зрительских симпатий". Совершенно ненужная
для авторов гонка за количественными показателями, которая и привела
к потоку посредственных историй, пусть и в мастерской литературной
обработке. Собственно, зная вернеровский "электорат" (голосующие !=
читатели) и спекулируя на легкоусваиваемых вечных ценностях: доброте,
справедливости и т.д., добиться народной любви не так уж и сложно.
Вопрос - зачем, и кому это будет интересно.

Хочу ли лично я видеть именитых на сайте? Да ради б-га. Наравне со
всеми остальными. И только творчество в его самой чистой искренней
форме. Без всяких искусственных факторов типа пари, которые только
заставляют автора напрягаться и натягивать посредственные сюжеты. А
вот конкурс, кто смешнее расскажет на определенную тему (про ту же
маршрутку) не помешал бы. Копировать КЖП-шный отчет о телепередаче
в Историях тоже не очень уместно. Написано с душой, но абсолютно
не смешно. И что там было-то смешного, в той убогой передаче.

С уважением ко всем авторам,
Хамбля