- Хьюстон, у нас проблемы!
- Да у нас у самих тут полный пиздец!
Статистика голосований по странам
50 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Автор! Самое обидное, что велика территорией Америка, а из космоса приземляются в Казахстан.
+0–
alebo➦yura_graph• 01.09.17 18:26
Вы бы сначала изучили вопрос, а потом глупости в комметариях писали.
+0–
yura_graph➦alebo• 01.09.17 18:58
Откинув горизонтальные посадки на "Шаттлах", американские астронавты ПРИВОДНЯЮТСЯ.
Но не приземляются. Не умеют значит...
+0–
Sagitarius ★➦Костина• 30.08.17 17:17
150 лет назад были аналогичные потопы , без какого либо парникового эффекта , так что все это развод , циклические ищменения погоды
+2–
vvt251 ★➦Sagitarius• 30.08.17 20:10
Такого потопа не было. Да и 150 лет назад ураганы не очень отслеживались. За ними начали следить после Галвестона, когда погибло 8 тысяч человек.
Но говорить, что какой-то конкретеный ураган получился из-за глобальной потепления нельзя, хотя факт, что он вышел на воду второй раз и подкачал энергию говорит в пользу этого.
Так же как 12 лет назад - Катрина, судя по всему была, может, четь сильнее, чем могла бы быть, но то что потом по этому маршруту прошла Рита - наводит на нехорошие мысли.
А про то, что "это все развод" - оставьте при себе. 150 лет назад не было такой концентрации углекислоты, а как она на температуру влияет - хорошо известно (и легко считается).
+-1–
Sagitarius ★➦vvt251• 30.08.17 20:24
лет 30 назад сми поголовно стали пугать народ "ядерной зимой" мол в ядерной войне нет победителей и даже взрыв одной водородной вызовет ядерную зиму ...надо мол срочно подписывать с сша мирный договор и разоружаться ...потом лет десять спустя почти незаметно ядерную зиму ученые опровергли к ипиням
+0–
vvt251 ★➦Sagitarius• 30.08.17 20:55
Это про то когда затопило всю Землю, включая Эверест, но Арарат остался выше воды?
Я же написал, что одно явление нельзя сваливать целиком на глобальное изменение климата (это как со слегка кривым колесом рулетки, может вы выиграли потому что вам повезло, а может потому что колесо кривое, но выигрывать вы будете чаще).
+0–
vvt251 ★➦Sagitarius• 30.08.17 21:01
Во-первых, ядерную зиму никто не отвергал. Совеременные расчеты подтвердают те результаты (даже относительно небольшая ядерная война приведет к сильнешему изменению климата). Во-вторых, современная теория климата, во многом, выросла из тех расчетов. Пыль в основном приводит похолоданию (почти все типы пыли приводят к похолоданию), углекислота и метан к потеплению, и т.д. Так что к чему ваши заявления что что-то опровергли к ипиням не понятно.
Более того, расчеты как углекислота влияет на локальную температуру - хорошо известно еще с 19го века (первые довольно точные расчеты сделали еще тогда).
+0–
Sagitarius ★➦vvt251• 30.08.17 21:21
это только теория ..кто то из ученых еще тогда пошутил что глобольное потепление можно компенсировать ядерной зимой
+2–
Pivo Vodkin ★➦Sagitarius• 30.08.17 22:07
Ковчег Ноя - следствие отдельных личностей не работать и ездить на Ламборджини. Или что там 2 тыщи лет назад было, колесницы?
+-1–
В 1961 1962 годах за 13 месяцев СССР и Сша взорвали в атмосфере порядка 500 бомб в основном мегатонного класса. Так что одну ядерную войну мы уже пережили, и климат как-то вяло среагировал...
+2–
vvt251 ★➦Qwerty• 30.08.17 22:43
Обсудение этого есть в википедии. Взорвали не в одном месте. Места взрывов были специально выбраны, чтобы не давать много пыли, ничего не горело (сажа от пожаров хорошо задершивает солнечные лучи), ... .
+0–
vvt251 ★➦Sagitarius• 30.08.17 22:46
А длинну язывка усекновением головы, но из этого не следует, что длинный язык не проблема для человека в некоторых условиях.
А насчет только теории - вы не правы. Как именно повлияет повышение температуры на климат - вопрос сложный (но его решают), но что повлияет известно. Например, известно, что потепление в Мексиканском заливе ведет к тому, что процент очень холодных зим в Европе возрастает.
+0–
vvt251 ★➦Костина• 30.08.17 23:10
Не заставит, главная проблема Трампа - это его абсолютное неумение сказать: "Я был неправ".
+-2–
Sagitarius ★➦vvt251• 30.08.17 23:40
намсамом деле, Земля медленно остывает, в эпоху мамонтов на побережье Охотского моря росли пальмы , бананы
+0–
Sagitarius ★➦Pivo Vodkin• 31.08.17 00:12
колесницы огненные )) на самом деле, есть научные труды, где по пунктам доказывают бред связи глобального потепления и выбросов со2, а в популярной форе, у Паршева много об этом рассказано
+2–
Sagitarius ★➦Желаемый Логин• 31.08.17 06:10
тнт и Воля постоянно произносит "ламборжини", хоть это и неправильно
+0–
Проффессор ★➦Sagitarius• 31.08.17 08:05
Поддерживаю. Разговаривал с профессионалами, а не с мудаками, которые хотят очередной грант из NSF выбить, да лавры почитания на стены развешать. Киотский протокол - такая же лажа, основанная на вере, что и равенство все рас и людей.
+1–
Проффессор ★➦vvt251• 31.08.17 08:15
А не стоит ли сравнить выброс парниковых газов с извержениями вулканов?
+0–
Sagitarius ★➦Проффессор• 31.08.17 19:27
где то в сми было, что суммарный выброс со2 всей цивилизации за все время ее существования - меньше чем один вулкан выбрасывает за год , а вулканов в мире много
+0–
Проффессор ★➦Sagitarius• 31.08.17 19:53
То-то и оно. Плюс гниение всей органики по всей планете...
+0–
vvt251 ★➦Проффессор• 31.08.17 21:24
Стоит конечно выброс углекислоты от вул каноэ мы превзошли в коные 17го века. На данный момент вулканы дают 1% от людей. Если нужен график - у меня есть.
+0–
vvt251 ★➦vvt251• 31.08.17 21:25
С телефона совсем плохо получается - доберусь до дома, напишу нормально.
+0–
Sagitarius ★➦vvt251• 31.08.17 21:46
Вулканы выбрасывают в атмосферу больше углекислоты, чем люди.
«Вклад людей в содержание СО2 в атмосфере нужно рассматривать в широком контексте. За последние 250 лет человечество добавило в атмосферу всего 1 часть СО2 на 10000. Один вулкан может сделать это в течение дня. (Ian Plimer)
- это первое что вылезло в гугле,глубже пока не копал
+1–
vvt251 ★➦Sagitarius• 01.09.17 02:25
Как говорится в рекламе Google, то что он знает какой-то факт не делает этот факт правильным.
Цифры посмотрите.
А если смотреть лень, то вот вам график: https://www.climate.gov/sites/default/files/volcano-v-fossilfuels-1750-2013-lrg_0.png
+1–
vvt251 ★➦Проффессор• 01.09.17 02:26
Вот график вулканического CO2 и от людей: https://www.climate.gov/sites/default/files/volcano-v-fossilfuels-1750-2013-lrg_0.png
+1–
vvt251 ★➦Sagitarius• 01.09.17 02:39
Метан очень сильный парниковый газ. И играет заметную роль во влиянии парниковых газов на температуру (не настолько сильную как углекислота, но заметную).
Таблица, показывающая, как что в атмосфере влияет на температуру: https://1drv.ms/i/s!Ang4WBIgZnFrmFGYaLpMSnGyWJDf
Как видите, метан на втором месте. Если его сжечь, то получившийся CO2 оказывает меньшее влияние. Знаю фирму, которая добывает из заброшенных угольных шахт метан, и сжигает его. В результате получают энергию и заодно уменьшают парниковый эффект.
+0–
vvt251 ★➦Проффессор• 01.09.17 02:41
Таблица того, что и как влияет на атмосферу: https://1drv.ms/i/s!Ang4WBIgZnFrmFGYaLpMSnGyWJDf
Из нее все видно, и углекислота и метан, которые греют, и пыль, которая охлаждает, ...
+0–
Sagitarius ★➦RubinGTX• 01.09.17 22:33
больше скажу, 2 страны больше всего делающие выбросов со, его не подписали, он вообще бессмысленный
+0–
Коли подняли тему, ответьте на мой вопрос, если нетрудно. Помнится, однажды шеф указал мне на характеристики поглащения света CO2 и сказал - видишь как эффективно это происходит, так что повышение концентрации CO2 ни к чему не приведёт, так как все что можно - поглощено. Так что глобальное потеплее не объясняется выбросами CO2. Можно конечно пересчитать, но никак не соберусь. Вы что-нибудь об этом знаете?
+0–
Sagitarius ★➦vvt251• 02.09.17 19:47
только смотрел, на рен тв) там показывали стенограмму разговоров 2х ученых, как они завышали среднюю температуру Земли за 20 лет, везде в базе по капле добавляя )
+0–
Sagitarius ★➦Sagitarius• 02.09.17 19:56
PS
еще по теме
https://rg.ru/2016/05/31/uchenye-postavili-pod-somnenie-parizhskoe-soglashenie-po-klimatu.html
+0–
vvt251 ★➦Sarkis• 03.09.17 00:29
https://1drv.ms/i/s!Ang4WBIgZnFrgxVkqciYdg6eeMH5 - прозрачность атмосферы в зависимости от длинны волны (наверное вам шев что-то в этом духе показывал). Поглощается еще не все что можно (это лекго понять, так облачные ночи куда теплее, чем безоблачные - водяной паро тоже задерживает ИК).
В дальней инфракарсной области - насыщение уже есть (тут ваш шеф прав), но ближней инфракрасной области (которая и соотвествует комантным температурам) насыщения еще нет. Именно поэтому повышение концентрации CO2 в двое, приводит к повшению температуры всего на пару градусов.
Кстати, его вполне возможно достичь, после этого CO2 перестанет влиять на температуру, и главных парниковым газом станет метан.
Есть довольно простая программа: SBDART (хотите могу выложать), которая все эти расчеты делает (численно решая уравнение переноса излучения), так что можете поиграть.
+1–
vvt251 ★➦Sagitarius• 03.09.17 00:58
Если бы не анекдот, который сегодня занял первое место, то я бы вам бы что-то написал не эту тему, то лучше не скажешь:
'Вбил в поисковик "Тесла помог Сталину отправить настоящего Ленина на луну", и теперь контекстная реклама предлагает мне работу на "Рен-ТВ".'
+0–
vvt251 ★➦Sagitarius• 03.09.17 01:52
https://1drv.ms/i/s!Ang4WBIgZnFrgxQvVp1KkR6eJNhm - график роста концентрации углекислоты в атмосфере. Где вы тут увидели замедление?
Причина очень простая - выбрасывается огромное к-во углекислоты (не вся из-за людей), поглощается и перерабатывается огромное к-во углекилоты. Но есть дисбаланс (не очень большой в процентном отношении, но в тоннах огромный). Этот дисбаланс и приоводит к росту на графике, который я привел. Мы слишком много сжигаем.
PS. Аргумет, что борьба с изменением очень дорогая - не очень катит. Большая часть современной эконоики основывается на этой борьбе (всякие ветряки, солнечные батареи, новые лампы, электромобили, ... ). Они одновременно уменьшают выброс CO2 и делают нашу жизнь более комфортной, так что люди готовы платить за все это не потому что через 100 лет будет не так плохо, как могло бы быть, а потому что сейчас лучше становится.
+0–
У хьюстона нет проблем пока уровень воды в центре контроля полетами ниже уровня микрофона на голове операторов.
+-2–
Свежее прочтение старой фразу))) плюсую. Пару лет назад был в Гамбурге,в музее миниатюр(вундерланде).подхожу к очередной композиции-космодром со взлетающим шатлом.вокруг стоит толпа и молча наблюдает,без всякой задней мысли произношу:"хьюстон,у нас проблемы".по ржачу вокруг,понимаю сколько же тут русскоговорящих!
+3–
а с первой попытки мой анекдот почему то засунули во "всякую всячину" )
+2–