Электричка. Сидят ребёнок лет 10 с мамой. Мальчик увлеченно играет в игру на планшете. Заходит продавец книг и начинает расхваливать свои товары:
- Книга для детей о жизни Сергия Радонежского, освящённая в монастыре. 200 рублей. Энциклопедия транспорта. 250 рублей. Детская энциклопедия оружия. 250 рублей. Энциклопедия о рыцарях. 200 рублей и т. д.
Расхваливает и искоса поглядывает на маму с мальчиком, своих потенциальных клиентов. Мама смотрит в окно. Мальчик играет на планшете. Перечислив все свои товары и собираясь переходить в следующий вагон, продавец не выдерживает такого равнодушия клиентов и, уже обращаясь непосредственно к маме мальчика: "Вот что надо вашему ребенку читать! А то приучают к этим играм..." И что-то еще ворча, удаляется в другой вагон".
Ситуация изнутри. Мальчик с планшетом читает быстро, много и с увлечением. За последний месяц прочитал, в частности: три повести о муми-троллях, один том про Таню Гроттер, "Город динозавров" Емеца, сборник рассказов Юрия Сотника, несколько рассказов Рэя Брэдбери и половину "451 градуса по Фаренгейту", "Приключения Васи Куролесова" Коваля и заданную на лето сказку Паустовского. Компьютерные игры дома не поощряются, смартфонов в семье нет. И наконец-то в дороге (ехать 25 минут) мальчик выпросил у мамы её планшет, чтобы второй раз за месяц поиграть.
Резюме: не давайте советов посторонним!
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
122 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Задрали уже, если честно, истории про суровых родителей, воспитывающих детей чуть ли не розгами, поданные то ли в форме эдакого хвастовства - смотрите, какие мы жёсткие педагоги, у нас не забалуешь - то ли в виде попытки всех убедить, что они действительно жесткие педагоги. Это что, мода что ли такая?
ЗЫ: да-да, конечно, сначала своих заведу, а потом буду воспитывать как хочу и комментировать, и как это я запамятовал?
+0–
ответить
один тоже ныл-купите ручки,классные,5 цветов...я сказал,что эту ручку ему в уретру засуну если он не заткнется
+-2–
ответить
Примыкание Шепилова• 28.08.17 18:22
Гм. А разве выражение "Не давайте советов посторонним" само по себе не является советом посторонним?
Список для чтения классный, разве что "пародию" Емеца я б исключил, а градусы перенес бы на год два. Вот Сотник и Коваль - блеск старого поколения, который вряд ли удастся превзойти.
+5–
ответить
Zinaida➦Аналитик• 28.08.17 18:50
Конкретно попал! В крутой замес.... Не пишите больше! Скучно и неправдоподобно!
+-4–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Zinaida• 29.08.17 00:20
А вот тут - дело вкуса...
Однако общепринято считать его классиком послевоенной фантастики.
А 451 - серьёзный обвинительный антитоталитарный опус, с узнаваемыми деталями.
+0–
ответить
Ленка пенка ★➦Michael Ashnin• 29.08.17 00:29
Люблю Брэдбери. В этом возрасте читала еще и не такое. Но от мальчика зависит. Девочки обычно раньше растут.
+2–
ответить
Zinaida➦Michael Ashnin• 29.08.17 00:33
Серьезно? Впервые слышу, что Бредбери - классик, да еще и фантаст! Если это - фантастика... Извините! В двенадцатилетнем возрасте я лично уже понимала разницу между фантастикой и Бредбери!
+-2–
ответить
чай вскипел➦Ленка пенка• 29.08.17 01:44
Я в 10-ти летнем возрасте летом в пионерском лагере после отбоя, когда в палатах тушили свет пересказывал пацанам Марсианские Хроники и другое из Бредбери. Народу нравилось, просили еще.
+2–
ответить
чай вскипел➦Zinaida• 29.08.17 01:45
Ой, расскажите пожалуйста, какя разница между фантастикой и Бредбери.
+3–
ответить
чай вскипел➦Zinaida• 29.08.17 01:51
Странно. Может быть, вам не попадалось его лучшее? "Марсианские Хроники" читали? "Будет Ласковый Дождь"?
Кстати, "эффект бабочки" получил свое название от происшествия описанного в рассказе "И Грянул Гром" того-же Бредбери.
+2–
ответить
Ленка пенка ★➦чай вскипел• 29.08.17 02:07
Главное, что Вы не пели им за Робертино Лоретти :)
+0–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Zinaida• 29.08.17 02:27
Ещё раз -это вопрос вкуса.
Однако: миллионы людей считают его классиком, вы - нет, ваше право.
А посему - ваше мнение является просто мнением, не разделяемым мной и читателями великого фантаста.
+2–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦чай вскипел• 29.08.17 02:33
Не думаю, что вы сможете её переубедить перечислением его шедевров.
Раневская, услышав от молодого искусствоведа, что Мона Лиза его не впечатляет, ответила:
Молодой человек, Мона Лиза уже так долго впечатляет миллионы людей, что она вправе выбирать - кого впечатлять!
+3–
ответить
чай вскипел➦Ленка пенка• 29.08.17 02:35
В том возрасте я еще не знал о Робертино Лоретти.
А когда узнал, уже вышел из его возраста.
+2–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Ленка пенка• 29.08.17 02:46
И я.
Понимание более глубокое пришло значительно позже.
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦чай вскипел• 29.08.17 04:56
Робертино Лоретти - это древность даже для меня...
Музыка времён моих родителей, 60ые.
+2–
ответить
Zinaida➦Michael Ashnin• 29.08.17 06:15
Вы знаете, возможно Вы и правы, но вот мне как-то не повезло с такими людьми! Сколько ни общалась с любителями фантастики, почитателей Брэдбери как-то не попадалось.
+0–
ответить
Zinaida➦Michael Ashnin• 29.08.17 06:25
Насчет вкуса Вы правы! А посемуотелось бы узнать ваше мнение о Глене Куке и его "Черной гвардии" (Black company) и "приключениях Гаррета", а также о Роджере Желязны и его "Князе света", "Созданиях света, созданиях тьмы" и "Знаках дороги", а также "Хрониках Эмбера".
+1–
ответить
Zinaida➦чай вскипел• 29.08.17 06:28
Читала... всё это. А потом: Глена Кука и Роджера Желязны, Урсулу Ле Гуин и Андре Нортон, Братьев Стругацких и бесподобного Александра Бушкова, Андрея Белянина и Марию Семенову... и много еще кого! Так что... простите, есть с чем и с кем сравнивать!
+0–
ответить
Zinaida➦чай вскипел• 29.08.17 06:29
Бредбери - это не фантастика. Всё остальное - в предыдущем комменте.
+0–
ответить
Янги➦Michael Ashnin• 29.08.17 07:51
Michael Ashnin, тётя Фаня много чего наговорила. Почему она не учитель?
А что бы говорить за Мону ЛИзу, нужно однажды вдять и ознакомить себя с искусством. С самого начала его возникновения и до наших дней.
Кстати, в те давние времена художники принадлежали к цеху лекарей-аптекарей. :))
+0–
ответить
Phantomouse➦Zinaida• 29.08.17 08:45
Да чё вы завелись то так все? Автор просто перечислил все книги, названия которых он смог вспомнить. Круто же звучит - 10-летний мальчик зачитывается антиутопическими романами с глубоким смыслом, вместо того, чтобы спокойно проживать беспечное босоногое детство.
+1–
ответить
Ящер12 ★➦Zinaida• 29.08.17 08:56
Я понял, в чём разногласия. Вам больше нравится фэнтези, а не фантастика, а это разные жанры. По поводу Брэдбери, то его можно любить, можно не любить, но работал он именно в жанре фантастики.
+2–
ответить
Zinaida➦Phantomouse• 29.08.17 09:12
Так и я о том же! Возможно, не так ясно это выразила...
+0–
ответить
Zinaida➦Ящер12• 29.08.17 09:27
Серьезно? И в чем же разница? И куда вы отнесете, к примеру, Сергея Лукьяненко или В. Панова? Самое лучшее определение, какое я встречала: Фантастика — общее название для литературы о чём-то нереальном. О нереальном мире, о нереальных существах, о чём-то нереальном в нашем мире.Если это нереальное происходит в мире, где развиты компьютерные и био-технологии, где можно перенести память и сознание живого существа на электронный носитель, где практикуется техническое улучшение биологических тел, где миром заправляют колоссальные научно-производственные центры — эта стилистика называется «киберпанк». Даже если действуют там эльфы с орками. Если это нереальное происходит в мире, где развита магия, эта стилистика будет называться «фентези». Даже если магия там подчиняется строгим законам, изучается и т. п. Если нереальное описано так, что погружает читателя в атмосферу страха и безысходности, что по ходу дела там творятся таинственные ужасные вещи, это будет называться «хоррор» (ужасы). Это всё внешнее, исключительно стилистические, декоративные характеристики. Смотрите: один и тот же детективный сюжет может разыгрываться и там, и сям. И называться он будет фантастическим детективом. Соответственно, киберпанковым, фентезийным или хоррор. Или приключенческий сюжет — точно так же. И всё это - фантастика. Согласны?
+0–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Ящер12• 29.08.17 09:30
Да, но она упомянула Стругацких - а это классика фантастики, в чем-то родственное Бредбери.
Остальных не знаю, верю на слово что фантасты, хотя возможно расхождение в определение жанра, вы правы.
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Zinaida• 29.08.17 09:45
Действительно, фантаст и классик.
Я от него тащуся :-)
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Zinaida• 29.08.17 09:54
Нортон - супер! И Желязны. Ле Гуин хороша, но больше для девочек. Белянин - очень даже, самый любимый - "Меч без имени", хотя и "Тайный сыск..." ничуть не хуже, равно как и другое. Что-то фантастика Бушкова мне не того... А вот Стругацких, особенно "Понедельник...", могу шпарить страницами. Не выучивал, само запоминалось. А А. Кларк? А Ст. Лем? А Хайнлайн? Олди? - их я отчаянный фан :) Брэдбери очень уважаю, посмотрите для примера его рассказы "Калейдоскоп", "Уснувший в Армагеддоне"...
+0–
ответить
Ящер12 ★➦Zinaida• 29.08.17 10:09
Разумеется. Вы всё точно охарактеризовали. Просто в списке приведенных вами для примера авторов большинство работает именно в фэнтези, из чего я и сделал вывод. И тем не менее, Брэдбери вполне может стоять на одной полке со Стругацкими. Вам он не нравится? Дело вкуса, мне тоже не нравится, и что? Он теперь не фантаст? :)
+0–
ответить
Zinaida➦Uhalus Posovinomus• 29.08.17 10:15
Прошу меня простить, но не могу я, после Стругацких, Бушкова, Кука и всех перечисленных ранее, возвращаться к Лему и Брэдбери! Ну не тот уровень! Понимаете, Бредбери и иже с ним издавались в эпоху СССР, когда другие авторы были запрещены и у нас не издавались. Вот и читали... всё подряд! Я помню времена, когда мы, совсем еще девчонки, всерьез считали, что "Таис Афинская" Ефремова должна быть настольной книгой каждой девушки! Я никогда не забуду, как, какими путями я пыталась достать тогда Ефремовскую " Лезвие бритвы"! Прошли года... Первой появилась " Крыса из нержавеющей стали" Гарри Гаррисона, второй " Хроники Эмбера".. зачитывались.. взахлеб! Потом начали издаваться другие произведения Желязны, появился Гленн Кук и пошла волна наших : Бушков, Семенова, Белянин.... К старым книгам не прикасалась лет... много. Даже к любимейшим Стругацким. Но однажды что-то вспомнилось про Ефремова, взялась за Таис... жеткое разочарование! Сидела и думала- как мы могли это читать? То же самое произошло со всеми, о ком мы сейчас спорим! Долго боялась брать в руки Стругацких... решилась, перечитала сначала " Понедельник.." потом любимейший "Пикник.." и поняла, что это и есть Классика, которая бессмертна. Так что... переросла, видимо! Могу еще Хайнлайна, Саймака или Каттнера, но не Брэдбери.
+1–
ответить
Ящер12 ★➦Michael Ashnin• 29.08.17 10:17
Это фэнтези. Кое-что очень хорошо, кое-что так себе, кое-что я не читал и не знаю. А Стругацких любят все, кто любит фантастику в любом проявлении. По крайней мере я исключений не знаю.
+1–
ответить
Zinaida➦Uhalus Posovinomus• 29.08.17 10:18
Интересно.. А что именно из Бушкова читали, неужто "Рыцаря из ниоткуда" ? И не понравилось?.. Странно..
+0–
ответить
Zinaida➦Uhalus Posovinomus• 29.08.17 10:20
Смотреть, для примера, какие-то произведения Брэдбери не хочу... Всё его стоит в моей библиотеке на самой дальней полке.. пылится.
+0–
ответить
Zinaida➦Michael Ashnin• 29.08.17 10:28
Ну вот видите! Я же сказала, что вы просто не читали настоящей фантастики! Если вы даже Желязны не знаете... о чем же говорить! "...На счету Р. Желязны около 20 романов и четыре сборника рассказов. Он шесть раз получал премию «Хьюго», три — «Небьюла», один раз — французскую «Аполло», был удостоен премии журнала «Локус» за создание «Хроник Амбера». Написал несколько произведений в соавторстве с Филипом Диком, Фредом Саберхагеном, Томасом Т. Томасом и Робертом Шекли..." Вот так. А сравнение Брэдбери с великими Стругацкими...Я вам не прощу!
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Zinaida• 29.08.17 12:10
Жаль. А ведь хорошие рассказы. Выразительные.
Читал "Россию, которой не было" всё, весь цикл про пиранью (последние - так себе), "Красный монарх" и "Ледяной трон". Сварог, увы, не отозвался.
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Zinaida• 29.08.17 12:22
Кларк - издавался. Гаррисон - без проблем, хотя его критиковали. А. Бестер - только в путь, я начал с его роскошного романа "Человек без лица"; Дж. Уиндем - всегда. Желязны, Саймак, Азимов, Х. Клемент, Рассел... - издавались без проблем. Читал с 70-х.
А Станислава Лема "Непобедимый"? А "Эдем"? Не говоря уже о любимом Пирксе?
Всё издавалось с начала 60-х. Проблема была только достать - всё разбирали со свистом.
Просто некоторые авторы тяжеловаты, более мужские, что ли; у Брэдбери есть некая обречённость, когда с самого начала не сомневаешься в летальном исходе главного героя; вопрос лишь - как он себя ведёт, что понимает и чувствует ва посмледние часы или минуты.
+0–
ответить
Zinaida➦Uhalus Posovinomus• 29.08.17 12:41
Ну... Пиранью я тоже не очень, историческая тематика у него хороша, А то, что Сварог не отозвался... удивительно! Юмор Бушкова не может оставить равнодушным, никого. Для меня творчество Бушкова, как и Семеновой... это даже не фантастика, это иная реальность, а точнее - иной взгляд на реальность. Так же отношусь к "Посланнику" Головачева, к сожалению, остальные его произведения.. не дотягивают!
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Zinaida• 29.08.17 12:47
А с Генри Лайоном Олди не сталкивались? Цикл "Чёрный Баламут"? - индийский который. А греческий цикл, кабирский? А его "Нопэрапон"? А "Легенда о кулаке"? Там тоже создаётся впечатление реальности, целого мира.
Вот Семёнову, начав с "Валькирии", очень ценю.
+0–
ответить
Zinaida➦Uhalus Posovinomus• 29.08.17 13:08
Извините, вы меня все таки не совсем поняли! Дело в том, что Брэдбери я как раз всего перечитала, в свое время. Поэтому берусь судить и сравнивать.Книги перечисленных вами авторов издавались и отдельными изданиями и в антологиях, доставались как-то, читались и хранились! Просто это всё- уже не тот уровень. Помню статью в каком-то крупном издании, как раз по поводу Брэдбери, где прямо говорилось о том, что 451 издают в СССР только потому, что его никто не издает в Америке!
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Zinaida• 29.08.17 13:17
Странно... Хотя "451..." - роман сильный, но неприятный, прежде всего для американцев. Антиутопия, гротеск на американский образ жизни. Кстати, не приходила мысль о сходстве "родственников" по телестенам и чего-то типа "Дома-2"?
Поискал. Не знаю, как насчёт изданий, но в сетях на англ. языке - легко и сразу.
+0–
ответить
Zinaida➦Uhalus Posovinomus• 29.08.17 13:17
Это, по моему, по «Махабхарате», если не ошибаюсь? Не совсем то, на мой взгляд, но близко. Тоже вживаешься...
+0–
ответить
Zinaida➦Uhalus Posovinomus• 29.08.17 13:30
У Брэдбери не только некая обреченность, просто... как правильно выразиться...ну нет в нем какой-то глубины, что ли...Не захватывает..Помните. был у нас такой юморист- сатирик Александр Иванов? Была у него такая юморная вещь, в которой он представлял, как одно и то же произведение может быть написано разными авторами и как оно будет звучать, не видели? За основу он взял Красную шапочку. Помню : - на опушке леса она встретила Волка с явными признаками цирроза печени на лице... что-то волк ей сказал и прислонившись к березе, дал дуба! Вот и Брэдбери так же...
+1–
ответить
Zinaida➦Uhalus Posovinomus• 29.08.17 13:36
извините, не смотрю и не смотрела дом -2...Ничего странного нет, именно из-за его "неприятности" для американцев, роман действительно не издавали в Америке. Тогда даже писалось, что американцы не признают Брэдбери писателем. А мы же все в пику Америке делали...
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Zinaida• 29.08.17 13:36
Вывод я сделал один: всё индивидуально :-)
Это он какую-то писательницу передразнивал.
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Zinaida• 29.08.17 13:38
Так и я не смотрю. Поневоле видел, когда другие смотрели. Тупизм ни о чём, ничего не потеряли.
Не знаю, как там насчёт в пику, но успешнейшего у них Гаррисона мы тоже издавали.
+0–
ответить
Zinaida➦Uhalus Posovinomus• 29.08.17 13:47
Да, именно так! По моему, автора "Вам и не снилось" Галину Щербакову, у которой во всех произведениях герои заболевают неизлечимыми заболеваниями, помирают, откуда-то падают и тому подобное. Вот и у Бредбери так же - всё уныло,серо, тягомотно, а потом все умерли!
+0–
ответить
Zinaida➦Uhalus Posovinomus• 29.08.17 13:48
Я говорю конкретно о Брэдбери...ПОЧЕМУ его издавали.
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Zinaida• 29.08.17 14:18
Кстати, ещё фанатею от Берга, Круза, Негатина. Правда, это совсем мужская фантастика.
+0–
ответить
чай вскипел➦Uhalus Posovinomus• 29.08.17 15:59
Вы говорите: "Хотя "451..." - роман сильный, но неприятный, прежде всего для американцев. Антиутопия, гротеск на американский образ жизни. "
451 не может быть неприятным для тех, кто его читает. У них идеалы не те, которые критикуются в книге.
Те, для кого он мог бы быть неприятным его не читают.
+0–
ответить
чай вскипел➦Zinaida• 29.08.17 16:03
Да с чего вы взяли, что в Америке не издают Бредбери?
Вот, смотрите на Амазоне:
https://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=Bradbury
+0–
ответить
чай вскипел➦Uhalus Posovinomus• 29.08.17 16:05
Вот, смотрите на Амазоне:
https://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=Bradbury
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦чай вскипел• 29.08.17 16:32
Хотел поспорить, но... подумал и согласился :-)
+0–
ответить
Zinaida➦чай вскипел• 29.08.17 16:46
Вы комменты читайте, пожалуйста, внимательнее! Четко, ясно писала про те времена , когда был СССР....
+0–
ответить
чай вскипел➦Zinaida• 29.08.17 18:10
А с чего вы взяли, что во времена СССР Бредбери не издавали и не читали в Америке?
+0–
ответить
чай вскипел➦Uhalus Posovinomus• 29.08.17 18:25
Книжный магазин "Book People" в Остине в Техасе был основан в 1970-м году. Он был назван в честь героев "451 по Фаренгейту", которые скрывались в лесах, спасая книги.
http://www.bookpeople.com/
+0–
ответить
чай вскипел➦Zinaida• 29.08.17 18:27
Фотография "451" 1976-го года издания:
http://www.ebay.com/itm/Ray-Bradbury-Fahrenheit-451-1976-Ballantine-Book-Club-Edition-Paperback-SIGNED-/272812811657?hash=item3f84e92589:g:hgAAAOSwBEpZmTfM
+0–
ответить
Sarkis➦Zinaida• 30.08.17 23:23
Если вам нравятся Стругацкие, тот как может не нравится Брэдбери? Но это дело вкуса. Но говорить, что это не фантастика ... в библиотеке он был в разделе фантастика, вики говорит, что фантастика, литературоведы считают это фантастикой, комментаторы на этом сайте говорят, что фантастика ... но вы имеете право на своё мнение, конечно ...
+0–
ответить
Sarkis➦Uhalus Posovinomus• 31.08.17 00:17
Олди просто замечательны, но мне кажется, что их раннее произведение "Мессия" их же вершина (личное мнение, конечно). Особенно если Ван Гулика знать (и Ван Зайчика прочитать), ну и Пу Сунлиня. Ну и ещё есть у них отличный рассказ "Ваш выход", а концовочка там вообще "антиресная".
+0–
ответить
Sarkis➦Zinaida• 31.08.17 00:46
Вы всерьёз видите глубину в брутальноватом Бушкове и галлюциногенных Хрониках, а не в Брэдбери? По буйству фантазии с Желязны может только Гегель соперничать, наверное, но ... развлекуха ведь. Может "Князь Света" ещё туда-сюда, но и то на Ведах да Упанишадах в основном выезжает. Наверное вы хотите убежать, погрузиться в другой мир. Тогда да, Брэдбери это не ваше, как и Лем с Воннегутом. Нет там спикардов с Грейсвандирами.
+0–
ответить
Sarkis➦Zinaida• 31.08.17 01:01
Поинтересуйтесь библиографией Брэдбери. Публиковался с конца 30х. И в 70х и в 80х, а что там придумывали чтобы иностранца разрешили опубликовать, дело другое.
+0–
ответить
Sarkis➦Uhalus Posovinomus• 31.08.17 01:30
"Легенда о кулаке" - это поэма из "Мессии". Эта штука посильнее Фауст-патрона будет!
...
Шёл монах за подаяньем,
Нёс в руках горошок с геранью ...
+0–
ответить
Sarkis➦Uhalus Posovinomus• 31.08.17 01:50
>> Ле Гуин хороша, но больше для девочек.
Сапковский очень весело прошёлся по феминизму пани Урсулы
http://flibusta.is/b/48134/read
(Статья не только и не столько о ней)
+0–
ответить
Zinaida➦Sarkis• 31.08.17 05:20
Извините! Но я не могу и не хочу ставить на одну полку Стругацких и Брэдбери! Я не постесняюсь повториться: фантаст Брэдбери, фантаст... но хреновый!
+0–
ответить
Zinaida➦Sarkis• 31.08.17 05:22
Мдя...Брутальноватый... Галлюцигенные .. это просто ВАШЕ личное мнение! Мне оно, простите, не интересно. И я тоже всего лишь выразила собственное мнение, не претендуя на истину в первой инстанции.
+0–
ответить
Zinaida➦Sarkis• 31.08.17 05:26
Вы могли бы повнимательнее читать мои комменты? Еще раз повторяю: Я прекрасно знаю библиографию Брэдбери, у меня ЕСТЬ все его произведения, мною прочитанные, именно поэтому вынесен вердикт: Брэдбери - набор стандартных страшилок, без всякой глубины!
+0–
ответить
Sarkis➦Zinaida• 31.08.17 08:13
Как интересно вы слово "последней" написали: фраза звучит как "истина в последней инстанции".
+0–
ответить
Sarkis➦Zinaida• 31.08.17 08:14
Не претендовали? Перечитайте свои комментарии. Чрезвычайно безапелляционный тон!
+0–
ответить
Sarkis➦Zinaida• 31.08.17 08:46
>> Вы могли бы повнимательнее читать мои комменты? Еще раз повторяю: Я прекрасно знаю библиографию Брэдбери
Я сейчас не о качестве произведений. В данном случае я имел ввиду его американскую библиографию (виноват, неточно выразился). И вот она опровергает утверждение что его "там" не печатали.
Вот интересно, если "там" не печатали, значит он рукописи прямиком в СССР в редакцию "Пионерской Зорьки" слал, чтобы "у нас" опубликовали, видимо ... :)
+0–
ответить
Sarkis➦Zinaida• 31.08.17 08:52
>> не постесняюсь
Да, я заметил, стеснение - это не ваша сильная черта.
+0–
ответить
Sarkis➦Zinaida• 31.08.17 09:23
Какая уж глубина: ни тебе "бугрящихся мышцов", ни "выпирающих бюстей", даже какого-никакого "колдунства" нетуть.
А вам, что и "За миллиард лет до конца света" нравится? Если да, я пойду и напьюсь, так как когнитивный диссонанс - сиречь разрыв шаблона ...
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Sarkis• 31.08.17 11:31
..В сумке сутру махаянью
И на шее пять прыщей... :-)))
Сыну читал эти стихи, он их помнит. Этот роман я читал под таким названием. Охотно соглашусь. Но больше всех меня потряс "...Баламут", особенно конец последнего романа "Иди куда хочешь".
Спасибо, прочитаю сейчас :-)
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Sarkis• 31.08.17 11:33
Вот же проституция!!! Флибуста заблокирована. Придётся ждать вечера, чтобы сесть за большой комп. Как достали эти блокировщики!!! Какая ещё, на хрен, свобода?! Яровую на мыло!!!!! И всех, кто там закустил эту дрянь до неё!
+0–
ответить
Sarkis➦Uhalus Posovinomus• 31.08.17 12:31
Может где ещё статью найдёте:
"Сапковский Анджей.
Пируг, или Нет золота в серых горах"
+0–
ответить
Ящер12 ★➦Zinaida• 31.08.17 14:22
//Я не постесняюсь повториться: фантаст Брэдбери, фантаст... но хреновый!
"Да твой олень, твой! Я только упряжку сниму!" :)))
Нет смысла спорить на эту тему. Вам никак, другим - в самый раз. Нет неправых.
+0–
ответить
Zinaida➦Sarkis• 01.09.17 22:01
А вот в этом я полностью с вами согласна! Нет у Брэдбери ни мышц,ни бюстей, ни характера, ни характерного героя. Нет у него интриги и горькой иронии и проницательной наблюдательности, присущей только Бушкову. Ни черта у него нет.. серые фантазии серого человека.
+0–
ответить
Zinaida➦Sarkis• 01.09.17 22:08
" За миллиард лет.." ??? Извините, но у Стругацких я вообще всё люблю... Только не понятно, почему вы именно это произведение упомянули? Опять проводите параллели с Брэдбери? Напрасно...
+0–
ответить
Zinaida➦Sarkis• 01.09.17 22:10
Серьезно??? А чего, простите, или кого мне здесь стесняться? Я что, в мужской бане? Или в чужом кармане? В штаны вам без спроса заглянула? Бредите откровенно..
+0–
ответить
Zinaida➦Sarkis• 01.09.17 22:22
Я не утверждаю. Я четко, ясно написала, что где -то читала такое. Источник не помню, давно это было. Кстати, в книгах Брэдбери, изданных в СССР, а у меня только такие, нет ни одного слова о его американской библиографии. И есть там интересная строчка : Для любителей НАУЧНОЙ фантастики.
+0–
ответить
Sarkis➦Zinaida• 01.09.17 22:23
Гражданочка! Поаккуратнее с банно-прачечно-трусельными аллюзиями! Неровен час психоаналитики налетят. А оно вам надо?
+0–
ответить
Zinaida➦Sarkis• 01.09.17 22:25
А каким он должен быть? Если я имею собственное мнение, то почему я не могу его отстаивать? Не нравится вам тон? так не пишите мне, какие проблемы.
+0–
ответить
Sarkis➦Zinaida• 01.09.17 22:25
Да ... Это сколько же мне теперь пить придётся для восстановления душевного равновесия!!!
+0–
ответить
Zinaida➦Sarkis• 01.09.17 22:36
долго думала.. чего такого галлюцигенного вы углядели в Хрониках? Всего лишь еще одна теория мироздания. Про Бушкова вообще молчу! Как вы еще по Семеновой не прошлись...таким же макаром да по ее Волкодаву и Парадоксу!
+0–
ответить
Zinaida➦Sarkis• 01.09.17 22:42
Для меня настоящая литература - то, что можно перечитывать . Читать можно всё, от Толстого до Маркиза де Сада, от Булгакова до Лимонова! А вот перечитывать...! Только настоящее!
+0–
ответить
Zinaida➦Sarkis• 01.09.17 23:01
Засим прощаюсь, поскольку снобизм ваш достал малость. Удачи! И прочтите, наконец, Стругацких! А то так и будете с Брэдбери сравнивать...
+0–
ответить
Sarkis➦Zinaida• 01.09.17 23:22
Да, чётко написали и верили этому (скажите, что нет?). А могли бы и проверить, теперь с интернетом это совсем несложно.
По поводу научной фантастики. А что вас так удивляет?
Кстати, сам Брэдбери считал научной фантастикой только своего "Фаренгейта", а остальное - фэнтези. Чудил, думается.
+0–
ответить
Sarkis➦Zinaida• 01.09.17 23:28
Все же теорией то, что описано в хрониках не называл. Гипотезой тоже. Это вполне строгие понятия. Галлюциногены же используются как рекреационные наркотики: кислота там, грибы. Вот и Хроники - яркие картинки для отдыха ...
Семенову не читал.
+0–
ответить
Sarkis➦Zinaida• 01.09.17 23:38
Не вполне понятно как "настоящесть" связана с вашим желанием перечитать, но пусть будет "определение настоящей литературы по Зинаиде".
Де Сада читать нельзя, как и Мазоха. Точнее - это только для тех кто "в теме". Остальные бегут обнимать "белого друга".
+0–
ответить
Sarkis➦Zinaida• 02.09.17 00:02
Тон? Уважительным, корректным. Вы же на истину "в любой инстанции не претендуете"? Тогда пишут так "Лично я, такого-сякого писателя как фантаста не воспринимаю и вот почему". У вас же: да не фантаст он; да ладно, фантаст, но плохой (да ещё и научный - кошмар); да его у нас только в пику не публикующим штатам печатали; ой, а я этого не говорила, так сослалась (прыг в кустики) - зачем ссылаться если не веришь источнику?; да кому Брэдбери нравится настоящее не читал (ага, всех лично знаете?). И так далее.
Да, мне не нравится такой "снобский" тон. И навязывание своих вкусов как абсолюта. А вы именно этим и занимаетесь. Ваше право любить или не любить определённого автора. Но. Не надо универсальных утверждений. Вам приходила в голову мысль, что вы может просто не способны что-то понять, воспринять или по достоинству оценить? Или вы из породы всегда правых?
+0–
ответить
Sarkis➦Zinaida• 02.09.17 00:56
Так а что мне к нему, наркологу, ходить. Вон, U. Posovinomus всегда здесь!
+0–
ответить
Sarkis➦Zinaida• 02.09.17 01:06
Ну коли "ой, всё", так "ой, всё"! :)))
PS Читал я Стругацких. Тут вы в большущую лужу сели ...
+0–
ответить
Аналитик➦Michael Ashnin• 28.08.17 18:24
Таня Гроттер и её гроты - это интереснее, чем Гарри Поттер и его поты.
+0–
ответить
Старый как дерьмо мамонта➦Michael Ashnin• 28.08.17 20:37
Таня Гроттер - весёлая пародия на Гарри Поттера, была создана задолго до санкций и страдала за то, что её не принимали за рубежом, считая не пародией, а плагиатом, или незаконной франшизой.
+-2–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Старый как дерьмо мамонта• 28.08.17 21:04
И не зря - интеллектуальное пиратство чистой воды.
Читал оба источника, плагиат.
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Michael Ashnin• 29.08.17 09:56
Весьма неплоха, рекомендую. Когда её писали, импортозамещения ещё не было. Весёлая пародия с хорошим смыслом.
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Michael Ashnin• 29.08.17 09:58
А! Сначала отправил, потом дочитал ветку. Не знаю, мне пронравилось больше, чем Гарри. Правда, я рассматривал это как весёлый идиотизм и гротеск.
+0–
ответить
Продавец нахамил, послать подальше да и всё, ещё оправдываться в чём бы то ни было.
+1–
ответить
Ну современный ребёнок должен был уже все эти предлагаемые книги скачать на халяву и начать читать.
+0–
ответить
Давать советы посторонним - это чисто русское (ну или советское). Больше с таким нигде не столкнёшся
+-2–
ответить
All_eXe➦HITler• 28.08.17 21:25
Да ладно? В любой стране видя, как пьяный выйдя из бара пытается сесть за руль, посоветуют взять такси или вызвать "трезвого водителя" или еще что-то, но не следовать тупому принципу "не давать советы посторонним".
+0–
ответить
Хиляк этот торговец! Надо дело до конца доводить. Вырвал бы планшет из рук мальчика и ногами, ногами
+1–
ответить
Вы не вправе, как мне кажется, запретить посторонним давать советы. Поэтому резюме должно звучать так: "не принимайте советов от посторонних!".
И всё, и все довольны.
+3–
ответить
Ящер12 ★➦Alex Golovin• 28.08.17 15:19
Так и не запрещают. Просто это невежливо вот так давать типа "советы". Другая бы сказала "без сопливых разберёмся" и тоже была бы права.
+2–
ответить
Надо было ответить - А то что? Вырастет и будет в метро книгами торговать? :)
+8–
ответить