Анекдот №903225
https://www.giminstitute.org/top-10-women-innovators/
Вот полезная ссылочка на топ-10 изобретательниц. Но автору, видимо, её не прочесть, так как, по невежеству, вряд ли знает английский.
Объяснение этому факту самое простейшее, дорогие дамочки, минусящие мои посты. Область мозга, отвечающая за развитие и заботу своего потомства у подавляющего большинства женщин занята, с гормонами не поспоришь. А мужской пол эту область использует не по назначению - на "всякую- всячину" . У наиболее талантливых мужчин эта "всячина" выливается в изобретательство.
Арсений ★➦barhudar• 26.08.17 19:41
Как насчет ссылочки на статью в медицинском журнале? Потому как звучит несколько бредовато, особенно смесь в одном предложении областей мозга с гормонами. Гормонально, насколько я знаю, рождение ребенка в паре влияет на обоих родителей и продолжается это воздействие несколько лет, плавно затухая.
barhudar➦Арсений• 27.08.17 01:42
Ого... прямо медицинскую ссылку, не меньше? Пожалуйста: http://m.pnas.org/content/113/25/6874
И кстати, сколько классов закончил - если влияние гормонов на мозг считаешь бредом?:-)))
а сравнивать влияние рождения ребёнка на гормоны матери с гормонами отца - вообще караул))) похоже ты совсем юный, не был отцом и женщин не было, раз пишешь такую чушь. Дальнейший разговор бесполезен.
Арсений ★➦barhudar• 27.08.17 01:59
Хм, а ты уверен, что не ошибся, любезный? Открываю я твою ссылку, а там значится:
"Here we show how natural selection for large brains may lead to premature newborns, which themselves require more intelligence to raise", а рядом параллельная ссылочка на "Thank your intelligent mother for your big brain". То бишь медики как раз считают, что рождение высокоинтеллектуального ребенка указывает на высокий интеллект матери. Учитывая, что современные женщины рождают детей раза два-три максимум, я не вижу причин, которые бы мешали им использовать свой высокоразвитый мозг творчески все остальное время.
"а сравнивать влияние рождения ребёнка на гормоны матери с гормонами отца - вообще караул". Караул - это отрицать, что рождение у пары ребенка оказывает влияние на отца. Кстати подчеркну еще раз - в твоей же ссылке описывается прямая связь между интеллектом и заботой о потомстве. Гормоны у мужского и женского полов разные и воздействие разное - но оно бесспорно существует.
Причем смотри: я вот так полагаю, что ты не женщина - а тем не менее зашкаливающие эмоции мешают тебе читать. Бредом я назвал смешивать в одну кучу области мозга и гормоны. Что касается рассуждений о том, сколько у меня было женщин - то ты мелочишься, вон в соседней теме стрельчик уже давно тему мусолит, что я вообще голубой :)
В одном ты прав - разговор с тобой бесполезен.
barhudar➦Арсений• 17.09.17 09:35
Возможно, этот стрельчик прав. Как ещё назвать человека, который женщину от мужчины отличить не может?;-)
Замечательная ссылка! История, как прагматичные женщины оформляют на себя патенты на старые баяны. Ещё одно подтверждение мысли: мужчины склонны к синтезу, а женщины - к анализу.
barhudar➦Арсений• 25.08.17 12:35
Беглая проверка первоисточников и простейший анализ показывает враньё этого сайта, Арсений. Вы же не примитивная школота, не надо верить всему, что пишут в интернетах.
Арсений ★➦barhudar• 25.08.17 12:43
Эхем, ну давай посмотрим... Кевлар? Совпадает. Патрисии Биллингс по ошибке силикон приписали, на самом деле ее рецептик называется Geobond, и вроде как тоже существует (в любом случае, это именно ее изобретение, а не патентование чужих достижений). Ламарр - разработчик алгоритма, что в моем понимании тоже изобретение. Я намеренно оставляю в стороне спорные вещи вроде автомобильных дворников просто потому, что там сложно разобраться, кто был первым - скорее всего додумались в разных местах и разные люди более-менее одновременно (это не умаляет факта, что одной из этих додумавшихся была женщина). Уточни тогда пожалуйста, почему ты считаешь, что большинство перечисленных - патентные тролли, а не изобретатели.
Арсений ★➦barhudar• 25.08.17 15:16
К циркулярке вопросов не имею - это действительно распространенное заблуждение. Справедливости ради отметим, что заблуждению этому больше ста лет и продавливали его тогда весьма активно.
Ну и, кстати, примеры серьезных изобретений 20-го века вроде кевлара или алгоритмов обработки сигналов вполне надежны - так что с точки зрения вопроса о женщинах-изобретательницах этого уже достаточно.
barhudar➦Арсений• 25.08.17 15:32
Ключевое слово - продавливали. Именно такие моменты + притянутость за уши отдельных фактов - отталкивает меня от феминисток.
Арсений ★➦barhudar• 25.08.17 15:57
Ай-яй-яй, а кто говорил о необходимости проверки первоисточников? Феминистки тут абсолютно ни при чем, их в те годы тупо еще не существовало как движения. Кучу разных успехов себе приписывали шейкеры, shakers - религиозная община, частью которой и была пресловутая сестра Табита. Ключевым там был не пол ее, а вероисповедание.
barhudar➦Арсений• 25.08.17 16:52
Я имел ввиду сегодняшние статьи интернета с "неопровержимыми доказательствами гениальности женского мозга"
Арсений ★➦barhudar• 25.08.17 17:15
Выкинь слово "женского". Сама по себе формулировка про "неопровержимые доказательства гениальности ... мозга" идиотична. Бывают гениальные люди. Редко между прочим. Пол тут не имеет значения - это просто, ну скажем, генетическая удача вкупе с хорошим образованием и возможностью самореализации. Все остальное: попытки привязать гениальность к нации, расе, полу или урожаю бананов в Гондурасе суть ЛПП.
Мы же, в общем-то говоря, даже и не о гениальности говорим, а просто об умениях и нестандартности мышления (далеко не всякий изобретатель обязательно гений). В такой формулировке я не вижу ни малейшего повода ставить под сомнение мыслительные способности именно женщин.
Арсений ★➦Gang• 25.08.17 11:50
Список можно продолжать очень долго, вот тебе еще личность в копилку (я удивился, что Ламарр есть в твоей ссылки, а Добеши - нет):
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%88%D0%B8,_%D0%98%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%B4
Что, кстати, ставит вопрос, кого считать изобретателем. Вот, к примеру, Добеши описала семейство вэйвлетов ее имени, это совершенно новая конструкция - ну и чем это хуже изобретения, скажем, более эффективного пропеллера или дифференциала в автомобиле? Смысл в том, что чего-то не было, а теперь есть :) Учитывая, что нас окружает все больше электроники, большинство современных открытий будут скорее в области программирования и организации.
Все первые программы, все базовые структуры и термины были придуманы женщиной. За 100 лет до первого мужчины - программиста.
Ада Лавлас, Софья Ковалевская, Мария Склодовская-Кюри и много других талантливых женщин не согласятся с первым из двух вышеприведенных утверждений.
barhudar➦Арсений• 25.08.17 10:21
А почему в спорте до сих пор не отменили женский турнир по шахматам, не подскажете?
Арсений ★➦barhudar• 25.08.17 10:23
Традиция, я так полагаю... Вроде как весь спорт разделен на мужской и женский. Если вам нужно точно узнать - обратитесь в FIDE.
barhudar➦Арсений• 25.08.17 10:53
Чтобы заметить разницу в мышлении мужчин и женщин - не обязательно консультироваться у спортивных чиновников. Политкорректный реверанс в сторону этих 3 безусловно талантливых женщин в истории - не отменит общую картину и законы биологии.
Ковалевская и Кюри - ученые. Много математиков, есть даже физики, но вот изобретателей - действительно, меньше. Но вообще, при тогдашних правах женщины факт, что все-таки ученые и изобретатели - женщины БЫЛИ, доказывает их супергениальность.
Арсений ★➦barhudar• 25.08.17 11:42
Вот как только ты процитируешь "закон биологии", по которому женщина не может быть изобретателем - так и поговорим. Что касается количества прославившихся женщин-ученых, то, как Ганг верно заметил, времена другие были. Пару веков назад заявления на поступление в университет от женщин тупо не рассматривались, им приходилось довольствоваться домашним образованием. Варианта опубликовать что-то под своим именем, как ты понимаешь, тоже не было.
barhudar➦Арсений• 25.08.17 17:04
а что сейчас мешает всплеску гениальности женщин, в наше время нет дискриминации? Интересно, что за идиот(ка) ставит минусы под моими вопросами?
Можно негативно оценить ответ, но вопрос?:-)))
Арсений ★➦barhudar• 25.08.17 17:18
"а что сейчас мешает всплеску гениальности женщин" - а что мешает всплеску гениальности мужчин? Дурацкий вопрос, прости за прямоту. Гении рождаются редко, а проявляют себя еще реже - тут требуется сочетание множества факторов. Отсутствие дискриминации привело к появлению (в значительном количестве) женщин-профессионалов, которые в своих областях легко затыкают за пояс многих мужчин - ни к чему большему оно привести и не могло.
Pivo Vodkin ★➦Арсений• 25.08.17 18:23
Трём вышеперечисленным дамам посвящается:
Что общего у морской свинки и женщины-учёного?
Ответ: Морская свинка не имеет никакого отношения ни к морю, ни к свиньям.
Sarkis➦Арсений• 25.08.17 18:49
Тем не менее, различия в стиле мышления есть. Мужчины, как правило, более склонны к риску, а женщины скорее выберут долгую дорогу в обход чем рывок через горы. Но это только личные наблюдения. И всегда есть удивительные исключения.
Арсений ★➦Sarkis• 25.08.17 18:52
Согласен, но в науке есть место и тем, и другим. Строго говоря, есть условная классификация ученых вообще на так называемых eagles и frogs. В плане маленьких шажков или поверхностных рывков.
Ленка пенка ★➦Gang• 26.08.17 02:23
Спасибо Вам и Арсению. Ну ничего, подтянемся понемногу. По крайней мере те, кому повезло родиться в относительно цивилизованном мире. Как с Ипатией, уже поступать не будут :)
Эми Нетер еще была удивительной силы ученым. На мой взгляд, некоторые ее теоремы имеют общефилософское значение.
А анекдот дурацкий, какой-то самоунижающий. Минус поставила.
Ленка пенка ★➦Sarkis• 26.08.17 02:28
Если брать чисто научный аспект, я не замечала разницы. Не могу определить, доказательство теоремы или какая-то работа принадлежит женщине или мужчине. Школу видно, пол нет.
Если в среднем брать общее поведение, думаю, что среднестатистическая женщина менее склонна к риску. Но дисперсия большая.
Sarkis➦Ленка пенка• 26.08.17 08:05
Я не про результаты. А как к ним идут. Как собирают материал, что пробуют. За что берутся, в каком порядке. У мужчин есть такое - "сейчас мы тут все заново перелопатим", а у женщин - "улучшим и приумножим". Наблюдал такое и в научной и в инженерной работе. Оба подхода взаимно дополняют друг друга.
barhudar➦Арсений• 26.08.17 12:08
Не менее дурацкий ответ. Сперва была отсылка на вековую дискриминацию женщин, а потом вдруг перевод на общиЙ процент гениев в истории. Не надо передергивать, повторю: почему СегоднЯ, в отсутствии дискриминации, современная женская половина изобретателей-учёных не сровнялась (хотя бы) по количеству с мужской? Политкорректность или галантность мешает ответить?
Арсений ★➦barhudar• 26.08.17 19:35
Оп, секундочку! Смешались в кучу кони, люди... Так мы про гениев или про изобретателей? И я уже выше говорил, что сначала надо определиться, кого считать изобретателем. Двадцатый век увидел множество великих ученых-женщин самых разных дисциплин. Ленка выше упоминала Нётер, я добавлю еще Ольгу Ладыженскую, а если угодно - целый список могу составить по естественным дисциплинам. Почему женщины теоремы пишут, а не приборы собирают? Так фокус науки сместился, современная цивилизация становится все более абстрактной и менее предметно-ориентированной. Вместо того, чтобы изобретать новый плуг или пропалывающую машину, мы теперь пытаемся создать семена, которые сами будут душить сорняки.
С другой стороны, гениев за весь двадцатый век было... Хм... Мало. Причем те, кого вспоминаю я (Эйнштейн, Фейнман, Винер) работали в начале этого самого века, то есть порождены были еще той, старой системой, в которой женщинам места не было. Ты что ж думаешь, вот так типа ты решил: "Все, прекращаем эту фигню с дискриминацией женщин!" - и на следующий день прям поперло? Вот еще полвека-век минимум и придется ждать, чтобы у следующего гения была вероятность оказаться женщиной.
Ленка пенка ★➦Sarkis• 27.08.17 01:41
Среди моих коллег не замечаю разницы. Честно говоря, я думаю, что одна моя тезка, ненамного старше меня, войдет в историю науки. Но я не буду распространяться о темах ее работы, чтоб не открывать ничье личико.
Что касается меня, у меня есть особенность. Я начинаю с самого начала, так как, во-первых, часто сделать самой мне легче, чем понять сделанное другими. Во-вторых, априори я никому не верю. Находила ошибки у мэтров. Я стараюсь сначала придумать свой способ, только потом читаю литературу. Не знаю, означает ли это перелопачивать все заново. Я бы сказала, строить все заново. Часто темы моих работ для многих звучат неожиданно. Дело тут не столько лично во мне, сколько в моем учителе, который глубоко и оригинально мыслил и старался приучить к этому своих учеников. Вообще думать на самые разные темы мне интересно. Часто возникают идеи, знаю, получилась бы такая-то красивая задача, такой-то интересный эффект... И обычно не хватает времени на то, чтоб развить и доделать... наверное, надо меньше писать на этом сайте и больше работать :)
Ленка пенка ★➦Арсений• 27.08.17 01:54
Чтобы изобретение увидело свет, его мало изобрести, нужна еще уверенность в себе и удача - встретить того, кто поймет ценность изобретения, сможет в него вложиться. Уверена, что бóльшая часть изобретений (мужчин, женщин - неважно) пропадает зря. Женщин меньше слушают, и женщины менее уверены в себе. Им (в среднем) труднее протолкнуть свое изобретение к свету.
Есть что сказать и по поводу дискриминации и других вещей. Но к чему разводить тут все эти споры, отнимая утешение у некоторых людей считать себя умнее и выше, потому что они мужчины? Это малоинтересно, да и чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. Приятно, что есть и другие, настоящие мужчины, как многие мои коллеги, как Арсений и некоторые другие доброжелательные участники этой дискуссии, которые помогают нам, которым приятно помочь, с кем хорошо вместе работать и хорошо находиться рядом, без всяких дурацких гендерных войн.
Арсений ★➦Ленка пенка• 27.08.17 02:19
Спасибо на добром слове, Лен :) Так и будем работать, иногда убеждать действительно бесполезно. Кто захочет - присоединится, кто не захочет - ну мир его дому.
Sarkis➦Ленка пенка• 27.08.17 20:59
>> Среди моих коллег не замечаю разницы.
А я вот замечаю. Может у чистых теоретиков это по-другому? ;)
>> во-первых, часто сделать самой мне легче, чем понять сделанное другими
А вот это да. Сначала попробуй сам, ну хоть чуть-чуть, тогда и литературу легче читать и подходы понимать.
>> Не знаю, означает ли это перелопачивать все заново. Я бы сказала, строить все заново
Ну я здесь больше о коммерческих разработках. Можно новое (не в мировом масштабе, а в границах компании) пробовать, а можно "старые добрые методы" использовать. В первом случае риск выше, но и ожидаемая отдача тоже.
Lilyache ★➦barhudar• 28.08.17 16:14
Законы биологии? Вы биолог, чтобы рассуждать про законы биологии?
Про общую картину. Женщина начала выходить из "тени" лет 100 назад, до этого к нам не прислушивались, даже образования как такового не давали, в университетах и академиях были мужчины, а женщины довольствовались домашним образованием - типа читать и писать научились, ну и слава богу. Лет ещё через 50 все наконец-то нормализуется в плане равноправия, но пока что мужчины, надеясь на стойкость стереотипов, пытаются петушиться. И ещё раз про законы биологии. Какие законы вы имеете в виду ? У женщин мозг меньше ? Дайте научную статью с неопровержимыми доказательствами, а то все подумают, что, несмотря на то, что вы "мужского полу", мозг у вас куриный. Доказательства, пожалуйста.