К вопросу о демократии и СМИ.
Я реально уважалю лорда Черчиля и доктора Геббельса за то, что они абсолютно честно охарактеризовали современную демократию и свободные СМИ. Ну и Платона тоже уважаю. Итак.
Один из них сказал, что для достижения демократии каждый гражданин должен иметь не менее трех рабов.
Другой (и это Черчилль) сказал, что демократия - это способ обмануть миллионы дураков, вместо того чтоб силой подчинить себе несколько умных.
Ну а доктор Геббельс вывел простую формулу "если человеку сказать сто раз, что он свинья, на сто первый он захрюкает."
Собственно после таких откровений любого человек, поющего осанну демократии и свободным СМИ можно рассматривать как клинического идиота и закончить разговор, но попробуем объяснить подробнее.
Первое. СМИ - сильное оружие, и думать, что оно останется независимым (бесхозным) - полный идиотизм. И у нас и в "демократии" его давно прибрали к рукам и используют в своих целях. Заметили, что в западных странах нет реальной оппозиции? Партии могут спорить о размере налогов разве что. Ежегодно я провожу месяц за бугром, и могу сказать, что свободы слова там нет - мнение у всех СМИ до уныния единое. А Russian RT на английском языке отрубили, ибо "пропаганда". А какова мощь самой пропаганды на Западе, можно наблюдать по истерии вокруг Трампа. И все, что в РФ подается как "свободные СМИ" - всего лишь инструмент в хорошо спланированной политической операции.
Второе. Исходя из диктата СМИ - иметь свое мнение в современных условиях невозможно для 99.99% населения. Для этого надо прикладывать неимоверно много усилий. Даже если умеешь думать - думать будешь на основании той инфы, которую льют в уши. "на сотый раз человек захрюкает". Несколько раз немцы шарахались от меня как от прокаженного, едва узнав, что я русский. Вот так им промыли мозг аж до прямой кишки. Мозги мнутся как пластилин. Логика уничтожена. Многие верят, что дивизия СС "Галичина" сражалась против фашизма. А у японцев в голове спокойно уживаются два факта - атомную бомбу на Хиросиму в 1945 году сбросили русские, и они же испытали свою первую ядерную бомбу в 1948м. И ничего - не смущает. Кто-то ради хохмы вдолбил всей Европе, что гомосексуализм - благо. И все скушали, не подавились.
Третье. Наличие цензуры - признак того, что в обществе остались думающие люди. Моему попугаю цензура не нужна, он говорит только то, чему я его научил. Так же и с людьми. Вбитые с детства установки, формируют мышление, принципиально неспособное на шаг в сторону от мейнстрима.
Четвертое. Свобода слова. Поскольку демократия - сборище дураков (отсылаем вас к цитате антикоммуниста Черчилля), то кроме потока херни ничего эта свобода слова не порождает. Отдельные умные мысли теряются в потоке словесного говна. Гипотетическая ситуация - человек задыхается, вокруг него толпа дилетантов. Кто предлагает молиться, кто искусственное дыхание, кто еще чего... Много ли шансов докричаться у врача, что надо делать интубирование, то есть резать трахею? Пусть дилетанты заткнутся и дадут профессионалам спокойно делать дела.
Пятое. Демократия, выборы и власть народа. Абсолютно не понимаю, зачем нужен этот спектакль с выборами. Если у человека неплохо получается управлять государством - почему бы этим не воспользоваться? К тому же интересы индивида, народа и государства частенько не совпадают. Петровичу дорогой рубль позволял отдыхать в Турции и покупать мерседес, но тот же курс убивал промышленность в стране. Теперь курс упал, промышленность вздохнула, но Петрович требует повышения зарплаты. Думаете проблема в зарплате? Проблема - заставить Петровича работать. Тогда и экономика поднимется. Можно кнутом, но лучше - отсутствием пряников. А потом эти недовольные Петровичи идут выбирать очередного популиста, и счастье, если "Геббельсовы" СМИ подсунут им кого-нить более адекватного, то есть нужного элите.
Именно поэтому я технократ. В политике, как и везде, должны работать специально обученные люди, а не воры-миллионеры или кухарки из народа. И относительные успехи России последние лет десять - результат технократии. У власти элита из разведки. Это люди, которые скушали не одну собаку на экономических и политических операциях. Именно поэтому они способны различать диверсии и провокации против России. Именно поэтому они нейтрализовали Ельцина. Возможно, они иногда не знают, что делать. Зато точно знают что не надо делать. А дилетантам предлагаю заткнуться.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
83 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Подмечено верно, но у генерала Петрова все это давно об'яснено и разложено гораздо лучше - людьми управляют с давних пор. Один из примеров - религии - они придуманы для управления людьми по принципу " разделяй и властвуй" А уж управление через вброс информации, навязывание вредных человеку теорий - сплошь и рядом!
Удивляет, что при всей доступности сегодя информации о том как устроен и управляется мир, почему войну с наркотиками ведут только "для галочки" и кто ее крышует, кто стоит за Трампом и либералами, кто определяет и какие рыгачи воздействия есть на курс валют и цену на золото - вся эта и куча другой полезной инфы - на ютубе и гугле - полно! Но не видно, чтобы кто-то в этом разбирался здесь - не интересно что-ли?
+0–
автор , держись! обложили тебя тут бандеры , как немцы под Москвой в 41м , но их недоаргументы отскакивают , как замерзшие на лету сопли от брони танков ...
уже и ан.ру сми обозвали :)
что только не напишут, чтоб обосновать,- почему непременно надо москалей на ножи ..
а количество плюсов неумолимо растет ...
+-1–
Хотелось бы ссылок на источники с высказываниями Платона, Черчилля и Геббельса. (И не надо посылать меня на Гугел. Доказательство - бремя утверждающего.) Если хотя бы одна из цитат фальшивка ... Это раз.
А вот и два:
По вашему "СМИ - сильное оружие, и думать, что оно останется независимым (бесхозным) - полный идиотизм." АнРу - СМИ. Если Вы правы, то возникает законный вопрос: на кого работаете, гражданин? ;)
Ну и компот. Приводить правила тоталитарной пропаганды Геббельса (если он вообще такое говорил о свинье) как аргумент против свободы слова при демократии - сильный ход. Доктор бы одобрил!
+1–
Давай посмотрим пункт два: "Если Вы правы, то возникает законный вопрос: на кого работаете, гражданин? ;)" - если он прав, то ты должен первым сказать на кого работаешь. Ты здесь пишешь, и, очевидно, продвигаешь чьи-то интересы. Если-же ты скажешь, что ни на кого не работаешь, то твой воопрос лишен смысла. Значит одно из двух: либо ты на кого-то работаешь, либо твой вопрос здесь просто для вброса, помутить воду, т к возразить тебе нечего и ты пытаешься юлить, сам себя завлекая в ловушку.
+-2–
>> если он прав, то ты должен первым сказать на кого работаешь.
Почему первым? Я не говорю, что он прав и я первым вопрос задал. Когда мне зададут, буду отвечать.
>> Ты здесь пишешь, и, очевидно, продвигаешь чьи-то интересы.
Это если он прав, а я не говорил, что согласен с ним.
>> Если-же ты скажешь, что ни на кого не работаешь, то твой воопрос лишен смысла.
Как моя возможная ангажированность связана с осмысленностью вопроса? Какая разница кто задал вопрос? Это Ваше утверждени противоречит элементарной логике и правилам ведения дискуссии.
>> Значит одно из двух: либо ты на кого-то работаешь, либо твой вопрос здесь просто для вброса, помутить воду,
Совершенно не вижу почему либо / либо (мог бы и работать и мутить), почему не третья возможность - бессмысленный (с Вашей точки зрения, но не с моей) вопрос может быть шуткой именно из-за бесмысленности (мы на АНРУ, не забывайте).
>> т к возразить тебе нечего и ты пытаешься юлить, сам себя завлекая в ловушку.
Я кому-то возражал? Спросил ссылки, задал вопрос, удивился логике (взгляды Геббельса как аргумент против свободы слова).
Где я юлил? Где ловушка?
Вопрос я задал с целью не мутить воду, а прояснить ситуацию: если гражданин нанят - доверие падает ниже плинтуса, так как он об этом не упомянул (например: на правах рекламы, спонсировано таким-то фондом, итд.). Если не работает - то одно из двух неправда, либо что не работает, либо, что "все куплены".
Теперь про меня. Я не согласен, что некупленные авторы не могут сказать то, что они думают. АНРУ вполне свободная площадка. Моя цель здесь - развлечение (чтения), общение (комментарии). Никем не нанят. Так что, действую исключительно в своих интересах.
ПыСы
Если знаете кого-то кто платит за такое времяпрепровождение - сообщите.
Но предупреждаю, что оплата на содержании комментариев никак не отразится.
+1–
"В политике, как и везде, должны работать специально обученные
люди, а не воры-миллионеры или кухарки из народа."
Наличие работы предполагает наличие работодателя.
Работа "на себя" называется бизнесом.
Спросите на улице любого придурка, как бы он хотел работать, и он
предпочтёт бизнес.
Так чего же вы хотите от специально обученных политиков?
+1–
Ной был дилетант, а "Титаник" строили профессионалы.
"В политике, как и везде, должны работать специально обученные люди" - что означает политика в данном контексте? Я так понимаю - управление государством? Если нет, поправьте меня. Если же да, то процитирую Вас ещё раз:
"В управлении государством, как и везде, должны работать специально обученные люди" - дык где ж они? Мишка вроде из комбайнеров на трон вскарабкался, по крайней мере, из министра сельского хозяйства. ЕБН из строителей, кажись. ВВП из разведки - тож не по профилю, страной управлять - не агентов вербовать. Недимон - юрист, его учили пользоваться законами, а не новые изобретать, а он, как "поэт", не наскребший в своём лексиконе нужную рифму и из-за этого придумывающий новое слово (нет, против Маяковского я ничего не имею, но это исключение из правила)...
Собственно, последний профессионал, специально обученный управлять государством - Николай II, да и тот позорно проиграл дилетанту Ленину, что полностью сводит на нет Вашу теорию.
+4–
irida➦Pivo Vodkin• 24.08.17 08:08
Ага, проиграл Николай Второй дилетанту Ленину и что мы имеем в результате? И далее по списку: Горбачёв дилетант, правильно? ЕБН мало того, что дилетант, ещё и пьяница к тому же. А результаты их работы вот - налицо, как говорится. Любую работу должны делать профессионалы, а тем более управлять таким огромны государством как СССР или РФ. Хотите ещё примеры дилетанства? Порошенко, прошу любить и жаловать. И до него там ещё 4 штуки было, все как на подбор. Да и вот сейчас в США видно что профессионал управляет, не правда ли?
+-2–
Pivo Vodkin ★➦irida• 24.08.17 18:11
И чем же Вам не угодил результат? Не будем сравнивать соху и трактор, научно-технический прогресс никто не отменял, не будем уподобляться демагогам на тему "Сталин был тиран, поэтому запрещал мобильную связь и интернет, а Путин хороший, поэтому разрешает!" Возьмём более объективный показатель - царская Россия прокакала войну далеко не самой развитой Японии, а СССР выиграл у Германии - страны, которая за пару лет расщёлкала пол-Европы, как семечки. При этом ещё часть армии держала наготове на границе с той же самой Японией.
Скажете, союзники помогали? Так это опять же в плюс СССР, только не советским генералам, а советским дипломатам. Что ж Коляну-то никто не помогал с японцами справиться? Надо было в МИД за мозги брать, а не по блату. Да и в армию тоже. В общем, прогнила система при этом "профессиональном управленце".
+1–
НМ ★★➦Pivo Vodkin• 24.08.17 18:22
Коляну Франция с Англией кредитов навыдавали в первую мировую - по самое небалуй. Про поставки в Россию пушек, винтовок, свинца, олова, взрывчатки, машин, аэропланов - читайте у графа Игнатьева. Он пишет в воспоминаниях, что официально запросил у Петербургского начальства, есть ли что-то такое, в поставках чего из Англии или Франции Россия не нуждалась бы во время войны? Ответ был красноречив: "Мы пока не нуждаемся в пакле".
+3–
" Гипотетическая ситуация - человек задыхается, вокруг него толпа дилетантов. Кто предлагает молиться, кто искусственное дыхание, кто еще чего... Много ли шансов докричаться у врача, что надо делать интубирование, то есть резать трахею? Пусть дилетанты заткнутся и дадут профессионалам спокойно делать дела."
А если врач кричит, что надо не трахею резать, а вырезать сердце и печень - потому что ему как раз срочно нужен донор именно этих органов? Пусть уж лучше дилетанты помолятся или искусственное дыхание - авось, отдышусь как-нибудь.
+1–
Тот же текст, только короче: "Мне нравится рабовладельческое общество!"
Автор или раб в душе, или в данный момент успешный рабовладелец. Но зачем навязывать своё мнение другим? Я очень азартный рыбак, но никогда не стану убеждать червяка, какая это классная вещь - рыбалка!
+12–
Вы совершенно правы. Но. Какая разница, чью пропаганду слушать? Я уж лучше Киселева, он хоть в жопу не призывает долбиться и гей-прайды не проводит.
+-2–
Michael Ashnin ★★★• 23.08.17 22:33
Пурга, служивый, бред сивой кобылы...
Особенно умиляет цитирование Геббельса и жалобы на закрытие РТ.
Не вдаваясь во все твои благоглупости - цитировать нацистов плохой тон, даже если похоже действуют пропогандонинисты РТ.
Не надо афишировать похожесть, она и так очевидна.
+0–
Sagitarius ★➦Michael Ashnin• 24.08.17 01:50
вообще то команда гебби успешно работала потом в штатах
+-1–
Мимоходом походя➦Michael Ashnin• 24.08.17 15:31
А почему РТ? Может, CNN? Вроде как ваш президент на них указал?
+0–
Kyiv➦Michael Ashnin• 25.08.17 13:25
Странно, цитировать нацистов - дурной тон.
Это говорит Ашнин, который обещал из личного оружия антисемитов отстреливать. А кого вы предпочитаете цитировать, т.Ашнин? Наицю, которая уничтожила коренное население материка и устраивает войны по всему миру? Это все из-за вашей ограниченности.
+3–
" А дилетантам предлагаю заткнуться"
Ну что-ж ты, сынок, собственному совету не следуешь? Целую простыню дилетантского бреда настрочил.
+7–
Росиия не ратифицировала 20 статью
на Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции.
"Статья 20. Незаконное обогащение
При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.
Так что они действительно, иногда не знают что делать, а может наоборот отлично знают что делают.
+4–
Мимоходом походя➦agrias• 24.08.17 15:34
Тогда первыми пришлось бы посадить вице-премьером потанина, главу совета безопасности березовского, руководителя госимущества чубайса, ходорковский тоже госдолжность занимал. Вы считаете, что они должны были себя посадить?
+0–
Во-первых, верит в специально обученных людей не технократ, а элитист.
Во-вторых - написано бессвязно и обильно пересыпано ложью с первых же абзацев (типа свободы слова) - впрочем так и учил милый тебе доктор Геббельс.
Ну и в третьих, относительно слов, - "Возможно, они иногда не знают, что делать. Зато точно знают что не надо делать" - вижу, что с логикой ты не знаком. Живо представляю себе студента, который на экзамене не может взять интеграл, но с вызовом заявляет "а зато я точно знаю, что на ноль делить нельзя!"... Ай маладца.
+11–
Pivo Vodkin ★➦Арсений• 23.08.17 23:48
Хер с ним, с интегралом... Ты представь себе врача на операции: "ХЗ, чо тут резать... но апельсины ему не давайте, я точно знаю, что на апельсины у него аллергия!" Ну или аналогичного оператора АЭС.
+5–
Арсений ★➦Pivo Vodkin• 23.08.17 23:53
Иногда, когда я смотрю на действия некоторых "специально обученных людей", у меня складывается впечатление, что все именно так и обстоит. Причем автороподобные еще и радуются этому, как видишь... Боюсь, что простой вопрос: "Хули "элита из разведки" работает не в разведке, а в правительстве?" - выбьет этого "верующего в работу по профессии" из колеи.
+6–
Старый Ворчун ★• 23.08.17 19:53
"Мудрому челу" предлагаю заткнуться...
Чего писать прописные истины?!
Это и так каждому не долбоёбу известно!..
+0–
На этот бред есть только одно замечание:
Если мы такие умные, то почему ж мы в такой заднице, что сраная Турция для 80% Петровичей страны - недостижимая мечта?
+12–
На словах "закончить разговор" надо было закончить. От слов "но попробуем объяснить подробнее..." и далее по тексту - совершенно лишнее уже. Потому как до "клинического идиота" объяснения все равно не дойдут.
Не знаю что будет, если 100 раз назвать человека "клиническим идиотом". А после первого раза нормальная ответная реакция либо дать в морду, либо тут же прекратить какое-либо общение. Впрочем, действительно часто встречаются индивидуумы, которые до пены у рта начинают с этим спорить, пытаясь доказать что не являются клиническими идиотами, что в принципе диагноз как раз подтверждает.
Почему-то подумал про Civilization, HoMM, Warcraft и т.д. Везде власть реализована в виде единоначалия игрока. Что-то не припомню, чтобы где-то была реализована хоть сколь-нибудь похожая на западную демократию система управления.
+-3–
Арсений ★➦RangerPCW• 23.08.17 20:13
Хреново ты значит про Civilization подумал, там как раз с самой первой части из махровых 90-х население бунтует, устраивает революции, а города могут перейти на сторону соперника, если "единоначальный" зарываться начинает.
+6–
Класс, автору спасибо большое за опус, а комментаторам за комментарии. Было бы классно если бы те кто живет вне России не голосовали по этому произведению - очень интересно было узнать сколько бы плюсов она набрала от Россиян. Когда меня спрашивают про Россию (тоже мне нашли эксперта, но на безрыбье как известно...), пытаясь понять что это вообще за страна, и почему она так себя ведет и другие вопросы типа "а правда что...", я объясняю как могу, но нет в моих объяснениях систмености, общей картины, так, эпизоды. А тут все по пунктам разложено, и массы плюсующих и скандирующих "да, да, все верно, пиши исчо, наконец то нормальный человек а не русофоб/бандера/свидомый" подтверждают что дело человек пишет. Беру на вооружение. Спасибо!
+4–
RangerPCW ★➦Портланд• 23.08.17 17:29
Какая разница плохо или хорошо, прекрасно или ужасно живется на "западе"?
"Запад есть запад, восток есть восток" - живи и не мешай жить другим.
+3–
Портланд➦RangerPCW• 23.08.17 18:57
Особо никто никому жить не мешает.
Или вы серьезно думаете что это Обама/Трамп виноваты в российских бедах? :)
Вообще давно было сказано, счастье, что наш народ не знает как плохо он живет.
Вернее, отлично живет по сравнению с массами скажем Индии. Примерно так, как многие другие страны третьего мира.
А вот по сравнению с ужасными западными странами с такой плохой демократией живет он в массе очень плохо.
+9–
СибирякС➦Портланд• 23.08.17 21:00
Вообще-то,да.Виноваты.Правда фамилии у них были другие ( при Ельцине),но насоветовали они знатно-до сих пор расхлебать не можем.
+1–
Pivo Vodkin ★➦СибирякС• 23.08.17 23:54
Это Клинтон с Бушем, что ль? Дык их выбирал Джон Смит, а не Ваня Иванов, и присягу они давали Джону, а не Ивану, и это совсем не тайна, и не скрывали они этого - так с чего вдруг они должны давать советы на пользу России, а не США?
Ты когда в карты или шахматы играешь на деньги - тоже следуешь советам противника, какую карту класть да какой фигурой ходить, а потом его обвиняешь "Что же ты мне насоветовал!"?
+3–
Мимоходом походя➦Pivo Vodkin• 24.08.17 15:39
Мы тогда наивные были. Верили в дружбу и взаимопомощь. Ну нас так учили: если друг оказался вдруг...
Мы были не готовы к ситуации "друг-враг" или "псевдодруг".
+0–
Pivo Vodkin ★➦Мимоходом походя• 24.08.17 22:47
Гы-гы-гы. Не смешно. Наивный политик. Наивный дипломат. Это как наивный следователь:
- В теле убитого нож, на ноже Ваши отпечатки, есть 10 свидетелей и видеозапись.
- Я не убивал, клянусь!
- Верю. Иди гуляй.
+3–
Мимоходом походя➦Pivo Vodkin• 25.08.17 10:12
Конечно, не смешно. Но так было. Были бы поискушеннее - не развалили бы страну. Ведь не хотели же, но сделали.
+0–
Мимоходом походя• 23.08.17 16:02
"Мнененавистны Ваши убеждения, но я готов умереть за Ваше право их высказать" (В других вариантах "Я не разделяю Вашего мнения", "буду бороться до последней капли крови за ваше право") - слова, приписываемые великому просветителю Вольтеру.
Демократы очень любят слова: "борьба против тирании", "свобода слова", "толерантность", "уважение прав меньшинства", "мы против агрессивности" и т.д.
Ну что же, демократы высказались.
Теперь мы знаем цену их любимым словам.
Автор, спасибо за тест!
PS. Что последовало за эпохой просветителей, и как поступали с инакомыслящими последователи Вольтера - мы тоже знаем. Обманываться не надо.
+-3–
mrmr➦Мимоходом походя• 23.08.17 20:56
Цитировать Вольтера хорошо, но также хорошо понимать, что современная демократическая партия не либералы а нео-либералы, с очень другой программой. Например, свобода слова их заботит заметно меньше,чем даже консерваторов. А также не мешало бы понимать, что только около четверти населения приписывает себя к ним, и большинство критики менталитета "пусть кто-то сделает выбор за меня" вовсе не от них
+1–
Sarkis➦Мимоходом походя• 24.08.17 06:55
Что-то не заметил особо агрессивных демократических мнений. Не соглашаться и спорить же можно? Или я что-то пропустил?
А те, кто были после Вольтера не обязательно были его последователями. Думаете было бы лучше, не случись Просвещения?
+2–
Мимоходом походя➦Sarkis• 24.08.17 10:09
Те, кто был после Вольтера, рубили головы под лозунгом "свобода, равенство, братство".
Думаю, было бы лучше, если бы просвещение было бы постепенным, а не радикальным.
+0–
Мимоходом походя➦Sarkis• 24.08.17 10:11
Не соглашаться и спорить можно. Но здесь было и прямое замыкание рта, и объявление бредом.
+0–
Sarkis➦Мимоходом походя• 24.08.17 11:00
Для того, чего вы хотите требуется очень мудрое и альтруистичное правительство.
Но вот Христианство, тоже инквизицию породило. Вот такие мы, человеки ...
+1–
Мимоходом походя➦Sarkis• 24.08.17 11:09
Так что я пришел к выводу, что не надо требовать от системы, больше, чем она может дать. В одних случаях хороша демократия. В других она не применима. И насильственное ее внедрение ведет к хаосу и развалу. Впрочем, часто это и есть цель.
+0–
Sarkis➦Мимоходом походя• 24.08.17 15:16
Да с демократией такое дело, если она не "добыта в борьбе", если подавляющее большинство не хочет брать ответственность за решения - можно сразу воду сливать.
+0–
Мимоходом походя➦mrmr• 24.08.17 15:42
Это лишний раз подтверждает, что демократия - фикция. Морковка перед мордой осла, за которой он безуспешно пытается дотянуться.
+0–
Sarkis➦Мимоходом походя• 24.08.17 16:41
Я не уверен, что тогда народ в массе хотел демократии и ответственности. А если и хотел, то пользоваться не умел. Особо научиться негде было. Время надо. И под "борьбой" я имел ввиду скорее долгое и упорное бодание, а не просто революцию.
+0–
Мимоходом походя➦Sarkis• 24.08.17 17:51
Такого нигде нет. Народ хочет сытой жизни и стабильности. Все остальное - средства достижения, инструменты. Кому-то внушили, что демократия и есть единственный инструмент. Нет, не единственный, как показывает пример тех же эмиратов, который привел sx14.
+0–
Sarkis➦Мимоходом походя• 24.08.17 18:25
>> Такого нигде нет.
Ну, наверное, в чистом виде и надолго - нет. Но на северо-западе Европы у людей более "активная гражданская позиция", я про аборигенов. Сытой жизни хотят все, но кто-то считает - дайте я сам, а кому-то лучше когда "специально обученные" всё скажут. Разумеется, демократия не единственно возможный уклад. Собственно, если есть созидательный настрой, то любой строй как-никак будет работать. А если думать только о том, как поживиться на дармовщинку - хоть диктатура, хоть демократия приведут к разрухе. А на экспорте идеологиии и строя СССР хорошо погорел, но уроков никто извлекать не хочет.
+2–
Мимоходом походя➦Sarkis• 25.08.17 09:47
Что-то намешано. С первой частью согласен, а вот про экспорт строя как-то непонятно.
И СССР мог созидать, и он это доказал - и восстановлением после гражданской и восстановлением после ВОВ. А также космосом, культурой, наукой. Безусловно, реформы были нужны. Но не те, которые были проведены.
+0–
Sarkis➦Мимоходом походя• 25.08.17 10:57
Экспорт строя. Чехам, венграм, полякам социализм был не нужен. Ну и фиг бы с ними. Капитализм, особенно послевоенный, тоже не фунт изюма. Вполне могли хорошие отношения и политическое влияние сохранить. Уж с чехами-то точно. Стоило ли Прибалтику присоединять? (Тут вопрос трудный).
Пока СССР созидал он и существовал. А реформы ... да все можно было, если хотеть и уметь. Даже обидно как-то - сами НЭП придумали, а пользу получает Китай.
+0–
Мимоходом походя➦Sarkis• 25.08.17 11:34
Прибалтику присоединять в преддверии войны (которая была неизбежна - это понимали все, вопрос был только в дате ее начала) было просто необходимо. Хотя быстрому, что было ясно, что она будет оккупировала немцами в первые дни войны и создаст угрозу с фланга, а иютакже Ленинград будет в этом случае захвачен тоже в первые дни войны.
Тем более, сложилась благоприятно ситуация - в республиках были диктаторских режимы, значительная населения симпатизировала СССР, было сильным влияние коммунистов, да и по договорам о совместной обороне в них размещались наши войска. Осталось только провести соответствующую оргработу с портативном. Известно, что на улицах Риги наши войска встречали с цветами. Так что это не было оккупацией, как это сейчас пытаются представить. Но после ррисоединения было совершено много ошибок, которые озлобили население - например, сплошная и быстрая коллективизация. К тому же в республиках действовало подполье, ориентированное на немцев - его недооценили. С восточной Европой - при хороших отношениях с союзниками возможно, там и не стали бы социализм строить (все зависело от условий - в Австрии же не стали его строить). Но уже начиналась холодная война, уже чернила выступил с фултонской речью, стало ясно, что если эти республики не станут сателлитами СССР - они станут сателлитами сша и Англии.
+0–
Да и про Геббельса я неуверен, слышал подобное (про свиней) как "китайскую мудрость", может её Некто Лёша придумал? А Платон с тремя рабами?
+3–
Дикий, дикий бред. Что такое "относительные успехи"? Это как "суверенная демократия"? Это когда страна поссорилась со всеми соседями и имеет темпы экономического развития ниже мировых (если не отрицательные)и коррупция одна из жутчайших в мире? Элита из разведки только и умеет спецоперации организовывать да неугодных полонием травить. Технократы - научно-технические специалисты. Нет таких ни в разведке ни в ФСБ. Там только клептоманы остались.
+9–
Вот как некоторым удается с такой уверенностью нести такую херню?
По пунктам.
1. ЛПП. очень редко бывает, чтобы тот же fox описывал внутренние события с того же угла что и ,скажем, cnbc. Да и РТ никто не запрещал - https://www.xfinity.com/corporate/Programming/IntlNetworks/russian.html.
2. Исходит из п.1, поэтому, тоже ЛПП
3. Наличие цензуры - признак того, что в обществе остались думающие люди, да. А вот ее отсутствие не означает обратного. Если кому-то непонятно почему, могу порекомендовать изучение основ логики.
4. Свобода слова нужна для противодействия confirmation bias. Впрочем, подозреваю, что про психологию автор знает также мало, как и про логику, и ему этот термин даже не знаком.
5. Если у человека неплохо получается управлять государством - почему бы этим не воспользоваться, деиствительно. Только вот кто будет решать получается или нет? Он сам?
+12–
Мимоходом походя➦mrmr• 23.08.17 14:58
Смотря какие события. Если биржевые новости - то да. А если отношения сша с Россией - так просто дуэт. То же касается событий на украине.
+-3–
mrmr➦Мимоходом походя• 23.08.17 20:28
А я, собственно, намерено сказал про внутренние события. Про внешние - да, местные СМИ часто единогласны, но мне казалось, что пост про внутреннюю выборную систему, а не про внешнюю политику..
+0–
Мимоходом походя➦mrmr• 24.08.17 09:45
А есть разница? Если на какое-то событие есть определенный взгляд, как его надо подавать - любой, выбившийся из тренда есть враг системы. Пример - травля трампа.
+0–
Ну, собственно, Черчилль был ОЧЕНь удивлён, когда получил пинка под зад на очередных выборах. Потом несколько сменил свою риторику по отношении к выборному способу правления.
Чем закончил "истинный ариец" я напоминать не буду.
ЗЫ: к настоящему времени "элита из разведки" сумела осуществить проект брежнев2. Более никаких достижений и "успехов". Разве что окончательное превращение страны в сырьевой придаток.
+6–
Плюсую. Единственное "но", власть, какая бы замечательная не была, должна быть сменяемая, должны приходить новые люди, с новыми идеями и пр. Иначе докатился до очередного маразма Брежнева и старческого политбюро в их последние годы.
+3–
Эдиссон
- Все новые люди и новые идеи крутятся вокруг одного и того же - как нам делить общий пирог. Иногда получается Республика ШКИД - Старшему отделению горбушку.. Младшему? .. младших тоже не обидим
А в общем, люли забыли реализованный лозунг - Всё что не запрещено, разрешено.
Кто ему следует, тем миллиарды Путина свет на застят. Своих средств достаточно
+-2–
Арсений ★➦Янги• 23.08.17 20:07
"Ах, — сказал Лоханкин проникновенно, — ведь в конце концов кто знает! Может быть, так надо! Может быть, именно в этом великая сермяжная правда!" (С) Ильф и Петров, "Золотой теленок".
+4–
По поводу кухарки - дедушка Путина был поваром (из НКВД).
Для информации -
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
Автору минус.
+7–
Но как же бессовестны СМИ, в частности, телевидение. Они просто плюют в лицо зрителям политиканских ток-шоу на разных каналах.
Например, подписывают Грега Вайнера на одном канале - политолог (США), на другом - журналист (США), а на самом деле Гриша Винников жулик, мелкий предприниматель-иммигрант-неудачник, которого полиция Нью-Йорка за жопу цепляет.
Да и другие такие ораторы имеются. То он успешный бизнесмен, то политолог.
+3–
А не тот же Черчиль сказал, что демократия - отвратиткельная форма управлкния, но лучше ничего не придумано?
А вобще, квтору надо было бы прежде всего следовать своему совету - заткнуться.
+11–
mathematicus ★➦v7013• 23.08.17 22:53
А разве он что-то новое сказал? Пересказал все того же Геббельса.
+0–
Фактических ошибок у автора столько, что разобрать их все не смогу.
В
Работать в политике или лечить зубы действительно должны специально обученные люди. А вот выбирать, услугами какого политика или стоматолога пользоваться, должны иметь право пользователи их услуг. А не как в советское время, когда сстоматолога для тебя выбирал какой-то дядя, причем тебе самому неизвестный.
+10–
У нас на Западе врача, фактически, выбирает страховая компания, пациент может только выбрать из списка врачей, одобренных страховой компанией. Президентов выбирают точно также - богатые люди, партийная бюрократия и СМИ выбирают десяток кандидатов, каждый из них нормальный кандидат, одобренный правящей элитой. Народу остается только выбрать одного из этого списка.
+1–
комментатор ★➦Serge712• 23.08.17 12:23
Ну чего хуйню писать? В округе Колумбия за Клинтон проголосовали 97%. То есть вся элита республиканцев и демократов. А выбрали Трампа.
+0–
Serge712➦комментатор• 23.08.17 12:54
В округе Колумбия живут негры и прочие нежелательные элементы. Элита живет в пригородах и в округ только ездит на работу.
+2–
Арсений ★➦Serge712• 23.08.17 20:01
Серж, не нагнетай. У меня BCBS - так у меня ноги отсохнут обойти всех врачей, "одобренных страховой компанией". Правильно это называется не "ограниченный список", а "достаточно для всех практических целей". Допускаю, что в далеком колхозе где-нибудь в Кентукки ситуация сильно отличается, но тут уж не вина страховиков.
Та же фигня с кандидатами (прошлые выборы показали это): если *все* из предложенных избирателям кандидатов - полный отстой, то избирателям стоит задуматься, что они делают не так. На волне трамповой радости вон сколько народу начало размышлять о реформировании избирательной системы.
+1–
Serge712➦Арсений• 23.08.17 23:09
Речь о том что реальный выбор только у тех кто выдвигает кандидатов. Сами по себе выборы это скорее формальность, будет выбран один из предварительно отобранных кандидатов. Независимый кандидат может быть только миллиардер, как Трамп или Росс Перо. Был, правда, некий Ралф Надер, наш американский эквивалент Навального, но он тоже далеко не пошел.
Ну и что избиратели могут сделать? Избиратели могут только голосовать или не голосовать. Реформировать избирательную систему - в смысле изменить систему подсчета голосов? Ну и что это изменит? Кандидатов все равно будут выбирать из короткого списка одобренных кандидатов.
+2–
Serge712➦Арсений• 23.08.17 23:20
Применительно к Российским выборам, это как если на следующих выборах кандидатами будут Путин и Медведев (кандидаты от правительства) и Абрамович (независимый олигарх). Вот это будет российский эквивалент американских выборов. Не думаю что россияне именно так представляют свободные выборы, как в Америке.
+1–
Арсений ★➦Serge712• 23.08.17 23:25
Ты опять слегка передергиваешь, Серж. В норме американцы имеют довольно широкий выбор - перед primaries было целое стадо этих самых кандидатов. Учитывая, что партии здесь - не "Единая Россия" и жестких обязательств в них нет, это вполне позволяет развернуться в рамках допустимого. Был и социалист-экстремал Берни, и бабушка всея истеблишмента Клинтон, и отморозок-пастор тот от республиканцев, как бишь его звали? Ну захотел народ поприкалываться, выбрал постороннего скандалиста - сейчас им мозги вправят за это. Трамп, кстати, не так уж много денег потратил на выборы, а Берни все свое бабло собрал с пожертвований, так что про миллионеров ты тоже не начинай... Все возможно.
+0–