Анекдот №900954
Все судьи питаются буквой закона, об которую сначала вытерли руки, ноги и лицо...
Радуга➦yura_graph• 11.08.17 15:09
На самом деле не все так плохо с самими судьями. Чтобы крепко стоять на букве закона, законы должны быть более устойчивыми. Ощущение, что мы все время пишем черновики законов и тут же их принимаем, не глядя.А потом спохватившись их переписываем до тех пор пока не надоест.
yura_graph➦Радуга• 11.08.17 16:29
Я только могу поддержать ваш тезис. Большинство т.н. Кодексов имеют принципиальные противоречия друг с другом.
Когда это явно указывается (например на квалификационном экзамене), то так выявляют судей с левыми дипломами.
И еще, у законов не бывает черновиков, есть черновики-подзаконные акты.
Если один раз приняли, обычно лет 10 к нему не возвращаются.
Радуга➦yura_graph• 11.08.17 16:46
А я не написала, что законы пишут как черновики. Ключевое слово у меня "ощущение".Просто учитывая сколько раз их редактируют, кажется что их принимают очень сырыми. Хотя зная кухню их принятия (через сколько согласований они проходят) , такого быть не должно.Но ничего не поменялось за десятилетия.Не соглашусь с тем, что законы не меняют по 10 лет. Как юрист, уже устала отслеживать изменения в нашем законодательстве. Даже в кодексы вносят и вносят изменения.И при этом у нас не прецедентная система права(((.На счет квалификационного экзамена судей. Противоречий в законах не мало, но хуже этих противоречий неоднообразная практика применения законов в отдельных случаях. Практика, которая постоянно меняется.А на позицию судов, а особенно высших судов приходится всегда ориентироваться. Волей неволей начинаешь думать, что все же у нас смешанная система права. Ничто прецедентное нам не чуждо.
yura_graph➦Радуга• 11.08.17 18:34
Вы тут сами себе противоречите немного. Прецендентное право у нас есть. Это законами закрепленное право Верховного Суда выдавать "бюллетень правоприменения по отдельным вопросам". Вот отсюда берется "ориентация на позицию судов верхних инстанций". Далее, право нам раздолбали. Есть (не будем говорить с какого бодуна) разделение административной и уголовной ответственности, даже, если преступление сделано с особым жесткостью и цинизмом. Причем, практика (я про автоаварии пишу) уже закреплена судами от областного и выше.
Опускаемся в отраслевое право. Вязли, и сделали ГОСТы - рекомендательными. Пардон, они имели силу Постановления Правительства.
И как дальше жить? Еще интереснее, закон толкующий Конституцию мимо Кодекса. Или еще вариант - Закон, нарушающий международные договора.
Почему они принимаются? Почему в сопредельных отраслях права не работает кодификатор от 2001 года?
Радуга➦yura_graph• 11.08.17 22:36
Ух сколько вопросов!!))) Есть кстати до сих пор ГОСТы и обязательные к применению. Но их не так много.
А кодифактор для себя власть составляла))). Все что касается госзакупок - это отдельная тема. Махинаций с введением 44-фз и 223-фз меньше не стало, но документов для них нужно оформить больше. В погоне за дешевизной, мне кажется государство может сильно проиграть. А решения Конституционного суда полезны все же. Хотя я читаю в них только несколько строчек всего. Читать их многостраничные рассуждения у меня терпения не хватает) Кстати сама недавно пользовалась таким решением. Снижала размер штрафа Пенсионного фонда. А нет в законе возможности учесть смягчающие обстоятельства при вынесении решения о штрафе. Возможная отсылка - только на аналогию закона и решение Конституционного суда. Чем все и пользуются.
yura_graph➦Радуга• 12.08.17 13:59
Вот, становится понятным, что вы - обычный корпоративный юрист. Жалко, конечно, что в 7-ФКЗ, который вы в конце своего поста цитируете, не написано "акты госвласти подлежат немедленной отмене", а только лишь отмене в части, и еще вопросы общего разрыва правового поля учтены, но таковы они все - ФКЗ. Конечно, решения КС читать полезно, да и анекдоты про это тоже есть.:)))
Насчет госзакупок сказать ничего не могу, истории писал (они во всякой всячине есть). Там и 44 и 223 Законы - как грабли сработали.
Конечно, дождаться бы истории с воровством мяса в полумиллионе солдатский пайков, и оптовой закупки "Волг" в два раза дороже номинала, но история подсказывает, что сроки будут условными.
Так что задачи поставлены, анекдот ваш - вполне справедлив.