Разговор зашел про ГМО... Тема тертая-перетертая, но в этот раз решили подколоть Петровича. Ему за полтинник, так что был шанс послушать феерические бредни... Но вышло совсем не так....
- Петрович, а ты не боишься жрать ГМО?
- Нет... И вообще, вечно вы не того боитесь...
- Это как так?
- Да так.. Ночью в лесу например, надо бояться не зверей, а человека. Понятно?
- А к ГМО это как относится?
- Тупой... Если я ем бутерброд с лососиной, то хрен ли бояться, если все эти белки замешаны в модифицированной пшенице? А вот самого факта, что люди додумались до этого, бояться надо.
- Почему?
- Ну я тут у вас сисадмин, малость программирую. Таки вот, ДНК - та же программа, только написанная неизвестным кодом. А биологи типа хакеры, пытаются взломать. Раньше просто меняли код и смотрели, что получится. Сейчас стали соображать - что к чему. Но средств программирования на ДНК пока нет, поэтому они по сути те же хакеры. Пройдет десяток-другой лет и ДНК взломают полностью. И средства программирования напишут. Типа с++ или автокада. Ввел характеристики организьма - комп пожужжал - вот твоя ДНК. А 3-д принтер тебе эмбрион этого дела распечатает. И пжалста - розовый слон на день рождения тёщи. Вот тут и начнется юмор. Сделать можно всё.. Муравьи, которые кусают синильной кислотой, организмы со счетчиками - типа двадцатое поколение няшных котиков внезапно порождает метровых тараканов-людоедов, пшеница, которая дает только один урожай. А ведь можно еще инстинкты в генах прописать. Волки, которые хотят прийти в определенный регион и именно там вырезать людей. Шершни с таким же инстинктом. Про бактерии и вирусы вообще молчу. И получается,что безопасность ГМО - это вопрос порядочности и этики. Воот, а когда люди порядочностью страдали? От этого и страшно... Людей бояться надо, а не свёклу...
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
46 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
"Ему за полтинник, так что был шанс послушать феерические бредни"... По мне, самые феерические бредни выдают двадцати-тридцатилетние.
Как тут уже правильно сказали, поменять гены мы уже можем, но нереально заранее понять, что мы с этого в итоге будем иметь. Мы сейчас в роли толпы обезьян, бессистемно колотящих по клавишам печатных машинок, в надежде получить "Войну и мир". Если у нас пару раз за двадцать лет получилось напечатать "мама мыла раму" и еще раз пятьсот за то же время мы получили слово "х.й", то это мы уже считаем ох..ительным достижением цивилизации... Об искуственном интелекте можно будет НАЧИНАТЬ говорить, когда рукописный ввод будет распознаваться хотя бы в 99% случаев. А то рекламировали-рекламировали чуть не 100% распознавание лиц с видеокамер, а оказалось, что две наклееные на лицо синие изоленты "сводят с ума" 90% "распознавалок"... Если это "искусственный интеллект", то что такое халтура...
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦НМ• 02.08.20 03:04
Разница в том, что те кто занимается ИИ (в данном случае обработкой графических данных) знают для чего нужна изолента.
Она «сбивает с толку» самый Пастером раненный класс методов.
Есть и другие, не обязательно сейчас легкодоступные.
Вечная борьба меча и щита.
+0–
ответить
Автор, обратите внимание, как раскрылась аудитория. Сразу видно, кто дебил, а кто нет )) Как оказалось, довольно много комментаторов не так просты, как кажутся!
+0–
ответить
Ну чистый кибер-панк.
Автор, я тут по обсуждению пошастал, и вспомнилась мне
разнесчастная овечка Долли.
Ведь сколько лет уже прошло - а овцы, сами по себе, предпочитают отдаваться
исключительно баранам.
Даже в горных районах
+0–
ответить
А есть ещё БАК, которым ученые мужи играются в маленькие черные дырочки.
И не забываем про нанотехнологии. Там они же, но другие) создадут миленький наноробот, воспроизводящий сам себя из любых подручных материалов, - и пипец, когда пылью разнесётся.
+-2–
ответить
Ниледи,
у какого-то американского фантаста есть рассказ "Мамка".
Процессы и действия главной героини, в нём описываемые, очень похожи на нанотехнологии,
коими запугивают нынче население шарика.
+0–
ответить
Тут недавно наткнулась на статью про Большое молчание вселенной, прочла по диагонали. Так в ней предполагается, что посколькувсё в мире всё рождается, живёт и умирает, то видимо любая цивилизация/форма жизни достигает какого-то предела развития знаний/технологий, применение которых приводит к гибели.
Кстати, ещё покойный С.П. Капица как-то вскользь касался этого аспекта в теме "фазовый переход". Уже не найду где читала.
+0–
ответить
Ниледи,
человек - дюже хитрая скотина.
Сосёт мамкино молочко, как и, возьмём, телок коровкино - а мнит
себя много выше скотника или телятницы.
Всё давно прожёвано; а вот гены - нет пока. Не до конца.
Чем автор бесстыдно и воспользовался - а ну, дескать, попугаю-ка я колхозников.
+-2–
ответить
Корней Сан➦siux• 02.08.17 09:06
Гуглим "Сеть Нанотех" Сергея Лазаревича и наслаждаемся правильной стороной нанотехнологий.
А вот если будет неправильная...
+0–
ответить
Нагнал автор ужаса, страшно, аж жуть.
"А ведь можно еще инстинкты в генах прописать."
Предоставить "Плейбою" эксклюзивное право на разработку подобных геннотехнологий - и всё
будет даже лучше, чем пучком.
+2–
ответить
Нет. А что и такое есть???
Или это риторический (надеюсь) вопрос?
В смысле: Длинноногие цыпки без тещи, по лучшим лекалам семейки Хефнер! С правильными инстинктами ;)
+0–
ответить
двадцатое поколение няшных котиков внезапно порождает метровых тараканов-людоедов, пшеница, которая дает только один урожай. А ведь можно еще инстинкты в генах прописать. Волки, которые хотят прийти в определенный регион и именно там вырезать людей
----------
Нахера такие сложности, модифицированный вирус справится лучше, вот только результат воздействия не смогли предсказать даже у вируса, не то что у волков:
"в 1950 г. вирус миксоматоза целенаправленно перенесли в Австралию в надежде избавиться от недальновидно завезенных сюда в XIX в. европейских кроликов, ставших настоящим бичом местного сельского хозяйства. В первый год миксоматоз дал превосходные показатели — 99,8% смертельных случаев среди зараженных особей. К несчастью фермеров, на следующий год смертность упала до 90%, а со временем стабилизировалась на 25%, покончив с планами австралийцев искоренить кроличью напасть. Проблема заключалась в том, что миксовирус эволюционировал и при этом руководствовался собственными интересами, которые отличались не только от кроличьих, но и от наших."
+9–
ответить
Странно что до 0% не упала смертность, вся суть вируса - большее количество его носителей, а не их смерть.
+0–
ответить
Michael Ashnin ★★★• 01.08.17 20:15
Отлично!))
Стало быть, можешь - если захочешь, пиши ещё в том же жанре!
+-2–
ответить
Справедливый ★• 01.08.17 19:24
Э ребята. Природа матушка баловаться не даст. Помните как хотели сделать
цикл кормления (корову кормим молотым белком
- безотходное производство) и тут же прионные заболевания выпрыгнул
как черт из табакерки. И тут что либо выпрыгнуть.
А по поводу исскуственного интеллекта.
Я что то не видел, что бы нейрон в железе запустили или хотя бы квантовый комп взлетел. Будем интеллект делать на машине фон неймана?
+-3–
ответить
Очень толково о сложном простыми словами. Не часто, к сожалению на анекдот.ру такое встретишь.
Только, надо добавить, что игры с неизвестным кодом - тоже чреваты, даже с благими намерениями.
+1–
ответить
"Ввел характеристики организьма - комп пожужжал - вот твоя ДНК. А 3-д принтер тебе эмбрион этого дела распечатает."
И оживит, ясное дело. Что может быть проще )
Такие вот они, 3D принтеры, по ДНК сиинтезируют РНК, белки им вообще нипочем, эмбриональное развитие полностью контролируют, и нет преград на их пути.
Какой продвинутый Петрович.
+0–
ответить
Арсений ★➦Атака Гризли• 01.08.17 19:46
Петрович - матерый тролль, грамотно отшивший дерзкую мелкоту, которая над ним постебаться хотела :) А принцип "бояться надо человека" вообще-то говоря верный, по эффективности делания друг другу взаимных гадостей наш вид обогнал все козни матушки-природы...
+7–
ответить
Sarkis➦Атака Гризли• 01.08.17 22:40
Уж и помечтать нельзя!
Эх не вышло из меня генетика, а то щас бы над выведением склиссов работал ...
+3–
ответить
Арсений ★➦Sarkis• 01.08.17 23:17
Какое там выведение... распечатываешь сразу его целиком и все. Принтер заканчивает жужжать, печатающей головкой ласково шлепает по попке, нечто открывает глаза и говорит "МАМА"
+2–
ответить
Sarkis➦Арсений• 02.08.17 01:46
Ну нафиг, никакой романтики! Где эмбрионы в прозрачных искусственных матках-аквариумах? Где бесонные ночи над молекулярным манипулятором?
+1–
ответить
Арсений ★➦Sarkis• 02.08.17 02:28
Как где? В "Дневнике некоего орка".
http://www.kulichki.com/tolkien/kaminzal/txt2ip/ork.html
...16 числа 2-го месяца.
Заступил в караул на родине - в памятной 5-й лаборатории Большого Босса. Здесь все родное - колбы, пробирки, магические усилители. На стене - эльф в разрезе (плакат), орк в разрезе (бедняга), и несколько жутковатых промежуточных форм. Здоровенные чаны, теряющиеся в темноте. Все родное. На глаза слезы наворачиваются. Это все воздух - такого нигде нет... Саурон как-то вошел без респиратора - минуты не прошло, хлопнулся, даром что майар. Привычка нужна.
+1–
ответить
Атака Гризли➦Арсений• 02.08.17 11:23
- А что тебе надо? - спросил Корнеев. - Двигается? Двигается. Питается? Питается. Размножаться может. Хочешь, он сейчас размножится? (с)
+1–
ответить
Арсений ★➦Атака Гризли• 02.08.17 11:39
- Вылупился, - спокойно сказал Роман, глядя в потолок.
- Кто? - мне было не по себе: крик был женский.
- Выбегаллов упырь, - сказал Роман. - Точнее, кадавр.
- А почему женщина кричала?
- А вот увидишь, - сказал Роман. (С)
+0–
ответить
Вряд ли. Тут как раз интеллект чувствуется, а не его имитация.
+-2–
ответить
Dmitry Karpov ★• 01.08.17 12:45
Компьютеры и языки программирования для них созданы специально для того, чтобы люди программировали. Но люди всё равно не могут написать безглючные программы.
Биологические организмы - это как бы компьютеры, а ДНК - это как бы программы. Отлично. Но вот создавали их совсем не под людей. Как Вы думаете - сколько глюков будет в таких программах?
+-3–
ответить
Serge712➦Dmitry Karpov• 01.08.17 13:23
Будут глюки, а еще будут био-хакеры. Когда-нибудь эта технология достигнет уровня когда она станет общедоступной и воспроизводимой в домашних условиях.
+2–
ответить
Sarkis➦Dmitry Karpov• 01.08.17 23:25
В системах "искусственного интеллекта" нет багов или глюков, а только процент ошибочно принятых решений / отказов от решения ...
(Шутка кергуду)
+2–
ответить
Sarkis➦Dmitry Karpov• 02.08.17 20:09
Да я понял. Просто наши генетические данные - программы контроля и управления, ну и описания структуры. Не так уж это отличается от того, что сейчас называют ИИ (вообще, стат. обработка и анализ данных - более точное название). Ну и как известно, небольшие отклонения в генетическом коде - вполне приемлемы. В обработке данных - та же ситуация. Иногда поражаешься, когда исправление бага практически ничего не меняет.
+1–
ответить
Напоминает страшилку из пионерлагеря
"В темном темном лесу ..." и сходную по уровню знаний
+3–
ответить
Сейчас читаю фантастический роман Сергея Тармашева "Наследие". Весьма подробно описан мир после внедрения средств разработки ДНК и что стало с человечеством через несколько поколений. Этический момент там ключевой в падении человечества.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦MegaLoshara• 01.08.17 12:39
Если причиной падения стала моральная деградация, то при чём тут ДНК?
+1–
ответить
Zewrus ★➦MegaLoshara• 01.08.17 18:33
Что, после лукьяненовского "Генома" ещё у кого-то есть желание попастись на этих полянках?:)
+0–
ответить
Проффессор ★➦Старый_Русский• 01.08.17 22:21
Да ладно. Смешно и не страшно. Не надо бояться неведомую херню.
+0–
ответить