Анекдот №891061

Way➦spamkerdyk• 10.06.17 14:57

>Пути господни неисповедимы
Очень удобная фраза, чтобы ничего из еврейских выдумок не доказывать.

spamkerdyk ★➦Way• 11.06.17 03:24

Через любую точку плоскости, расположенную вне данной прямой, можно провести единственную прямую, параллельную данной. Очень удобная фраза, чтобы никогда не искать вторую прямую? Вы же не спорите по поводу аксиом, на которых построена геометрия, вы из этих аксиом выводите всю остальную геометрию. А это аксиома религии, правда сами верующие называют ее не аксиомой, а догмой, но это сути не меняет: человеку не дано знать о деятельности Бога. Так выводите религию из этой аксиомы-догмы. Например, первое следствие: никаких "знамений" не существует, ибо они раскрывали бы деяния Бога и нарушали бы догму.
Теологи говорят, что самое трудное в любой религии - понять, что хочет от тебя твой бог. Если исходить из аксиомы неисповедимости, то легко понять, что что бы не хотел твой бог, тебе об этом узнать не дано. Поэтому никогда не считай, что ты о чем-то догадался или что-то понял. И не надо доказывать, что бога нет... или, что он есть - это одинаково глупо.

spamkerdyk ★➦Way• 11.06.17 03:29

И, кстати, насчет еврейских выдумок. Если исходить из этой догмы, то не требуется привлекать супер логику, чтобы доказать, что это действительно выдумки. Попробуйте доказать, что это правда и что она не нарушает догму - вы войдете в противоречие.

Way➦spamkerdyk• 11.06.17 10:08

>можно провести единственную прямую, параллельную данной. Очень удобная фраза
Это наука геометрия, имеющая доказательства.
>А это аксиома религии, правда сами верующие называют ее не аксиомой, а догмой, но это сути не меняет: человеку не дано знать о деятельности Бога.
Во-первых не доказуема. Во-вторых допустима только при условии типа "допустим что бог такой-то религии (которая выдумана людьми заинтересованными) существует". Странно, что вы зная это, умолчали.

spamkerdyk ★➦Way• 11.06.17 11:41

>Во-первых не доказуема.
АКСИОМА – исходное положение теории, принимаемое без доказательств. Также, как аксиома о параллельных прямых, она тоже недоказуема, просто принята как данность: допустим, что через одну точку можно провести только одну прямую. На нескольких таких аксиомах держится вся наука.
То же самое в религии. Принимаем две аксиомы: допустим, что есть Бог и допустим, что пути его неисповедимы. Если логически делать выводы из этих постулатов, то вся Библия есть выдумка человека, ибо описывает взаимодействие Бога с человеком, чего, согласно начальным постулатам никому из людей знать не дано. Бог не мог водить рукой писавшего ибо это нарушает второй постулат веры.
Недоказуемы не сами постулаты. Недоказуемо существование Бога, исходя из этих постулатов. Равно как и отсутствие. Любое "доказательство" потребует нарушить второй постулат веры, следовательно будет ошибочным.

Way➦spamkerdyk• 12.06.17 12:18

Аксиому о параллельных прямых легко проверить, и это геометрия, наука. Религия же, как бы солидно и богато не выглядела, ни разу не наука и базируется на (в данном случае) еврейских сказках, окрудденных морем крови несогласных с ними.

drrddr➦spamkerdyk• 12.06.17 12:58

Для аксиом нужны определиния использованных терминов. Без них тезис не сформулировать, а спорить о нем даже мне и не говорите)

spamkerdyk ★➦Way• 12.06.17 22:10

Ну, вот, вы прямо иллюстрируете мое утверждение, что гордыня у человечества просто непомерна.
Как вы предлагаете проверить параллельность прямых? Вы в состоянии преодолевать дистанции, стремящиеся к бесконечности? Ведь точка пересечения, если прямые не параллельны может быть оч-чень далеко.
Вот скромные ученые сделали по-другому. Они просто сказали: пусть будет так, чтобы через точку... ... можно было провести только одну прямую.
Аксиомы не требуют проверки. Это просто утверждение, которое изначально принимают за истину, чтобы из этой истины построить все то, что будет правильным для того, чтобы выполнялось условие аксиомы. Например, если мы постановили, что прямая, параллельная данной только одна, то как следствие, расстояние между этими прямыми будет одинаковым как здесь, где мы находимся, так и через сто миллионов световых лет от нас и вообще в любом месте.
Религиозные догмы - это точно такие же утверждения, не требующие ни проверок ни доказательств - так постановили религиозные люди. Но в отличие от геометрии, религии, якобы построенные на них, имеют массу расхождений и несоответствий принятым догмам, ибо никто и никогда не пробовал строить религию, исходя действительно из догм. Вот этим религии и отличаются от науки: они наукоподобны, не не логичны.

spamkerdyk ★➦Way• 12.06.17 22:16

И, знаете, с моей точки зрения вы очень правы насчет моря крови. Потому что для религий это остается единственным доказательством правоты. Логически в религии правота не доказывается, поскольку не существует религии, которая соответствовала бы собственным догмам, значит кто сильнее - тот и прав.

spamkerdyk ★➦drrddr• 12.06.17 22:32

Какой термин я должен определить? "Точка", "прямая"... и т.д. - естественно эти термины определены в геометрии до постановки постулатов, обращайтесь к Евклиду.
Или вы хотите определения терминов "Бог", "путь", "неисповедим" и так далее? Бог - всемогущее, всеведающее, вездесущее существо или сущность. "Путь" для данного приложения - событие, планируемое или исполняемое (исполненное) Богом. "Неисповедим" - не подлежащий осознанию другим сознанием, информация, которая не может быть скопирована или передана.
Я не очень понимаю, как это можно трактовать по-другому. Впрочем... в течение двух тысяч лет слово "познать кого-то" в притче о Лоте трактовалось как поиметь половое сношение с кем-то. А нынче, когда потребовалось оправдать существование геев, появилась новая трактовка - узнать то, что знает этот кто-то.

drrddr➦spamkerdyk• 12.06.17 23:29

Я имел в виду, что в вопросах веры термины часто не определены (не определяемы?). В результате нет тезиса, о котором можно было бы с удовольствием поспорить.

Ну скажем, если мы договариваемся понимать под термином N "абсолютно непознаваемое".
Значит мы не можем знать, что есть N и даже узнать есть ли N.
Но это не тезис (не аксиома), это просто определение, о котором мы только что сами договорились.
Тогда уже нам придется разграничивать, что нет, N частично известно, а лишь частично непознаваемо.. Но мы не сможем договориться, где грань. Опять, мы будем обсуждать определения, а до тезиса не дойдем.. А жаль)

spamkerdyk ★➦drrddr• 13.06.17 02:10

Да, так. В религии постоянно приходится манипулировать терминологией, чтобы залатать противоречия с постулатами веры. Поэтому я не могу воспринимать религию, как нечто серьезное... нет, она конечно серьезна, что может быть серьезней крестовых походов или современного джихада. Но это серьезность силы и амбиций,.. или, как я уже не раз здесь сказал - гордыни человека, вообразившего себя проводником путей господних, кои по определению не могут быть ему доступны. Не может человек знать, что хочет Бог. И не вправе он выступать от имени Бога, потому что в этом случае согласно догматам его же веры он лжец. Вот это главная моя мысль: преступно брать на себя то, что вам не дано. Особенно, если вы истинно верующий.

Глафирья Фроловна Лаврова➦NeVasia• 10.06.17 16:25

Первый раз я прочитала «по топологии» — поторопилась :-)