Про соседей и ваще.
Навеяло историей про пожар и неходящего дедушку, а соседи не пускали пожарных через свой балкон.
У нас подобная история приключилась на даче.
Крыша старенькой времянки загорелась от плохой изоляции между трубой буржуйки и крышей. В это время там спали мой старший сын с женой.
Соседи, пусть будут для удобства рассказа Пупкины, увидели дым, подняли шум, и мои смогли проснуться и выскочить.
Мы сразу же вызвали пожарных, и тут же принялись тушить строение. Оно полыхнуло очень быстро. Вплотную к времянке стоял дровяник, с другой стороны от нее дачный туалет и курятник. На участке Пупкиных, на той стороне, что и наша времянка, - старая то ли банька, то ли сарай. Я всегда думала, что сарай, потому что оно так выглядело, и не видала я, чтобы эта банька хоть раз топилась, но потом оказалось по-другому. Все строения ветхие и деревянные. Пожар получился нешуточный.
Сбежались соседи с других участков с ведрами и лопатами. Выстроились цепочкой и передавали воду, другие люди бросали в огонь лопатами землю и песок. Пупкины смотрели, но не участвовали.
Вода в наших бочках и двух колодцах закончилась моментально и мы попросили Пупкиных разрешить брать воду из их колодца, который был от нас в 30 метрах. К тому моменту их банька уже вовсю горела, но они почему-то никак на это не реагировали и ждали пожарных.
Пупкины запретили нам брать воду из колодца и нам всем пришлось выстроить цепочку до пожарного водоема. А это примерно 300 метров и, конечно, очень замедлило процесс.
К этому моменту тушить времянки и дровяники было уже невозможно, пламя поднималось метров на 10 и надо было спасать наш деревянный дом, который отстоял довольно далеко, но от жара готов был вот-вот вспыхнуть. Поэтому стали поливать стены дома. Выливаешь ведро воды на стену, а от нее пар идет. Вот такой жар стоял. Но дом отстояли. Другие люди просили Пупкиных помочь с водой, ее очень не хватало, но те стояли твердо на защите своего колодца.
Пожарные приехали через 40 минут после вызова и затушили то, что осталось от времянки, дровяника, и Пупкинской баньки.
На следующий день Пупкины попросили 100 тысяч рублей компенсации за сгоревшую баньку. Я сказала им, что они охренели. Но Пупкины парировали, что они наших детей разбудили и этим спасли. Я их спросила – а если бы вы понимали, что денег не получите, то, наверное, смотрели бы как наши дети горят?
В целом история закончилась хорошо. Отстроили новый дровяник и туалет. Поставили новую времяночку из газобетона и отделали сайдингом. Хорошо получилось.
Заплатили штраф 6000 руб. За несоблюдение пожарной безопасности на участке.
И Пупкиным мама моя 30 тысяч заплатила, чтобы не ссорится. Я не знала про это. Мама мне потом сказала, через год. Иначе я бы ей денег ни за чтобы не дала.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
47 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Старый Ворчун ★• 01.04.17 09:26
Пример женской логики... очень характерный!
"Крыша старенькой времянки загорелась от плохой изоляции между трубой буржуйки и крышей."
От изоляции пожары не случаются, не бреши!..
"В это время там спали мой старший сын с женой."
С чьей женой?..
"старая то ли банька, то ли сарай"... шо, так сложно отличить за годы?
"И Пупкиным мама моя 30 тысяч заплатила, чтобы не ссорится."
На кой?! оказывается подожгли "мой старший сын с женой"?..
+1–
ответить
Я хуею, дорогая редакция. День назад чуть дедушкиным соседям стены не повыносили, а сегодня даже воды не решаются набрать. Я помолчу, а то некоторые бараны могут обидеться за своё стадо
+-3–
ответить
Мораль здесь достаточно рассмотрели. Про юридический термин "крайняя необходимость" кто-нибудь слышал? В двух словах: вынужденное причинение ущерба, дабы уменьшить или предотвратить гораздо больший ущерб. Как-то так. Так что воду можно было брать без разрешения.
+8–
ответить
В данном случае не катит.
Разве, что в качестве ошибочных действий.
Сараи было не спасти. А дом и так отстояли.
+-2–
ответить
А может Пупкины просто гораздо умней - кто его знает, чтг там сараях валяется? Газовые бклоны, патроны, канистры и прочая хрень, которая может рвануть...
Да гори оно синемп ламенем….
+5–
ответить
Тарен Лазик оглы• 31.03.17 10:27
Фуууууу..безответственным погорельцам, про Пупкиных пока промолчу
+2–
ответить
magnetic_charge• 31.03.17 10:01
"Я не знала про это. Мама мне потом сказала, через год. Иначе я бы ей денег ни за чтобы не дала."
вот она, психология "мне все должны"
мадам Завьялова, это была ваша ошибка, что ваше строение загорелось. из-за этого сгорело имущество ваших соседей.
соседи вам ничего не должны, ни воду бесплатно, ни ваши пожары тушить. а вот вы им должны были за потерянное имущество.
но вы быстро убедили себя, что вы им ничего не должны, а только они вам.
"Но Пупкины парировали, что они наших детей разбудили и этим спасли. Я их спросила – а если бы вы понимали, что денег не получите, то, наверное, смотрели бы как наши дети горят?"
они спасли жизнь ваших детей - сделали самое больше добро, которое только можно сделать матери. и напомнили об этом в качестве аргумента, чтобы вы поступили с ними по справедливости - возместили стоимость сгоревшего
вы же ответили говоря по -простому "моих детей вы обязаны были спасти! а вот я вам ничего не обязана, потому, что у вас баня некрасивая, да и вообще вы бяки - не разрешили нам опустошить ваш колодец!"
никто ни вам ни вашим детям ничего не обязан.
это не ваше дело красивая или некрасивая у них была баня - они вас туда париться не звали. факт в том, что у них теперь нет никакой бани, а за жалкие 30 тысяч деревянных новую баню не построишь. даже некрасивую.
таких как вы надо отеслять жить в тайгу. раз с людьми жить не умеете.
+7–
ответить
Sarkis➦magnetic_charge• 31.03.17 10:12
Знаете, может быть я бы с вами во всём и согласился ... Но Пупкины не давали свою воду, чтобы тушить свою собственную баню. Значит хотели, чтобы сгорела, чтобы денег попросить? Впрочем, это о характеристике Пупкиных, а не автора ...
+7–
ответить
magnetic_charge➦Sarkis• 31.03.17 10:20
"Но Пупкины не давали свою воду, чтобы тушить свою собственную баню."
а с какй стати они должны давать свои ресурсы на исправление ошибки другого человека? из-за нее баня загорелась - пусть сама и ищет воду как ее потушить. не нашла - пусть платит.
это все равно, что соседи сверху тебя залили, пришли делать ремонт и сказали - ну ты работай с нами, ты же хочешь, чтобы мы повреждения исправили?
+1–
ответить
Тарен Лазик оглы➦Sarkis• 31.03.17 10:29
Саркис, а вариант что эту воду они купили ? (водовозы наполняют колодцы далеко не бесплатно) Исправление чужих косяков за свой счёт?
+0–
ответить
Sarkis➦Тарен Лазик оглы• 31.03.17 11:14
Ну если водовозы заполняют колодцы небесплатно, то оно конечно. Небось ещё и тысячелетней водой с ледников с ограниченным сроком годности.
А с другой стороны, кто их Пупкиных знает, что там в колодце прикопано ...
+4–
ответить
Тарен Лазик оглы➦Sarkis• 31.03.17 11:16
Саркис, там где нет воды строят колодцы и заполняют их Покупной водой- а это несколько тысяч рублей.
+0–
ответить
Sarkis➦Тарен Лазик оглы• 31.03.17 11:55
Надо же. Даже не подумал. У нас-то вода везде тут. Платим чтобы её назад в море закачать ...
+2–
ответить
ntktw➦magnetic_charge• 31.03.17 20:05
Ваша фамилия случаем не Пупкина?
Роскошь индивидуалистического поведения можно позволить себе в обыденной жизни. В случаях, угрожающих жизни людей, поведение должно быть солидарным. Когда вы будете тонуть, такие, как вы, пройдут мимо, посчитав, что вы сами ошиблись и поэтому должны сами исправить свою ошибку или утонуть. Бог не фрайер, он всё видит. И позицию таких Пупкиных, и вашу позицию -тоже.
Теперь собственно о поступке Пупкиных. У них была возможность предоставить свою воду для тушения пожара, и только потом попросить компенсацию. Например, если колодец заполняется медленно, и они бы какое-то врнмя испытывали неудобства. Уверен, что в этом случае компенсацию в разумном размере соседи бы выплатили беспрекословно.
И ещё. Поведение Пупкиных можно рассматривать как попытку мошенничества с последующим вымогательством. Ведь они намеренно не давали воду, хотя огонь спалил их сараи. И само по себе непредоставление воды тянет на статью УК. Был бы у соседей хороший юрист, как бы самим Пупкиным платить не пришлось.
+2–
ответить
magnetic_charge➦ntktw• 01.04.17 02:55
"Роскошь индивидуалистического поведения можно позволить себе в обыденной жизни В случаях, угрожающих жизни людей, поведение должно быть солидарным. "
ссылочку н а статью закона, плиз. ведь жизнь общества регулируется законом при любых обстоятельствах, а не только "в обыденной жизни"
"Когда вы будете тонуть, такие, как вы, пройдут мимо, посчитав, что вы сами ошиблись и поэтому должны сами исправить свою ошибку или утонуть. "
не надо передергивать. соседи, как раз, спасли детей, хотя могли спокойно ждать пока их баня сгорит, чтобы компенсацию потребовать.
"Бог не фрайер, он всё видит."
вы мне сначала докажите, что
1)он есть
2)он видит
3)он не фрайер
лол
"У них была возможность предоставить свою воду для тушения пожара, и только потом попросить компенсацию."
мало ли на что была у кого возможность. это было их право решать - давать воду просто так или нет. и если они выбрали нет - это не причина отказыватьь им в компенсации.
"Ведь они намеренно не давали воду, хотя огонь спалил их сараи."
1) не сарай, а баня.
2) ее уже было не спасти
3) они и не обязаны бил помогать ей исправлять ее ошибку. по ее вине загроелось - сама и туши.
"И само по себе непредоставление воды тянет на статью УК"
это на какую? номер статьи, плиз.
+-2–
ответить
magnetic_charge➦Март• 01.04.17 06:35
сидел по этой статье в совке? и почему я сразу догадался...
+-1–
ответить
Март ★★➦magnetic_charge• 01.04.17 06:55
Сажал. Догадливостью, я смотрю, тут и не блещет. Но ты не уходи, а то ипать некого будет.
+0–
ответить
magnetic_charge➦Март• 01.04.17 07:19
кто о чем, а ты всё о своих педофантазиях.. подрочи на портрет Сралина уже и успокойся
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Тарен Лазик оглы• 01.04.17 12:32
Глупо копать колодец и наливать в него самому воду. Не проще ли купить старую списанную цистерну от воды или пищепродуктов?
+1–
ответить
Тарен Лазик оглы➦Uhalus Posovinomus• 01.04.17 13:24
Копается яма. внутри или обкладывается кирпичом и штукатурится, или же бетонные кольца. Всё это гидроизолируется. Затем просто покупается вода и наполняется.Используют как для полива, так и для питья. Населенные пункты ,дачи(многие) таким методом только и живут. Это там где воды нет или слишком глубоко бурить скважину. Старая списанная цистерна как правило проржавевшая к ипиням, а из пищевых металлов будет стоить как дом.
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Тарен Лазик оглы• 01.04.17 15:27
Купил за 25 тыс. списанную пластиковую. Тысяча сто с хвостиком литров. Примерно как колодец, но здорово удобнее.
А на тушение пожара воду бы дал. Это Пупкиным повезло, что у них не полыхнул. Тут бы своё от беды спасти, ради этого и воды дать можно.
+1–
ответить
Ящер12 ★➦magnetic_charge• 02.04.17 11:18
Закрутил, и главное - всё правильно, по закону, но. Помимо юридических законов существуют и общечеловечиские. Они вступают в силу в форсмажорной ситуации. Поднял тревогу? Молодец, дыртанян. А где он был, когда всей толпой тушили пожар? Стоял в стороне. По закону не обязан тушить? Не обязан. Так никто ему ничего и не предъявлял. Так какого хрена он требует деньги с погорельцев? Иди в суд, там чтут законы, отсуживай. Если сможешь. Я уже не говорю, что требовать за сгоревший хлам стоимость как за новый - непорядочно.
И ещё. "Никто никому ничего не должен" - родной брат "моя хата с краю". Так тоже можно, только потом не надо удивляться, почему не хотят по-человечески.
+0–
ответить
magnetic_charge➦Ящер12• 02.04.17 11:26
"Помимо юридических законов существуют и общечеловечиские"
это миф. нет никаких общечеловеческих законов, которые были бы выше собственно закона. и форс-мажорные обстоятельства закон регулирует точно также, как и другие.
это только название одинаковое "общечеловеческие законы". а каждый понимает под ними разное.
у каждого свои понятия о добре и зле, традиции, пословицы и поговорки. а закон един для всех.
"Так какого хрена он требует деньги с погорельцев?"
потому, что по закону тот, из-за которого произошел пожар, должен платить, даже если кто-то не помогал ему его тушить
"Иди в суд, там чтут законы, отсуживай. Если сможешь. "
если бы дело было в цивилизованной стране, где суд работает - так и было бы, если тот, кто причинил ущерб, оказался негодяем и паразитом, который уверен, что ему все должны, а он (или она) никому и ничего
"Я уже не говорю, что требовать за сгоревший хлам стоимость как за новый - непорядочно. "
ну вот, опять ты свои личные представления пытаешься поставить на место закона. кто-то считает, что порядочно, кто-то нет. а закон для всех.
""Никто никому ничего не должен" - родной брат "моя хата с краю"
именно, именно. и каждый имеет право на такую позицию. и прав у него от этого не меньше.
"Так тоже можно, только потом не надо удивляться, почему не хотят по-человечески."
Пупкины-то как раз поступили по-человечески - спасли детей.
+0–
ответить
Ящер12 ★➦magnetic_charge• 02.04.17 12:01
//Пупкины-то как раз поступили по-человечески - спасли детей.
Мимо. Если бы они этого не сделали, их бы судили за непредумышленное, причиненное действием или бездействием.
//и форс-мажорные обстоятельства закон регулирует точно также, как и другие.
В соответствии с каким законом действовали остальные соседи, когда тушили чужую хату?
//потому, что по закону тот, из-за которого произошел пожар, должен платить, даже если кто-то не помогал ему его тушить
Верно. Согласно решению суда. А то где гарантия, что Пупкин не отожмёт эту сумму ещё раз по закону? Ведь с точки зрения закона, он ничего не получил...
// именно, именно. и каждый имеет право на такую позицию. и прав у него от этого не меньше.
И толку? Завтра твоя хата загорится, и всем будет насрать.
+0–
ответить
Тарен Лазик оглы➦Ящер12• 02.04.17 12:04
" Я уже не говорю, что требовать за сгоревший хлам стоимость как за новый - непорядочно. "(С)
У меня стараааая машина.Но она на ходу и кормит меня и моих детей. Мне её разбивают. Дают за неё компенсацию 10 тр.(хлам, хули).
Итог: я не могу восстановить старую, не могу купить новую. Или теряю работу или трачу ежедневно деньги на проезд. Дети голодуют,жена негодует.
Непорядочно, говорите?) Мне нанесли урон и я же дурак?
ПС.хлам, жена, дети выдуманы и приведены как пример.
+1–
ответить
magnetic_charge➦Ящер12• 02.04.17 12:15
"Если бы они этого не сделали, их бы судили за непредумышленное, причиненное действием или бездействием."
а они бы сказали - "ды мы спим крепко. не слышали". или "а мы думали там никого нет"
опровергнуть это нельзя
"В соответствии с каким законом действовали остальные соседи, когда тушили чужую хату? "
не в соответсвии ни с какими. просто хотели помочь. а Пупкины не хотели. имели полное право.
есть разницы между "добвровольно" и "обязан"
"А то где гарантия, что Пупкин не отожмёт эту сумму ещё раз по закону? "
а эта гарантия - расписка заверенная натариусом "возмещение получил сполна и претензий не имею"
"И толку? Завтра твоя хата загорится, и всем будет насрать."
толк в свободе выбора. хочу помогаю, хочу нет. есть такие люди, для кого свобода важнее всего. тебе не понять.
+0–
ответить
Ящер12 ★➦Тарен Лазик оглы• 02.04.17 12:35
Ну, если чисто гипотетически... Страховка была? Сколько стоит подобное корыто на рынке? Или оно прокачано до состояния Бентли?
+0–
ответить
Тарен Лазик оглы➦Ящер12• 02.04.17 13:03
эта история выдумана. но со мной была подобная.
Зима. Грузовичок заносит и припечатывает к моей "рабочей" машинке. Виновник пытается несколько тысяч мне всучить. Я же, посчитав по самому минимуму (без покрасок, без издержек) насчитал много больше. Несколько тысяч мне обойдётся только жизнь без машины на время ремонта. (другие машины у меня не для зимы и не для работы)
Корыто похожее можно взять и на рынке, но прибавьте туда стоимость оформления, страховки.И не надо забывать что в корыто ещё изначально и вложить придётся немало, что бы хоть как то до весны доездить.
Страховка даже с учетом последующих судов этого не перекроит.
+0–
ответить
Ящер12 ★➦magnetic_charge• 02.04.17 13:25
//а они бы сказали...
Я не просто так написал "судили бы", а не "осудили бы". На них бы первых пало подозрение, как на ближайших соседей. Проще забить тревогу, чем таскаться по следствиям, где ещё иди знай, как оно там обернётся. Ну и поспекулировать этим заодно.
//а эта гарантия - расписка заверенная натариусом "возмещение получил сполна и претензий не имею"
Свобода выбора - штука обоюдоострая. Пупкины сделали свой выбор (не впряглись, не дали воду), погорельцы - свой (не захотели решать вопрос полюбовно). Всё ровно. В суд. А там уже как обернётся.
//тебе не понять.
Да где уж мне... Машину водишь? Никогда никому кабеля на севший аккумулятор не кидал? Я кидал. И мне кидали. Все могли проехать мимо, но остановились и помогли. Если не первая, то вторая машина - точно. А теперь представь себе, что тебе надо ехать, кровь из носа, а аккумулятор сел. Останавливается совершенно незнакомый тебе человек и заводит твою машину. Потом ты едешь и видишь такого же бедолагу. Остановишься? Или будешь лелеять свою абстрактную свободу выбора? И учти, что в следующий раз тебе ДА помогут, и никто не будет знать какой выбор ты сделал в прошлый раз.
+0–
ответить
Ящер12 ★➦Тарен Лазик оглы• 02.04.17 13:36
Я живу в Израиле, тут, если авария не по твоей вине, то страховая компания (если есть страховка, разумеется) выплачивает рыночную стоимость либо оплачивает ремонт + даёт машину на 40 дней. Я думаю, что и в РФ есть такие страховки, и если машина настолько важна - то на страховке экономить не надо.
+0–
ответить
Тарен Лазик оглы➦Ящер12• 02.04.17 13:40
Ящер про Израиль я понял позже, когда почитал ваши коменты. Разговор о страховке-"мы будем разговаривать на разных языках")
+0–
ответить
Ящер12 ★➦Тарен Лазик оглы• 02.04.17 13:57
За сим... :) У нас это один из способов избавиться от старого хлама. Я думал, у вас тоже.
+1–
ответить
magnetic_charge➦Ящер12• 02.04.17 14:31
" где ещё иди знай, как оно там обернётся."
да никак не обернется. никто даже дело возбуждать бы не стал
"Пупкины сделали свой выбор (не впряглись, не дали воду), погорельцы - свой (не захотели решать вопрос полюбовно). Всё ровно. В суд. А там уже как обернётся."
разница в том, что Пупкины имели полное моральное право воду не давать, а Завьяловы с моральной точки зрения должны были либо новую баньку поставить (пусть обшарпанную но чтобы не хуже прежней) либо адеватно заплатить
причинение вреда бездействием совсем не то же самое, что причнение вреда действием.
бездействовать, не помогать люди имеют моральное право. а вот действовать во вред - нет.
"Никогда никому кабеля на севший аккумулятор не кидал? Я кидал. И мне кидали."
кидал. но бывало, мне отказывали. и я не обижался - человек имеет полное право мне не помогать. никто мне ничего не должен.
бывало, что я отказывал - потому, что по внешнему виду мне человек не нравился - наклейки, там, на бампере не те (вроде "я девочка, мне можно" или "Обама - чмо" "racing"), татуировки, внешний вид у автомобиля - "тюнингованный запор".
и оставляю другим право мне помочь, если я не понравился им.
говорят "не суди о человеке по внешнему видно. это толерантно и предубеждение"
а я считаю, можно и нужно судить по внешнему виду, если больше информации нет. он может многое сказать о человеке.
"У нас это один из способов избавиться от старого хлама. Я думал, у вас тоже."
значит система неправильно работает, если так избавляются от хлама.
+0–
ответить
Ящер12 ★➦magnetic_charge• 02.04.17 15:52
//да никак не обернется. никто даже дело возбуждать бы не стал
Это по факту смерти? Ой-ли...
//разница в том, что Пупкины имели полное моральное право воду не давать, а Завьяловы с моральной точки зрения должны были
Будь последовательным. А то получается что тому, кто никому ничего не должен, всё таки кто-то должен. Двойной стандарт. Типа, эти - добрые соседи потому что должны, а те - как захотят.
//бездействовать, не помогать люди имеют моральное право.
Если своим бездействием один человек обрекает другого на смерть - не имеет. Ни с точки зрения морали, ни с точки зрения закона. И если по закону он, может, и откажется, то с моральной - сам себя не простит. Если не урод, конечно.
Ты ещё ни разу не вставал перед настоящим выбором. Кабели - ерунда. А встав перед выбором ты понимаешь, что никакой свободы у тебя нет. Ты будешь действовать на инстинкте, он помимо разума, потому что когда-то был залогом выживания нашего вида.
//а я считаю, можно и нужно судить по внешнему виду, если больше информации нет. он может многое сказать о человеке.
Дело хозяйское. А я, из своего опыта усвоил, что никогда не знаешь, кто тебе поможет в трудную минуту. Не станешь же ты отказываться от помощи просто потому, что не согласен с его наклейками?
//значит система неправильно работает, если так избавляются от хлама.
Я сказал "один из", это не значит что самый распространённый. И поверь мне, страховые компании никогда не остаются внакладе в сухом остатке.
+0–
ответить
magnetic_charge➦Ящер12• 02.04.17 16:22
"Это по факту смерти? Ой-ли... " от пожара? разве что на Завьялову.
а так - явно не одни соседи вокруг их участка. н всех уголовное дело заводить по кругу? до такого маразма даже росйские менты не опускаются
"А то получается что тому, кто никому ничего не должен, всё таки кто-то должен."
никто никому не должен пока, не повредил его имущество. нанес ущерб - должен.
не помогать можно, а вредить нет
"Если своим бездействием один человек обрекает другого на смерть - не имеет. Ни с точки зрения морали, ни с точки зрения закона"
с точки зрения морали - имеет. закон здесь идет вразрез с моралью. так бывает.
хорошо, что доказать оставление в опасности крайне сложно.
"то с моральной - сам себя не простит"
чувство вины -зло. от него нужно избавляться.
"Ты ещё ни разу не вставал перед настоящим выбором. Кабели - ерунда."
вставал. и никогда не сожалел. неприятному мне человеку не помогу, и плевать мне, что кто-то подумает. я решил для себя что хорошо, а что плохо. и поступаю в соответсвии с этим.
"Ты будешь действовать на инстинкте, он помимо разума, потому что когда-то был залогом выживания нашего вида. "
вот поэтому нужно контролировать свои инстинкты. потому, что не все достойны выживать. по крайней мере, с моей помощью
ни за что не позволю природе сделать меня слепым орудием "выживания вида". для чего я орудие - решаю только я из своих инетресов и представлении о добре и зле.
я вовсе не считаю, что все должны непременно выживать. есть и те, кто своей жизнью вредят успеху человечества как вида. подталкивать их к смерти я, разумеется, не буду. но и помогать тоже.
например, депутату Вороненкову при случае я бы не помог. потому, что он мент, занимавшийся вымогательством. сажал людей в тюрьму, чтобы отжать их бизнес.
скажешь, кто ты чтобы решать? я тот, от кого это зависит (если нужна моя помощь). этого достаточно
"Не станешь же ты отказываться от помощи просто потому, что не согласен с его наклейками? "
если выбора не будет - конечно нет! это было бы нерационально. но если потом ему понадобится его помощь - не помогу. потому, что все еще считаю, что он недостоин моей помощи.
"И поверь мне, страховые компании никогда не остаются внакладе в сухом остатке."
просто заставляют платить кого-то другого, за то,ч то кто-то захотел утилизировать свое корыто нахаляву.
+0–
ответить
Ящер12 ★➦magnetic_charge• 02.04.17 21:04
//до такого маразма даже росйские менты не опускаются
Скорее всего. Но вопросы бы задавали. Оно ему надо, лишний раз с ментами пересекаться?
//нанес ущерб - должен.
Должен. Через суд. С какого перепугу Завьяловы должны платить цену от фонаря?
//вот поэтому нужно контролировать свои инстинкты. потому, что не все достойны выживать. по крайней мере, с моей помощью
Инстинкт можно только подавить. Для этого нужно пройти через психологическую мясорубку, и кто знает, кем ты после этого станешь. И не вставал ты перед выбором, когда тебе ничего не стоило РЕАЛЬНО помочь человеку, а ты бы прошел мимо. Ко мнению окружающих действительно не всегда надо прислушиваться, тебе твои мозги даны, но тут есть один момент. Если ты считаешь, что вправе решать, представь ситуацию. Ты в беде, а вокруг такие как ты, и ты всем им неприятен. Они выбрали пройти мимо. Естественно, никаких обид, да и не до того уже тебе. Ты в лучшем случае нюхаешь копейки от цветочков, в худшем - лежишь, лупаешь глазами и срёшь под себя. Нравится общество? За мента не переживай, у него хватает холуёв.
По поводу страховок, тут такая система, что чем чище у тебя история, тем меньше страховка. Да и конкуренция делает своё дело. Лень расписывать, но если не злоупотреблять, то цена подъёмная и все условия.
+0–
ответить
Ящер12 ★➦Ящер12• 02.04.17 21:07
Блин, автокорректор...
Та в лучшем случае нюхаешь КОРЕШКИ от цветочков...
+0–
ответить
magnetic_charge➦Ящер12• 03.04.17 15:40
"С какого перепугу Завьяловы должны платить цену от фонаря?"
да необязательно платить. построили бы им баньку за свой счет - пускай такую же опшарпанную как была
"Для этого нужно пройти через психологическую мясорубку, и кто знает, кем ты после этого станешь."
человеком в истинном значении этого слова. все религии, все философии. вся цивилизация стремится ктому, чтобы окончательно освободить человека от животного
"И не вставал ты перед выбором, когда тебе ничего не стоило РЕАЛЬНО помочь человеку, а ты бы прошел мимо."
а это ты откуда знаешь?
"Ты в беде, а вокруг такие как ты, и ты всем им неприятен. Они выбрали пройти мимо."
справедливо. никаких обид. хотя, честно говоря, на чужих людей я вообще никогда не обижаюсь. если они мне мешают - это препятсвие, которое нужно устранить.
"За мента не переживай, у него хватает холуёв. "
они у него были пока он ментом был. в этом весь минус холуев
+0–
ответить
Ящер12 ★➦magnetic_charge• 03.04.17 16:30
//да необязательно платить. построили бы им баньку за свой счет - пускай такую же опшарпанную как была
Об этом речь не шла.
//все религии, все философии. вся цивилизация стремится ктому, чтобы окончательно освободить человека от животного
Не-а. Все учения, так или иначе, нацелен именно на сохранение человека как вида, а уж потом духовное развитие и высокие материи.
//а это ты откуда знаешь?
Болтаешь много.
//справедливо. никаких обид
Ещё раз. Тебе не до того будет. Я писал. Со всяким может произойти, допускаю, что и со мной тоже, просто я не считаю, что это правильно.
+0–
ответить
magnetic_charge➦Ящер12• 03.04.17 17:07
"Об этом речь не шла. "
в истории. в реальности -самый здравый выход
"нацелен именно на сохранение человека как вида, а уж потом духовное развитие и высокие материи. "
именно. но благодаря интерллектуальному, социальному и технологическому развитию инстинкты устарели и стали вредны для этого самого выживания вида.
образ жизни сейчас сильно отличается от стаи с вожаком, где самцы занимаются охотой, а самки собирательством и совместным уходом за детьми. а инстинуты были рассчитаны именно на это.
"Болтаешь много. "
то есть ответ - сам придумал. нет чтобы честно сказать. вместо этого ты как баба "ой, всё!"
"Ещё раз. Тебе не до того будет"
в тот момент я буду думать о выживании, конечно. но позже (если, конечно, оно будет, это позже) никого винить ни в чем не буду. потому, что не считаю, что мне кто-то что-то должен. а равно и я кому-то.
+0–
ответить
Ящер12 ★➦magnetic_charge• 04.04.17 00:11
//в реальности -самый здравый выход
Здесь больше подходит термин "порядочный". Поступил бы Пупкин порядочно, и тёрок никаких бы не было.
//инстинкты устарели и стали вредны для этого самого выживания вида.
Знаешь три основы, на которых стоит человеческая сущность? Коротко - возможность жрать, спать и срать. Остальные - просто здание на этом фундаменте. Лиши человека одной из этих основ, и его жизнь потеряет смысл. И долго он не протянет. Так вот. Любой социум озабочен тем, что бы обеспечить сохранение этих самых основ для как можно большего количества индивидумов. Для сохранения и увеличения популяции вида. Остальное, для комфорта, частная инициатива.
//то есть ответ - сам придумал.
Не болтай ерунду. Всё элементарно, Ватсон. Ты максималист (согласишься, или мне это тоже обосновать?). Это нормальный этап развития личности лет до 20-ти. Но мне кажется, ты старше. Если тебе больше 30-ти, то ты конкретно забуксовал. Значит, ты ещё не получил той встряски, которая заставила бы тебя переосмыслить своё отношение к жизни. Либо ты чего-то не допускаешь до сознания.
//в тот момент я буду думать о выживании, конечно. но позже (если, конечно, оно будет, это позже)
Тебе тоже будет о чём подумать. Тем более, что ты, скорее всего, и знать не будешь, что тебя могли вытащить, просто протянув руку.
+0–
ответить
magnetic_charge➦Ящер12• 04.04.17 02:46
"Здесь больше подходит термин "порядочный". Поступил бы Пупкин порядочно, и тёрок никаких бы не было."
то есть, как угодно было Завьяловой. а раз поступил ен по ее хотелкам - можно и стоимость сгоревшего не возмещать, правильно?
порядочность - поятие растяжимое. у каждого свое о ней представление. а закон един для всех.
"Знаешь три основы, на которых стоит человеческая сущность? Коротко - возможность жрать, спать и срать."
и чем в таком, случае, человек отличается от, скажем, жабы? от моллюска - понятно чем - моллюск не спит. а вот от жабы?
"Лиши человека одной из этих основ, и его жизнь потеряет смысл. "
это основа физиологии. на этих условиях тело человека, как и любого животного со сложным мозгом, может функционировать, но не его личность. не надо путать. дай человеку жрать, спать, срать, но в одиночной камере - скоро у него начнет течь крыша.
"Значит, ты ещё не получил той встряски, которая заставила бы тебя переосмыслить своё отношение к жизни. "
в сторону того, что я кому-то что-то должен? хаха! ох, многие люди хотели бы внушить мне, что я им должен, чтобы использовать в своих интересах.
я получил достаточно встрясок (больше, чем ты думаешь), чтобы понять, как бессмыссленно и глупо тратить жизнь на соответствие чужим ожиданиям и хотелкам. на попытки сделать кого-то другого счастливым. буть счастлив сам и люди к тебе потянутся.
"Тем более, что ты, скорее всего, и знать не будешь, что тебя могли вытащить, просто протянув руку."
ну и прекрасно. тогда и думать не о чем.
+0–
ответить
Ящер12 ★➦magnetic_charge• 04.04.17 10:11
//то есть, как угодно было Завьяловой.
Именно. Ты мне, я - тебе. Ко взаимной выгоде и удовольствию.
Вот смотри. Просто подпустив соседей к своему колодцу Пупкин бы облегчил работу людей и возможно, уменьшил ущерб. Даже не впрягаясь в цепочку людей. Не захотел. Что получилось? Сам себе закрыл опцию диалога и посрался с соседями. А был бы диалог - сели бы, посчитали: вода, дрова, баня... В 95% случаев - бьют по рукам и остаются добрыми соседями. Это разумно.
//и чем в таком, случае, человек отличается от, скажем, жабы?
В данном аспекте - ничем.
//не надо путать.
А я и не путаю. Пока тело живо, в нём может теплиться разум. Это не обязательно, зависит от конкретной личности. Один поднимет лапки и оскотинится, другой - нет. Сила духа, и у каждого свой предел прочности.
//ох, многие люди хотели бы внушить мне, что я им должен, чтобы использовать в своих интересах.
Я не о манипуляциях, а о том, что диалог всегда лучше монолога, при условии что обе стороны к нему готовы. Хотя, зачастую, монипуляторы используют диалог чтоб в последствии кинуть, но тут требуется включать мозги. И как правило, разумный диалог заканчивается взаимовыгодно.
//как бессмыссленно и глупо тратить жизнь на соответствие чужим ожиданиям и хотелкам.
Ты всё равно, так или иначе, тратишь на это жизнь, если ты не абсолютный паразит. Есть в шахматах такой приём - гамбит. Это когда пожертвовав малым, захватываешь инициативу и выигрываешь партию. Помнишь мультфильм "Ух ты, говорящая рыба!"? Так вот, делай добро, бросай его в воду. Тебе это ничего не будет стоить. В итоге, тебе может прийти помощь оттуда, откуда не ждал.
+0–
ответить
magnetic_charge➦Ящер12• 04.04.17 11:19
"Именно. Ты мне, я - тебе. Ко взаимной выгоде и удовольствию. "
ты мне свою собственную воду и труд, а я за это тебе, так и быть, может быть возмещу то, что у тебя сожгла?
какое-то одностороннее удовольствие получается...
"Сам себе закрыл опцию диалога и посрался с соседями. "
а сосед не должен ни с кем вступать ни в какие диалоги чтобы получить возмещение за ущерб - которое положено ему по праву.
"Пупкин бы облегчил работу людей и возможно, уменьшил ущерб."
а с какой стати он должен за свой счет облегчать кому-то исправление их косяков? не должен.
"В данном аспекте - ничем. "
потому-что данный аспект некорректо описывает то, чем человек отличается от других животных
"Это не обязательно, зависит от конкретной личности. "
потому, что разуму еще кое-что надо кроме срать спать жрать. тем и отличается человек от животного
"диалог всегда лучше монолога, при условии что обе стороны к нему готовы."
это если одна из сторон диалога не считает, что ей все должны ( в том числе и спасть ее детей) а она никому и ничего - в том числе не должна возмещать ущерб, который сама причинила.
" И как правило, разумный диалог заканчивается взаимовыгодно."
разумный взаимовыгодный диалог можно прекарсно построить на постулате "никто никому ничего не должен"
"Ты всё равно, так или иначе, тратишь на это жизнь, если ты не абсолютный паразит."
а вот и нет. ни минуты своей жизни я на это не трачу. каждый вечер спрашиваю себя - а не погрешил ли я против этого принципа? не сделал ли шаг в сторону чужих хотелок?
"Так вот, делай добро, бросай его в воду. Тебе это ничего не будет стоить. В итоге, тебе может прийти помощь оттуда, откуда не ждал."
это обман и манипуляция, с целью заставить людей действовать альтуристично. нет никаких научных доказательств, что если просто делать добро - оно к тебе обязательно вернется. это, конечно, полезно для общества в целом, но вредно для индивида. а мои интересы для меня важнее интересов общества.
есть младенцы, которые вообще не далали зла, но умирают в страданиях, есть люди, посвятившие жизнь другим, но умирающие юными и в страшных мучениях. а есть Сталин, стерший в лагерную пыль миллионы и умерший собственной смертью
после революции, двух мировых войн и всего, что было после, данная идеалистическая сказка уже не катит.
+-1–
ответить
Ящер12 ★➦magnetic_charge• 04.04.17 14:23
//а сосед не должен ни с кем вступать ни в какие диалоги чтобы получить возмещение за ущерб - которое положено ему по праву.
Не должен. Но диалог лучше. Вот смотри. Ты приходишь и говоришь: "мой ущерб - 100 тыщ. Вынь да плолж." А я отвечаю: "Да ты попух! Твоему хламу красная цена - 5! С чего вдруг 100? Бери что дают, либо как суд решит. Через несколько лет..." И закрываю дверь. Всё по закону. И никто никому ничего не должен. И будь уверен, что по решению суда Пупкин получит всё, что ему причитается. Свобода выбора во всей красе. Взвесь всё и выбирай что лучше, решить всё за неделю, остаться друзьями с соседями и в дальнейшем рассчитывать на их помощь, если не дай бог что, или отсудить причетающиеся через несколько лет и остаться в контрах с соседями.
//потому-что данный аспект некорректо описывает то, чем человек отличается от других животных
Вообще не описывает. Потому что не призван. Человека отличает разум, а разум - это просто умение мыслить абстрактно. По физиологии высшие организмы созданы по одной матрице, и принципиально не отличаются.
//разумный взаимовыгодный диалог можно прекарсно построить на постулате "никто никому ничего не должен"
Не построить, а начать. Но давши слово - держись.
//а вот и нет. ни минуты своей жизни я на это не трачу. каждый вечер спрашиваю себя - а не погрешил ли я против этого принципа? не сделал ли шаг в сторону чужих хотелок?
А я хочу, чтоб меня окружали симпатичные мне люди. Для этого мне надо быть симпатичным им. Не прогибаться, но и не задирать нос. Подсказать, помочь, иногда - проявить участие. Вполне посильная ноша. Не начнешь же ты диалог с несимпатичным тебе человеком? Вот и он не начнет.
//
это обман и манипуляция, с целью заставить людей действовать альтуристично.
Вовсе нет. Обществу вообще нет до тебя дела, а вот его членам...
Встретишь альтруиста - обойти стороной, он либо дурак, либо лукавит.
//есть младенцы, которые вообще не далали зла, но умирают в страданиях...
Жизнь вообще несправедливая штука, и поэтому, чем больше вокруг тебя людей, считающих тебя хорошим - тем лучше.
+0–
ответить
Обе стороны ещё те. Хотя версию пупкиных и стоилобы послушать. Может и были основания, или по другому было.
А вот рассказчик - явный паразит, который считает, что ему все должны.
+9–
ответить