Войти | Регистрация
Свежие: анекдоты, истории, карикатуры, мемы, фразы, стишки
Случайные: анекдоты, истории, карикатуры, фразы, стишки

История №878432

Блин, ну начался "хохлосрач" про Социализм и Капитализм....
Уважаемые апологеты капитализма, ваши мозги засраны мифами про капитализм по самое не хочу... начиная с банального, кто работает тот ест и прочей хернёй про равные возможности и пр...
Если просто на пальцах, то поясняю разницу между капитализмом и коммунизмом, ибо социализм есть неразвитый коммунизм (см. первоисточники К.Маркс, В.И. Ленин).
1. Коммунизм вышестоящее, по эволюционной лестнице, социальное устройство человеческого общества. Для особо не учившихся в школе напоминаю: первобытнообщинный коммунизм -> рабовладельческое общество -> феодализм -> капитализм -> социализм -> коммунизм... что дальше неизвестно ибо последняя теория созданная человечеством по экономико-общественной формации это "Капитал" К.Маркса... после него никто пока не создал ничего нового или продолжения.

2. Капитализм - общество эксплуататорское, то есть есть прослойка (маленькая) экплуататоров и более большая эксплуатируемых. При этом все апологеты капитализма почему то считают, что они все такие вуумные и работящи, что все они будут именно в этой тонкой прослойке, сидеть на шее эксплуатируемых (в США мексов, у нас соответственно каких нить гастарбайтеров или своих мужиках) и поплевывать - типа все лошки задрипанные, а я вот какой барин...
И поучать всех вокруг - типа делай как я и будет всеобщее счастье... ну-ну.. теперь смоделируйте такой вариант - все вокруг бизнесмены... типа купи-продай... А кто производить материальные ценности будет? Не задумывались? Да блин простой дядя Вася слесарь или токарь 8 разряда круче всей ваши шоблы торгашей, потому что своими руками делать может реальные вещи... Дальше развить самостоятельно попробуйте сами... если не получается, то добро пожаловать сюда: http://oper.ru разведопросы с историками, философами и просто умными людьми...

3. Коммунизм (переходная стадия социализм) - общественная формация с исключением частной собственности на средства производства - то есть исключение деления общества на эксплуататоров и эксплуатируемых!!! Это важно для понимания, не уравниловка, а исключение частной собственности... если не доходит, поясняю: Это когда есть имущественное неравенство (ибо не может одинаково оцениваться труд уборщика и высококлассного специалиста или управленца) НО нет неравенства классового или социального. При этом, дабы не возникло ревизии капитализма, как произошло в СССР, контроль за властью должен быть в руках общества (при социализме в руках рабочего класса ибо тогда ещё есть разделение на классы).

Так вот вам примеры из жизни: Ильюшин, Калашников, Королев, Ландау, Черток.... продолжать этот список национальной гордости можно бесконечно... Вопрос - возможен ли взлет у них при капитализме (они все из рабочих, то есть образование в лучшем случае гимназия при царе, а дальше за кусок хлеба арбайтен до скончания жизни)...

Думайте господа-товарищи... думайте, учитесь мыслить не штампами, ибо вы все люди...
+-1
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
30 комментариев, показывать
сначала новые

васька25.03.2017 05:42:39

Коммунизм, конечно, хорошо. Но что-то пошло не так и не туда. Строительство коммунизма в отдельно взятой стране привело к нищете во многих странах.

+1
ответить

Leshiy6282➦васька25.03.2017 05:53:44

Василий, к нищете привело не строительство коммунизма, а строительство капитализма - у вас примеры новейшей истории разве не видно: Югославия, Ирак, Ливия... Поднятие жизненного уровня в 20 веке на Западе это заслуга СССР...

+-2
ответить

Эстет24.03.2017 23:05:34

Этот всплеск подросткового просветления не стоит обсуждения.

+3
ответить

Randajad24.03.2017 18:12:07

Я не писатель, я больше читатель. Из своих 57-ми лет я прожил 30лет в СССР. Скажу честно, назад в СССР не хочу. Не буду говорить, что было хорошо или было плохо. Но назад ни ни.

+2
ответить

Тарен Лазик оглы24.03.2017 15:04:14

А как же нобелевские буржуи-лауреаты?? Их то у капиталистов поболя чем наших? .

+0
ответить

Leshiy6282➦Тарен Лазик оглы24.03.2017 15:38:06

Угу, поболя, а вы так прикиньте почему Эйнштейну нобеля дали за 2 закон фотоэффекта, а Лебедеву за первый кукиш с маслом... и таких примеров вагон и маленькая тележка... из последних нобель мира Обамке...

+-1
ответить

Sarkis➦Leshiy628224.03.2017 23:19:05

Русских людей обижают?

+1
ответить

Sarkis➦Leshiy628224.03.2017 23:27:00

Я знаю две практически стопроцентные нобелевки которые не были получены "нашими", или по причине неуверенности в себе (открытие лежало в столе) либо из-за направление средств предназначенных на исследования "не туда" (это уже, понятно, 90е). Всё было в руках самих исследователей, так что неча на шведов пенять ...

+1
ответить

Leshiy6282➦Sarkis28.03.2017 08:11:59

Ну да, чего на них пенять... кому прикажут, тому нобеля и дадут...
То, что те же пиндосы признавались, что не в силах переварить те научно-технические прорывы и достижения, которые им досталось при развале СССР тоже фуфло скажете?

+-1
ответить

Sarkis➦Leshiy628228.03.2017 10:23:09

Конечно. Ну ценят. Обижают. Гарантирую, что в тех случаях - абсолютно заслуженно не дали. Не могут переварить, досталось. Ага. Откуда дровишки? Где вы об этом слышали / читали?

+0
ответить

SlavaSeversky24.03.2017 14:01:34

Автор нашел на антресолях пыльный учебник политэкономии советских времен немного почитал его, ощутил прилив мудрости и принялся других учить.

+3
ответить

Leshiy6282➦SlavaSeversky24.03.2017 15:38:40

Кстати Советские учебники гораздо качественней нынешних - советую почитать и мозгами пораскинуть

+0
ответить

SlavaSeversky➦Leshiy628224.03.2017 16:05:06

А я угадал... опа!
Читай, хочешь, я тебе целую гору этого качественного гавна подгоню? Зачитаешься! Умным станешь шопепец!
А современные правильно, нах, они непонятные непривычные, разные все, зачем тебе.

+1
ответить

Leshiy6282➦SlavaSeversky24.03.2017 16:33:13

Мальчик, убогость мышления никого не красит... Если дважды два не можешь в уме сложить, то глотай 3-е сортную жвачку для дебилов от западных сми...

+-1
ответить

SlavaSeversky➦Leshiy628224.03.2017 16:49:33

Ладно, скажу проще.
Советская политэкономия остановилась на Марксе и его пересказах. Маркс в политэкономии как Пифагор в математике или Ньютон в физике. Изучать надо, но этого очень мало.
До Маркса был намного более серьёзный экономист Адам Смит и после Маркса, особенно когда его теорию проверили на практике русские и некоторые другие народы, наука шагнула далеко вперёд.
Пример Южной и Северной Кореи говорит убедительнее любых слов, что по Марксу нормальной жизни не построишь.
Это как дом, построенный третьеклассником.
Так что умничай сколько влезет, но учиться надо.

+0
ответить

Kitten➦SlavaSeversky24.03.2017 20:43:55

Упс, это уже интересненько.
1)Чем конкретно Адам Смит серьезнее Маркса;
2)И чего такого не хватает Марксу, чтобы быть посовременнее?
Над ответом на 1 вопрос готова просто посмеяться,
а по 2-му.... Ну, в общем-то, тоже наверное посмеюсь, после того как ответите.

+0
ответить

SlavaSeversky➦Kitten24.03.2017 22:25:31

1. Маркс совсем не экономист, он философ, чья философия основана на одном из элементов экономики прибавочной стоимости. Из этого зернышка он вырастил исторический материализм и научный коммунизм за что стал просто Богом Советской общественной науки.
Адам Смит очень подробно разбирает экономические механизмы и его гораздо больше сейчас изучают чем Маркса 2.Теория Маркса не прошла проверку практикой.

+1
ответить

Sarkis➦Kitten24.03.2017 23:34:39

>> чего такого не хватает Марксу, чтобы быть посовременнее?
"Пролетариату нечего терять кроме своих цепей". Современный квалифицированный рабочий (или работник?) в развитом капиталистическом обществе может потерять очень многое в "мировом пожаре". Хотя, стоит ли его называть пролетарием?

+0
ответить

Leshiy6282➦SlavaSeversky25.03.2017 02:20:27

А ты учитываешь, что в Южную Корею в ее развитие ввалили капитала США по самое не хочу,а Северяне фактически в изоляции развиваются? И при этом имеют промышленность на весьма высоком уровне - пример сами развили ракетостроение, чего Южане пока не могут...

+0
ответить

Leshiy6282➦SlavaSeversky25.03.2017 02:25:24

Вы милейший либо А.Смита не читали и соответственно Маркса, либо из-за недостатка информации каша в голове...

+0
ответить

korovino200424.03.2017 12:40:55

Я думаю, что упомянутые Королев и другие звезды не пропали бы и при капитализме. Человек, который смог не только изобрести космическую ракету, но и организовать ее производство, нигде не пропадет.
Что касается контроля общества над властью - это из области фантастики. Выборы, конечно, дают некоторую гарантию, но только некоторую. Губернатор, условно говоря, может быть великим производственником у себя на фабрике, но, дорвавшись до власти, стать великим казнокрадом или взяточником. А кристально честный судья начнет выносить неправедные приговоры, потому что боится шантажа из-за любовницы. Сейчас Мары Багдасарян сотоварищи рассекают по столице на Бентлях и Поршах и плюют на общественное мнение, а ведь именно они лет через 10-15 придут нами управлять. А воспитывать их уже поздно, ибо их так папеньки воспитывали.

+2
ответить

Leshiy6282➦korovino200424.03.2017 15:40:45

Да? А Вы попробуйте отучиться в платном ВУЗе, где плата за обучение годовой доход всей семьи, а детишек в семье семеро по лавкам...
По поводу контроля общества над властью напомню - одним из первых указов Ельцина был указ о ликвидации Рабочего контроля...

+0
ответить

korovino2004➦Leshiy628224.03.2017 18:18:19

Еще раз утверждаю: контроль общества над властью - это из области фантастики. Вы же не будете утверждать, что до Ельцина кто-то как-то контролировал Брежнева сотоварищи или Горбачева, например. И на диком Западе, и на загадочном Востоке никто никакую власть не контролирует, никакое общество. И именно потому, что это общество само делегировала эту власть отдельным институтам. Поэтому можно говорить только о степени внутривластного контроля - как исполнительная, законодательная и судебная власть ограничивают друг друга.

+1
ответить

Sarkis➦korovino200424.03.2017 23:43:49

А помните мадам де Сталь: "власть в России — это самодержавие, ограниченное удавкой"? Всегда есть возможность бунта и сноса власти к чертям собачьим (зачастую с установлением более жестокого режима) - тоже своего рода "контроль" ...

+0
ответить

Leshiy6282➦korovino200425.03.2017 02:22:52

Контроль над власть предержавшими в СССР практически отсутствовал, хотя при И.В. Сталине он начинался и весьма успешно действовал - можете по этому вопросу поискать в тырнете инфу. При Хрущёве все эти зачатки были похерены - фактически Хрущёвски

+0
ответить

Leshiy6282➦Leshiy628225.03.2017 02:23:53

Хрущевский переворот развернул развитие СССР в сторону ревизионизма капитализма, что в финале и произошло в конце 80-х

+0
ответить

mathematicus24.03.2017 11:00:07

ББ - бред безграмотного. Никакого коммунизма никогда не было, было товарное производство азиатского типа, с принудительным распределением в пользу бессмысленных нацпроектов и безинициативных малоквалифицированных работников. В результате - падение производительности труда на всех уровнях, за отсутствием мотивации, и карточный домик рухнул вместе с ценами на нефть.

А что там Карла-Марла понаписал про светлое будущее - так и Вы можете, бумага все стерпит, тем паче - компьютер.

Да, и напоследок: имущественное неравенство при социальном равенстве невозможно. Это как равные физические возможности при разном уровне здоровья - либо одно, либо другое.

+1
ответить

Leshiy6282➦mathematicus24.03.2017 15:47:16

Ну-ну... коммунизма действительно не было, не доросли пока... сам СССР опередил своё время лет на 150-200... первая ласточка, кстати вся социалка на западе - тоже благодаря СССРу... тут был пост про 12 часовой рабочий день в трудовом договоре какой то аглицкой фирмы конца 19 века - найдите и прочитайте... и в ножки своим дедам и прадедам поклонитесь за 8-ми часовой рабочий день и 5-тидневную рабочую неделю...
Товарное производство в СССР было на уровне США - иначе бы не смогли противостоять им с 1945 по 1980-е... Да и Космос освоить с лопатами и вилами как то проблематично.... Что бы судить Карла-Марла хорошо бы сначала его почитать... кстати в элитных ВУЗах еа Западе его изучают...
Имущественное различие всегда было есть и будет не путайте Божий Дар с яичницей... Коммунизм это не уравниловка - это каждый по способности и каждому по потребности... Но потребности то у всех разные однако...

+0
ответить

Тарен Лазик оглы➦Leshiy628224.03.2017 15:55:13

А производство то на базе чего строили* Уж не на станках(устаревших) мирмы Форд?)

+-1
ответить

Leshiy6282➦Тарен Лазик оглы24.03.2017 16:34:52

Тарен, в ютубе набери в поиске "Индустриализация СССР" там есть очень хорошие лекции от историков и экономистов

+0
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Статистика голосований ▼
Рейтинг@Mail.ru