Когда я преподавал студентам "Сети и архитектуры компьютеров", на первом занятии после необходимого введения (моё имя, контакты и прочие орг-сведения) я говорил:
- Плохие преподаватели заставляют студента тянуть билет, а потом зыркают - как бы тот не начал списывать. У меня вы можете сами выбрать билет, на который будете отвечать, причём выбрать заранее. Вы можете готовиться дома, но текст надо не писать от руки (я об ваш почерк глаза ломать не собираюсь, ибо уроков каллиграфии у вас нет), а напечатать на принтере.
Скорее всего, к тексту ответа у меня возникнут вопросы. Во время нашего диалога вы можете пользоваться шпаргалками, тетрадями, книгами, компьютером и интернетом - всё это вы должны обеспечить себе сами. Вы можете пользоваться звонком другу и подсказкой зала неограниченное число раз.
Сразу предупреждаю: с первого раза не сдал никто.
(Ну, про "никто" я немного преувеличивал: в группе обычно был один человек, изредка два - которые сдавали с первого раза.)
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
131 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Жаль я у Вас не учился..крутой преподаватель.
Сдал бы с первого раза, если конечно не придираться спецом )
+0–
ответить
Вы часом не в МИРЭА преподавали? Был у нас такой преподаватель, да и юмор очень похож...
+0–
ответить
Ultimate➦Dmitry Karpov• 18.02.20 22:03
Да, увидел! Поразительное сходство в том плане, что в МИРЭА у нас был (и сейчас есть) преподаватель по сетям и не только Карпов Дмитрий Анатольевич. Примерно вашего возраста и взглядов на процесс экзамена!
+0–
ответить
Кстати, а это где-когда было? :) Не кафедра ТСС на сломе тысячелетий?
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦JimKlimov• 03.03.17 13:31
МФТИ, на сломе тысячелетий, а вот кафедру я не помню - там были студенты со всего института.
+0–
ответить
JimKlimov➦Dmitry Karpov• 03.03.17 17:18
Ага, ну так поди встречались ;)
Телекоммуникационные системы и сети при ФПФЭ, но сюда ребята со всех факультетов переводились :)
+0–
ответить
Малость с опозданием "открыла" текст, это плюс.
Использую несколько другую систему - презентации на занятиях (можно судорожно не писать, а вникать), пересылка в тот же день на почту основных и дополнительных материалов, право пользоваться ВСЕМИ материалами на контрольных, право получить за баллы по контрольным автомат. Если дело доходит до опроса - извините, потребую понимания, а не тупого копирования. И! Только того, что я лично рассказывала! Никто не просит что-то искать неизвестно где! На пересдаче баллы по контрольным не "сгорают", а продолжают учитываться.
Тем не менее, часть студентов считает, что данная система очень несправедливая.
+2–
ответить
Оканчивал Харьковский институт радиоэлектроники еще в СССР в 86 году. Году в 82 нам преподавал основы дискретной математики профессор Шабанов-Кушнаренко . Экзамен у него проистекал приблизительно так. Вся группа тянула билеты и садилась готовится. В это время он проверял заранее сданные конспекты. Трое наиболее красочных "оформителей" награждались пятерками. Далее шли отвечать. Минут пять - на пятерку. Далее на четыре. Пока я решал задачки своей группе (я был старостой группы и старался своих вытянуть) было объявлено, что дальше идут на три. Я знал предмет хорошо и пришлось поспорить с профессором. Экзамен был сдан. Хочу добавить, что ни конспекты под партами, ни шпоры он не забирал. У него была такая тема: если студент учил, то он знает откуда списать.
А еще хочу сказать, что лучшее обучение - это самообразование. У меня три знакомых серьезных программиста (сейчас работают на "буржуев") так и не получили высшего образования. Хотя это не показатель.
А студентам сейчас можно только позавидовать - в интернете найти можно практически всё. Нужно иметь только желание.
+0–
ответить
У нас был преп по РЭ.
Разрешал пользоваться своими лекциями. НО потом начинал общаться, задавать вопросы. Оценивал понимание предмета.
Я у него 5 получил с формулировкой " правильно. С точностью до наоборот"
А были препы, которые требовали только по начитанному ими. Шаг влево - расстрел
+2–
ответить
Michael Ashnin ★★★• 01.03.17 19:29
Мнда...
Такие экзамены редкость.
США, экзамен на врача- вопросов эдак 500 с гаком, 2 дня подряд.
На лицензию- те же яйца, но в профиль, 3 дня.
И два экзамена на специальность- один день письменный, сдал- через полгода на специальность, устный, получаешь три проблемы, полчаса на подготовку- и два профессионала могут спросить тебя, что им в голову взбредёт.
Подавляющее число экзаменов в США- multiple choice.
+0–
ответить
МаНАС➦Michael Ashnin• 01.03.17 19:55
Ну так не путайте итоговый( гос) экзамен с сессионным.
А с нашим совковым образованием в области электроники и программирования-- уехаашие очень неплохо устроились :)
+-1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦МаНАС• 01.03.17 20:42
Сесссионные-точно такие же, multiple choice.
Врачи наши тоже неплохо устроились- но переучиваться сдавать экзамены пришлось.
+0–
ответить
vvt251 ★➦Michael Ashnin• 02.03.17 05:37
"Сесссионные-точно такие же, multiple choice." - не обязательно. Я никогда не даю multiple choice (и вроде у нас на факультете никто не дает).
Всегда надо найти численный ответ и объяснить почему это так.
Пару раз я подлянку на контрольной студентам устраивал: подбирал условия задачи так, что если сделать очень часто встречающуюся ошибку, то ответ получался такой же как и если сделать правильно. Потом на разборе решений показал, в чем дело и вдолбил им в голову, что правильное число в ответе еще не означает, что задача решена правильно.
Вроде поняли.
+0–
ответить
Друзья-юмористы!
Мне кто-нить вменяемый ответит, почему студенты не любят полностью
уникальных заданий за курс дисциплины (скажем, один год)?
Что сложного - сесть, порешать, погуглить. Спросить на консультации на худой конец.
Какой смысл бежать к декану, а то и ректору с петицией - мы платим деньги, значит
качество надо снизить до плинтуса и рисовать 2+2 весь семестр?
Скажите, очень интересно...
+6–
ответить
yura_graph➦чай вскипел• 02.03.17 12:10
Тогда пишу подробнее. Идут, говорят: мы ленивые - сначала декану, потом ректору. Потом подтверждают письменно, "мы, нижеподписавшаяся группа ленивцев МГУ сначала год спим, потом за неделю никто не может толком решить выданную курсовую (контрольную) - просим снять преподавателя с курса, и разрешить (качать, списывать, забить) на все оставшиеся предметы".
Чего после этого ждут-то?
+2–
ответить
Dmitry Karpov ★➦yura_graph• 02.03.17 23:20
Ну, тут вопрос в том, каково соотношение ленивых и неленивых студентов. Ну и в готовности декана требовать от студентов работы. Возможны оба варианта.
+0–
ответить
yura_graph➦Uhalus Posovinomus• 05.03.17 22:56
В моей отрасли бумажка-корочка еще ни о чем не говорит. Даже есть некое поверье, пока самый злой преподаватель трижды не вынесет - жениться (мужаться) категорически нельзя! Были граждане с купленными бумажками, они на корректный вопрос HR - какого цвета был учебник, и кому вы сдавали предмет - мычали, а потом улетали с испытательного срока.
+3–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦yura_graph• 05.03.17 23:22
Это мы с Вами понимаем. Но студенты не всегда. И это справедливо для многих отраслей.
+0–
ответить
Баранов Константин• 01.03.17 16:57
Вообще-то , у хорошего преподавателя даже тупой студент понимает то , что тот ему рассказывает, и только надутый дебил хвастает как ему с первого раза не могут сдать то , что он пытался объяснить.
+1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Баранов Константин• 01.03.17 19:04
Во-первых, студенты очень надеются на халяву. Хоть я и предупреждаю.
Во-вторых, курс и экзамен построены так, что часть материала отдаётся на самостоятельную проработку. Это хорошо сочетается с тем фактом, что студент сам выбирает себе вопрос. Но студенты ленятся - надеются воспроизвести то, что было на лекции, и этим отделаться.
+1–
ответить
mitosSmitos ★➦Баранов Константин• 01.03.17 19:06
Нет. Попробуйте как научить матанализу человека, не знающего обычной математики. Или научить писать эссе человека, не умеющего читать. Шиш этот "тупой студент" поймёт то, что ему препод рассказывает. И даже если что-то поймёт, то предмет всё равно не сможет сдать, увы.
Но кичиться тем, что студенты не знают твой предмет ИМХО реально дурной тон и снобизм.
+5–
ответить
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 01.03.17 19:38
А нафига, Вы, коллега, отдаёте такие большие части курса на самостоятельную проработку, если это приводит к тому, что студенты не знают Ваш предмет и поголовно валятся на экзамене? Вы не любите собственный предмет и не хотите, чтобы студенты его знали? Или Вы просто ленивый бракодел, который не учит студентов дожным образом? Или самодур-садист, которому для повышения собственной самооценки над студентами надо поиздеваться?
+2–
ответить
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 01.03.17 20:11
Большой объём самостоятельной проработки - это попытка приучить студентов просматривать много материала. В реальной жизни очень полезно уметь собирать информацию из разных источников.
Ну и кроме того, студент имеет право выбрать тот вопрос, который знают лучше других.
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 02.03.17 00:18
Нет, большой объём самостоятельной проработки это прежде всего Ваша лень, коллега. Спрашивать то, чему не научил - любой дурак может, а вот научить - это работа тяжёлая.
+1–
ответить
Лунтик➦mitosSmitos• 02.03.17 12:02
А чем плоха самостоятельная работа? Получается что-то вроде курсовой. Есть тема - пишешь по ней работу. Часть знаний даёт препод, часть ищешь сам. Интересный подход так то. Лишь бы были указаны конкретные рамки и требования к материалу, ибо в материал можно углубляться бесконечно и хорошо знающий свой пердмет препод в любом случае завалит студента.
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦Лунтик• 02.03.17 17:07
Своим "лишь бы" Вы сами уже частично ответили на свой вопрос.
Плоха тем, что ленивые и перегруженные преподы ей могут злоупотреблять, отдавая слишком большие части курса на самостоятельное изучение.
+1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 02.03.17 20:01
Спрашивать дурак может. Проверить ответ - уже не может.
Если учитель не учит студентов самостоятельной работе - это очень плохой учитель. В конце концов, есть консультации, где студент может спросить о непонятном.
Самостоятельная работа - это ещё и умение отличать правильную информацию от фуфла, которого и в Интернете. и в книгах более чем достаточно.
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 02.03.17 21:00
Всё хорошо в меру, коллега. Если учитель 90% своего курса отдаёт на самостоятельную работу, то он уже не учитель, а просто экзаменатор.
Хорошо пристроился. З.п. получать за то, что учит, а вместо того, чтобы учить, тупо просто экзаменует. Экзамены-то принимать понятно дело легче, чем учить.
+1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 02.03.17 23:07
Лекции я честно прочитал, время было выделено.
Скажите, не удивляет ли Вас тот факт, что на экзамене дают не только те задачи, которые решали в классе, но и другие, пусть и того же типа?
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 03.03.17 08:54
Лекцию прочитал? А практических занятий по предмету нет?
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 03.03.17 09:06
Лекцию прочитал? А практических занятий по предмету нет?
На моем предмете (сопротивление материалов), а сначала начитываю лекцию, даю басовый материал, а потом студенты делают упражнения на практических занятиях. Тогда они перечитывают лекцию, учебник и ищут дополнительный материал в других источниках, дабы освоить тему и решить задачи.
+1–
ответить
JimKlimov➦mitosSmitos• 03.03.17 09:48
Если это та кафедра (и таки да, по выбору если не с предварительным отбором желающих специализоваться), то практика там тоже была - но в рамках других курсов.
+0–
ответить
JimKlimov➦mitosSmitos• 03.03.17 10:15
ИТ сейчас бурно развивающаяся область. Из классических наук подобная проблема может быть есть у медицины, другие как-то так на ум не приходят - что полученные актуальные на тот момент знания устареют лет через 5, а то и окажутся противоположностью новообретенных best practice. Так не строй, тем не лечи - только хуже сделаешь...
Тут оказывается умеренно полезно учить конкретике - от сегодняшней ситуации в завтрашней хорошо если концепции останутся те же в другой обёртке. А вот широкому кругозору, умению найти информацию и отсеять шум - и пониманию что в этой карьере надо продолжать учиться каждый день все полвека что дальше ей будешь заниматься, если повезет - этому научить или еще как натаскать и надо.
Я в этом недолго - лет 20... уже нет (или доживают далеко не на первом месте) ни ОС, ни топологий сетей, ни языков на которых мы учились. Империи рухнули, а мы все еще в седле.
+1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 03.03.17 13:03
Вот Вам один из вопросов курса:
1) Почему кабель "витая пара" назыается "пара", хотя там восемь проводов?
2) Почему провода скручены попарно, а не всё в один жгут или как-то ещё? (Кстати, вот и ответ на первый вопрос.)
3) Зачем их вообще скручивают?
4) Должен ли шаг скрутки у разных пар быть одинаковым или разным?
Вот другой вопрос - про вытясняющую многозадачность:
Программа выполняется последовательно - одна за другой. Иногда последовательность выполнения изменяется оператором перехода или типа того. Изредка программа делает системные вызовы, добровольно передавая
Допустим, программа написана так, что она две недели молотит какие-нибудь вычисления, не делая системных вызовов. Каким же образом ядро операционной системы умудряется отнимать управление у такой программы и передавать управление другим выполняющимся программам?
Ну и как Вы себе представляете практические задания по этим вопросам?
+1–
ответить
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 03.03.17 13:08
Т.е. практических занятий нет. Спасибо, всё понятно.
+1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦JimKlimov• 03.03.17 13:12
Ну, Вы не правы с оценкой развития наук. Сейчас математика усиленно развивается в области криптографии (например, ЭЦП). Физика полупроводников тоже развивается - достаточно посмотреть на то, как размер процессорного транзистора стремится к десяти нанометрам. Химия тоже развивается - почитайте состав продуктов питания.
Теперь о компьютерах. Витая пара только что перешагнула за 20 лет - правда, тогда она была на хабах. Свичистали массово применяться чуть позже, но им тоже примерно 20 лет. FreeBSD, Linux, Windows'NT - все они старше 20 лет. Язык Си - ну совсем уж древний.
Понятно, что это всё развивалось - например, свичи научились VLAN, появился WiFi и много чего ещё. Но очень многое осталось.
Кстати, преподавание компьютерных наук должно строиться с оглядкой на то, что ряд знаний - очень долгоиграющие.
+1–
ответить
JimKlimov➦Dmitry Karpov• 03.03.17 13:39
На С пишут много - но во многих областях обходятся без него и делают проекты приносящие все же практическую и экономическую пользу. У win3.x и win20хх обертки похожие, нутро и способы программирования разные. В линуксе на грани депрекации initscripts, ifconfig и масса других вещей, ежедневных лет 10 назад - хоть в юзерленде, хоть в ядре. И т.п... Хорошо хоть многое похоже на то что было раньше и переучивание почти не заметно. Это не смена парадигм вроде *понимания* ООП или многомерных пространств.
Ну и про другие науки - я не говорил что там нет прогресса. Просто в большинстве из них старые знания и навыки применимы и сегодня (ну может быть не так эффективны), а не контрпродуктивны. :)
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦JimKlimov• 03.03.17 16:36
Даже в бурно-развивающихся областях основы остаются неизменными.
Д. Кнут Искусство программирования ("The Art of Computer Programming" by Donald Knuth)
издаётся с 1968 года и до сих пор не устарела.
А шелуха, типа какой именно язык использовать, таки да, меняется.
Но это как у нас в строительстве - новые отделочные материалы.
P.S. Не программист ни разу.
+2–
ответить
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 05.03.17 18:04
Как-то раз я обнаружил эффективный алгоритм сортировки, которого у Кнута не было. Оказалось, что и Кнут устарел.
+1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 18.02.20 04:12
А что сложного - найти (в литературе, не самостоятельно придумать) алгоритм сортировки, и убедиться, что у Кнута его нет?
+1–
ответить
asper➦Dmitry Karpov• 24.06.20 21:58
но ведь это вопросы уровня кабельщика-конструктора в первом случае и системного программиста во втором, разве в данном предмете нужно так углубляться в эти области?
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦asper• 25.06.20 00:51
Вопрос уровня кабельщика-конструктора - это посчитать оптимальный шаг скрутки кабеля. Так глубоко я и сам не погружался - знаю лишь, почему плох и слишком малый, и слишком большой шаг скрутки.
Неизвестно, куда жизнь забросит студента - может, и в кабельщики. Но в любом случае - IT-специалист должен уметь понимать кабельщика, т.е. иметь хоть какое-то представление о том, что происходит в кабелях.
Сист.программист должен знать не просто "как ядро отнимает управление у задачи", но и как именно это надо сделать в разных архитектурах. Обычный IT-специалист должен примерно понимать, что там происходит. Ну и если моего студента судьба занесёт туда, где можно стать сист.программистом - то он уже имеет начальные представления о предмете.
+1–
ответить
своим студентам я разрешаю списывать - лишь бы знали, где и в каком разделе искать ответ
+2–
ответить
mitosSmitos ★➦kolotushka• 02.03.17 22:43
На моем предмете списать невозможно- на экзамене учебником и справочной литературой можно пользоваться. Но если студент не научился делать расчёт- ему учебник не поможет и студенты это понимают.
Предмет: сопротивление материалов
+3–
ответить
В старые времена, на мой взгляд, было вредно разрешать студенту пользоваться на экзамене лекциями и учебниками. Определить знает студент предмет или нет, преподаватель может в любом случае, но если мы хотим перед экзаменом подтянуть отстающих, то нет лучшего способа, чем заставить их писать себе шпаргалки.
Сейчас шпаргалки не пишут, а загружают и может быть распечатывают. Так, что разницы нет никакой. И повторюсь, хороший преподаватель никогда не станет на экзамене выпячивать свою уникальность и богоизбранность, устанавливая собственные правила.
+6–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Alex777• 01.03.17 19:06
Т.к. курс авторский (а сам его составил), то и правила строились именно под курс. Дело в том, что курс был обзорный - я не углублялся в рассматриваемыми вопросы, а старался показать связь между вопросами.
+-1–
ответить
vvt251 ★➦Alex777• 02.03.17 05:28
"В старые времена, на мой взгляд, было вредно разрешать студенту пользоваться на экзамене лекциями и учебниками." - да всяко бывало (я кончил физ-фак МГУ в 1979 году).
Некоторые разрешали пользоваться чем угодно. Мне, например, на экзачене по квантовой теории поля преподаватель дал задачу и сказал, когда решишь - придешь (я пришел через 2 дня и получил свои пять баллов).
Академик Обухов принимая экзамен по физике атмосферы разрешал пользоваться чем угодно. Один перец сказал ему, что не очень готов к экзамену, так как готовился к квантовой механике. На что Обухов сказал: никаких проблем - давайте про квантовую механику поговорим (и успешно его вынес).
А были проподаватели, у которых на экзамене как в тюрьме - шаг в сторону считается побегом, прыжок на месте - провакацией. Меня такой вынес с экзамена по стат физике потому что я отвечал по учебнику Ландау, а не по его. Я на следующий день пришел на пересдачу и благополучно пересдал его аспиранту (у которого был только один дополнительный вопрос - за что меня вынесли вчера, так как я без подготовки рассказал ему все).
Вообще-то, преподаватели, которые разрешали пользоваться чем угодно, но потом спрашивали долго и упорно, что-бы выяснить реальный уровень понимания, пользовались большим уважением.
+5–
ответить
Alex777➦vvt251• 02.03.17 09:26
У меня, в свое время, были разные преподаватели. И те, которые заигрывали со студентами, и те, которые вели себя подчеркнуто жестко. Были те, которые превращали экзамен в собеседование, и те, у которых шаг вправо, шаг влево - расстрел. Уважением могли могли пользоваться и те и другие. И в основном, уважение это было взаимным. Если преподаватель уважал студентов, тщательно готовился к лекциям, всегда разъяснял сложные вопросы, заранее выдавал билеты к экзамену, то никаких претензий к нему у студентов не было. Как бы жестко он не принимал. А вот если он превращал лекции в балаган, объяснял путано, часть вопросов вообще не обсуждал, то как бы он не принимал экзамен, с уважением к нему мало кто относился. Некоторое исключение составляли преподаватели "истории КПСС", переквалифицировавшиеся в философов, этим не прощали ни малейшей жесткости и война с ними шла не на шутку.
+1–
ответить
Ну понятное дело - зная, что студенту доступны любые подсказки со стороны препод спрашивает такое, чего не знает никто из студентов.
+2–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Баранов Константин• 01.03.17 19:07
Зато то, что не рассказывали на лекции, можно прочитать в Википедии. Ключевые слова студенты знали.
+-1–
ответить
Лунтик➦Dmitry Karpov• 02.03.17 11:45
Есть же определённый объём знаний, который должен быть после этих лекций. Почему студент для получения пятёрки должен искать дополнительные знания? И чем эти знания ограничены. У нас была преподша по одному из предметов, которая проверяя курсовой, быстро пролистывала его и говорила коронную фразу: тема не раскрыта. Хотя требования к курсовику чётко говорили об его объёме. С подобным подходом тему можно не раскрыть и в 10 томах, всегда что-то неучтённое останется.
+3–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Лунтик• 02.03.17 20:07
Студент должен искать дополнительные знания - потому что имеет право выбрать вопрос, а не тянуть билет. Т.е. он должен готовить к экзамену только один вопрос - ну а необходимость знать больше является платой за это.
Рассказать то, что было на лекции - это на тройку. Выше - студент должен готовиться сам. Это требование - из реальной жизни, которая никогда не спрашивает по лекциям. Т.е. я пытался готовить студентов к реальной работе.
+1–
ответить
mitosSmitos ★➦Лунтик• 04.03.17 15:43
"Почему студент для получения пятёрки должен искать дополнительные знания? И чем эти знания ограничены."
Выражаясь грубо.
Потому что предмет говно (пролистывание википедии) и препод мудак, толком не объясняющий студентам, что он от них хочет.
При этом такая невнятная подача информации о требованиях даётся вполне сознательно, и всё ради того, чтобы на экзамене была возможность обломить, завалить более 90% курса и покрасоваться. Вот я какой умный, как много знаю, а вы, студенты, тупые, даже на один билет ответить не можете.
Ничего, кроме павлиньего самомнения и лени не мешает этому преподу дать студентам исчерпывающий перечень вопросов, которые они должны проработать самостоятельно, и которые он будет спрашивать.
+1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 06.03.17 21:32
В начале курса студентам даётся список вопросов с возможностью выбора вопроса. Что м.б. яснее в плане "чего преподаватель хочет от студентов"?
+1–
ответить
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 06.03.17 21:47
Яснее будет список вопросов без возможности выбора вопроса, но и без дополнительных углюбляющих вопросов, например.
Или расширенный список вопросов, с возможностью выбора, включая те дополнительные уточнающие вопросы, которые надо самостоятельно проработать.
Что Вам мешает так вопросы поставить? Гордыня пополам с ленью не позволяют? Зачем загонять студентов в ловушку, предоставляя им выбор вопроса, но не разьясняя до конца, последствия и требования к глубине проработки этого вопроса?
+2–
ответить
Ленка пенка ★➦mitosSmitos• 12.03.17 15:11
С моей точки зрения, если 95% студентов не сдают экзамен с первого раза, значит, этот курс как минимум для 95% студентов был бесполезен. Они могли ходить или не ходить - результат тот же самый.
Возможно, для части оставшихся он тоже был бесполезен, так как они просто все выучили сами.
Вопрос не по теме. А Вы рассказываете про связь сопромата и теории упругости? Или про то, что приближения сопромата можно применять в теории упругости для оценок или как начальное приближение в расчетах? У меня вот от сопромата остались грустные воспоминания, и только уже в конце вуза один из преподавателей открыл мне глаза на то, что эта наука нужная, даже если знать механику сплошной среды...
+1–
ответить
mitosSmitos ★➦Ленка пенка• 12.03.17 17:56
Я не в России преподаю, и курс мой в переводе на русский будет называться "Статика и сопротивление материалов"
Курс совсем базовый. У меня студенты первокурсники приходят - что такое законы Ньютона не знают и момент силы посчитать не могут. Момент как векторное произведение вызывает у них ужас. Момент инерции и центр тяжести им ужасно сложно. То, что я им сначала записываю все 6 уравнений равновесия (3 по координатам и три по моментам) , а потом упрощаю до 3х в двухмерном случае вызывает панику ( препод до меня 3D вообще не касался, сразу давал только 2D). Круг Мора - ужас летящий на крыльях ночи и т.д.
Так что на первом курсе моя основная задача просто научить их рассчитывать балки и фермы, строить эпюры моментов и поперечных сил и понимать что такое изгиб, относительное растяжение и напряжение. На втором чуть поглубже - статически неопределенные системы и матричные методы, на основе которых они потом метод конечных элементов будут осваивать.
Теорию упругости отдельным предметом тут воообще не преподают. Да и у меня, инженера-строителя, ее и в России не было. Даже укорабелов наших Ее не было - была физика твёрдого тела. В докторантуре у меня была механика сплошных сред.
Вам, видать, теория упругости нравилась из-за хорошего преподавателя. Тензорному анализу, наверное, обучил? :)
+1–
ответить
Ленка пенка ★➦mitosSmitos• 13.03.17 00:47
Сочувствую очень. Не представляю, как бы я справлялась с такой задачей. Но если они не знают законов Ньютона, сопромат им преподавать немного рано... надо выделить хоть полгода на баланс сил и моментов, закон сохранения энергии, по-моему, с простейшими задачами, сначала с системой материальных точек, потом с твердыми телами, потом уже с деформируемыми. У них же в голове будет полная каша - что откуда следует, где механика, где математика. Почему кто-то статически определимый, а кто-то нет... Должны понимать, что бывают упругие системы, а бывают неупругие, и так далее.
Теория упругости мне и сейчас очень нравится. Да, преподаватель был потрясающий. И, кстати, не один - несколько замечательно читали. И прямому тензорному исчислению научили, от Вас не скроешь ничего :) Но, конечно, все-таки и Коши с Грином постарались, неплохую теорию написали!
+0–
ответить
Ленка пенка ★➦mitosSmitos• 13.03.17 00:49
А, может, им в векторном виде давать, а не по координатам расписывать? В векторном-то проще. Потом уже проецировать куда надо результат, если нужно.
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦Ленка пенка• 13.03.17 10:42
Всё, что Вы описываете - это преимущества нашей российской системы образования, где бакалавр 4 года, а не 3, и первый год уходит на наращивание сильной теоретической физико-математической базы. Здесь вроде как базовым вещам их в 13ти летней школе должны были научить. Но начинаешь учить и обнаруживаешь, что не научили. Так что подтягиваем по мере сил.
Те, что поумнее, вполне сносно курс механики осваивают, ну а студенты-обезьянки, бездумно копирующие примеры - им хоть три года дай, не в коня корм.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 16.03.17 21:39
Ну, вот Вам нормальный вопрос:
QoS. Причины возникновения задачи, решением которой является QoS. Альтернативы, не создающие QoS. Преимущества разных методов, решающие основную-исходную задачу (т.е. - причины выбрать QoS и причины выбрать более другие методы).
Все уточняющие вопросы - это попытка уточнить, знает ли студент то, что не сказал. Без дополнительных вопросов считается, что студент не знает ничего, что он не сказал - а это гарантированный провал экзамена.
Т.е. студент имеет право "менять показания" по ходу дела, количество попыток не ограничено, засчитывается лучшая попытка. Но взамен - презумпция "студент не знает".
У других преподавателей бывает так, что студенту не позволяют исправлять сказанное.
+1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Ленка пенка• 16.03.17 21:50
Мой курс готовил студентов к важной вещи в жизни:
Реальный мир любит давать не особо внятные подсказки о том, что потребуется - а потом требует сдать экзамен. Причём экзамен не на оценку, а на деньги, а то и на жизнь.
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 18.03.17 17:43
Чем заниматься самолюбованием и тешить себя мыслью, что курс Ваш готовит студентов к важному аспекту жизни- взаимодействию с начальником-самодуром, не способным внятно сформулировать требования к сотрудникам, лучше бы квалификацию и качество преподавания повышали, коллега.
+1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 18.03.17 23:59
Качество преподавания я повышал.
А требования вполне внятно формулировались в начале семестра. И никто не мешал студентам начать консультироваться сразу.
+0–
ответить
Ленка пенка ★➦Dmitry Karpov• 19.03.17 03:47
Что-то в этом комментарии заставляет меня думать, что Вы преподавали восточные единоборства :) Ну, тогда для мотивации можно и бить студентов, это точно!
+1–
ответить
Ленка пенка ★➦Ленка пенка• 19.03.17 03:52
Имела в виду вот этот:
"Мой курс готовил студентов к важной вещи в жизни:
Реальный мир любит давать не особо внятные подсказки о том, что потребуется - а потом требует сдать экзамен. Причём экзамен не на оценку, а на деньги, а то и на жизнь."
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Ленка пенка• 19.03.17 22:05
Мои студенты в битье для мотивации не нуждались.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦asper• 25.06.20 00:44
Надеюсь, что удалось. Как-то не получалось пересечься с ними после окончания учёбы...
Хотя пару студентов встретил на компьютерной выставке - они были на стенде, т.е. не посетители, а сотрудники. Они сказали, что курс был полезен.
+0–
ответить
Из моих преподавателей по промэлектронике больше всего запомнился молодой (тогда, в 1987-м) к.т.н., доцент Михаил Бровков. Предмет "Схемотехника" он вел великолепно - с подробными объяснениями, смешными аналогиями и прочими удачными приемами. Любимая фраза - "Каждую схему можно объяснить с помощью закона Ома и здравого смысла".
Перед экзаменом он тоже разрешил пользоваться любой литературой, но система оценок у него была такая - ответ на вопрос "Как работает схема?" - 3, "Почему именно так?" - 4, и на 5 - "А что будет, если..". Мы с другом в это время подрабатывали на кафедре, паяли появившиеся тогда "Радио-86РК", оборудовали компьютерную лабораторию на 10 мест, и рассчитывали на 5 "автоматом"... А вот шиш! "Ну вы же эту схему не разрабатывали, а только паяли!" Пятерки, правда, за ответы поставил.
+5–
ответить
У нас был такой анекдот на мат-мехе: Два преподавателя принимают экзамен по матану у студентов:
Препод-1: сдает ему студент, препод его вопросами валит, а студент вроде на все отвечает, и так где-то час... в результате студент получает 3... аргументация препода: "матан большой, что-нить он да не знает"
Препод-2: сдает ему студент, препод его и так и эдаквытягивает, подсказывает, намекает, а студент ни бэ, ни мэ... в результате студент получает тоже 3... аргументация препода: матан большой, что-нить он да знает.
+5–
ответить
У нас были преподаватели, которые:
1) препод по матану всегда ставил мне то, что я и сама бы себе поставила... дело было не в том, какой мне попадался билет, дело в том, что он спрашивал на понимание, он сам говорил, что с первых слов слышит, насколько человек знает предмет
2) были преподы, которые мучили (типа все вечерники/девочки тупые), у которых была лотерея (тут зависело от настроения и как подкатить: юбочка, глазки, улыбашка), такие у которых можно было списать и выкрутиться (тоже лотерея, но из-за того, что спрашивали один билет и только)
3) были преподы, которые спрашивали поверхностно, не столько точность формулировок, сколько глубинное понимание абстрактных вещей и способность поговорить о них на пальцах
... больше всех уважаю первого, очень было приятно общаться с третьими (разговор двух умных людей, блин), а вторые прошли незамеченными.
+2–
ответить
Вот тут все комменты такие умные, особенно про тараканы в голове преподавателя. А фишку то никто так и не понял. Потому что не айтишники никто ни разу.
А фишка в том, что по данной теме абсолютно все вопросы взаимосвязаны. Невозможно выучить, именно выучить!!!!, только один!!! билет, не вникнув в смежные темы, которые как раз и будут охватывать все остальные билеты. А определить выучил студент, или вызубрил это элементарно. И никакие звонки другу не помогут. Тот кто вызубрил - просто не сможет сформулировать вопрос правильно.
Так что автор красавчег.
+4–
ответить
Sarkis➦proctoleha• 01.03.17 13:43
Айти тут не при чем. Это вообще везде так, если доп. вопросы задавать, или хоть чуть-чуть в сторону от конкретных вопросов билета отойти, или даже просто спросить "не, а шо конкретно ты имела ввиду?". У нас на письменных экзаменах по физике любая литература, любые конспекты разрешались.
+-1–
ответить
evengerova➦proctoleha• 01.03.17 14:03
Я бы для начала сказала, что тема сформулирована как-то странно. Сети (если иметь в виду сетевые протоколы) архитектуре компьютеров ортогональны. Когда я читала спецкурс на мат-мехе, он у меня назывался "Сетевые протоколы и управление сетями".
+0–
ответить
Виктор Джонг ★★➦proctoleha• 01.03.17 14:34
Ну конечно, знание смежных предметов только у айтишников требуется? Красавчег епт.
+1–
ответить
proctoleha➦Виктор Джонг• 01.03.17 15:47
А я хоть полслова про др. области сказал? Хоть полнамёком намекнул, что it - это богоизбранная сфера? Про что знаю - пишу, про что не знаю - молчу.
+-1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦evengerova• 01.03.17 19:16
А это было как бы два отдельных курса, но с общей оценкой.
Но Вы совершенно не правы в том, что считаете сети и архитектуры ортогональными. Там масса общего; например:
* Взаимодействие процессора+мат.платы+HDC и HDD - полностью эквивалентно сетевому взаимодействию. Вплоть до того, что на брюхе HDD имеется процессор, который исполняет Linux.
* Тема кэширования затрагивает массу взаимодействий как внутри компьютера. так и по сети. А законы кэширования (математические формулы) там общие.
* Если быстродействия одного процессора недостаточно, то можно использовать многопроцессорную систему или разделить работу на несколько компьютеров.
+0–
ответить
evengerova➦Dmitry Karpov• 01.03.17 19:23
То, что одно может использовать другое - таки да, безусловно. Но с таким же успехом можно добавить в курс медицинские системы или умный дом - там тоже идет сетевой обмен :)
+0–
ответить
МаНАС➦evengerova• 01.03.17 19:48
У нам препы по схожим предметам с разных кафедр - договаривались кто что читает, что б больше дать за отведенное время.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦evengerova• 01.03.17 20:09
Я бы добавил, если бы разбирался в этих темах.
Кстати, ещё: QoS в сетях и RealTime в архитектурах - это очень близкие вещи.
+0–
ответить
Sarkis➦Dmitry Karpov• 01.03.17 22:14
Вот! Показать общность и схожесть чего-то - дорогого стоит!
+2–
ответить
Качество образования не должно зависеть от количества и качества тараканов в голове у преподавателя. Оно зависит только от того, насколько продумана система подачи материала. А уж как спрашивать - дело десятое. Однако, преподаватели с различными прибабахами редко имеют желание и время продумать и довести до совершенства свои лекции.
+0–
ответить
lohhersonskii➦Alex777• 01.03.17 13:54
Вы совершенно правы. Не много в институтах (российских, украинских) талантливых преподавателей. Для преподавания нужен талант.
+1–
ответить
Это иллюстрация утверждения: "захочу завалить - завалю" или все же "к экзаменам вообще-то готовиться надо"?
+0–
ответить
Скальд ★➦Sarkis• 01.03.17 12:08
Скорее первое. Поскольку во втором случае я сдавал всегда. Пусть на тройку, но преподаватель видел, что предмет я изучал.
+-2–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Скальд• 01.03.17 19:17
У меня большинство студентов хотели пятёрку. И получали желаемое.
+0–
ответить
У нас в 80-90-х уже таких преподов по спецдисциплинам было полно.
Разрешалось хоть что. Одно условие: на первых рядах чтобы было тихо, на галерке - говорить в полголоса. Шума не терпел никто.
Сдавали кто как, некоторые по пять раз...
Зато все преподы по бредовым дисциплинам типа истории КПСС, экономики и прочей охраны труда, зорко следили за списывателями.
+2–
ответить
Clopodav➦Clopodav• 01.03.17 11:04
И еще одно. Некоторым тот или иной препод говорил: "Я на вас время тратить не буду. Давайте зачетку. Ставлю "пять" и пшел вон."
Мне так везло три раза.
+-2–
ответить
Скальд ★➦Clopodav• 01.03.17 11:11
напомнило баш:
в старших классах преподаватель по литературе схватил стопку сочинений, через головы учеников по партам дошагал до последнего окна, развеял их по ветру и сказал:
— Я не хочу читать эту хуйню! Я лучше буду смотреть на весну!
До конца урока он стоял на подоконнике и курил, а все проникались духом литературы 20 века.
http://bash.im/quote/399285
+-1–
ответить
У нас тоже был воинствующий физик, физику, конечно, знающий. Первые слова были: никто из вас у меня больше тройки не получит и тут ещё замучаетесь получать !!! На что ему сказали: то есть Вы, получая зарплату за то, чтобы нас учить, свою работу выполнять не собираетесь ? То есть, зарплату получать будете, а учить нас выше чем на тройку - нет ?
И, надо сказать, это абсолютно справедливо. Когда я уже преподавал сам, завкафедрой сказал: если более 25% студентов не сдало с первого раза, значит это не они тупые, а брак в работе преподавателя, не смог научить, хотя ему дали полгода на это. Ну или отклонения, типа упоения собственной значимостью, тихий садизм и т.п.
+18–
ответить
У нас "химичка" в школе такая была. бррр...
P.S. А вот в кинотехникуме - был другой препод, КВЭУ вёл. Драл нещадно, но исключительно по делу.
P.P.S Кто знает Николая Ивановича Выговского - всем привет. В прошлом году, пока Техас ещё не закрыли - заходил, видел его в строю. Последнюю партию студентов доучивал...
+0–
ответить
Бывают предметы, у кого пресловутый сопромат, у кого физ-хим, у кого теорвер, у кого еще что ... Просто менталитет группы / факультета "не конгруентен" предмету, по какой либо причине. Так там и до 99% несдач доходит, хотя и студенты и лекции и вопросы вроде бы адекватны ...
+0–
ответить
Отец рассказывал: в школе химик орал, что никто на 5 не знает (даже он сам) и никто 5 не получит. Отличники со скрипом получали 4. Отец получил 3. На вступительных экзаменах его спросили, у кого учился, и узнав про химика, поставили экзамен автоматом - этот учит правильно и эта 3 равна 5 в обычной школе!
+2–
ответить
Виктор Джонг ★★➦Sarkis• 01.03.17 14:28
Когда меня учили - таким гибко конгруэнтным преподам говорили совершенно открыто - не можете научить - значит не соответствуете должности. Так что учили, и весьма сложным дисциплинам, и пресловутый сопромат сдавали. Было бы желание научить, а не обосрать ученика.
+5–
ответить
Sarkis➦Виктор Джонг• 01.03.17 14:52
Тут дело не бобине, ну в смысле не в преподе. Просто, в остальном вполне вменяемые студенты иногда "сопротивляются" всеми конечностями. Пример - отношение физиков к химии: "Химия не наука! Почему? По определению!". Результат? Практически весь факультет на пересдачу.
+2–
ответить
mitosSmitos ★➦Awn• 01.03.17 18:40
В целом согласен, но 25% несдачи - низковата планочка. Сильно зависит от предмета и от уровня группы.
+1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Awn• 01.03.17 19:22
У меня в другом месте был один неприятный опыт - студенты открыто не хотели учиться, саботировали занятия (шумели, один раз кинули дымовую самодельную бомбу), без стеснения предлагали мне взятку. Ну и как в таком случае д.б. результат первой попытки сдать экзамен?
Ну, если бы студентов можно было бить (и если бы я умел это делать) - можно было достичь результата к первой попытке. Но я работать с немотивированными студентами не умею.
+1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Sarkis• 01.03.17 20:19
Химия - действительно не наука. Ибо научным методам она не поддалась - слишком сложная. И биология - так же.
+-2–
ответить
Sarkis➦Dmitry Karpov• 01.03.17 22:31
Ну зря вы так про химию. Она очень разная, конечно, и некоторые вещи похожи на шаманство, но метод модель / эксперимент работает, а значит это наука. С биологией хуже, хоть есть и прорывы. Самое трудное там, как мне объяснили - в физике находится общность между внешне несвязанными явлениями, в биологии обнаруживаются радикальные различия в механизмах сходных явлений.
Кстати, вы заметили как поляризовались мнения по поводу "нянчиться" или нет со студентами. Я спокойно отношусь к потребительству, но не в образовании. Нет мотивации? Гуляй Вася! Особенно в послешкольном образовании.
+1–
ответить
mitosSmitos ★➦Виктор Джонг• 02.03.17 00:30
Учеба - процесс двусторонний.
Мотивированных студентов научить легко, а как научить студента, который вместо того, чтобы на лекции и практические занятия ходить пиво с друзьями в общаге хлещет?
+1–
ответить
чай вскипел➦Dmitry Karpov• 02.03.17 00:55
Пожалуйста, расскажите как это. Очень интересно.
Разве в химии и биологии не применяется научный метод?
+0–
ответить
Янги➦mitosSmitos• 02.03.17 08:57
mitosSmitos
А не было мысли перебраться поближе к потребителю ваших знаний?
Лектор должен быть рядом с ушами
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 02.03.17 09:04
Вот, чистосердечное признание. Только Вы, коллега, походу вообще со студентами работать не шибко умеете.
Чморить мотивированных студентов на экзаменах тоже много ума не надо.
Повышать надо квалификацию.
+1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 02.03.17 23:24
Мотивированный студент с радостью будет искать дополнительную информацию.
Особенно учитывая, что курс был элективный - чморить там вообще было невозможно.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 02.03.17 23:25
Для начала хорошо бы понять - зачем такого учить. Смысл какой? Польза какая?
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 03.03.17 09:16
С таким же успехом можно сказать, что мотивированный спортсмен самостоятельно будет тренироваться.
Вот только подготовить спортсменов высокого класса без тренеров почему-то не получается. Кто-то должен заниматься организацией тренировок, следить чтобы спортсмен соблюдал режим, заставлять его выкладываться и объяснять что именно надо делать, для достижения максимального результата.
ИМХО функция преподавателя и тренера очень похожи.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 03.03.17 12:49
Я не знаю, где Вы наблюдали спортсменов. Лично я - наблюдаю некое место, где люди занимаются спортом для себя (для здоровья - не ради выступлений и не ради заработка) и сами за это платят: "качалка", карате, дзю-до, теннис, пинг-понг, волейбол, футбол.
В качалке тренер выдаёт задание, и человек сам тягает гирю или дёргает рычаги тренажёра. Тренер выдаёт и "домашние задания", особенно в плане питания. Трудности самостоятельной работы две:
1) "Качалка" - это тренажёры, доступ к которым у человека есть только в зале. Т.е. в зал человек приходит как ради тренера, так и ради тренажёров.
Мой курс требует максимум компьютера, который есть практически у каждого.
2) Ряд видов спорта требует парной или коллективной работы.
Мой курс этого не требует.
Поэтому аналогию преподавания наук и спорта я считаю натянутой за уши.
+-1–
ответить
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 03.03.17 13:02
Аналогично с тренировкой для себя. Отжиматься от пола и бегать на улице можно без всяких тренажеров, но люди почему-то приходят к тренеру и платят деньги, чтобы тренироваться. И тренер не говорит им потренируйся-ка ты дома без меня пару месяцев,а я потом через пару месяцев результаты проверю.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 05.03.17 18:05
Я вижу, что в спортзале люди очень редко отжимаются. А бегают только на дорожке, где скорость задаётся программой.
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 05.03.17 18:33
Ну и какие далеко идущие выводы Вы из этого делаете?
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 06.03.17 21:41
Да? А ВУЗ тогда по аналогии, наверное ради парт в аудиториях приходят.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 06.03.17 22:33
Вот этим ВУЗ и отличается от спортзала, что в ВУЗ приходят больше ради преподавателя. По кр.мере, это касается теоретических предметов.
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 06.03.17 22:42
Вы просто видимо никогда не занимались ничем типа самбо, карате, айкидо, дзюдо и т.п. Там тоже не ради татами в зал приходят
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 06.03.17 22:44
Не нравится пример с боевыми исскуствами - возьмём что ближе девушкам: стэп, йога , аэробика . Там тоже не ради пола с планочкой в зал приходят
+0–
ответить