Войти | Регистрация
Свежие: анекдоты, истории, мемы, фразы, стишки
Случайные: анекдоты, истории, мемы, фразы, стишки

История №873359

Мешаю, но не нарушаю

Вейп в общественных местах не запрещён законом только потому, что закон ещё не знает, что такое вейп. А так электронная сигарета отличается от обычной только отсутствием пожарной опасности, пепла и бычков, плюс иногда несколько менее неприятным запахом. Но моя история не об электронных сигаретах в общественных местах, я бы хотел вступиться за формулировку «законом не запрещено», которую у нас в последнее время делают синонимом вопиющего хамства.

Дело в том, что очень многими своими действиями мы кому-то мешаем. Да хотя бы просто зайдя в переполненный вагон метро, вы не просто помешаете, вы вызовете явное недовольство тех, через кого вам придётся протиснуться. Однако это не повод для того, чтобы, как некоторые недавно предлагали, «не лезть в общественный транспорт, а ехать на такси».

Некоторым действительно не нравится, что люди летом ходят по улицам в шортах, открытой, сильно оголяющей тело одежде, открытой обуви. Им не нравятся открытые купальники и обтягивающие плавки на пляже, для них неприемлемы открытые выражения нежных чувств у всех на виду. У кого-то даже такая невинная шалость, как подвёрнутые штаны, сразу вызывает бурю негодования. Основание ли это для того, чтобы выбросить шорты, шлёпанцы, плавки треугольником и купальники-бикини, ходить по улице в любую жару только в костюме-тройке (ну хорошо, хотя бы в брюках и рубашке с длинным рукавом), закрытой обуви и избегать любых проявлений чувств на людях? Нет, конечно. Пока моя одежда и моё поведение не нарушают закон или правила конкретного места, посетителем которого я являюсь, я действительно не обязан «щадить чувства» этих людей. А то можно дойти до абсурда, когда _никак себя нельзя вести_, потому что любой вариант поведения кого-то обидит и оскорбит.

Если я делаю ремонт с шумными работами, то я по определению помешаю людям. С этим ничего не поделаешь. Есть закон, запрещающий шуметь в определённые периоды времени, и я этот закон буду соблюдать. Но если ко мне в разрешённое время придут разъярённые соседи, которым я «мешаю отдыхать», то извините. Шуметь в данной ситуации — не прихоть, а необходимость. Я постараюсь закончить поскорее и сделать шумные работы менее шумными, в остальном — закон на моей стороне.

Если я кого-то пугаю большим чёрным фотоаппаратом с объективом, похожим на пушку, непонятным прибором, который я открыто везу или использую на людях, или радиолюбительской антенной, которую установил на крыше, я могу понять страх этих людей. Но это не заставит меня бросить фотографию и радиоспорт, как не заставит и стыдливо прятать свои увлечения от посторонних. Потому что закон я при этом не нарушаю и реального ущерба людям не наношу.

Со своей стороны могу сказать, что, к примеру, мне не нравится видеть разнообразные религиозные отправления, производимые на людях и явно напоказ. У меня вызывают раздражение «патриотические» символы вроде картинки «Можем повторить» на заднем стекле. Мне не нравится, когда на пляже люди купаются в шортах и джинсах. Много чего не нравится, но, пока это не нарушает закон, я не вправе предъявлять какие-либо претензии. Разумеется, есть ситуации, когда «не нарушение закона» есть не что иное, как его обход, — и тогда это действительно напоминает «как бы мне пролезть без очереди».

Правило «не мешать друг другу» не одностороннее. Требуя от кого-то не мешать, вы, очевидно, тоже этому кому-то мешаете.
+174
Проголосовало за – 508, против – 334
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
15 комментариев, показывать
сначала новые

НМ ★★26.02.17 05:24

"Мне не нравится, когда на пляже люди купаются в шортах" - а надо-то в чем, я не понял? В стрингах? Безо всего?
Автору и не знаешь уже, как угодить. Выйдешь на пляж безо всего - автору интимная стрижка не понравится, еще один пост настрочит...

+0
ответить

васька ★★26.02.17 05:19

Есть официальные законы, а есть совесть. Некоторые вещи настолько очевидны, что никому в голову не приходит их в законы вставлять. Например, нигде не написано, что нельзя у ребенка конфету забирать. Но по шее, если что, можно огрести.

+0
ответить

ArTomCat25.02.17 22:42

Это - не история! В афоризмы, чтобы не мешала!

+0
ответить

Хрюндель ИН25.02.17 17:17

очередной шарахнутый решил что это место для его вселенской точки и печали по поводу очевидного?

+-3
ответить

Dmitry Karpov 25.02.17 15:13

Главный вред от курения - не никотин, а смола в виде пара, которая оседает в лёгких. Вейп содержит экстракт табака, куда смола не попадает - она не растворяется. Ну, это в первом приближении.

Что же касается шума от ремонта - то я рекомендую подумать о том, что по окончании Вашего ремонта соседи могут начать намеренно шуметь в сторону Вашей квартиры и делать это неделю, месяц, год.... И ведь законом не запрещено, как Вы сами заметили!

+-4
ответить

Phantomouse➦Dmitry Karpov25.02.17 17:13

Дым без никотина не "безвредный", он просто без никотина/смол/чего там ещё. Это всё тот же продукт горения. К счастью, если "продвинутый пацан" не дымит в закрытом помещении, в долгосрочном эксперементе "вредно/не вредно" участвует только он сам. Но главное неудобство вейпов для меня в том, что они тоже плохо пахнут. Нет, не так плохо, как курильщики, конечно. Но этот ваш дым ароматен только пока он свеж. Рабочий кабинет моего коллеги воняет как старая кухня, и на работе дымить пришлось запретить под угрозой ремонта за свой счёт.
Поразительна другая дикая дурь: стал встречать на улицах в открытую дымящих школьников. Раз вейп менее вреден для здоровья, чем сигареты, это не значит, что он достаточно безвреден для детей )))). Пиво содержит в 10 раз меньше алкоголя, чем водка, но ведь "прогрессивные родители" не бросились поить детей пивом, не так ли ;). Секс с презервативом процентов на 95% безопаснее незащищённого, а если ограничиться предварительными ласками - то и на 99,9% ничего страшного не произойдёт, но "прогрессивные родители" не бросились...ну, выпонимаете...

+0
ответить

Пан Янек➦Phantomouse01.03.17 16:25

Оно - не дым, оно - пар :) Т.е. продуктом горения являться не может просто по определению. Жидкости - это не предварительно сожженый и размешанный табак, это экстракт из табака "сырого", либо синтетический аналог никотина + ароматизатор.

+0
ответить

Phantomouse➦Пан Янек01.03.17 16:37

Ага, вот и вы ведётесь на это маркетинговое "пар а не дым". Вода испаряется, глицерин испаряется, а прочее намешанное дерьмо вполне себе горит.

+1
ответить

Пан Янек➦Phantomouse01.03.17 16:43

Я? Нисколько не ведусь - сигары жидкими не бывают :)
Никотин, вроде бы тоже вполне себе испаряется, а прочее дерьмо ... а собственно какое?

+0
ответить

pnb25.02.17 14:25

Зачем это здесь?

+3
ответить

Mordisquitos25.02.17 13:36

Одно дело эстетическое неудовольствие, а другое - вред здоровью...

+0
ответить

Справедливый 25.02.17 13:25

По поводу антенн и приборов с тобой в ФСБ поговорят. И настоятельно попросят. И не откажешь не смотря на все законы.

+-3
ответить

Пан Янек➦Справедливый01.03.17 16:22

Если это легальные радиолюбительские приборы, то просто выяснят этот факт и все. Там сидят люди компетентные, более чем способные отличить приемник "охотника на лис" от шпионского девайса.

+1
ответить

Abondarev25.02.17 13:25

"Правило «не мешать друг другу» не одностороннее. Требуя от кого-то не мешать, вы, очевидно, тоже этому кому-то мешаете."

Если мое требование не мешать само не нарушает закон, то я имею право и буду это требовать, если захочу. Что в общем-то делает весь вышеприведенный текст простым переливанием из пустого в порожнее.

+0
ответить

Pita4ok25.02.17 12:56

Нудная аксиомятина)

+5
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru