В тему дня Советской Армии и Военно Морского Флота. Не мое, но из первых рук.
Середина 1970х годов, Моонзундский архипелаг, Северо-западный ТВД. (опять)
Идущий вдоль границы СССР "гость" вдруг посылает сигнал бедствия и просит посадки. Принимать? По инструкциям -- не дай Бог! "Чужого" сажать кроме как на военные аэродромы некуда. Офицер наведения решается на... должостное преступление. "Высвечивает" аэродром, пусть будет, Пярну. "Гость" делает заход, другой, все, конечно, фотографирует, что ему интересно, и... "Неисправность устранена, спасибо." Ага, сейчас! По-тихому, за спиной "гостя", заранее подняли пару перехватчиков и они "как любимую" прижали "непрошегого" к земле -- принудили к посадке. Пилотов встретили радушно, пригласили в офицерскую столовую отобедать. "Аппарат" никто и пальцем не тронул. Прокатили бочку с изотопами под корпусом, все фотоматериалы засветили в ноль. Пилоты улетели, а офицер наведения стал ждать. Чего? Последствий. Через некоторое время в округ пришла бумага с гербом и тиснением "оттуда". Благодарили за "понимание, гуманизм, и воинское братсво, не смотря на видимую вражду между странами." Уважили.
"А он мужчина хоть куда, он служил в ПВО" (С)
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
62 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Уважаемые кАментаторы, для которых всё, что излучает - СТРАШНАЯ РАДИАЦИЯ. Пожалуйста, не позорьтесь, а сходите хоть Википедию почитайте, что такое радиоактивное, а что такое электромагнитное излучение. Просто трындец же какой-то.
По существу вопроса. (Начёт бочки с изотопами). Поскольку дело было на военном аэродроме - могу и поверить. В армии может быть всё, что угодно :)
+-1–
ответить
Внимание, вопрос на внимательность: "Зачем бочка с изотопами на военном аэродроме, если на каждом истребителе (перехватчике) есть активный прицел, способный зажарить крысу в непосредственной близости?" Просто аккуратная рулёжка и ...
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦ArTomCat• 27.02.17 04:58
А вот товарищи комментировавшие раньше, говорят, что фотопленку ничем не зажарить. Я сам утверждать не могу. Достроприсная "бочка с изотопами" могла быть любым мощным излучателем.
+1–
ответить
Zewrus ★➦ArTomCat• 21.03.17 19:07
Ответ на внимательность - почитайте, какая разница между электромагнитным и радиоактивным излучением.
+-2–
ответить
Чалдон➦Pax Slavica• 06.04.17 20:01
Правильно, кобальт-60 активностью в 5-6 Кюри в контейнере (чугунно-свинцовый шар с затвором) спокойно просвечивает десятки сантиметров стали. Протащить под самолётом неспеша, направив излучение вверх - нет проблем.
+0–
ответить
nonno Basilio ★• 25.02.17 09:40
Перефразирую бессмертных Илюфа и Петрова, могу сказать следующее: "грузите изотопы бочками!"
+-1–
ответить
Не проще было подвезти рлс типа п40 и направить излучение на самолёт? Мощность в импульсе выше мегаватта.
Только не знаю как это излучение на плёнку влияет
+2–
ответить
vvt251 ★➦МаНАС• 25.02.17 03:09
Длинна волны не та. От радара корпус самолета хорошо экранирует, да и пленка не засветится. Правда эти мои замечания не делают историю прадоподобнее - засветить пленку через металличеки корпус самолета (и кучу всякого барахла на пути излучения) - это из области фантастики.
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦vvt251• 25.02.17 05:10
А разве фотоаппаратура спрятана глубоко в корпус самолета? Мне казалось она стоит весьма близко к поверхности для установки, смены фотоленты, обслуживания. И уж совсем незачем закрывать фотоаппаратуру металлом. Оптика тоже не очень хороший экран. Логично? И никакого чуда.
+0–
ответить
vvt251 ★➦Pax Slavica• 25.02.17 06:12
Во-первых, длинна волны у радара не та (слишком большая - лучше всего засвечивают пленку излучение с длинной волны света и меньше - пленка именно на это расчитана. уже инфракрасные лучи ее не засвечивают, не говоря про более длинные) - радар не засветит пленку, а в лучшем (худшем случае) ее расплавит (как и все остальное вокруг). Во-вторых, уже корпуса фотоаппарата достаточно. Через объектив катушку, которая находится сбоку не засветишь (иначе бы свет, которые засвечивает пленку лучше всего при съемке каждого кадра засвечивал бы всю катушку).
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦vvt251• 25.02.17 06:50
То есть никаким бесконтактным воздействием пленку в фотике не похерить? Дела, я думал военные все могут.
+0–
ответить
vvt251 ★➦Pax Slavica• 25.02.17 08:04
Так что-бы при этом вокруг все не полысели или не обгорели - тяжело. Тем более, что обычный металлический корпус фотоаппарата довольно хорошая защита (в космосе, если фотоаппарат не предназначен для работы в поясах Ван Аллена, обычный фотоаппарат, покрытый чем-то белым, вполне работает: никакой дополнительной защиты не надо).
Я имел дело в экспедиции с аппаратом для аэрофотосъемки - довольно тяжелая штука, так что корпус у него был явно металлический, а металл хорошо защищает от электромагнитного излучения (видимого света, рентгена, ... ). Протонное излучение хорошо проникает через металл и поглощается пленкой, но без успорителя его не сделаешь, а ускоритель в грузовике не поместится (даже приблизительно).
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦vvt251• 25.02.17 08:39
Тогда точно байка про "изотоп", или "расковыряли" фотик и засветили пленку вручную :).
+0–
ответить
Всех решительно поразила "бочка с изотопами" :). Три слова. Три! :). Читаем до первого "не согласен". Убер-формальная логика против Байесовской вероятностной модели: ни встать ни прыгнуть :).
+-1–
ответить
Pax Slavica ★➦qwer100• 24.02.17 18:56
+1 за попытку юмора :) (но история не моя).
На "подумать". Откуда у всех пилотов (гражданских тоже), операторов РЛС, и работников аэродромной службы типовые проблемы со здоровьем.
В поле непосредстенной близости от ДЛРО (внимание) светится лампа дневного света. Неподключенная (лампа). В руках. Когда включалась станция дальнего обнаружения, все в части знали, что "Лену" включили. Если дословно: "Что-то щелкает в голове". (можно глупо хихикать)
+1–
ответить
Zewrus ★➦Pax Slavica• 21.03.17 19:03
Очередной гуманитарий не видящий разницы между радиоактивным и электромагнитным излучением. Лампой дневного света, загорающейся без проводов, от "страшного облучения" я всегда пугал строителей-маляров, чтобы не лезли к работающей аппаратуре (всего-навсего приводная радиостанция).
Станция дальнего обнаружения - штука запредельно мощная, в непосредственной близости и волосы повылезать могут.
Но к радиоактивнам изотопам это НИКАКОГО отношения не имеет.
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦Zewrus• 21.03.17 19:32
Унылый вы сикофант :). Срочно перечитывать "Бессонова" (Теоретические Основы Электротехники), а то пугать маляров нечем будет. Удачи вам с вашим букетом заблуждений.
И да, радиоактивное и электромагнитное излучения немножно разные. Ключевое слово немножно :).
+-2–
ответить
Zewrus ★➦Pax Slavica• 21.03.17 20:00
ммммм... Я не совсем понял уместность употребленя в Вашем изыскпнном ответе слова "сикофант"... Вы не могли бы пояснить мне обоснованность Вашего утверждения?
+1–
ответить
Zewrus ★➦Pax Slavica• 21.03.17 20:04
кхм... как это многозначительно и загадочно прозвучало...
+0–
ответить
Питон ★➦Pax Slavica• 06.04.17 20:43
Хлопаю в ладоши! Я экзамены по ТОЭ сдавал, и Бессонова помню!
+0–
ответить
Эх, вся фишка была в том, что подстраховались и посадили, когда заартачился. Доброе слово и револьвер лучше чем просто доброе слово. Смекалка! А вы, изотопы. В рентгеновском аппарате, кстати, тоже они -- изотопы. В контейнере. Циллиндрической формы. Маленькая бочка.
+-4–
ответить
Дикий Запад ★➦Pax Slavica• 24.02.17 19:24
Чаво??? Изотопы в рентгеновском аппарате? Эта "бочка цилиндрической формы" - всего лишь электронная лампа в кожухе из легких сплавов. Подаешь несколько киловольт - получаешь тормозное излучение в рентгеновском диапазоне. См. популярные книжки по физике эпохи застоя.
+7–
ответить
Pax Slavica ★➦Дикий Запад• 24.02.17 19:27
:) непременно. Рентген и КАТ сканнер так и называются аппарат ионизирующей радиации, все правильно.
Что сегодня с юмором у людей? 23 февраля прошел так бурно? :) В любом случае спасибо. Хоть кто-то не спит в пятницу вечером.
+-3–
ответить
Однажды американский самолет-разведчик совершил вынужденную посадку в Китае. Команду держали под арестом 10 дней, самолет разобрали и конфисковали аппаратуру. Потом самолет и команду вернули, у самолета сняли крылья и вывезли на арендованном для этих целей российском Ан-124.
Если бы такое случилось в Союзе, было бы примерно также. И в газетах об этом бы точно написали и мы бы все об этой истории уже давно знали бы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hainan_Island_incident
+3–
ответить
А чего вы удивляетесь? Это же Ар-ми-я! Изотопы - бочками, не пойми что - ведрами ... да еще и гранатометчицы! Нормальная байка, что вы, право слово ...
+-2–
ответить
Брехня пробочку с изотопами конечно. А самолёт конечно же посадили бы под страхом уничтожения так как исправны вражеский самолёт и незаконно в воздушном пространстве нашей страны. Пилотов в столовую конечно сводить бы смогли это перед беседой с человеком из особого отдела. А самолётик в это время бы совершенно не таясь вскрыли бы и обыскали и могли бы не только плёночку засветить но и фото оборудование изьять как шпионское. И пилоты бы и не пикнули против а были бы рады что поехали не на колыму а вернулись домой.
+0–
ответить
LIDFGMOEIGBPO➦v7013• 24.02.17 15:09
Да незаконно !! Так как у самолёта не было разрешения в исправном виде вторгаться в воздушное пространство сопредельной страны. Если ты поломался то садись и чинись если вдруг сказочно починился то садись мы тебя досмотрим что ты за фрукт такой. Так что всё законно !
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦LIDFGMOEIGBPO• 24.02.17 17:57
Источник утверждал, что самолет и пальцем не трогали. Был бы еще больший скандал (плевать "им" на правила и "транспондеры"). Я больше склонен верить, что "просветили".
+-3–
ответить
Pax Slavica ★➦LIDFGMOEIGBPO• 24.02.17 18:03
Разрешение дали. О посадке просили из нейтрального воздушного пространства. Офицер наведения направил их на приграничный военный аэродром.
+-1–
ответить
nonno Basilio ★• 24.02.17 13:48
в нашем строительном тресте немало офицеров-строителей, которые работали не только с солдатами-срочниками, но и со "спецконтингентом". Конан Дойл с О'Генри, усрались бы от зависти, услышав их байки. Но бочка изотопов на маленьком военном аэродроме... Которую катают по взлетному полю... Это перебор.
+11–
ответить
Pax Slavica ★➦nonno Basilio• 24.02.17 17:55
Слово "граница" никого не насторожило? Маленький военный аэродром на направлении потенциального ядерного удара? Уж если усачтки шоссейных дорог в тех местах оборудовали под возможность быть аэродромами подскока (с разметкой и осветительной сетью "под ключь").
+0–
ответить
nonno Basilio ★➦Pax Slavica• 24.02.17 20:58
насторожило слово "изотопы". Которые, как я помню из школьного курса физики, никак не в бочках хранятся.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦nonno Basilio• 24.02.17 21:01
Когда комментировать по существу и охвату вопроса не получается, ищутся придирки? :)
+0–
ответить
nonno Basilio ★➦Pax Slavica• 24.02.17 22:41
Молодой человек, по-моему это вы начинаете придираться к чужим высказываниям. Я лишь заметил, что "бочка с изотопами", которую "катают по взлетному полю" звучит несколько неправдоподобно. А маленькая ложь, как известно, рождает большое недоверие.
Но если вам станет легче, я могу сказать, что "бочка с изотопами", которую "катают по взлетному полю" - звучит правдоподобно. Полегчало? Могу добавить, что на Руси еще со времен Рюрика бочки с изотопами катали по взлетным полосам. Ну и что бы окончательно поднять вашу самооценку, я признаюсь, что у меня у самого дома целая коллекция бочек с изотопами, и я их частенько катаю по переоборудованным под шоссейные дороги взлетно-посадочные полосам, когда там садятся самолеты, вертолеты и змеи-горынычи вероятного противника.
Всех благ.
P.S. вы, быть может, забыли, вы на сайте анекдотов. Не будьте таким серьезным хотя бы здесь.
+3–
ответить
Pax Slavica ★➦nonno Basilio• 24.02.17 22:51
А по-моему нет :). Другие товарищи уже внесли предложение о том, что "бочка с изотопом" должна, на деле, быть просто подходящим "излучающим объектом" (в рентгеновском или другом диапазоне). От повторного высказывания сомнений к 3 словам из примерно полутысячи пользы мало. Как и от неуклюжей попытки пользоваться стратагемами и апеллировать к Рюрикам. Пословицы про маленькую ложь и большие сомнения это ваше личное видение вопроса, но и за него вам спасибо.
Если быть более точным то я (и вы тоже) в секции историй. История, мне казалось, интересна как целое. Не всем, видимо, по силе охват текста всего в один параграф.
И более абстрактное замечание. За достоверность факта предоставления возможности посадки терпящему бедствие самолету ручаться не могу. Как и за "большое человеческое спасибо" в письменной форме от вероятного противника. Но готов понять живой интерес к изотопам, контейнерам их содержащим, и общему уровню воспитания комментировавших.
Понять и простить (С).
+0–
ответить
и че, откуда в среднестатистической ВЧ бочка с изотопами????
причем если они смогли "просветить" корпус самолета, то такая бочка является СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНОЙ и хранить её надо в толстом свинцовом контейнере.....
+7–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦wolverine8888• 24.02.17 11:12
Н-да, в бочкой как-то... маловероятно. Переносного рентген-аппарата вполне хватило бы. Такие аппараты встречаются намного чаще, чем бочки с изотопами.
+1–
ответить
wolverine8888➦Uhalus Posovinomus• 24.02.17 11:51
... и то есть некоторые сомнения...
хотя может как дефектоскоп, самолеты периодически просвечивать.... ну, тут я не спец, авиаторы хай подправят....
+-1–
ответить
Грол➦wolverine8888• 24.02.17 12:05
Таки да, есть передвижные рентгеновские дефектоскопы. И вполне возможно что используются на аэродромах для диагностики узлов самолёта.
В бочку верится с трудом. Ибо не хрен ей делать на аэродроме. И что засветить плёнку в разведаппаратуре нужна большая активность. Очень большая. И надо же персонал, который катил бочку как-то защищать. Говорю это как человек, работавший с РИП, и с военной специальностью "техник самолета-двигателя".
+5–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦wolverine8888• 24.02.17 12:10
И такое возможно. Главное, чтоб давал нужное излучение.
+1–
ответить
интерпрет➦Uhalus Posovinomus• 24.02.17 12:54
Что поделаешь, если писать такую хуйню нанимают физиков теоретиков.
+1–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦интерпрет• 24.02.17 13:31
В смысле - нанимают? Армейская байка. Физик, хоть бы и теоретик, так не ошибся бы.
+-1–
ответить
wolverine8888➦Грол• 24.02.17 13:56
вот и я о том же!!!
бочку, способную засветить пленку на расстоянии, в свинцовом контейнере должен везти КрАЗ или что-то в этом роде...
ну или без контейнера --- солдатики-смертники....
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦wolverine8888• 24.02.17 17:52
Среднестатистических ВЧ у границы не бывает :). "Бочка" была в рассказе-источнике. Чем просветили -- кто их знает. Нашли чем, я думаю. Уж если "специальные" боеприпасы были, наверное и изотопов хороших нашли.
+-3–
ответить
Дикий Запад ★➦Грол• 24.02.17 19:30
Допустим, это уже не рентгеновские, а гамма-дефектоскопы. Обычно с кобальтовой "пушкой". Если такая штука была под рукой - с вояк станется поюзать таким способом. Хотя никакой гарантии засветки в ноль, думаю, не было бы.
+1–
ответить
(H)ачальник поднимается в лифте со своей (С)екретаршей.
Вдруг гаснет свет.
H: - Темно как у негра в заднице!
С: - Все-то вы, Иван Иваныч, знаете,
везде-то вы, Иван Иваныч, были...
+-5–
ответить
Ну да... Бочка с изотопами, она ж всегда под рукой. Так, на всякий случай в любой воинской части. Вдруг электричесва не станет. Постоял возле нее и сам светиться начал.
+10–
ответить
Киморкин ★➦Yourrry• 24.02.17 10:11
Ходила байка, что наши долго предлагали помочь потушить пожар в американском посольстве. Когда те наконец поняли, что сами не справляются, таки согласились принять помощь. Нескольких минут хватило, чтоб вся аппаратура под крышей перестала работать. Ну та, из-за которой проспект Калинина раскрытыми книжками застроили, чтоб Кремль заслонять.
+-3–
ответить
Горшок с цветами➦Киморкин• 24.02.17 12:47
Вот специально открыл Яндекс.карты, если чего мишкины книжки от американского посольства и заслоняют, то только Дом-на-набережной, но никак не Кремль.
+4–
ответить