В прошлую пятницу я держал в руке кусок будущего – сердце дрона. Малоразмерный газотурбинный двигатель. Действующий пилотный образец, 120 тыс. оборотов в минуту. Отечественная разработка. Распечатан на 3D принтере, послойное лазерное выжигание, микрон за микроном. Изначальные авторы конечно люди, но что касается практического изготовления, то в сущности, робот вырезал лазером робота.
Я успел слегка подготовиться к этой встрече, почитал вики. Офигел.
Как вы думаете, когда и где состоялась первая атака дрона? То есть беспилотного, дистанционно управляемого летательного аппарата?
>Австрийская армия использовала управляемые по проводам воздушные шары для бомбардировки Венеции 22 августа 1849 года.
(!!! Какие же зануды пишут школьные учебники истории, что там об этом ни слова).
А как вам такой эпизод, первое в истории потопление дроном морского судна? В 1942 году японцы на торговом Yamazuki Maru сели на мель у Соломоновых островов. Оказались отрезаны неприятелем, но у них были (сколько у нас мушкетов? Четыре!) – у этих долбанутых самураев были зенитки. Держались ДВА ГОДА. Но 30 июля 1944 прилетел американский дрон TDR-1 и потопил злосчастное судно нафиг.
А вот первый случай в истории, когда люди сдались в плен роботам, операция «Буря в пустыне»:
>После нескольких разрушительных обстрелов американской палубной артиллерией, иракские войска начали воспринимать появление дронов в воздухе как начало артподготовки. Известны порядка 40 эпизодов, когда иракские солдаты замечали беспилотник над своей позицией и, не желая попасть под артобстрел, начинали размахивать белыми полотнами.
А вот что нас ждет очень скоро:
> В Дубаи на международном саммите «World Government Summit» была представленная первая модель беспилотного летающего такси. Маленький дрон, в котором может разместиться один пассажир, способен находиться в воздухе около получаса за один полет. Он оборудован четырьмя «ногами», на каждой из них установлено по два маленьких пропеллера. При посадке пассажир указывает пункт назначения на сенсорном экране. Полёт такого такси будет под наблюдением наземного диспетчерского центра. Скорее всего уже в июле 2017 такой сервис заработает на постоянной основе.
Федеральное управление гражданской авиации США (ФАА) считает, что к 2020 году в мирных целях будут использоваться порядка 550 000 дронов. Компания PricewaterhouseCoopers оценивает рынок беспилотных летательных аппаратов в 2020 году в 127 миллиардов долларов.
Зачем их столько? Удачные примеры уже перед глазами. На самом северном алмазном карьере планеты, в поселке Мирном, живет замечательный фотохудожник Серега Кобах и любит вести съемки сверху своим четырехвинтовым дроном. А я лично видел в Казани на местном «Арбате» два вертолетика, летающих с плакатом о выступлении музыкальной группы, которая распаковывалась неподалеку. Но главные области мирного применения – патрулирование сельхозугодий, лесных пожаров, разведка рыбных стай и полезных ископаемых. Боевые, после Усамы, понятны. Лично я думаю, что наступит очередь и для какого-нибудь АК-2030 – пускаешь калашом очередь от пояса, потом каждая пуля летит искать противника сама.
И вот я сижу напротив человека, который это будущее делает. «Дроны на аккумуляторах – это тупик. Будущее – за малоразмерными газотурбинными двигателями, печатаемыми на 3D принтерах. Летают быстро, но скорость видеосъемки сейчас – столько-то тысяч снимков в секунду (цифру забыл). Обратно хоть терабайты информации можно привезти, или уже в полете загрузить в облако. Но знаете, сейчас мы импортируем дроны этого типа только из двух стран – Израиля и Чехии. И в обоих на них ставят американские двигатели. Других нет в продаже. А мы все деньги у своего государства выпрашиваем. Вы думаете, это нужно нашему КБ? Нет, это нужно всей России - и для ее безопасности, и для ее процветания».
Смотрел я на него и думал – неважно отношусь к тов. Сталину, но в его системе не я бы сейчас сидел напротив этого человека, чтобы написать забавную историю для ан.ру, а пара-десяток подземных заводов с названиями типа Томск-127 сейчас бы высекались в скалах, и сюрприз типа мирового лидерства в этой области нарисовался бы уже через пару лет. Такой, что следующие полсотни лет о нем бы вспоминали, как сейчас о Королеве с Гагариным.
Но думаю, что вряд ли такое случится. Потому что однажды наблюдал воочию вполне предсказуемый финал этой мировой гонки. В пилотном варианте, как и российский образец, который держал недавно в руках. Китайская граница, наша кучка туристов скучала в ожидании досмотра на голой асфальтовой площадке. А над нашими головами летали и стрекотали несколько десятков китайских управляемых вертолетиков, на продажу.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
126 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Некто Лёша, мне интересно, а реальная ли это история? Если минитурбина с такими мегаоборотами напечатана из полимера, то он расплавится от трения. Если напечатана из металла, то там зернистость высокая и тоже рассыпется быстро. Или подшипник отдельно? По поводу тов. Сталина - всевозможные виды дронов делают все кому не лень. Поздно засекречивать.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Проффессор• 24.02.17 06:48
Привет, Проффессор
История реальна, насколько я ее понял. Не специалист по техническим вопросам, это не ко мне. Про 3D принтинг таких двигателей замечал и раньше в прессе прошлого года. Некоторые детали скрыл и скрывать буду, пришьют еще чего доброго выдачу гостайны.
+0–
ответить
Проффессор ★➦Некто Леша• 24.02.17 06:54
Скорее всего, компоненты двигателя, но не весь. Там трение бешенное. Мы тоже прототипы делаем так. И металл, и пластик...
+0–
ответить
Дык а там не газодинамические какие-нибудь подшипники должны быть? Их же, наверное, и сделать проще, чем подшипник качения на такие обороты?
+0–
ответить
Проффессор ★➦СФ• 24.02.17 17:56
Аэродинамический подшипник ставят там, где почти нет нагрузки на вал. Например, на сверхточных измерениях. Засунуть его в дрон... Не, вряд ли.
+0–
ответить
А я бы попробовал. Или хотя бы попробовал подумать на эту тему. https://www.nasa.gov/centers/glenn/about/fs14grc.html
+0–
ответить
Проффессор ★➦СФ• 24.02.17 21:10
Странно, что НАСА запатентовало. Покопавшись, я нашёл, что СССР использовал такие подшипники для турбин ещё в 80х
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 23.02.17 01:35
Как обычно, выкладываю препост своей следующей истории, за критику буду признателен:
Ко вчерашней истории Джонга о коте, испортившем присягу, свое вспомнилось.
Мы принимали присягу в августе 1987, под поселком Большой Камень. Долго готовились. Пару недель маршировали строем, как будто собирались потом фрунтом идти в психическую атаку на чапаевские пулеметы.
Ко дню присяги у нас сложилось вполне серьезное, я бы даже сказал, сумрачное отношение к этому акту. Почти как у камикадзе под шум винта пропеллера. Если че, я от своей присяги до сих пор не отказываюсь. Но маразм, начавшийся в то время в армии, сильно осложнил нам торжественное настроение. Мы ведь репетировали без оркестра. Впервые увидели его на самой церемонии. Это были поголовно какие-то туркмены, узбеки и чукчи с трубами таких разнообразных размеров, как херы на съезде III Интернационала. Трубы производили впечатление спизженных поодиночке, они ничем не сочетались между собой. Там не хватало разве что белорусской дудки-жалейки, но одна из мелких трубок производила именно этот звук. Гордый обладатель самой длинной трубы, почему-то очень тонкой, трагически задрал ее высоко в небо, словно готовясь возвестить по всей земле восстание из мертвых. Трубы, сияя на солнце, топорщились в разные стороны, отчего вся эта музбанда смахивала на трогательного ежика.
И вот этот аццкий ансамбль грянул гимн. Точнее, взвыл. Нет, половина трубачей все-таки помнила ноты, гимн был вполне узнаваем. Но другая половина изрядно подгадила, причем каждый на свой лад. Некоторые филонили, завывая посменно.
Музыка живо напоминала то душераздирающий похоронный марш, то призывный брачный вопль марала, то рассерженного кота, которого тщетно пытаются кастрировать.
Барабанщик был один, но он стоил всей группы. Флегматично бил свое "бум-бум" без особого ритма, приостанавливался отдохнуть в моменты, когда особенно дико взвывали трубы. Тарелочник тщетно пытался попасть в такт барабану. Иногда у него это получалось. Зачем там были тарелки вообще, ума не приложу. В гимне для них и нот-то кажется нет. Ну вот он без них и фигачил. Похоже, собрали по части все, то могло греметь и звенеть, не хватало только кастрюли с крышкой. Но самые классные были пара баянистов. Один вел мелодию правильно и бросал свирепые взгляды на второго, который не попадал. Типа, щас пиздюлей получишь. А тому, похоже, было одинаково страшно и вступать, и молчать. Он поджидал подходящую тональность, как бы подпердывал на пару сек и умолкал снова.
На моих сокурсников было жалко смотреть. Сильно болел живот. Все это выглядело как гнусное издевательство над Центральным комитетом, Президиумом выцыспээс и лично тов. М.С. Горбачевым. Мы пытались корчить торжественные рожи, но когда я глянул на нашего майора, веселого коротыша, мне стало совсем худо. Впервые увидел, как человек отчаянно матерится не просто молча, и даже не губами - его губы были строго сжаты. Он матерился всем лицом. По игре его желваков я отчетливо различал вполне конкретные нехорошие слова и довольно замысловатые обороты. Уже когда этот кошмар закончился, он негромко охарактеризовал музыкантов единственным словом, но сказанным с огромным чувством - подпизденыши.
+0–
ответить
Тарен Лазик оглы➦Некто Леша• 23.02.17 01:41
Как обычно, выкладываю препост своей следующей истории,(С)
А почему музыканты накануне присяги не выложили препост своей игры?
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Тарен Лазик оглы• 23.02.17 02:56
Сам жалею, что запись не была сделана - был бы сейчас хит ютьюба :)
+0–
ответить
Тарен Лазик оглы➦Некто Леша• 23.02.17 03:00
Лёша, я о том, что почему этих музыкантов начальство не прослушало накануне.._)
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Тарен Лазик оглы• 23.02.17 04:16
Думаю, прослушало. Но не всем дарован музыкальный слух. В целом мелодия была соблюдена, а кроме как из наличных туркмен-чукчей ваять ансамбль было не из кого. Это была мотопехотная, всех славян забрали ракетные и пограничные. Что поделать, если славяне так плохо плодятся.
+0–
ответить
"пара-десяток подземных заводов с названиями типа Томск-127 сейчас бы высекались в скалах, и сюрприз типа мирового лидерства в этой области нарисовался бы уже через пару лет."
А скорее всего наоборот, сидел бы этот человек, который будующее делает, в лагере и валил бы лес, как проповедник лже-науки, продажной девки капитализма.
Как это было с академиком Вавиловым, с наукой генетикой и самое главное - с кибернетикой.
+2–
ответить
Леша, только что нашел вот это видео (и много ему подобных):
https://m.youtube.com/watch?v=Buujjov7nzo
Очень забавно, советую посмотреть. Заодно познавательно, т.к. наводит на размышления о том, что траектория прогресса непредсказуема... :)
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦K M• 22.02.17 00:46
Охренеть, спасибо :) Теперь не удивился бы и репортажу, как в школах Франции учат сшибать дроны из рогатки - школьники-то по любому более сметливы, чем орлята :)
+0–
ответить
Почитайте фантастический рассказ-притчу Роберта Шекли «Страж-птица» (англ. Watchbird). Написан в 1953, еле Сталин ваш любимый, почти жив был, а Роберт Абрамович уже предвидел будущее.
+2–
ответить
Фантасты описАли почти все, что потом технологически воплотили потомки
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Sin4ez• 22.02.17 00:49
Читал. Сталин мною не любим. Про будущее в моем личном хит-параде - Уэллс и Оруэлл.
+0–
ответить
Sin4ez➦Некто Леша• 22.02.17 09:32
Уэллс о будущем? Он мой любимый писатель, но он скорее великолепный фантазер, в отличии от многих тут известных графоманов. Кстати, любимый рассказ - Страна слепых. Часто вспоминаю, когда вижу непонимание.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Sin4ez• 22.02.17 23:28
Я говорил о его Машине времени. Предсказательная мощь Оруэлла в общем-то отработана к нулевым с появлением всюду видеокамер и возможности править информацию онлайн. А путь в мир будущего Машины еще только намечается.
+0–
ответить
Извиняюсь, но повторю часть своего вчерашнего коммента:
"Австрийская армия использовала управляемые по проводам воздушные шары для бомбардировки Венеции 22 августа 1849 года"
То есть в XIX веке воздушными шарами "управляли", а вот в XXI веке о них пишут, что: "Основными недостатками воздушного шара являются:
- отсутствие элементов управления — воздушным шаром невозможно управлять, так как он летит в том направлении, куда его направят воздушные потоки..."
На самом деле в 1849 г. запускали по ветру шары с взрывчаткой, которая должна была отделяться от шаров в определенное время, никаких проводов.
Вот что пишут о той атаке в Википедии:
"Аэростаты долетели до Венеции, и в расчётный момент часовые механизмы сбросили на город шрапнельные заряды".
Перед этим множество зарядов просто унесло ветром фиг знает куда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_1849_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
И никакого "управления", тем более - по проводам.
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦НМ• 20.02.17 22:27
HM, что по проводам - я прочел именно в вики. В статье про дроны, найти нетрудно. Что не означает, разумеется, абсолютную истину.
+0–
ответить
НМ ★★➦Некто Леша• 21.02.17 08:04
Некто_Леша, я, разумеется, нашел тот текст в Вики, но самому подумать-то надо? Или Вики - истина в последней инстанции?
Вики - это ж как забор, мало ли кто что на нем напишет...
В 1849 году только-только кое-где более-менее активно начали строить телеграф, Морзе свою азбуку только-только изобрел, до патента Белла на телефон еще целых 22 года! Ну какое нафиг управление по проводам в 1849 году? :-)
Тем более, что другая, более вменяемая, статья в Вики дает практически полную информацию по данному событию...
+0–
ответить
Как раз таки в то время и начали использовать электричество для инициирования заложеных зарядов. Вполне себе управление по проводам.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦НМ• 21.02.17 20:23
HM, мне после работы думать - это как гинекологу в свободное время .ёзды рассматривать. Мне за думать деньги платят, а тут нет. Вначале времен был прикол - я пообщался с фанатиком дронов, подержал уникальный движок, он нарассказывал массу интересного, из которого я 99% быстро забыл, а остальное не очень понял. Но будущий мир дронов сложился у меня картинкой, которой захотелось поделиться. Слазил наскоро в вики, чтобы хоть формулировать правильно, нашел приколы дополнительные. И ложилось легко, уже за "робот вырезал лазером робота" не жалею о написанном. Что же касается
>В 1849 году только-только кое-где более-менее активно начали строить телеграф
то проверять лень, но по памяти базового образования это "более-менее" даже в отсталой России это означало сотни, если не тысячи км действующего телеграфа, с проволокой и электричеством. Почти наверняка - Москва-Петербург. А тут какой-то шар с проволокой на смешную дистанцию, центр Европы, единственный сигнал - на подрыв. За ссылку на другие версии буду признателен, но и эта вполне правдоподобна.
+0–
ответить
НМ ★★➦Некто Леша• 21.02.17 20:48
Т.е. думать - желания нет, а писать полкилометра текста - легко? :-)
Так и запишем...
Such balloons were crafted and carried 33 pounds of explosives, set with a half-hour time fuse, and troops scurried around with them to launch them into the proper wind currents
Half-hour time fuse - запал с получасовой задержкой. Где провода?
+0–
ответить
НМ ★★➦Некто Леша• 21.02.17 20:53
"Самая первая телеграфная станция начала действовать с 1 октября 1852 года в здании Николаевского вокзала (теперь Ленинградский и Московский вокзалы в Санкт-Петербурге и Москве, соответственно)"
Источник: http://statehistory.ru/2056/Izobretenie-telegrafa-v-Rossii/
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦НМ• 21.02.17 21:09
>Т.е. думать - желания нет, а писать полкилометра текста - легко? :-)
Именно так. Я быстро колочу по клавишам, муза летит впереди, сверкая босыми пятками, а уж где будет опубликован результат - пусть думает редактор. За информацию спасибо. Значит, в главной вики-статье о дронах просто красивая легенда.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦НМ• 21.02.17 21:14
То есть, примерно 800 км действующих проводов в отсталой России к 1852. Ну и как это противоречит 1-2 км проводов к шару у передовой Австро-венгерской империи к 1849? Да, я слегка ошибся по срокам открытия телеграфа в России, мне казалось, что это конец 40-х. Скорее всего, венецианская атака по проводам легенда. Но вполне правдоподобная.
+0–
ответить
Проффессор ★➦Некто Леша• 24.02.17 05:24
А есть у этого изобретателя статьи в реферируемых журналах? А то поездил по конференциям, на таких фриков насмотрелся... Сплошные вечные двигатели, замалчиваемые мировой звкулисой. Если изобретение стоящее, реализовать его в современном мире - раз плюнуть. Краудфандинг и вперёд.
+0–
ответить
Мне вот интересно - почему вопреки логике и истории некто Леша единственным образцом и пиком успеха считает именно сумрачный гений Сталина? Но если уж угодно развлекаться отцом народов - то почему бы не прикинуть КПД и не посчитать, сколько на один его "сюрприз типа мирового лидерства" выходило пшиков?
+4–
ответить
igberg➦Арсений• 20.02.17 21:02
Может некоторые думают, что если бы Сергею Павловичу Королеву не выбили зубы, он не создал бы Р-7? Академик Капица-старший отказался работать с Берией. Он создал бы ядерную бомбу, но свою. И так далее...)))
+1–
ответить
Арсений, так ведь Сталин на ваш вопрос и отвечает. Почитайте его ответы зарубежным журналистам? тома с 10 до 13-го Там есть про это.
Все "больше" государства поднялись на колонниях, на репарациях, на кредитах.
А в разрушенной стране на чём было подниматься?
Извините за определение, но только если "пердячьим паром". А ещё неурожаи были. Голод
Европа требовала с СССР царские долги. А перед этим сама же не брезговала интервенцией. А ещё денежной помощью Колчаку, Деникину, Краснову и т.д.
Логику улавливаете?
Спрашивать можно со Сталина. А не выслушивать инсинуации благодарных потомков
+0–
ответить
Тарен Лазик оглы➦Янги• 20.02.17 21:24
А ещё неурожаи были. Голод"(С)
в эти годы мы отсылали на продажу рекордные количества зерна.
+3–
ответить
Арсений ★➦Янги• 20.02.17 22:15
Ты уж прости меня за прямоту, Янг, но, говоря словами одного редактора "чтобы понять, что яйцо тухлое, мне не обязательно доедать его до конца". Я не буду читать трехтомник очень метких и остроумных ответов, потому как мне гораздо проще взглянуть на упомянутый мной КПД. Во всех смыслах.
"Слепили блеском галуны их новых сюртуков,
Но известь на носках сапог кричала громче слов"
Оскар Уайльд.
+2–
ответить
"чтобы понять, что яйцо тухлое, мне не обязательно доедать его до конца".
- О! А ведь мудро подмечено.
Однако. А в витрине тухлого не видно. В руки взять необходимо. И даже расколоть. Я попадался на тухлое яйцо. Я знаю.
+2–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Арсений• 20.02.17 22:36
А мне вот тоже интересно - каким образом из моего "неважно отношусь к тов. Сталину" логически следует "некто Леша единственным образцом и пиком успеха считает именно сумрачный гений Сталина?" Я писал о том, что к разработкам государственной важности хорошо бы подгребать и адекватные ресурсы.
+1–
ответить
Арсений ★➦Некто Леша• 20.02.17 23:05
Значит плохо выразил мысль. Насколько я помню правила русского языка и логики, фраза типа " отношусь неважно, но ... великие всемирные офигенные достижения были бы обязательно достигнуты, и причем благодаря ему!!" означает похвалу и одобрение, просто с легким подвывертом.
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Арсений• 20.02.17 23:16
Ну значит, и я плохо выразил свою мысль :) Поняли друг друга в конце концов, и ладно. Я назван в честь деда, который 17 лет отсидел и чудом не был расстрелян, сталинистом меня может считать только тот, кто меня не читал.
+0–
ответить
Арсений ★➦Некто Леша• 20.02.17 23:26
Выяснили, позицию уяснил. Уволь, тебя читаю не всегда, так что уверенности не имел :)
+0–
ответить
МаНАС➦Тарен Лазик оглы• 21.02.17 03:46
Вы правы, но на этом отсыле зерна подняли промышленность.
В эти же времена была великая депрессия и народ мер в других странах. С урожаем мер.
+0–
ответить
Проффессор ★➦Некто Леша• 24.02.17 05:28
А может адекватные государственники просто отсеили очередную горе-изобреталку?
+0–
ответить
"Финал мировой гонки близок", ибо в КНР есть аналоги Ленина/Сталина/Хрущёва/Брежнева, а других что, только Трамп, да Путин :)
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★• 20.02.17 15:59
...Атака английских радиоуправляемых катеров на Кронштадт в 1918 году. Безуспешная, правда.
+2–
ответить
v7013➦Uhalus Posovinomus• 20.02.17 19:44
Подозреваю, что имелись ввиду именно летательные аппараты.
А так...
Во время Русско-турецкой войны 1877—1878 годов, 14 января 1878 года, в результате операции, проведённой под руководством адмирала Макарова против турецкого флота в районе Батума торпедами потопилен турецкий пароход «Интибах».
+2–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦v7013• 20.02.17 23:08
Но торпеды вроде были не управляемые дистанционно?
+0–
ответить
v7013➦Uhalus Posovinomus• 21.02.17 09:18
Дроны тоже не обязательно дистанционно управляемы. Вполне может лететь по своей програме.
+0–
ответить
Судя по комментам ниже - вчера не все обсудили :) Весело на вас смотреть, хорошие такие, тарахтите и все вместе чего-то придумываете
+-1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦МБ• 20.02.17 16:34
МБ, не согласен, сегодня как раз интересные комменты. Обычная тема, что автор текста дуб, иногда проскальзывает, но я лично нашел и много занимательного. Закончу с делами, отвечу на что-нибудь.
+-1–
ответить
Ну просто необыкновенно смешная история! Прям финиш!
Может и вправду - исписался, финиш?
+3–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Alex Golovin• 20.02.17 16:46
Да, я исписался к 2011 и давно об этом сказал. С тех пор записываю мелкие приколы. Один из них на 2 месте в рейтинге этого года, на прошлой неделе две моих истории были лучшими дня. Пока части читателей нравится, мнение А. Головина с традиционно злобным тоном общения мне до лампочки.
+-4–
ответить
В настоящий момент в тренде организация мегамероприятий и разборки с соседями. Так чТА.....
+1–
ответить
??? Зачем, скажите - ну зачем дрону газотурбинный двигатель? Чтобы поставить редуктор и управлять пропеллерами через изменение шага винтов? Или ставить эти движка четыре а онанировать с завихрениями на листах ротора да с циркулярным завихрением по периметру машины? Да я и сильно сомневаюсь по поводу 3Д печати - это уж какой должен быть филамент (и экструдерм естетственно), чтобы им напечатать камеру сгорания газотурбинки?
+2–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Krestikov• 20.02.17 22:46
Прекрасный вопрос, хоть я ни хрена не понял. Глоссарий говорит сам за себя. А я, будучи не в состоянии продолжать осмысленный технический диалог, просто подтверждаю факты - да, газотурбинный, малоразменный. Да, распечатан на 3D принтере. Да, создан для дронов. Аналоги производятся только в США. Возможно, еще в Китае, но он их пока не продает.
+0–
ответить
И на счёт гениев при сталине...
Одно время в фаворе был конструктор безоткатных орудий. Как раз силы были брошены на развитие этого дела. Обычная артелерия оказалась на втором плане. Потом прозрели, конструктора расстреляли как вредителя, разработки свернули.
В результате получили ущерб в развитии обычной артиллерии, и ноль без откатной. (Которая в своей нише, хоть и ограниченной, весьма пригодилась бы)
+2–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦v7013• 20.02.17 16:09
Л.В. Курчевский. Обещалок много раздал, денег массы освоил, а толком действующего образца не дал. Вот его потом вместе с его куратором Тухачевским и... Пришёл "неграмотный лошадник" Ворошилов, привёл инженеришек неизвестно откуда, и те через пару-тройку месяцев дали снаряд М-13, для которого немного позже сваяли и автопусковую - БМ-13.
После расстрела Тухачевского поздно, но всё же дали дорогу В.Г. Грабину...
+4–
ответить
Проффессор ★➦Uhalus Posovinomus• 25.02.17 06:23
У меня сын Грабина преподавал. Зверюга! Все его боялись.
+1–
ответить
А по непосредственно по дронам тупик как раз дроны на газовых турбинах. Большая скорость редко когда нужна. Даже в военном деле не всегда. А вот на аккумульторах дроны можно подзаряжать от солнца, в перспективе дистанционо. И даже без этого есть плюс - не надо возиться с топливом, чтг огнеопасно, вредно, геморойно.
+6–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦v7013• 20.02.17 22:58
Ну не знаю. Я не специалист в этой области, так что мое мнение по определению дурацкое. Вот оно - вертолет не очень вписывается в перспективы развития дронов. Это слишком человеческая штука - не спеша выбрать оптимальную точку съемки, еще более не спеша выбрать опушку, на которую опускаться. А если опускаться вообще не нужно? А если камера стрекочет 1 тыс снимков в секунду? Облететь за пару минут, вернуться и разбираться на месте. И ракету зафигачить по противнику на большой скорости безопаснее. Дело будут решать большие батальоны, в данном случае - быстродействие управляющего компа.
+1–
ответить
v7013➦Некто Леша• 21.02.17 10:32
Больше скорость - больше сопротивление - больше энергии - больше рааходов.
Больше скорость - больше сопротивление - больше энергии - меньше время полета и маршрут.
Больше скорость - больше сопротивление - больше энергии - больше заметность для средств ПВО.
Лишь часть задач оправдывает большие затраты, например для МЧС оперативно обследовать район поисков или ЧП. Но во время работ уже нужен постоянно висящий глаз или ретранслятор.
Военным тоже необходимо постоянное слежение за местностью и т. П.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦v7013• 21.02.17 20:35
Логику эту считаю ошибочной. Просто потому, что час аренды вертолета стоит очень дорого, от 500 баксов до тысяч. То есть удерживать тяжелую штуковину в воздухе длительное время - затратная задача по сравнению с тем, что скоростной дрон со скоростной съемкой выполнит ту же задачу за минуты.
Разумеется, это не абсолютная истина, у каждого вида техники свои оптимальные ниши. Если необходимо постоянно висеть и обозревать - значит, придется висеть, каких бы затрат это не стоило. Но для таких задач, как разведка лесных пожаров или рыбных косяков - чем быстрей облетел и вернулся с информацией, тем лучше.
И еще - что-то мне подсказывает, что быстролетящий дрон сбить труднее, чем висящий.
+0–
ответить
Янги➦Некто Леша• 21.02.17 20:38
Некто Леша
Быстрочастящий компьютер ведь научились вирусами заражать?
Была бы интересной задача. А решение найдётся.
Кстати, следом идущему легче. :))
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Янги• 22.02.17 00:54
Разумеется, будут какие-нибудь ещеболеебыстролетящие истребители дронов. Но неподвижно висящий вертолет-наблюдатель все равно сбить будет легче. И задумался я вдруг о вечной борьбе гигантизма с чем-то мелким и быстро движущимся. Что в мясе, что в железе - то же самое. Динозавры господствуют, чем больше тем грознее - но их сменяет всякая мелочь, наши родственники. Еще раньше трехметровые сороконожки были, или трехсотножки, не помню. Метровые тараканы и стрекозы. И на них нашлась какая-то управа. Броненосцы, дредноуты - тоже ведь перло по возрастанию тоннажа, но какой-то шмель по их масштабам, торпедоносец, оказался сильнее. Триумф танков во Вторую мировую, а потом столько противотанкового появилось, что вообще непонятно, зачем их еще делают. Миниатюризация дронов - тот же тренд. Может быть, когда-нибудь атаковать будут маленькие такие металлические комарики. От которых никуда не денешься. Они же прогрызут корпуса грандиозных баллистических ракет
+1–
ответить
Проффессор ★➦Некто Леша• 25.02.17 06:27
Быстролетящий... А что у нас быстро? Сверхзвук? Что-то говорит мне о том, что лёгкую машинку на сверхзвуке просто расколбасит. А сбить можно всё. Опять же, слава Грабину. Прямого попадания не нужно. Достаточно одного осколка.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Проффессор• 25.02.17 17:43
... молчать, поручик Ржевский! (анекдот был похожий). Настоящему комару много ведь энергии не требуется, чтобы летать. Пока крови на насосется, вообще непонятно, чем жив и откуда столько энергии берется на махании крыльями с частотой несколько сот взмахов в секунду. И кстати, возможны беспроводные зарядные устройства - черкнет микроволновой луч по стае таких комариков, глядишь и подзарядились. И не факт, что они должны быть металлическими - после 3D принтинга человеческой селезенки и ее успешной подсадки я уже ничему не удивлюсь.
+0–
ответить
И с Гагариным, кстати, тоже не все гладко...
Пунктик в анкете "Проживал на временно оккупированных врагом территориях" - он ведь реально работал при Великом Кормчем.
+0–
ответить
И ещё о Королёве, место для космодрома в 1954 году ещё только подбирали.
+1–
ответить
Народ, если вы за державу обижаетесь, не ищите недостатки автора и не обещайте ему сломанную Сталиным челюсть. А посодействуйте стране получить мировое лидерство.
+-1–
ответить
Webspace➦spamkerdyk• 20.02.17 11:43
А зачем нам мировой лидер? Хоть этот, со скрепами, хоть тот, заморский. И даже еще один, с пятитысячелетней историей - все они самодурствуют, дорвавшись до превосходства. Лучше пусть будет баланс.
+2–
ответить
А нас позовут в этом балансе участвовать? Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Webspace• 20.02.17 23:00
Баланс лучше всего получается, если не одна, а хотя бы 2-3 державы пытаются удержать лидерство. Иначе будет монополия.
+0–
ответить
Проффессор ★➦Webspace• 25.02.17 06:32
Причём тут личное самодурство президентов? Разве не здорово гордиться достижениями своей страны, а не искать оправдания тому, почему мы в жопе?
+0–
ответить
Webspace➦Проффессор• 25.02.17 11:55
Я говорю с точки зрения остальных 197 стран. Стоит очередной супердержаве укрепиться на пьедестале, и начинается. За те короткие 20 лет, что США могли гордиться единоличным лидерством, они развязали столько войн и уничтожили столько жизней, сколько никогда раньше. Впрочем, за лидерство приходится платить и жизнями своих граждан. Вы думаете, Россия или Китай бы вели себя по-другому? Вот я и заявляю, как житель некогда преданной СССРом Чехии: нафига нам мировой лидер?
+0–
ответить
последний геморой• 20.02.17 11:08
Леш, вот если для Кобах - фотохудожник с дроном, то Гофман Эрнст Амадей - портретист, да? Ну или Шевченко, который Тарас - живописец и график?
А вообще я хотел сказать, что робот и радиоуправляемый самолето-вертолетик не совсем одно и тоже.
+1–
ответить
НМ ★★➦последний геморой• 20.02.17 20:15
Чем Шевченко-то плох? Учился в СПБ академии художеств с 1840 по 1844 г, окончил ее. Значит, художник.
+0–
ответить
последний геморой➦НМ• 20.02.17 20:23
Шевченко плох? Да вы, батенька, антиукраинский гоголь какой-то. Тот тоже все твердил, что Шевчено плох и Пушкину на него жаловался.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦последний геморой• 20.02.17 23:04
Гоша, вот тебе тест на понимание текста:
(а) Автор рассказывал о дронах, и Кобаха упомянул в связи с этим
(б) Автор хотел рассказать о многочисленных дарованиях Кобаха, а дронов приплел в связи с этим
Правильный ответ - если бы Кобах использовал дронов в литературном творчестве, например щелчком пальца приказывал принести авторучку или пощекотать затылок лопастями, я бы обязательно об этом написал.
+0–
ответить
последний геморой➦Некто Леша• 21.02.17 03:22
Не знаю, кто такой Гоша, но все же.
Касательно тестов на понимание текстов, Леша, я позволю себе воспользоваться вопросом персонажа любимого тобой Михаила Афанасьевича: Как тебя понять, когда ты ничего не говоришь? У Булгакова, правда, вместо вопроса восклицание.
Упоминание фотохудожника-Кобаха лишено в данном тексте всякого смысла, кроме одного: автор хотел показать свое знание самого Кобаха по методу Гексогеныча. Гексогеныч еще каждый раз добавляет коротко, со знанием дела: "из Мирного". Выглядит изумительно и умилительно, но лишено смысла так же как "паки, паки иже херувимы".
К тебе на сайте вообще все плохое липнет, как репьи к собачьей шерсти. То ты пытаешься писать в разухабистом стиле Камерера, то... Лень перечислять.
Так что Кобах у тебя в этом тексте, на мой взгляд, не пришей хвост к цитате Бродского-Мандельштама. Лишний.
Что касается всего остального содержания, то мне интересно две вещи: как технарь по образованию может писать о технике с позиции отмороженного гуманитария, и понимаешь ли ты, что некоторым читателям достаточно пары абзацев твоего текста, чтоб пофамильно перечислить твоих контрагентов (вопрос нафига тебе это надо я даже не задаю, но им-то точно не нужно).
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦последний геморой• 21.02.17 20:57
Гошей я нарек тебя условно и вежливо, надоело упражняться в остроумии по поводу твоих трех полов, гемороев и томных негодниц Галлюцинаций.
>автор хотел показать свое знание самого Кобаха по методу Гексогеныча.
Автор хотел, чтобы о существовании Кобаха узнала широкая публика, кому-то может понравиться. Но кио перекашивает вам мозги набекрень одинаковым образом - каков ГРЯЗНЫЙ мотив автора? Разумеется, автору просто неймется выставить себя круче, умнее и образованнее, чем он есть. Для этого он и пишет. А по мне, такие догадки - это комплексы чела, которому судьба что-то крупно не додала в жизни.
>К тебе на сайте вообще все плохое липнет, как репьи к собачьей шерсти.
Да вроде только ты остался, хома и любопытный давно отвалились, кроме отдельных взбрыков.
>То ты пытаешься писать в разухабистом стиле Камерера
Это когда? Не, правда интересно :)
>Кобах у тебя в этом тексте, на мой взгляд, не пришей хвост к цитате Бродского-Мандельштама. Лишний.
Вообще-то для меня это был самый удачный пример практического использования дрона уже сейчас - то есть читатель не просто услышит чо-нить типа "в 2016 году дронами в России осмотрено 10 млн кв км лесных угодий и осеменено 1 млн годов крупного и мелкого рогатого скота", а полюбуется его работами, сделанными с дрона. Если знаешь более удачные примеры - буду признателен за правку моих текстов до, а не после, я их теперь выкладываю препостом.
>некоторым читателям достаточно пары абзацев твоего текста, чтоб пофамильно перечислить твоих контрагентов
Особо злобных вещей я о людях не пишу, гостайн не выдаю. От ебанутого анонимщика и его возможных пакостей я не был бы защищен, даже если бы писал на тему "травка зеленеет, солнышко блестит, и да здравствует великое кио, обитель райских утех и наслаждений!"
+1–
ответить
последний геморой➦Некто Леша• 21.02.17 21:15
Лех, у мну к тебе один вопрос после прочтения всего этага. Ну зачем ты врешь, а? Я ведь ни лучше, ни хуже к тебе относиться не буду, остальным тоже совершенным образом насрать на нашу переписку. Ну какой смысл в твоем вранье, если я знаю действительное положение дел? (И Кобаха тоже).
+-1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦последний геморой• 21.02.17 21:20
Гоша, у тебя какой-то бзик на моей почве. На развлекательном сайте я всегда пишу что думаю, и если ошибаюсь иногда, то искренне. Повтори миллион раз мантру "НЛ все врет", мож полегчает. Но боюсь, пяток дебилов, которые в это поверят, ты сможешь найти только в кио. А они уже и так в курсе.
+0–
ответить
Газотурбинный двигатель это отстой.
В очень далёком от сегодня году была придумана хренотень позволяющая заглушить автомобильный двигатель дистанционно.
Это сегодня в авто установлен компьютер с приблудами. И виртуально можно заглушить половину улицы
А в то время зажигание было простым как пим. Замыкание-размыкание (механическое) контактов на трамблёре вызывало индукцию(электрическую) на бабине которая передавалась через свечу искрой в цилиндр.
Такшта, автор, ваш дрон для мирного времени.
Для войны он если и подойдёт то не дальше атолла Фринти-фи.
Сигнал со стационарного спутника заглушить все дроны в околотке.
Если их Гавроши ранее не собьют из рогатки
+0–
ответить
"Сигнал со стационарного спутника заглушить все дроны в околотке". Чушики. Стационарный спутник висит на высоте 36 тыс. км. С такого расстояния он никого заглушить не может, никакой мощности не хватит.
+-1–
ответить
adder38, Я бы с вами согласился.
Но.
Давно было, я в пустыне случайно видел результат от одной чудной разработки.
Однако судя по политической окраске и реакции мировой прессы, американцам только недавно удалось это повторить.
+-1–
ответить
Строго говоря ГТД может работать без всякого электричества. Оно нужно только для запуска двигателя: для стартера и для первоначального поджига топливо-воздушной смеси в камере сгорания.
+2–
ответить
Тарен Лазик оглы➦adder38• 20.02.17 15:31
никакой мощности не хватит."(С)
Дайте задание нашей прессе-она быстренько заглушит (как это было с самолетом заглушившим авианосец))
+5–
ответить
Янги, если вы вдруг про боевые лазеры, так для них батарейки очень тяжелые получаются, их на корабле возить можно, а на геостационарную орбиту запустить - нет. Кроме того, рассеяние в атмосфере у нас тогда победить не смогли - Велихов довольно подробно про это рассказывал. Поэтому оно и существует в виде металлолома в пустыне. У американцев на такие забавы денег гораздо больше, но с обычными артиллерийскими системами по эффективности никакой лазер еще очень долго не сравнится.
Радиочастотной же системой зажигание с 36000 км не убить.
+0–
ответить
СФ
Я не знаю чем там шутили. Но автомашину сожгли. Было следствие.
Дело повисло. А через два года опять сгорела машина. Моя бывшая. И это дало повод спрашивать других.
И оказалось что в том месте сгорели пять машин. Только разных министерств, от чего и следствие вели разные города и люди
+0–
ответить
А. Ну так не из космоса же. Так-то вон под Евпаторией стоит радиотелескоп, который умеет работать радаром, так им тоже что-нибудь подпалить с нескольких километров можно было бы при желании, если я не ошибаюсь.
+0–
ответить
СФ. Я не знаю что такое радиотелескоп.
Только в той степи ничего живого рядом нет. На сотни верст.
Ехали себе две машины. Везли автошины. Одна моментом вспыхнула.
Следователь выезжал. Считал металокорд. Сделал вывод что новые шины продали, а старые сожгли что бы скрыть..
Но доказать не смог и дело повисло.
До второго пожара. Ну а тут уже сопоставлять начали
И вышли на пять машин в разное время
Дело тридцатилетней давности.
Чем сегодня богаты кто его знает?
Но вот самолёт пропал... Найти до сих пор не могут
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Янги• 20.02.17 22:41
Янги! О чем это? Подписку о неразглашении на 100 лет взяли?
+-1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Янги• 20.02.17 23:11
Ну, про глушилку уже ответили. Добавлю, что где она была в августе 2008, за Грузией США стояли. Почему было не заглушить наши танки? На Украине 2014 - тоже за спиной США, вполне себе современная держава и глушилка - нелетальное оружие. Про рогатку оценил и поржал, про стационарный спутник - чушь какая-то.
+-1–
ответить
Ну при сталине этому ученому бы челюсть бы сломали, что бы, гад, сознался во вредительстве...
+5–
ответить
mathematicus ★➦v7013• 20.02.17 13:40
Одно другому не мешает. Сперва серия заводов в диких скалах, потом чекисты (НКВД) зажимают ученому яйца дверью, а главой концерна и института и кавалером орденов и госпремий становится серая партийная крыса.
+2–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦mathematicus• 20.02.17 16:15
Вроде конструкторов Калашникова, Грабина, Токарева и других? Или организатора, наркома В.А. Малышева? Хороши серые партийные крыски...
+1–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Арсений• 20.02.17 17:55
НКВД принципиально не решало, а выполняло команду "фасс". А вот генералы, учёные, актёры и просто даже обыватели - те да, друг друга жрали.
Посмотрите, как Триандафиллова съели.
+1–
ответить
Арсений ★➦Uhalus Posovinomus• 20.02.17 18:00
Не вижу противоречия. Жрали тогда многие крысеныши друг друга, факт - но НКВД в той песне было альфой и омегой, началом и концом. Документик мог дойти или потеряться, врагом народа мог быть назначен обвиненный или обвинитель... По крупным деятелям решали старший товарищи, мелочевкой заведовали товарищи на местах.
+0–
ответить
Тарен Лазик оглы➦Арсений• 20.02.17 18:07
Квартирный вопрос их портит. Они (сталинисты) думают напишут донос и квартирка перейдет к ним. Но вариант, что написать могут и на них не рассматривается)
+2–
ответить
котЛеопольд➦Uhalus Posovinomus• 20.02.17 20:25
Вроде конструктора Калашникова, У которого в помощниках Шмайсер ходил?
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦котЛеопольд• 21.02.17 00:25
Ага, так Шмайссера и пустили к разработке... А потом отпустили в Германию. Он консультировал по отдельным вопросам, но всего проекта он касаться не мог. Тогда бы его не отпустили назад. Если Вы про МР-43, то внешнее сходство с АК высокое, но компоновка совсем другая (Корниенко В.В. "Оружие вермахта"); по внутреннему сходству АК ближе всего к СВТ.
+1–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Арсений• 21.02.17 00:30
Почему крысёныши? Политики как политики, одинаковые во всех странах и во все времена. А НКВД было исполнителем. Неоднократно, правда, эта организация пыталась стать тем самым альфой и омегой, но её ставили на место: пёс не может командовать хозяином.
Между своими всё было решено. Ну вот нельзя сказать народу, что гениальный маршал Тухачевский вдребезги провалил перевооружение РККА и готовил гос. переворот, поэтому на публике его представили шпионом. И так было не один раз.
+1–
ответить
Арсений ★➦Uhalus Posovinomus• 21.02.17 00:48
Совус, что за мегалозамашки опять? Хозяева какие-то... По пуле каждому из этих "хозяев" нашлось в нужный момент, от идеалиста Бухарина до "всемогущего" Берии. Крысята - это в первую очередь те самые, о ком Тарен высказался в плане квартирного вопроса - вот он меня понял. Крысята-комсомольчики, крысята-стукачи, крысята-"сигнализировавшие" - все те, кто считал себя умнее соседа и пытался использовать систему для исполнения своих желаний.
"Между своими всё было решено" - угу, только свои каждый раз были разные. Не было пса и не было хозяина, был круговорот пищевой цепочки, где либо ты, либо тебя. Политик или нет - роли никакой не играло.
+1–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Арсений• 21.02.17 01:22
Не понял сразу :-) простите. Подобная бытовая сволочь была во все времена независимо от политики.
+1–
ответить
Арсений ★➦Uhalus Posovinomus• 21.02.17 03:03
Ну главное - что разобрались :) Сволочь конечно была, куда б ей деться, но имел в виду я вот что: обычно такая бытовая сволочь нашептывает гадости бабкам, ну может сыпет шурупы на дорогу или спички в замок сует, мерзко ухмыляясь - но не более того. А вот когда появляется совсем рядом специальный "орган", с удовольствием и готовностью слушающий и записывающий - тогда сволочизм приобретает новый яркий смысл и расцветает прям-таки махрово. Говоря об "альфе и омеге" НКВД я имел в виду именно идею, а не конкретных исполнителей, которые менялись, отщелкиваясь, как отстрелянные гильзы.
Позволите цитату из "Детей Арбата"?
"Саша удивился:
– Взять здесь на воспитание ребенка? Мужественный поступок.
[...]
– Я думаю о метаморфозах нашей действительности, – сказал, в свою очередь, Всеволод Сергеевич, – не исключено, что в свое время Лидия Григорьевна раскулачила родителей Тарасика и выселила их в Сибирь. А теперь сама в Сибири и воспитывает их сына, терпит из-за этого муки и лишения. Не подкрепляет ли этот факт тезис об искуплении?"
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Арсений• 21.02.17 09:28
Куча историй известна, когда соседи по коммуналкам писали доносы, чтобы освободить и захапать комнату, и это не зависело от партийной принадлежности. Для комсомольца такое дело было позором.
Без всяких "оргнанов" при социализме были т.наз. анонимщики.
А что касается искупления... Вопрос философский, тут можно гадать и гадать. Скорее уж сплетения судеб.
+0–
ответить
Арсений ★➦Uhalus Posovinomus• 21.02.17 22:54
Ну заметь, я специально для этого и написал выше - "комсомольчики". Были в комсомоле идейные, были - откровенные подлецы. Анонимщики и в 70-е - 80-е были, но эффективность их не сравнима, а потому популярность сего развлечения была значительно ниже.
По поводу цитаты хотел бы отметить, что об искуплении рассуждает один из персонажей книги, в контексте же разговора я хотел лишь еще раз подчеркнуть, что многие раскулачивавшие и сигнализировавшие запросто и сами через год-другой отправлялись вслед за своими жертвами - либо в Сибирь, либо на Луну.
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Арсений• 22.02.17 00:13
Всё так. Грубо говоря - не стучи и не стучим будешь.
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Тарен Лазик оглы• 22.02.17 00:14
Всегда много. Дкео только в возможности проявления.
+0–
ответить
Арсений ★➦Uhalus Posovinomus• 22.02.17 00:57
Хуже, Совус. Если б было так - это была бы просто русская рулетка, ну или бои гладиаторов: чей донос круче. Но на луну-то отправляли и нестучавших. Не было варианта отойти в сторону и сказать "я с вами не играю" - ни деньги, ни положение, ни отказ от оных не спасал. Вот это и есть моя претензия к организации государства, построенной столь любимым некоторыми "эффективным менеджером".
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Арсений• 22.02.17 01:16
Тут следует учесть, что НКВД (а до него ГПУ) крутило свои комбинации или гнало план. С 39 года и там навели порядок. Интересная была история - почитайте про особенности тов. Ежова и что из этого вышло. Крайний, не понятный в наше время контроль государства проистекапл как раз оттого, что всякий чиновник (чем выше, тем хуже) мнил себя удельным князем и крутил что хотел, даже против закона и прямого приказа. Вот и пришлось всё жёстко зацентрализовать, а их зачистить (как раз тот самый 37-й). Может, и не лучший выход, но что было делать? И доносы - на них хорошо было план делать.
Разумеется, согласен с Вами в смысле неодобрения. Мне ещё интересно раскопать причины событий (насколько возможно, конечно).
+0–
ответить
Арсений ★➦Uhalus Posovinomus• 22.02.17 05:15
Рискну предположить, что здесь мы в действии увидели высказывание о том, что наизлобнейшие надсмотрщики выходят из бывших рабов. Не имея ни фантазии, ни образования, бывшие крестьяне самоутверждались единственным известным им образом: изображая удельных князей.
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Арсений• 22.02.17 09:53
Скорее всего, так и есть. "Крошка Цахес с револьтвером".
+1–
ответить
ElenaEPetrova ★• 20.02.17 09:36
Лёша, даже не буду комментировать - Вы всё сказали. Просто спасибо!
+-4–
ответить