Нестандартные ответы.
Учительница начала орать на детей, что они «редкие идиоты» и «вопросы задавать надо было вчера на уроке, а не перед контрольной», хотя никто не понял, как это связано с предложенным заданием.
Типовые задания.
Всероссийская проверочная работа за курс начальной школы к новой официальной демонстрационной версии ФГОС. Издательство «Экзамен». Москва 2016. Стр. 19-20.
Костер и муравьи.
Я подбросил в костер гнилое бревнышко, не досмотрел, что изнутри оно населено рыжими муравьями. Затрещало бревно, вывалили муравьи и в отчаянье забегали поверх и корежились, сгорая в пламени. Я зацепил бревнышко и откатил его на край. Теперь муравьи многие спасались – бежали на песок, на сосновые иглы. Но странно: они не убегали от костра. Едва преодолев свой ужас, они заворачивали, кружились, и какая-то сила влекла их назад, к покинутой родине! Были многие такие, кто опять взбегал на горячее бревнышко, метался по нему и погибал там.
(А. Солженицын).
Вопросы:
- Что хотел сказать автор читателю? Определи и запиши основную мысль текста.
- Задай по содержанию текста вопрос, который поможет определить, насколько точно читатели поняли его содержание. Запиши свой вопрос.
- Как ты понимаешь значение слова «отчаянье»? Запиши свое объяснение.
Дома Вася спросил, как нужно было отвечать на вопросы. Ему честно объяснили суть проблемы, но честно предупредили, что за такую форму изложения выше тройки получить нереально.
Вопрос 1. Что хотел сказать автор читателю? Определи и запиши основную мысль текста.
Это очень умная, тихая, скрытая насмешка/рассуждение над теми/о тех, кто возвращается на Родину, даже если там опасно.
Вопрос 2. Задай по содержанию текста вопрос, который поможет определить, насколько точно читатели поняли его содержание. Запиши свой вопрос.
С точки зрения автора любовь к Родине, где сложилась опасная ситуация, – это форма суицида?
Вопрос 3. Как ты понимаешь значение слова «отчаянье»? Запиши свое объяснение.
Состояние «муравьиного отчаяния» мне незнакомо, потому пояснений по этому вопросу дать не могу. Текст, скорее всего, написан в переносном смысле о людях.
Если имеется ввиду слово «отчаяние» применительно к ребенку, то, с моей точки зрения, ребенка отчаяние обычно настигает, когда неожиданно спрашивают то, о чем не предупреждали, когда ловят на каждом слове, когда ошибки не прощают и не оставляют выбора.
Закончил начальную школу Вася в числе отстающих.
Как сказал папа:
Не надо в грусть впадать, сынок,
Когда в маразме бьются тетки.
Поверь мне: ты не одинок,
Пройдут года и их заскок
Простишь им.
Это просто тройки/двойки.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
43 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Любое следствие, отделяющее себя от причины, обречено - это к теме Родины. Альтернатива служению Родине - только поиск Бога.
+0–
ответить
Ну, один из учебников (правда, для 7-9 класса, с начальной школой что-то попутал автор) предлагает такой вариант:
"Рассказ «Костер и муравьи» повествует читателю о любви к Родине. Вначале муравьи стали покидать свой «дом», а затем возвращались обратно, к своей маленькой Родине, погибая там. В рассказе есть строка: «…какая-то сила влекла их назад, к покинутой Родине!» – это говорит о вечной любви к родной земле. Муравьи чем-то схожи с людьми, они так же готовы отдать жизнь за свою Родину. Солженицын в этом рассказе как бы описывает свою судьбу. Будучи на Родине под следствием, сосланным в ссылку, лишенным гражданства, высланным из страны, все равно к концу жизненного пути он возвращается в Россию. Любовь к Родине – это великое чувство"
Кстати, "Костер и муравьи" был написан еще в 1958-1960 гг. Солженицын тогда активно готовил свои тексты к публикации, слава пришла к нему в 1962 году.
Тогда уехать из СССР было просто нереально, да особо никто и не хотел - так называемых диссидентов еще не было, 90% населения обожали (пока еще) Хрущева и ждали светлое будущее к 1980 году, был в ходу лозунг "догоним и перегоним Америку".
Правда, мой деревенский родственник о том периоде жизни вспоминал, в основном, ехидную частушку:
"Мы Америку догнали
По надою молока.
И по мясу бы догнали -
Х.. сломался у быка"
+0–
ответить
А у нас деревенских считали за богатых.
Только в деревне было столько легковых автомашин.
Но то были не русские деревни. А узбекские.
В Узбекистане труд ценился.
+0–
ответить
Как сказал мне крёстный мой
коль у бабы течка
можно засадить в пукан
вот тебе аптечка
+1–
ответить
"какая-то сила влекла их назад, к покинутой родине" - я думаю, что ностальгию придумали большевики - белогвардейцы и прочие враги народа ушли за границу, вроде как ушли от возмездия, но от нас не уйдешь! Они там теперь раскаиваются и неимоверно страдают от любви к Родине.
Не знаю как там белогвардейцы, но более поздние эммигранты особо ностальгией не страдают и никакая сила их назад не влечет, это скорее характерно для тех кто не смог интегрироваться на новом месте.
+-1–
ответить
irida➦Serge712• 11.02.17 23:42
Это потому что у Вас её нет. А у других есть. Это не хорошо и не плохо. Это данность, потому что все мы разные. Кто-то уже нашёл свою землю, а кому-то это ещё только предстоит. Как-то так вот...
+-2–
ответить
васька ★★➦irida• 12.02.17 00:51
Мы все живем на Земле. Если, скажем, человек переехал из Иркутска в Ярославль, никто же не ждет, что он всю жизнь будет тосковать по Иркутску. А чем страны-то отличаются, языком? Так люди переезжали в свое время, опять-таки скажем, из Киева в Туркмению строить какой-нибудь комбинат и отлично там приживались.
+2–
ответить
Нет. это не совсем так... То есть это можно принять как теорию, если считать, что человек проживает тольео одну-единственную жизнь и на том всё заканчивается. А если верить в то. что смерти нет, а естьтолько переходы их одной формы существования в другую, то там всё несколько иначе получается.
А у Вас разве никогда не было так: ты здесь в первый раз, никогда до этого не был, а знаешь. что вернулся домой?
+-1–
ответить
-- Остановите его! -- закричала женщина в соломенной
шляпе. -- Он сгорит!
-- Уйди, говорю! -- вопил Никита Пряхин, приставляя
лестницу к стене и отталкивая молодых людей из толпы, которые
хватали его за ноги. -- Не дам ей пропасть. Душа горит.
Он лягался ногами и лез вверх, к дымящемуся окну второго
этажа.
-- Назад! -- кричали из толпы. -- Зачем полез? Сгоришь!
-- На кровати лежит! -- продолжал выкликать Никита. --
Цельный гусь, четверть хлебного вина. Что ж, пропадать ей,
православные граждане?
С неожиданным проворством Пряхин ухватился за оконный слив
и мигом исчез, втянутый внутрь воздушным насосом. Последние
слова его были: "Как пожелаем, так и сделаем".
Через минуту после того как Никита Пряхин совершил
единственный за всю жизнь героический поступок, от дома
отделилось и грохнуло оземь горящее бревно. Крыша, треща,
разошлась и упала внутрь дома.
+3–
ответить
Солженицу вообще все простительно. У него же инщульгенция. Он все неродиашихся подсчитал и получил 110 лямов и нобелевку. Русофобы их и получают. А когда страну развалили и миллионы умирали от безденежья и безнадеги, сколько миллионов не родилось? За это ставят центры в Ебурге. Но вы верьте Солжу, он же не лжет ... Это правда не лечится, даже лоботомией.
+0–
ответить
mathematicus ★➦pyrinpg• 11.02.17 19:53
Если с 1917 по 1959, да со всеми войнами и голодом, да снижением рождаемости из-за войн, голода и массовых переселений - может, и все 150млн получится.
+0–
ответить
mathematicus ★➦mathematicus• 11.02.17 19:55
Просто это оценка чего-то вроде недополученной прибыли, а не людей, погибших от руки палачей.
+0–
ответить
Serge712➦mathematicus• 11.02.17 23:33
В 1959 году население СССР было 209 миллионов. Добавить 150 миллионов - будет 359 миллионов. Такого быть, конечно, не могло, даже при самых благоприятных обстоятельствах. А в 1959 году СССР едва ли мог прокормить то население которое было.
+1–
ответить
МаНАС➦Serge712• 12.02.17 08:12
?? Вы ставит знак равенства между населением и жрачами без учёта того, что население это ещё и те, кто производит продукцию
+0–
ответить
Что так зажалились на детей? Вам Макс Камерер сказал - среднее образование - для дебилов и если получаешь меньше пятёрки, то ты дебил.Училка маразматика? Учебник хреновый? Разберись в системе, пойми, что от тебя хотят и получи пятёрку! Это называется адаптацией к среде. Не смог понять, что от тебя хотят? Ну извини, лох - это судьба.
+1–
ответить
gimk➦Проффессор• 11.02.17 20:37
Это не работает в технических науках. Тот же Макс Камеррер обанкротился бы со своим автосервисом, если б адаптировался к нерабочему карбюратору и позволил тому работать в том режиме в котором тому нравится.
И как бы не была многослойна и высока вертикаль паразитов, в основании все таки стоят технари.
Одна единственная электронная платка разработанная вчерашним студентом позволяет безбедно существовать десяткам паразитов с дипломами и регалиями. А вот без нее попрут всех и сразу. Они вон каждый год как тараканы клянчут на форумах "разработайте по быстрому прототип на сдачу проекта, не можем деньги отбить"...
+3–
ответить
Проффессор ★➦gimk• 11.02.17 20:48
Причём здесь паразитизм? Кстати, я сам технарь и применяю такой же принцип и к техническим наукам. Сам натыкался на столпы преподавательского идиотизма, и ничего. Школа, университет и т.д. - это система. Да, есть самородки, которые выше системы, но их единицы. Основная же масса - дебилы или лентяи, которые только и ноют, что "главное, чтобы человек был хорошим", "оценки не главное", "знавали мы профессоров, работающих таксистами" и т.д.
+1–
ответить
Мой сын учится в первом классе. Задали на дом по математике (авторы учебника Волков, Моро) пример https://www.babyblog.ru/community/post/shkola/3182797
И как его решить в семь лет??
Зашел на форумы родителей - а там считают листочки желтые да зеленые.
Может тут кто-нибудь подскажет?
В советских учебниках такого не было.
Можно смеяться.
+-1–
ответить
alex_sh➦cm2000• 11.02.17 15:10
чего не понятного то?
7+1=8 или 1+7=8
2+6=8 или 2+6=8
5+3=8 или 3+5=8
4+4=8
+2–
ответить
Serge712➦alex_sh• 11.02.17 17:01
Непонятно что они хотят и о чем это вообще. Посмотрев на картинки я ничего не понял - что за равенство? откуда равенство? Посмотрев на ответы, конечно, понятно что они имели ввиду. Надо полагать школьники решали аналогичные задач и знают что от них хотят.
+1–
ответить
cm2000➦Serge712• 11.02.17 20:13
Ответы,которые привел alex_sh мягко говоря, неверные. Если внимательно посмотреть на задание, то видно, что нужно составить по каждому рисунку одно равенство. Люди головы ломали, какое из равенств "лишнее". А никакое. Это просто ОПЕЧАТКА в учебнике. Я долго лазил в интернете, искал ответ. И в учебнике за другой класс у тех же авторов нашел ту же картинку, и те же действия. Только последнее равенство было с иксом, оно и лишнее, так как является УРАВНЕНИЕМ.
+1–
ответить
Ну на самом деле ответы он привел официальные, но так то да, задача сформулирована сверх как непонятно.
Видимо тут упор идет на учителя, он на уроке разбирает задачи с тремя персиками, а на дом задается с 8 листочками.
Мы этот разбор полетов на уроке не видели поэтому кажется очень неопределенным.
И да, задача с моей точки зрения не просто неопределенная, она нерешаемая если смотреть с точки зрения реальных задач,
где расположение листочков тоже играет роль.
+1–
ответить
васька ★★➦cm2000• 11.02.17 21:59
Тут не надо РЕШАТЬ. Тут надо правильно ДОГАДАТЬСЯ, чего они хотят.
+0–
ответить
Жалко нынешних детей, надо ж так выносить им мозг...
Помню, мы в детстве про муравьев читали кого-то вменяемого из натуралистов (то ли Бианки, то ли Пришвина), и без таких идиотских вопросов.
В Наркомпросе теперь работают умственно-отсталые, и цель у них вогнать детей в "отчаянье"?
+8–
ответить
Неужели в начальной школе уже проходят Солженицина и критику культа личности?
+4–
ответить
А что если оставить текст как есть, только заменить автора на, скажем, Паустовского (или Некрасова). Ответы поменяются кардинально. То есть смысл текста определяется не тем что в тексте написано, а исключительно репутацией автора.
+9–
ответить
МаНАС➦Serge712• 11.02.17 15:14
Вряд ли Паустовского можно заподозрить в политическом подтексте
+-2–
ответить
Арсений ★➦МаНАС• 11.02.17 18:22
Ооо, ты, видимо, мало читал Паустовского... Просто он в другую сторону работал - про великий коммунизм и "как страшно было раньше жить". Открой что-нибудь типа "Судьба Шарля Лонсевиля" и посмотрим, как далеко ты сможешь выдержать :) Причем там тебе и подделки фактов будут, и чернуха, и главное - все настолько однотипно, что уже главе к третьей утомляешься, как от индийского сериала. Вот простой мужик - он хороший, но явно ненадолго. А вот царский офицер - он, очевидно, мерзавец и подлец. Вот дворянин - он еще туповат. Сейчас они того мужика как-нибудь изуверски завалят или казнят - и мы двинем в следующую главу - а там простой мужик -...
Счастье Паустовского, что его помнят по рассказам о природе, а ту галиматью аккуратно убрали с полок, когда мода на соцреализм прошла.
+3–
ответить
Арсений ★➦МаНАС• 11.02.17 23:47
...И о природе Паустовский писал великолепно! Я не знаю, что его сподвигло писать соцреалистические бредни; может совсем голодно было, может прижали - хочется верить, что не от души он нес ту чушь, достойную передовицы "Комсомольской Правды" в самые ее комсомольские годы... Но как бы то ни было, политический подтекст и у Паустовского бывал, гаубичного-таки калибра.
+0–
ответить
Паустовского помнят по "Повести о жизни", по "Золотой розе"... Писатель он блестящий, а то, что он писал о "великих стройках коммунизма" до 1953 года - так жить-то ему хотелось, как Вы думаете?
Солженицын, Солженицын... В тех же дневниках Чуковского и Пришвина (опубликованных в конце 1980-х) антисоветщины часто больше, чем у Солженицина, просто им хватило ума открыто против советской власти не выступать... При том, что тот же Чуковский прятал у себя Солженицына, когда нужно было.
Правда, у Чуковского и Пришвина были дачи, машины, привилегии, а Солженицын в 1958 году был гол, как сокол, что, я думаю, дополнительно обостряло его "теплые чувства" к советской власти. Думаю, если бы Солженицину дали вовремя госдачу (в 1960-м году, а не в 1993 г. - за год (!) до его возвращения на Родину - видимо, это было условие возвращения) - никакого "Архипелага" написано бы не было.
+0–
ответить
"так жить-то ему хотелось, как Вы думаете" - так и думаю, как написал выше: "может совсем голодно было, может прижали - хочется верить, что не от души он нес ту чушь".
"В тех же дневниках Чуковского и Пришвина (опубликованных в конце 1980-х) антисоветщины часто больше" - я больше скажу, высказанной шепотком на кухнях антисоветчины было вообще немеряно. Должен был найтись, однако, кто-то, кто сказал бы то же самое вслух: "А король-то голый!" Притом я очень уважаю Чуковского, он действительно очень многим помог и многих защитил, насколько смог - у него просто роль другая была.
И, пожалуйста, не надо упрощать, везде видя шкурные интересы, не в дачках и финском фаянсе дело. Тот же Галич был вполне благополучным товарищем - член чего полагается, премии и госпремии... Но обиделся же.
+0–
ответить
Этот отрывок хорошо характеризует данного пейсателя. Не желая служить и подставлять голову под пули, во имя какой-то там Родины, писал гаденькие письма товарищам подставляя их (зная что цензура будет читать). Пересидел войну, думал что так будет лучше. вышел, написал очередную порция гадостей, уехал, продавал Родину оптом и в розницу, клепая новые тома где рассказывал о 100500 миллионах заключенных.
В.Н.Земсков. О масштабах политических репрессий в СССР.
- Существуют ли точные цифры жертв сталинских репрессий?
— Термин «репрессии» можно толковать по-разному. Я ограничиваюсь «политическими репрессиями», то есть теми гражданами, которым была инкриминирована статья 58 УК (контрреволюционная деятельность и другие тяжкие преступления против государства) и которые были приговорены к расстрелу или другим мерам наказания. С 1921 по 1953 год таких было около 4 млн. человек. Из них около 800 000 были приговорены к расстрелу. Кроме того, мы предполагаем, что около 600 000 умерли в тюрьме, так что общее число жертв достигает 1,4 млн. человек.
- Что вы можете сказать о числе репрессированных и погибших в СССР, которые назывались во времена холодной войны?
— Речь шла о дискредитации противника. Западные советологи утверждали, что жертвами репрессий, коллективизации, голода и т.д. стали 50-60 млн. человек. В 1976 году Солженицын заявил, что в период с 1917 по 1959 год в СССР умерли 110 млн. человек. Трудно комментировать эту глупость. На самом деле темпы прироста населения составляли более 1%, что превышало показатели Англии или Франции. В 1926 году в СССР было 147 млн. жителей, в 1937 году — 162 млн., а в 1939 году 0 170,5 млн. Эти цифры заслуживают доверия, и они не согласуются с убийством десятков миллионов граждан.
+-2–
ответить
Stenal➦pyrinpg• 11.02.17 17:19
А для россии это свойственно. Люди, которые пониже и попроще, оценены высшими не дороже этих муравьёв. Никто не знает и не будет знать сколько на самом деле их погибло, все скрыто в архивах и их не открыли даже сейчас и вряд ли когда-нибудь откроют. А дальше политика этих высших состоит в навешивании лапши низшим - они все равно ничего никогда не узнают. Ну, а если такие как Солженицын, что-нибудь вякнут, то им такие как вы с лапшой на ушах ляпнут ответ см. выше.
+1–
ответить
Арсений ★➦pyrinpg• 11.02.17 18:12
Мне кажется, что кто-то тут грамотно и профессионально лукавит. 58УК - это да, это сразу на виду. А как насчет жертв раскулачивания? Под 58УК притягивалась максимум первая, контрреволюционная категория кулаков (и я не уверен, что они не шли по отдельному приказу), а были еще две. Кто-то считал смертность среди семей высланных в "неосвоенные территории"? Ладно, а по длинно и интересно названному закону "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной социалистической собственности" (который "о трех колосках") кто считал приговоренных? Это ведь тоже *помимо* 58УК. Солженицыну простительно не вдаваться в подробности - он не особенности законодательства обсуждал, а размах беспредела, а вот берущемуся его с точки зрения законодательства опровергать стоило бы поподробнее остановиться на всех вариантах расставания с жизнью по решению ЦК.
+5–
ответить
mathematicus ★➦Арсений• 11.02.17 19:47
А почему сразу ЦК? Почему не председателя колхоза и его мента-собутыльника?
+1–
ответить
Арсений ★➦mathematicus• 11.02.17 23:40
Прошу прощения, любезный Математикус, я забыл поставить тэг сарказма. Тем не менее хочу отметить, что без руководящей роли партии сам по себе председатель колхоза не особенно был опасен; да и сам председатель колхоза, как явление, тоже был порожден товарищами из Партии.
+1–
ответить