Многоходовочка властей РФ:
1. Повышаем пенсионный возраст
2. Старикам работы нет
3. Штраф за тунеядство
4. Денег нет
5. Квартиру отобрать.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
28 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Я, в кубанской станице, около Краснодара, заплатил в этом году примерно столько же за два участка и два дома - в одном живём, второй детям строим. Участки 11 и 4.5 сотки, дома - "старый" (постройки 90-х годов), саман/кирпич, 11х11 метров; новый - двухэтажный, 12х12, ещё недостроен.
И кстати, с какого хера мы должны вообще платить такой налог? За каждую копейку, вложенную в строительство я уже заплатил подоходный!
+2–
Анатолий Ухванов• 03.02.17 01:51
6. Старики повымерли (на улице долго не живут), а пенсии не хватит на аренду жилья + питание и лекарства
7. Пенсию тоже можно не платить.
+2–
На Западе есть больше вариантов - либо на газетке в парк или жизнь на пляже в Маями на подстилочке - благо море рядом.
+-1–
В элитном даже районе (где нибудь в Строгино) никто квартиру не отымет.
да и в 9-этажной панельке-то...
как на западе, не знаю, это их проблемы
+-1–
Уже отнимут. В прошлом месяце приняли закон, разрешающий изымать единственное жилье для погашения долгов, но только в том случае если его стоимость в два раза выше чем минимально положенное (КЕМ И КУДА ЭТО УЖЕ ДРУГОЙ ВОПРОС). Процедура проста - жилье отбирают, продают, покупают "соцминимум" и туда вселяют. Разницу забирают.
+5–
В Подмосковье бабка раньше жила в домике на участке и ничего себе, пенсии на всё хватало. А сейчас пенсия 8500 и принесли налог на землю 23000 рублей за год, и чо? Как жить то? Три месячных пенсии отдать за налоги? Продавать здесь участок с домом и дальше ещё дальше от Москвы уезжать?
+5–
arcen66➦Kiselev• 03.02.17 04:29
В США после выхода на пенсию многие продают большие дома и покупают поменьше — именно из-за высокиз налогов на недвижимость. Бабка может оспорить через суд данный налог, если её участок стоит на самом деле гораздо дешевле. Или продать и купить квартиру, если он на самом деле такой дорогой. А остальные деньги положить на депозит. Смысл высоких налогов на недвижимость — принудительное снижение цен на недвижимость. Должно быть чудовищно невыгодно иметь больше одной квартиры, в которой живешь. Это выбросит на рынок сотни тысяч или даже миллионы квартир, которые стоят пустые как инвестиционные — без ремонта. Ценв на недвижимость не должны быть как в США в долларах — там зарплаты в 10 раз выше. Чтобы прекратить порочную практику накопления денег в квадратных метрах налоги на недвижимость должны быть очень высоки. И надо безжалостно карать банки за предоставление ипотеки людям, которые на самом деле не в состоянии её платить. Цена недвижимости должна упасть как минимум в 3-4 раза. Это уменьшит прибыли строителей до 200% с нынешней 1000% и снизит размер взяток чиновников за различные разрешения в этой сфере. А пока не началось бабки успеют продать свои квартиры в московски панельках по 3000 долларов за кв. м. и купят в каком-нибудь Владимире за 500 долларов за кв. м. А на оставшиеся от этого мероприятия 100-150 тыс. долларов проживут свои 20-25 лет на пенсии вполне достойно. Это дополнительно к пенсии 20-25 тыс. руб. в мес.
+-2–
Zewrus ★➦arcen66• 03.02.17 09:13
А почему эта практика "порочная"? Как я могу в нашей стране создать себе накопления "на чёрный день"? Открыть счёт в банке по ставке ниже уровня инфляции? не смешите.
+2–
Zewrus ★➦arcen66• 03.02.17 09:15
А с какого хера люди должны продавать свои квартиры и срываться в ебеня на старости лет???
+3–
arcen66➦Zewrus• 06.02.17 07:58
Владимир — это не ебеня, а комфортный город для пенсионера. Это пример. Вокруг Москвы таких десятки.
+-1–
arcen66➦Zewrus• 06.02.17 08:01
В банке счет для сохранения сбережений невыгоден. Но и пузырь цен на недвижимость периодически сдувается. К тому же, продать квартиру можно только целиком, а сдавать — головняки и ущерб причиняемый жильцами часто больше, чем они платят. Оптимально было бы сберегать деньги в чем-то натуральном типа золота. Но наше правительство берет с его купли-продажи ндс. Надо настоять, чтобы это было отменено. И тогда, хотя золото тоже не всегда одинаково стоит, можно будет сберегать в золоте.
+-1–
arcen66➦Zewrus• 06.02.17 08:07
Порочна эта практика, потому что в сотнях тысяч и возможно даже миллионах квартир никто не живет. Даже ремонт не сделан. Это означает, что они используются не по назначению, то есть — неэффективно. В то же время, миллионы семей живут в стесненных условиях. Если накопление квартир прекратится, то цена на недвижимость (пузырь) сдуется и многие (не все) смогут улучшить свои жилищные условия. Также многим не нужна будет ипотека, если недвижимость подешевеет. Банки выдают ипотеку по поддельным справкам о доходаз, перестраховываясь тем,, что могут легко потом отобрать квартиру. Они это делают умышленно и тем самым взвинчивают цену на недвижимость или не дают ей сильно просесть во время кризисов.
+-1–
Ага, мир состоит их умных и рисковых бабок, которым продать одну недвижку и купить другую недвижку - как два пальца обоссать. Это стресс, нервы, погружение в мир кидал, инфляции и прочей херни, где и молодые могу проблем огрести. Пиздуйте, пожилые женщины, немедленно в мир рыночной экономики или сдохните.
+1–
Не свистите, не на коммуналку а на налоги. Коммуналку за 1 человека не много платить.
Пенсионные деньги разворовали самоизбранные, спустили на лимпияды и прочие прибыльные проекты, теперь их главная задача чтобы пенсионеры не дожили до пенсий.
+5–
Интересно, а в США или в западной Европе могут у должника отобрать единственное жильё за долги?
+-1–
А мне интересно, есть ли там пенсионерки, которые живут одни в трехкомнатных квартирах и плачутся, что у них вся пенсия на коммуналку уходит?
+2–
Там основная масса снимает. Чего у них отберёшь? А должника просто посадят. Без крыши не останется в любом случае.
+0–
tigeleo➦serger• 02.02.17 12:00
Враньё.. За долги не сажают.. Отнять движимость и недвижимость могут через суд, заблокировать счета если есть..
+3–
Скарборо ★➦anh• 02.02.17 22:24
Конечно можно. Никто даже и не посмотрит оно единственное или нет.
Посмотрите "Дом из тумана и песка" - там ничего не придумано.
+0–
Зависит от штата. Во Флориде, например, на эту тему совсем сумасшедшие законы - у вас жильне не могут отобрать, если это ваше единственное жилье, независимо от стоимости дома (то есть стоишь дворец за все деньги которые есть и которые назанимал и потом живешь в нем - что многие и делают).
+1–
vvt251 ★➦Скарборо• 02.02.17 23:08
Нет, есть понятие "Primary residence" - и отобрать не могут (зависит от штата) и заем по другому оформлятся.
+0–
Зависит от штата и от вида долгов. Если долг за ипотеку, то да. Если за кредитки или медицинские расходы, то нет.
+0–
yls2➦sercher73• 03.02.17 04:44
Нет. Но обычно малоимущие снимают жилье по 8й программе, т.е. субсидированное жилье. Оно кстати может быть очень и очень достойным.
+0–
Она не платила налоги за недвижимость. Такой случай мог быть, но он утрирован.
+0–
sercher73➦yls2• 03.02.17 10:49
Просто у нас нередки случаи, когда бабушка-пенсионерка осталась одна в большой квартире без детей, без внуков - съезжать не хочет, платить не может, квартирантов пустить жалко или страшно - остается только клясть правительство и ныть, что пенсия маленькая. При этом, если продать квартиру, купить поменьше в том же или соседнем доме, то на разницу можно еще нормально жить.
+1–
yls2➦sercher73• 03.02.17 23:00
Проблема ещё в том, как я вижу, что в одном и том же доме живут люди с очень разным доходом и социальным уровнем. В одном людьми может жить и миллионер, и бабушка-одуванчик с пенсий в 10к, и быть коммуналке. Так что проблемы неизбежны.
+0–