Один уважаемый читатель недавно спросил меня, а что меня мотивирует в моих расследованиях? И бывает ли жалко тех кого мы разоблачаем? Хотел бы на эти вопросы ответить. Сначала особой мотивации не было, работа как работа. А потом проснулся дух соперничества. Кто умнее, ты сам или неизвестный оппонент? Фора однозначно у него, сможешь ли преодолеть? Хватит ли ума, знаний, образования, итд.? И это конечно мотивирует. Ну и как бы не наивно то не звучалo, борьба за "правое дело" самый большой мотиватор.
А вот насчет личного отношения к расследуемым, это конечно очень сложно. Бывали случаи что плохиши были очень приятными людьми в обыкновенной жизни. В конце концов у многих была просто нужда содержать свою семью, а денег что платили на работе не хватало. Этот феномен я особенно часто встречал в РФ и в РБ когда расследовали банальное воровство кладовщиков, дальнобойщиков, поваров, механиков, слесарей, продавцов в магазинах, итд. В результате расследований, бывало и так что я и мои сотрудники часто проникались большой симпатией к расследуемым. Бывало что и смягчали формулировки результатов расследований и делали рекоммендации что бы ограничиться предупреждением и изменением системы контроля. К сожалению часто бывает что зарплаты настолько малы или система оплаты настолько плохо продумана что человек просто вынужден искать дополнительню доход (что конечно не оправдывает воровство и злоупотребления). Но всё же, как человек, я могу понять бедного слесаря или кладовщика с окладом в $500 живущего от зарплаты до зарплаты который решился на злоупотребление. Кушать то хочется.
Но есть одна группа людей где я абсолютно не готов идти на компромисы и если расследование доказывает вину, я довольно таки безжалостен. Иногда эти люди даже не скрываются, а иногда используют очень интересные схемы. Хочу поделиться парочкой таких историй. Первая совсем без какой либо интриги, да и сложности в расследовании тоже никакой не было. Я бы даже сказал что эта история банальна до нельзя. Пожалуй интересен лишь тот факт то что злоупотребление происходило в наглую, можно сказать у всех на виду, и никто ничего не предпринимал, а кое кто набивал свои карманы.
Моим клиентом была компания которая только вышла на рынок со своими акциями. Финансовые результаты были более чем средние, и организовалась некая группа инициативных акционеров требующая детального расследования расходов, особенно по определённым статьям. Обыкновенный внешний аудит показывает лишь правильность подготовки финансовой отчетности, но не показывает часто суть расходов, а именно она то и требовалась. Конечно происходила определённая подковёрная борьба с идеей что бы Совет Директоров (СД) уволил руководство компании и нужны были данные. Под давлением СД, после долгих внутренних баталий, наняли нас расследовать.
Буквально на первый же день мы заметили что расходы на поездки, еду, подарки клиентам, итд, очень и очень большие. Естественно стали копать глубже и обнаружили странную вещь, практически все путешествия Президента, Фин Директора, и другого "генералитета" происходили на частном самолёте. Самая немудрящая поездка стоила десятки тысяч долларов. Ну например долететь из Нью Йорка до Флориды - $30,000, или из Балтимора до Бермудских островов - более $100,000. Причем летело обычно всего пару человек из руководства или например сам Президент и его жена (ну иногда и не жена). И вишенка на торте было что причину поездки назвать необоходимой для бизнеса можно было только с очень большой натяжкой. Т.е., даже если бы брали билеты первого и бизнес класса, было бы всё гораздо дешевле.
Копнули чуть глубже и оказалось всё настолько прозрачно и просто, что даже скучно. Президент просто напросто основал отдельную компанию и взял в аренду самолёт. Потом тут же, от лица своей личной компании, подписал экслюзивное соглашение на перевозку высшего руководства компании с нашим клиентом (где он был Президентом). Было сделано настолько нагло, что он просто напросто подписался как представитель обоих компаний. И сотни и сотни тысяч долларов потекли из карманов акционеров в его личный, и так не совсем пустой карман, причем абсолютно легально. Ну а дальше круче, компания президента просто напросто оказывала все услуги по бронированию билетов, гостиниц, итд для сотрудников. Накрутки были просто бешеные. Ну а если к этому добавить что управленцы останавливались в гостиничных номерах за $1,000/за ночь, ужинали исключительно фуа гра и пили вина от $500 за бутылку итд, то картина получалась очень интересная, ну или печальная (смотря с какой стороны смотреть конечно).
Короче Президент наш оказался банальным расточителем денег акционеров. В свой карман конечно. Правда до крайностей Дениса Козловского из TYCO он не дошёл (т.е. не было праздников по поводу дня рождения жены за $150,000 и занавесок для душа за $6,000), но дурной пример всем управленцам он подавал.
Предъявить никакое обвинение ему было естественно нельзя, у него естественно было право подписывать подобные контракты, но отчет для СД и акционерам мы предоставили в самых жёстких тонах. Скандал акционеры подняли нешуточный и Президенту пришлось договор со своей компанией расторгнуть (т.е. с самим собой). Ну а нам пришлось с этим клиентом расстаться (точнее под давлением Президента и Ко нас выкинули, ибо очень уж не хотели видеть наши лица и работать было далее не возможно). А потом я узнал что на следующем собрании акционеров СД всё таки Президента уволил, под благовидной причиной конечно.
Вот такое скучное, будничное расследованьице без малейшей интриги. Ну а мораль при желании каждый может вывести для себя сам.
Ну а про интересную схему где руководство было очень изобретательным и воровало миллионы с помощью "высшего пилотажа", так что долгие годы никто и заметить ничего не мог, в следующий раз.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
57 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Мимоходом походя• 01.02.17 12:06
Может быть, в штатах можно пожалеть ворующего бедного слесаря или завскладом, ну или там проститутку, конечно - типа, от безысходки, другой работы все одно не найдешь. В России чел с хорошими руками не пропадет, а если зарабатывает мало - значит его это устраивает, и профит в чем-то другом - в обилии свободного времени к примеру, для халтуры, возможности драть деньгу с населения, Или банально тащить что плохо лежит. Недаром в советское время на хороший склад еще попробуй устройство работать, хоть и зарплата маленькая. Да и проститутками идут работать не от голода а от желания больших денег при лежащей работе, да красивой жизни. Поэтому-то не жаль воров- в нашей стране, по крайней мере. Трудные военные и послевоенные времена я не обсуждаю. - тАМ действительно могло быть оправдание.
+-3–
ответить
yls2➦Мимоходом походя• 01.02.17 18:00
В больших городах да. А в каком нибудь Ершове или Озинках, где население тысяч 20-25 а работы тупо нет, а ценник ого-го. Что делать. Не могут же все жить в Москве или Питере.
+1–
ответить
Любопытная история. Вот что хотелось бы уточнить, и я заранее прошу прощения за иностранные термины, ибо других не знаю.
Совет директоров, согласно своим обязанностям по governance, имеет как одну из главнейших - fiduciary duty, т.е. бережное отношение к средствам компании. Поэтому у них, очевидно, имеется прямая обязанность отправить такого президента гулять немедленно. Президент явно вел себя нагло и доил компанию, он должен был вылететь в день публикации вашего отчета. Не так ли?
+0–
ответить
yls2➦Gene Martin• 01.02.17 06:16
В целом верно. Но им нужно также было минимизировать репутационные риски. Увольнение CEO, причём со скандалом, обрушило бы акции, что для компании которая только начала торговаться на рынке, ужасно. Легче было выждать и убрать его после объявления что он уходит по благовидной причине через какое то время. Так сказать "damage contol."
+0–
ответить
> как человек, я могу понять бедного слесаря или кладовщика с окладом в $500 живущего от зарплаты до зарплаты.
Ненавижу таких богатеев, которые считают, что $500 - это бедность и "от зарплаты до зарплаты". Я, блядь, инженер на атомной производстве, моя з.п. те же $500 в месяц, так я умудряюсь еще по $300 откладывать на путешествия! И езжу месяцами потом на сэкономленные три тысячи. И встречаю разных педрил западных, которые приехали в Судан или ЦАР и охают, что, дескать, местные живут на меньше чем $2 в день. Ну живут, и чё? Вам же лучше - все для вас дешево. Нет же - ноют и сокрушаются. Деланно, разумеется.
Тьфу, блядь, на таких богатеев. Чтоб они сдохли.
+-1–
ответить
Alex Golovin➦Alex Golovin• 31.01.17 22:45
Причем $500 - это уже конечная сумма на руки, т.е. оклад, премия, северные, за вредность, за сменность и т.д. Чистый оклад не превышает $350. Вот так и живем.
+0–
ответить
yls2➦Alex Golovin• 31.01.17 23:56
Я сравнил с окладами в США, наверное не корректно поступил. Если обидел, извините. Не со зла.
+0–
ответить
yls2➦Uhalus Posovinomus• 31.01.17 23:57
Ещё историй? Так их есть у меня. Хотя я боюсь скоро народ скажет что я его достал своими историйками.
+1–
ответить
Reineke Fuchs➦yls2• 01.02.17 01:19
Напротив, у Вас очень интересные истории. А эту сегодняшнем в рейтинге незаслуженно недооценили.
+0–
ответить
yls2➦Reineke Fuchs• 01.02.17 01:28
Завтра будет интересная. На мой взгляд конечно. Спасибо что читаете.
+0–
ответить
drrddr➦Reineke Fuchs• 01.02.17 01:58
Ну так публика жаждет возмездия и зрелищ. А тут поверженный буржуин ушел от правосудия..
+0–
ответить
Кто бы провёл реальное расследование по Газпрому, сберу, почте, росгеыти и тд..
Ваши американские растратчики покажутся агнцами.
Иль взять Лужкова и его женушку. И такое вокруг везде.
И откуда у России такой ресурс содержать эту кодлу???
+4–
ответить
Сделаю. Только для начала в гугль вбейте Mercedes Hunter X6. И посмотрите картинки. Заинтриговал?
+0–
ответить
"Старый Мазай разболтался в сарае", или следствие ведут Колобки
yls2, объясни эти строчки? - "а денег что платили на работе не хватало. Этот феномен я особенно часто встречал в РФ и в РБ когда расследовали банальное воровство кладовщиков, дальнобойщиков, поваров, механиков, слесарей, продавцов в магазинах, итд..."
Из откровений в середине этого месяца я сделал вывод что вас вывезли в Америку в 12-тилетнем возрасте в собачьем ящике под почтовым вагоном.
И если РФ и РБ объясняются так же как в газетах, то значит вы сбежали?
И начали свои дедуктивные методы оттачивать здесь.
В то время как за океаном кого-то выдавали за вас.
Второе: Все финансовые дела регулируются Уставом фирмы и налоговым законодательством. В последнем обязательно указаны суммы подлежащие списанию по графе "производственные расходы" и не выше. Даже лимит на представительские расходы указан.
Вами описано грубая обдираловка акционерного общества. Которое могли себе позволить во времена Теодора Драйзера. Не позже.
Ну и третье. Ваши повествования очерняют мою светлую мечту, ту картину которая рисуется у меня в голове когда я слышу про Америку.
Наверное вы преувеличиваете. Да не на верное, а наверняка
Скомсомольским приветом. Ваш Плюсователь
+-3–
ответить
Очень хочу ответить вам развернуть. К сожалению на телефоне тяжело печатать. Вечером напишу. Спасибо что читаете.
+1–
ответить
Поддерживаю! Также очень странно выглядит история, где "обвиняемые" часть дневного оборота пускали на "левые" фирмы - такое обязательно вылезло бы подводе месячных итогов.
+0–
ответить
Вы про историю где бойцы разносили дебиторку налево? Если да, то уменьшение дебиторки=приходу по банку. А в разрезе клиента никто и не смотрел. Сверка балансов может происходить, но это не обязательная процедура в США в отличии от РФ.
+0–
ответить
Не путацте лимиты расходов, идущие в расходы и то, что из прибыли.
+3–
ответить
Извините не мог раньше ответить. Вывезли в США не в собачьем ящике, я вышел сам в соболиной шубе с подкладкой из котиков раздавая бранзулетки :-). Но уехал действительно в 12 лет. Но не совсем понял что Вы хотели спросить. Спрашивайте, я отвечу.
На номер 2. Бух учет регулируется US GAAP (т.е. общепризнанные бухгалтерские принципы в США), налоговый учет регулируется IRS (т.е. налоговой). Принципы могут и не совпадать, например с точки зрения амортизации. Лимиты прописаны только в налоговом учете, но не в бухгалтерском. Т.е. может быть лимит на списание с налогов, но не лимит на бух учете. Пример, есть лимит на налоговое списание подарков клиентам, но дарить можно сколько угодно.
К сожалению злоупотребления происходили не только во времена "Финансиста и Титана", они происходят и сейчас. И много. Если Вам интересно, то пожалуйста можете почитать про ZZZZ Best, Quest, Enron, WorldCom, Mattel, EF Hutton, TYCO, итд.
Но ситуация меняется очень сильно в соотвествии с "взрослением" бизнеса (я не имею в виду технологии, а именно взросления как сознания). Если разбить последние 30 лет, то до 1992ого года мало контроля, большой рост, бросовые облигации, много махинации, 1992ой год - первое издание COSO, 1992-2002 бурный рост с минимальным формальнм внутренним контролем, Enron, 2002ой год - Sarbanes Oxley Act, 2002-2007 адаптация к новым принципам контроля, 2008 фин кризис, 2013 новое COSO, ну и теперь новые принципы контроля.
К сожалению (моё мнение) РФ отстает в "взрослости" от США примерно на 45-50 лет (т.е. примерно сейчас как в США в 1965-70, - массовая легализация теневых доходов, но "чернуха" ещё сильна). Но имеет шанс за лет 15 дойти до уровня где США сейчас если будет учиться на чужих ошибках. Ну а если выберет свой путь... ну тогда будет как будет.
Вот как-то так.
+0–
ответить
Мимоходом походя➦yls2• 01.02.17 09:49
Его, как я понял, больше интересовали слова: как я наблюдал в РФ. Мне тоже непонятно, как можно наблюдать воровство в РФ, работая в другом полушарии. А за историю спасибо. Соглашусь, таких случаев у нас навалом. Но я об этом знаю из газет, а не от аудитора, который схватил за руку миллера, лужкова, или там путаница с ходорковским.
+0–
ответить
Советник ★★➦Янги• 01.02.17 12:01
Про "наблюдал в РБ и РФ", - вполне возможно.
Крупным российским предприятиям/концернам/холдингам нужны услуги внешних специалистов: для налоговой, для IPO, для собственного понимания каких-либо процессов или результатов, в том числе, для пресечения "внутренних" хищений. Обращаются к "Эрнст энд Янг")), например. Те могут своих штатных спецов отправить, могут внештатных нанять, в том числе в фирме, в которой Юра работает.
А что? Технологии передовые мировые знает, требования исполнителя понимает, язык заказчика-родной, менталитет понимает прекрасно, да ещё и куча собственных личных связей на высоких уровнях.
Мечта, а не спец для понимающих.
+0–
ответить
Меня в РФ и наняли как управленцы и аудитора. 4 года был в стране. Много удавалось повидать. Сделаю отдельный цикл историй.
+0–
ответить
Советник ★★➦yls2• 01.02.17 20:46
Вот-вот, я именно об этом Янги и ответил, что ситуация "РБ и РФ" вполне возможна и естественна)
Ты на самом деле для "Эрнст энд Янг" и прочая - находка, хоть как фрилансер, хоть через контору-агенство)
Основные критерии я уже перечислил, можно ещё добавить)
+0–
ответить
Ну я не через большую 4ку а напрямую, но именно так все и было.
+0–
ответить
Советник ★★➦yls2• 02.02.17 10:08
Если напрямую - то тем более удачная находка для заказчика. И значительно дешевле, и степень конфиденциальности выше, нет ещё одного очень информоемкого промежуточного звена.
+0–
ответить
Советник ★★➦Советник• 02.02.17 10:12
Схема твоего "РБ и РФ") была мне понятна с первых же твоих аккуратных обмолвок)
Кстати, в России практически не применяется аббревиатура РБ в смысле Республика Беларусь, говорят и пишут просто Белоруссия. А вот РБ чаще воспринимают как Республика Башкортостан, по крайней мере Башкирия и Татария, а это около 10 млн человек, почти 7% населения страны).
+0–
ответить
Ну если цены были завышены и не было официального раскрытия конфликта, или одобрения директорами или акционерами, то на растрату, злоупотребление, непозволенную выгоду, итд должно было натянуть? Другой вопрос может никому не хотелось этим заниматься?
+0–
ответить
1. В те времена конфликт интересов не обязательно было раскрывать. SOX только только начинался. Да, криминала не было, т.е. в суд не пойти. И да, никто не хотел идти в бой с Президентом.
+1–
ответить
Горшок с цветами➦yls2• 31.01.17 18:54
Судя по американским фильмам о временах первой половине 20-го века проблема решалась просто - тазик, цемент, река.
В СССР - подвал в местном НКВД и расстрел. Или ГУЛАГ.
Хороший мотивирующий фактор - страх.
Страх потерять работу, страх потерять имидж. Наконец страх потерять жизнь. Исполнитель должен боятся, тогда он работает четко.
Страх не лучший мотивирующий фактор, но достаточно эффективный.
+0–
ответить
Mjrpetrofff➦Горшок с цветами• 31.01.17 23:09
Чушь! Почитай как воровали присталине. Нквдэшники и СМЕРШ во время оккупации
+-2–
ответить
yls2➦Мимоходом походя• 01.02.17 17:51
Например на переводах денег иностранцами в ТОРГСИНЫ для родственников.
+0–
ответить
А что, так можно??? ;)
Вопрос, конечно, риторический. Но вот что интересно: если бумаги в порядке, "расходы" в свой карман караются только недовольством акционеров? А как быть с пресловутым "конфликтом интересов"? Или там судубные претензии из-за недополученния прибыли в следствии неоптимальных действий (краем уха читал о таком :)?
+0–
ответить
Горшок с цветами➦Sarkis• 31.01.17 13:57
Какие могут быть судебные претензии из-за недополучения прибыли?! Акционеры сами наделили Президента полномочиями. Договора, оплата за услуги - все законно. Единственный выход - пиннок под жопу Президенту и искать честного исполнительного руководителя. Ну, и "заказать" Президента компании, что бы другим не повадно было.
+4–
ответить
Sarkis➦Горшок с цветами• 31.01.17 14:43
>> сами наделили
Оно конечно, да. Но, по сути, президент отвечает только репутацией. Что не всех, да и не всегда, остановит. Неужели нет более действенных мер (легальных), кроме как "погнать ссаными тряпками"?
А про судебные претензии я читал о претензиях миноритарных акционеров к мажоритарным в "Криптономиконе" Нила Стевенсона, что не совсем то же самое, да и жанр книги "историческая фантаскика" и "технотриллер" ...
+0–
ответить
Serge712➦Sarkis• 31.01.17 16:35
Надо полагать, могли бы посадить за растрату, но решили дело замять. Посадить президента это ущерб для репутации. Посадить могут если компания заявит в полицию, а так это частное дело компании куда они транжирят деньги акционеров.
+1–
ответить
yls2➦Горшок с цветами• 31.01.17 18:30
Именно. Правда теперь после законов 2002 ( Sarbanes-Oxley) и нового COSO 2013 много меняется.
+0–
ответить
Горшок с цветами➦Serge712• 31.01.17 18:36
Что бы посадить должен быть состав преступления, а как раз состава преступления нет.
Почти тоже самое, что дать денег соседу, попросить его сходить за хлебом в магазин, а он вместо хлеба купит бутылочку пива и выпьет, потом заявит, что договоренности покупать хлеб не было, деньги были скажем подарены за долгие года знакомства и добрососедского проживания, он болел с похмелья, решил "подлечиться".
Президенту компании поручил управлять компанией, он управлял. Никто не говорил, что расходы должны быть разумными. Подразумевается, что расходы должны быть разумными и обоснованными, но как таковых расценок нет, Президент управлял компанией как умел в меру своих навыков и опыта.
Единственный сдерживающий фактор для Президента - его с таким послужным списком никто на работу не возьмет в дальнейшем. Но, если учитывать сколько он наворовал, ему пофигу.
+3–
ответить
Горшок с цветами➦Sarkis• 31.01.17 18:38
Единственный выход - погнать санными тряпками и раскрутить ситуацию в СМИ, что бы громко заявить о воровстве теперь уже бывшего Президента компании. После чего его вряд ли поставят на должности с распределением финансов. Его на работу никто не возьмет, если будут знать, что он ворует.
+4–
ответить
Горшок с цветами➦yls2• 31.01.17 18:45
Ах, да, мы же обсуждаем законы США.
Не знаю, что такое законы 2002 и 2013г., но если рассматривать прецедентный принцип правосудия в США, могу предположить, что закон о запрете растрат в США мог быть принят. Так? Но ведь для этого бывший Президент должен быть осужден, или нет?
+2–
ответить
yls2➦Горшок с цветами• 31.01.17 19:43
Его не судили. Не за что было. Были злоупотребления, но не преступления. Про преступления я потом историю напишу.
+0–
ответить
"Вот такое скучное, будничное расследованьице без малейшей интриги. Ну а мораль при желании каждый может вывести для себя сам."
Dura lex, sed lex.
Если человек все делал "законно" и "в правовом поле" - какие к нему претензии? Морально-этические? У кого воровал? У таких же жуликов, как и он? Можно ли его осуждать за это ... Нет, нельзя. Проблема Board of Directors была в том, что сами они, полагаю, с удовольствием участвовали в банкетах и мероприятиях, пользовались услугами транспортных компаний и жили в гостиницах за счет "фирмы". Но когда они узнали, что денежка идет в карман одного из них лично - всем сразу поплохело и в полный рост встал призрак нищеты и бедности, появился страх остаться без фуа гра и перелетов с любовницей на бермуды и т.д. и т.п.
Мораль, на мой взгляд, здесь не очень уместно искать. А то в ее поисках можем дойти до того, что надо или все законы отменить, или что нужно осуществлять контроль над каждой операцией, а сам контроллер в свою очередь будет контроллироваться неаффилированными лицами, которых будет проверять независимая экспертная комиссия.
+-4–
ответить
erazel➦irrazionalle• 31.01.17 11:17
Вы не совсем правы. Совет директоров только так называется, а по сути это совет мажоритарных АКЦИОНЕРОВ. Тоесть директор это обычный НАЕМНЫЙ работник, типа слесаря, просто более высокооплачиваемый. А СД это СОБСТВЕНИКИ предприятия.
+1–
ответить
irrazionalle➦erazel• 31.01.17 11:29
Кто есть СД мне понятно. Вопрос в другом - "Президент" компании обычно так же является одним из АКЦИОНЕРОВ, а не просто наемным работником. В любом случае появляется вопрос, если бы не он лично, а кто-то из менеджеров по доверенности ставил подписи за маленькую мзу, которую "не заметил" "Президент", было бы это законно? И не присели бы менеджеры отдохнуть на пару лет каждый?
+0–
ответить
Горшок с цветами➦irrazionalle• 31.01.17 13:59
"Президент" компании обычно так же является одним из АКЦИОНЕРОВ
Не всегда. Президент либо выборная должность, либо наемный специалист.
+3–
ответить
Вы не правы. Директора, да имеют акции, но они не всегда представляют мажоритариев. Особенно в последнее время очень стараются что бы директора были независимыми. Но в те времена, да. Такие страсти бывают. Особенно когда стараются компании захватит.
+0–
ответить