Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция), провел исследование поведения крыс, которое показало результаты, интересные для психологов.
С целью изучения плавательных способностей крыс он поместил в одну клетку шесть зверьков. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей.
В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца, один независимый пловец и один не плавающий козел отпущения.
Процесс потребления пищи происходил следующим образом. Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали свою еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доесть остатки пищи.
Крысы-эксплуататоры сами никогда не плавали. Чтобы наесться досыта, они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс.
То же разделение — два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения — вновь проявилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.
Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения.
Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения.
В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.
Исследователи университета Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных крыс. Они пришли к неожиданному на первый взгляд выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые крысы, а как раз наоборот — крысы — эксплуататоры.
Несомненно, эксплуататоры очень боялись потерять свой статус привилегированных особей в крысином стаде и очень не хотели, чтобы однажды их самих вынудили работать.
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
58 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
А пожрать у кормушки нельзя что ли и назад приплыть сытым и порожним?
+1–
ответить
У меня две крыски декортивных. По одной не продавали.
Одна белая - слепая, глухая теперь и толстая.
Другая корично-головая хваткая, собираестая.
у них всё меняется постоянно. Камеру куплю. Проверю.
+-1–
ответить
Но что же вы все-таки посоветовали бы
всемогущему? Что, по-вашему, следовало бы сделать всемогущему, чтобы вы
сказали: вот теперь мир добр и хорош?..
Будах, одобрительно улыбаясь, откинулся на спинку кресла и сложил
руки на животе. Кира жадно смотрела на него.
- Что ж, - сказал он, - извольте. Я сказал бы всемогущему:
"Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать
людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть!
Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут
голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей".
- И это все? - спросил Румата.
- Вам кажется, что этого мало?
Румата покачал головой.
- Бог ответил бы вам: "Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные
вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему
останутся нищими".
- Я бы попросил бога оградить слабых, "Вразуми жестоких правителей",
сказал бы я.
- Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу,
и другие жестокие заменят их.
Будах перестал улыбаться.
- Накажи жестоких, - твердо сказал он, - чтобы неповадно было сильным
проявлять жестокость к слабым.
- Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг
никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место
займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не
хочу этого.
- Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди
получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.
- И это не пойдет людям на пользу, - вздохнул Румата, - ибо когда
получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют
вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду
впредь кормить и одевать вечно.
Не давай им всего сразу! - горячо сказал Будах. - Давай понемногу,
постепенно!
- Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится.
(Стругацкие "Трудно быть богом")
+13–
ответить
Горшок с цветами➦васька• 05.01.17 23:27
Был проведен другой эксперимент над мышами, там так же результат был неожиданным
https://www.youtube.com/watch?v=EpKXhRq1XsQ
Ну, и кто теперь будет утверждать, что идеальные условия - это хорошо?
Наоборот нужны войны, природные катастрофы, болезни. Жизнь не должна быть легкой.
+2–
ответить
васька ★★➦Горшок с цветами• 05.01.17 23:48
Жизнь не должна быть легкой. Но и не должна быть такой
+0–
ответить
васька ★★➦васька• 05.01.17 23:50
чтобы все свое время и энергию тратить на то, чтобы заработать минимум на жизнь. Это как физическая нагрузка, умеренная тренирует, а чрезмерная убивает.
+0–
ответить
Тарен Лазик оглы➦Горшок с цветами• 05.01.17 23:57
Как говорил Гиппократ(по моему)-"Всё чрезмерное-вредно"
+0–
ответить
sasha1024➦Горшок с цветами• 06.01.17 04:00
Раньше я тоже считал так: что катаклизмы, войны, эпидемии, хоть людей и жалко, в целом идут человечеству на пользу.
Однако теперь считаю, что нет. Человечество должно быть РАЗУМНЫМ. Понимать, что изнеженность ему вредна и не допускать её НАПРАВЛЕННО/СОЗНАТЕЛЬНО, а не случайно скатываться периодически с горки под воздействием силы тяжести. А для этого — сначала — оно должно дойти до предела изнеженности. Иначе — пока не дойдёт, не поймёт; и сейчас каждая война/катастрофа/катаклизм — это лишь задержка, случайное (условно) везение, workaround проблемы; слегка "бордит" человество, но по сути только отодвигает момент, когда оно окончательно осознает свою суть и научится управлять специально (вместо того, чтобы под воздействием животных инстинктов/случайных факторов периодически скатываться).
+1–
ответить
Тарен Лазик оглы• 05.01.17 21:31
Друзья, оканчивайте споры! Мы(Я) это сейчас перепроверим. Крыс не нашел, пока ловлю котов.
+3–
ответить
Вова из Владимира➦Тарен Лазик оглы• 05.01.17 21:39
Тарен, ну мы поняли, что вы эксплуатируемый, но блин, кто у вас там жрет котов то?!
+6–
ответить
Тарен Лазик оглы➦Вова из Владимира• 05.01.17 21:44
У меня театр одного актёра, такшта я и эксплуататор и эксплуатируемый.
А котов не жрут, иначе их топот под окнами не заставлял бы вибрировать стёкла
+0–
ответить
Вова из Владимира➦Тарен Лазик оглы• 05.01.17 21:48
Хм, претендуете на роль автонома... Ну ну, эксперимент покажет.
+-2–
ответить
Атака Гризли➦plagiator• 05.01.17 23:01
В оригинальной работе их было больше 50 в популяции. То же самое, половина добытчиков, половина вороватых агрессоров.
+2–
ответить
Вова из Владимира• 05.01.17 21:15
Тема взаимоотношения полов не раскрыта вообще.
Вот как все объясняется:
"Привилегированные особи", они же "эксплуататоры" - им род продолжать, вот они и нервничают больше всего, ну фиг ли им плавать - им и так все принесут.
"Эксплуатируемых крысы" - будущие или потенциальные папаши.
"Автоном" - сам себе дружок.
"Козел отпущения" - без комментариев.
+-2–
ответить
Наверное, все-таки изрядно упрощённая модель общества. С другой стороны фундаментальные законы физики тоже не очень сложны, но дают возможность ориентироться в окружающем мире.
+1–
ответить
Т.е. дурные крысы приносили еду в клетку, вместо того, чтобы поесть из кормушки и вернуться в клерку сытыми??? Не верю.
Если они приносили еду специально для эесплуататортов, то был бы логично, если бы эксплуататоры их "били" до приноса еды в клетку(в качестве стимула), а не после того, как еду им принесли.
+-2–
ответить
Igor_C➦Тётя Мотя• 05.01.17 20:48
Что проще, залогиниться на сайте и напечатать три предложения в двух абзацах или отскроллить чуток вниз и посмотреть ссылку на youtube? Не торопитесь с ответом...
https://www.youtube.com/watch?v=2PXI6F1EFH8
Прошу прощения за закадровый голос, там полное НТВ
+5–
ответить
Статья про то, что у нашей крысы жизнь нервная, и не надо ей завидовать?
+7–
ответить
Читал ранее. Именно в таком виде. Благодарю тех, кто дал реальные результаты исследований.
Вот так на слегка изменённых фактах можно построить прекрасную, но подтасованную теорию
+3–
ответить
Тарен Лазик оглы• 05.01.17 15:33
Чота не очень я верю этим "британским учёным", хотя "расслоение"-вещь мною принимаемая
+0–
ответить
По каким-то причинам в школах, где я учился, пару раз почему-то пытались сделать образцовый класс, тасуя одних учеников с другими. Но через месяц-два в новом, набранном из отличников-хорошистов классе происходило новое расслоение. Количество отличников уменьшалось, появлялись троечники и откровенные лодыри. Пай-мальчики начинали курить и бить безответных.Все возвращалось к предыдущему составу.
По-моему, это просто баланс. Для нормального существования любого коллектива.
+4–
ответить
Горшок с цветами➦VitusB• 05.01.17 16:08
Хм, интересно.
Я за время трудовой деятельности среди подчиненных выявлял те же закономерности. Бывал и подчиненным, и руководителем.
Однажды принял на работу некого уродца. Пацан напросился на работу, он долго уговаривал его взять. Взял. Никакие методы убеждения о соблюдении ТБ, необходимости соблюдения технологии и т.п. на него не действовали. Коллектив его отодвинул от себя, парень банально ссался в сапоги. Он был инвалидом с детства. Коллектив его держал за шута, над ним издевались. ("козел отпущения"?). В конечном итоге я его убрал, когда он совсем накосячил. Тут же упал моральный дух среди рабочих, не над кем стало издеваться и подшучивать.
Всегда в любых коллективах происходило разделение на трудоголиков и лодырей, для моральной устойчивости коллектива требовался "козел отпущения", которого все обсуждали. Всегда нельзя было вести себя на равных с подчиненными, обязательно требовалось гнобить подчиненных, макать мордой в грязь. Люди не понимают хорошего отношения. И на руководителей насмотрелся на всяких, для себя делал выводы, какой из методов руководства давал лучший результат, а какой применять не следует ввиду неэффективности.
Полезным было "добровольно-принудительное посещение" военных сборов. В первые же дни произошло разделение, основная масса процентов 60 была покладистая, ими командовали, они подчинялись. Были те, кто возомнил себя командирами, которые командовали первой группой. Выделились диссиденты и лодыри, их было немного, человек 3...5 на сотню, но они здорово портили всю картину. Я же придумал себе развлечение, не стал примыкать к диссидентам, но вел себя как они, усиленно стал разваливать весь строй. Ну, а хуле они меня против моей воли забрили на две недели сборов?! Тут же был прославлен диссидентами с узком кругу, остальные косились в мою сторону, обсуждали, но подражать не пытались. Было занятно смотреть на эту массу баранов, было занятно смотреть, как кровью наливаются глаза "командующих", которые не могли со мною что-либо сделать, армия для гражданского человека (лица) = отсутствие мотивации для выполнения каких-либо действий гражданским человеком (лицом). Напомнило про результаты каких-нибудь выборов президента и/или госдуму в России, примерно такое же расслоение народа по численности. Думается, что если бы убрали диссидентов, выделилась бы другая группа диссидентов. Сборы я конечно не развалил, но больше не зовут меня на новые военные сборы, и чего-то не слышно о сборах вообще. Наверное провели эксперимент, получили отрицательный результат и от военных сборов для запасников отказались, сделали ставку на профессиональных военных. Чего мы и добивались своей деятельностью.
+0–
ответить
Горшок с цветами➦VitusB• 05.01.17 16:13
Такой опыт был. Среди подчиненных обязательно появлялся диссидент, который начинал мутить воду, делать выводы о низкой заплате, неудовлетворительных условиях труда. Его нужно было вовремя выявить и убрать. На его место принимался новый работник. Нового работника старые работники быстро обучали. Через какое-то время появлялся новый диссидент, его так же выявляем и убираем. Процесс бесконечный.
+0–
ответить
VitusB ★★➦Горшок с цветами• 05.01.17 19:48
Был период,когда я тоже водил рукой (был руководителем) и, после пары лет безуспешной борьбы вдруг понял, что для стабильности коллектива в него просто обязаны входить люди, играющие в данный момент не совсем правильные роли: клоун, выпивоха, нахал, умник... Тогда 75% "исполнителей" делают работу наиболее продуктивно. Стало гораздо легче. А полную силу коллектив почему-то набрал, когда я случайно заменил кладовщицу (слабую на передок крашеную сучку) на серенькую школьную выпускницу.
+4–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦VitusB• 05.01.17 20:21
Верно.
Читал, что свели всех паханов в один лагерь.
Резня и драки- расслоились паханы как в обычном лагере.
+-2–
ответить
vvt251 ★➦VitusB• 05.01.17 22:55
Есть хороший рассказ про это. Называется "Немного смазки" - http://lib.ru/INOFANT/RASSEL_E/minor.txt
+1–
ответить
Гном➦Michael Ashnin• 06.01.17 10:13
В конце сороковых годов прошлого века был, во времена правления Сталина, был "поставлен эксперимент". Почему в кавычках? Потому, что целью не было научное исследование. Была цель искоренить "чёрную масть" в тюрьмах и зонах. Зоны разделили на "чёрные", воровские придерживающиеся "закона" и "красные", в подчинении у администрации и актива. Всех обиженных, кочетов, тузов и прочий низший слой собрали в "красные" зоны. Через небольшое время там произошло расслоение на паханов и петухов. То есть среди петухов появились свои петухи. То же самое произошло и на "чёрных" зонах. Так что не нужно было и крысок мучать...
+-3–
ответить
Оригинальная статья: http://www.mpipks-dresden.mpg.de/~denysov/JJ/Saigon1/Olly/fulltext.pdf
Суть фейка от yury22022202 (http://www.pokeroff.ru/interesnyj-eksperiment-nad-krysami-post-2377199):
Народ, а почему-бы не почитать англоязычный текст самого исследования? Там совсем не то написано, что потом литератор Бернар Вебер написал в своей книжке. Дидье Дезор и его коллеги были бы удивлены такой интерпретации своих исследований, поскольку разделения крыс на 4 группы у них не было, там сравнивалась разница в поведении белых крыс породы Wistar и крыс белых с черным капюшоном Long-Evans. В каждом случае выделялось две группы - те кто плавал, и те кто не плавая крал еду. Ну и результат исследования в том, что крысы Wistar почти всегда крали еду "непловец" у "пловца", а в клетке Long-Evans был полный бардак, крали все у всех.
+16–
ответить
alev ★➦sasha1024• 05.01.17 14:53
"Сказка ложь - да в ней намёк!" Весьма показательно, что кто-то из россиян сочинил именно такую байку - окружающая среда вдохновила!
+0–
ответить
Атака Гризли➦sasha1024• 05.01.17 15:01
Опередили. У этой же группы есть еще пара статей с крысами, плюс старая диссертация 1989 года, и одна подобная работа с мышами. Нигде и речи нет о козлах отпущения, привилегированных эксплуататорах, или автономах. Примерно половина крыс плавала за едой, вторая половина у них воровала часть добытого, иногда с дракой, иногда без. И да, были четкие различия между породами по общей модели поведения, хотя процент пловцов примерно один и тот же - половина от популяции.
Интересно, зачем кому-то понадобилось огород городить и выдумывать то, чего не было? Про стресс тоже выводы совершенно перевраны.
+11–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Атака Гризли• 05.01.17 21:15
Байка , основанная на научных фактов- остаётся байкой, где главной целью является позабавить.
Отсюда и неточности и добавки и привираки.
Издержки жанра...
+-4–
ответить
Атака Гризли➦Michael Ashnin• 05.01.17 22:59
Майкл, внимание, Вас догнал языковой барьер - на научных фактАХ. Не теряйте Ваш прекрасный русский.
Привираки - это хорошо, но не надо строить историю исключительно на привираках. С моей точки зрения.
+3–
ответить
Тарен Лазик оглы➦Атака Гризли• 05.01.17 23:06
А может ТатА, Вы не там "рыли"? А может "на основанИИ научных фактов"?
+2–
ответить
Атака Гризли➦Тарен Лазик оглы• 06.01.17 00:10
Корректирую по принципу минимального прилагаемого усилия, уж не обессудьте, студенты и аспиранты приучили. Переписать благозвучно можно что угодно, но будет ли от этого кому-нибудь польза и удовольствие, вот в чем вопрос.
Что это вдруг за ТатА, с ясного неба? Виртуальный племянничек?
+0–
ответить
Тарен Лазик оглы➦Атака Гризли• 06.01.17 00:28
Атака Гризли=Атака=ТатА.(с ударением на второе А) Это у меня так программа-конвертер мудрит чувствуя мои добрые помыслы)
Она будет наказана и удалена, т.к ТатА=Таня
+-1–
ответить
Потому что людям хочется верить, что это не они виноваты, что работают, что они козлы отпущения, а природа так создала...
+0–
ответить
Максим Камерер ★★★★★• 05.01.17 13:48
Вот потому я люблю кошек. Мой огромный кот пиздит всех котов в округе. Но кошки могут влезть в дом,отпихнуть его от кормушки и безнаказанно сожрать его еду. Он и ухом не поведет.
Джентельмен.
А крысы-урки.
+3–
ответить
Orbiter➦Максим Камерер• 05.01.17 21:15
а тараканы твои вообще весь город держат в страхе?
+10–
ответить
Alex Golovin➦Максим Камерер• 06.01.17 09:14
А вы сами, максим, кто - эксплуататор или эксплуатируемый? Все, конечно, думают, что они - тот самый независимый пловец-едок, но в реальности...
+-2–
ответить
Вопрос - а сожрать все у кормушки и не делиться - не судьба?
Или тогда пиздят до тех пор, пока не выблюешь еду??? И зачем возвращаться в клетку???
Или там кормушка махонькая, даже поесть нормально нельзя?
+0–
ответить
Горшок с цветами➦wolverine8888• 05.01.17 13:10
https://www.youtube.com/watch?v=2PXI6F1EFH8
+3–
ответить
Gorod➦wolverine8888• 05.01.17 19:49
http://mi3ch.livejournal.com/1462680.html?thread=48522648#t48522648
+1–
ответить
Горшок с цветами• 05.01.17 12:45
Вот история на видео
https://www.youtube.com/watch?v=2PXI6F1EFH8
+2–
ответить
глупые крысы эксплуататоры. надо было газ-нефть-никель заставлять добывать а не еду таскать. сразу видно далеко им до сапиенсов.
+-2–
ответить
SWEEWS➦Orbiter• 05.01.17 12:40
«надо было газ-нефть-никель заставлять добывать...» которые контрабандой менять на голландский сыр :-)
+-2–
ответить
Ангелина Кошкина ★• 05.01.17 11:44
Что сказать? Жаль единоросов. Оказывается, они живут в состоянии сильнейшего стресса.
+7–
ответить
Описываемый эксперимент имел место быть в далёком 1994 году, но некоторые старые хиты всегда актуальны.
+4–
ответить
Я конечно не крысиный психолог, но нахрена обратно из кормушки возвращаться? Доплыл и жри!
+2–
ответить