История с энциклопедией.
Лет пять назад высоколобые вашингтонские бюрократы решили- надо медицину переводить на компьютер, легче будет присматривать да высчитывать.
Идея, неплохая сама по себе, приняла черты компании по борьбе за урожай- показатели, премии передовикам и наказание отстающих.
Самое хреновое- эта доля выпала на меня, главного врача нашего небольшого госпиталя.
Должность это выборная, год-другой и передаёшь следующему врачу- и так далее.
Надо ещё упомянуть - врачи госпиталю и Обаме напрямую не подчиняются, республика со своей Конституцией и законами.
То есть постановление партии и правительства надо проголосовать, для утверждения.
Готовлюсь к собранию- поговорил с мужиками, шансов у меня- как у Трампа год назад- никаких.
Врачи у нас толковые, дело своё знают- но консервативные и пожилые, с компьютером - на вы и с помощью детей, а то и внуков.
Я тоже не силён- но пара молодых врачей взялись научить старых, после утверждения голосованием.
Мучаюсь- как же убедить коллег?
Мы все выросли с историями болезней подмышкой, всё всегда собиралось в историях- а теперь надо рыскать по компьютеру, службы типа радиологии и приёмного покоя не синхронизированные, надо лазить к ним, всё сыро, на марше. Успехи минимальные- с максимальной головной болью.
Утро голосования, я пришёл на конференцию, с Британской энциклопедией за 2006 год, подмышкой.
Ловлю недоуменные взгляды коллег- нахрен тебе, парень, энциклопедия?
Время открывать прения- один за другим врачи высказываются против.
Как ведущий- мой черёд последний.
Встаю, показываю всем том Британской Энциклопедии- а она есть в каждой семье, мои коллеги выросли и учились с ней.
Толкаю короткую речугу- все видите? Все знают- что это?
Ясное дело знаем, ты ближе к делу!
Это- последний том, они перестали её печатать, Гугл убил спрос на неё, она теперь только на Интернете...
Задумались.
Заканчиваю речь- если уж Британская Энциклопедия сдалась- пора и нам компьютеризацию вводить.
Врать не буду- предложение прошло с минимальным перевесом голосов..
Но -прошло, мы все теперь в ногу со временем.
А энциклопедия?
Стоит на полках, грустная- никто ей не тревожит.
Так и дремлет, ждёт Армагеддона, Интернет накроется-она и пригодится...
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
76 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Вь бь, Майкл, прочли им книжку "Who moved my cheese?" Как раз по теме.
+0–
ответить
история - прямо ностальгия, вспомнилось как ждала доставку каждого тома БМЭ (большой медицинской энциклопедии) из маминой подписки, нет мамы и энциклопедии больше никому не нужны, наверное. А история просто открытие для меня, я тоже думала все данные о пациентах давно хранятся в электронном виде, например, как в банке все о каждом клиенте сохранено в системе банка на годы, даже если счета давно закрыты
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Juno• 14.11.16 01:36
Энциклопедии могут пригодиться, не торопитесь выбрасывать.
Многое сохраняется- но не всё.
Всегда берите все копии медицинских дел и подшивайте к папке.
Многие исследования бесплатно выдаются на дисках- MRI, angiography.
И самое необходимое- сгрузите приложение и введите в свой телефон все самые важные данные.
Некоторые болезни- диабет, эпилепсия- требуют ношения браслетов.
+1–
ответить
Juno➦Michael Ashnin• 14.11.16 02:04
точно, и по ней тоже ностальгия. Еще со времени детского сада у меня был двухтомник такой энциклопедии, и я училась читать по статьям из нее, а потом, многотомник детской энциклопедии, особенно нравилась астрономия - Мир небесных тел
+1–
ответить
Juno➦Michael Ashnin• 14.11.16 02:16
спасибо за совет, мое счастье что мама с папой наградили отменным здоровьем, но все равно сейчас буду хранить каждую записку от доктора, а вдруг...
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Juno• 14.11.16 03:29
Всё- всё надо хранить, требуйте копии результатов и обследований.
И будьте здоровы и держитесь подальше от врачей! )))
+1–
ответить
Думал, что в США уже давно централизованная сеть для хранения анкет и историй болезней. Ведь насколько это удобней, если например, произошел несчастный случай, и приехавший врач по документам пострадавшего в любой точке страны мгновенно получил бы его историю болезни со всеми аллергиями и противопоказаниями.
+2–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Alex777• 13.11.16 21:18
Для этого не надо государственного надзора.
Всё, что вам надо- мобильный телефон и одно толковое приложение.
+0–
ответить
Sarkis➦Michael Ashnin• 13.11.16 23:17
Но ведь все должны договориться в какой базе хранить данные. Тут как раз слово за государством - ну или каким-то общеврачебным органом.
+1–
ответить
Serge712➦Alex777• 13.11.16 23:17
Нет в США никакой централизованной системы. Реальный случай год назад - поступает в дом престарелых (nursing home) пациент - переводится из другого дома престарелых. Вся сопроводительная документация отпечатана на бумаге. Оба дома престарелых используют одну и ту же систему (аналогичных систем несколько и они несовместимые). Звоню - можно ли перевести все данные из одного кода организации в другой код. Говорят технически невозжножно, плюс privacy потребует разрешения на самом высоком уровне. Так и пришлось вручную вводить с бумаги все данные которые уже введены в ту же систему под другим кодом организации. Нет централизованной системы, есть несколько конкурирующих систем и даже в рамках одной системы ограничения по privacy делает доступ к данным практически невозможным. Если кому интересно, мы используем 'PointClick Care'.
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Sarkis• 14.11.16 01:44
Государство штрафует и преследует за утечку приватной информации, надо хорошо поднатужиться и заполнить миллион форм обойти HIPAA.
Берите всё в свои руки.
+0–
ответить
Sarkis➦Michael Ashnin• 14.11.16 03:02
То есть: храните свои медицинские данные сами, показывайте кому надо?
В Голландии была попытка ввести электронные досье пациента на национальном уровне, потратили кучу денег. В результате парламент (вроде как единогласно) велел министерству здравоохранения прекратить маяться дурью. Теперь, колхоз - дело добровольное, нужно явное согласие пациента, плюс решение не национальное, а региональные (платят страховщики, вроде как), но есть протокол обмена ... не так чтобы цвела буйным цветом система. Кстати, постоянно "выражается озабоченность" что из-за Patriot Act все эти данные пойдут прямиком к дяде Сэму :)
+1–
ответить
НМ ★★➦Serge712• 14.11.16 08:17
Я присутствовал в Штатах на большом совещании по медицинской информатике, которое вел специальный представитель президента (тогда был GW Bush). Они собрали 5-6 ведущих разработчиков эдектронных историй болезни в США и озадачили их разработкой общего стандарта обмена данными.
По понятным причинам большинство приглашенных разработчиков отказались - это нарушает право на конкуренцию.
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Янги• 13.11.16 21:16
Смеёшься?!?!
Шашлыки с местным вином, разносолами и неограниченной замороженной водкой!!
+0–
ответить
А я думал, что штаты. Перешлли на электронную версию истории больных ещё до Обамы.
А как в России?
+2–
ответить
In memoriam бумажной энциклопедии
Был однажды на паруснике когда накрылись все шайтан-приборы. Включая все аккумуляторы, мотор, все радио и как eго там глубинометр. Остался 19 век, парус, компас, флюгер и часы. И буйки-маяки вдали (вечерело).
И вот только когда ушел последний электрон, команда перестала издеваться о плане перехода карандашом в тетрадке и бумажных картах.
+2–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦drrddr• 13.11.16 19:33
В точку!
Вид госпиталя потерявшего все компасы- вырубило обеспечение- смешно и страшно.
Хаос плюс паника, молодые медсёстры даже не знают как заполнить медикаментозный список, записать врачебные указания.
Вот после этого моя просьба- продолжать хранить бумажные формы- была уважена.
+0–
ответить
Офигеть, какая задорная, смешная и, самое главное, поучительная история. Автор, не останавливайся, пиши еще.
+3–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Neuro75• 13.11.16 19:23
Поставьте минус и переходите к следующей истории- у вас осталось только 75 нейронов, не распыляйте их на сарказм.
+-1–
ответить
Neuro75➦Michael Ashnin• 14.11.16 12:56
Критика истории и переход на личности это несколько разные вещи. Хотя от "главврача", комментарии которого через один содержат выражения вроде "пиздлявые леваки, демократические шавки", ничего другого ожидать и не приходится.
Вместе с тем, принимая во внимание, что по запросу "Michael Ashnin" Яндекс содержит не менее 10 страниц ссылок (дальше надоело листать) на Ваш искрометный юмор, начиная от поучительных историй и крайне глубокомысленных афоризмов (сайт apohorism.ru восторженно содрагается от миллиарда "Самое вредное при поносе - кашель" и пр.) и заканчивая комментариями ко всему, что можно прокомментировать, мои 75 нейронов коллапсируют в оргазме от того, что флагман литературной мысли XXI столетия обратил внимание на мой скромный комментарий.
Когда больных лечить успеваешь за трудами праведными, гений?
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Neuro75• 14.11.16 13:23
Мы на ты, хм?
Вроде я не знаком с вами, хихикающих гиен я тоже не держу по причине вони, к авторам вы не относитесь по причине творческой импотенции.
Так что вы ошиблись, мы не на ты, извините.
КМИТ.
+-1–
ответить
Neuro75➦Michael Ashnin• 14.11.16 19:59
Ашнин, ВЫ зачем такой злой?
Нет, я, конечно понимаю, что исходя из раз за разом повторяющихся "ваших историй я не читал", "к авторам вы не относитесь", адресованных практически ко всем, кто ВАС критикует и неизменно снабженных чем-то вроде "по причине творческой импотенции", себя то ВЫ, несомненно, полагаете вторым Чеховым. Но это... скромнее надо быть, скромнее.
Что же касается обращения. Видите ли, ВАШИ злобно-истеричные и через один нецензурные комментарии про "гебню", "леваков", "шавок", а также щедро раздаваемые личные оценки (см. хотя бы ту, на которую отвечаю), несколько затмевают нежно лелеемый в историях образ интеллигентного доктора и выводят на первый план обличье подзаборного быдла. Что, само собой, делает затруднительным общение на "вы".
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Neuro75• 15.11.16 03:12
Уел, иду в пустошь постригаться и посыпать голову пеплом!
Молиться буду об излечении от гордыни и нетерпимости к мудакам великого сайта , придуркам и пасквилянтам,убогим и сирым Российского Интернета!
Особенно сильно буду просить ниспослать вам, о небыдло вы наше, ума и терпения в общении с негодяем, мерзавцем и просто редиской- мной.
Аминь!
Если вы не поняли- вас послали на теологический хер.
+-1–
ответить
Советник ★★➦Neuro75• 15.11.16 23:17
Ай, хорошо!
Блестящий слог со здоровым сарказмом!
А за "коллапсируют в оргазме" - отдельное спасибо!!
Уважаю.
+1–
ответить
Миша, грешным делом подумал, что ты будешь лупить несогласных Британской Энциклопедией по голове..)))..Что, в принципе, на тебя не похоже..)
Кстати, о Трампе. Вопрос к истории не имеет отношения. Миша, действительно там у вас демонстрации с потасовками на улицах против Трампа или нам опять вешают лапшу? Ну не верю я нашим СМИ. Хочется узнать информацию из первых рук.
+-1–
ответить
>Хочется узнать информацию из первых рук.
Открываешь сайт какой-нибудь CNN и читаешь. В чём проблема? Бусурманского языка не знаешь? Открываешь translate.google.ru, вставляешь туда ссылку (именно ссылку, которую можно скопировать из адресной строки) на нужную страницу, нажимаешь "перевести", нажимаешь полученную новую ссылку и наслаждаешься кривоватым, но переводом.
+2–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Грол• 13.11.16 15:07
Они незначительные, молодёжь университетская горюет- сил нет принять правду.
Всё устаканится.
Она проиграла вчистую- наш избиратель явился, её-дома сидел, не голосовал.
+0–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Грол• 13.11.16 15:22
А лупить иногда хотелось- нельзя, демократия.
Я, кстати, и сам без восторга демагогией занимался.
Просто я быстрее разобрался в мелком шрифте-переходите, иначе денег не дадим.
+-1–
ответить
Да знаю я английский. Немного. В пределах школьной программы. Для школ с углубленным изучением языка..))
Да только где гарантия что CNN объективно даёт информацию?
+1–
ответить
Грол➦Michael Ashnin• 13.11.16 15:25
Наверно устаканится. Главное чтобы побыстрее. Чтобы основной массе населения жить было спокойной.
+0–
ответить
Населению США естественно. А там посмотрим.
Хотя лично я ничего хорошего не жду. В последнее время с пессимизмом встречаются смену власти.
+0–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Грол• 13.11.16 15:34
В том- то и дело- стране до лампочки.
Так, детишки бесятся- конфетку обещали и не дали.
+0–
ответить
А нет никакой гарантии. Какая истерика была вокруг Трампа и что в итоге? Конечно им до нашей прессы далеко, как до Луны, есть куда "расти")))
+0–
ответить
vvt251 ★➦Michael Ashnin• 13.11.16 20:16
Только за нее проголосовало на 2 миллиона больше, и подсчет голосов не кончился (судя по всему разрыв еще больше будет).
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦vvt251• 13.11.16 21:25
И что?
Правила игры не меняются в ходе игры.
Часто такое случалось, кстати.
Согласен- досадно проиграть, добро пожаловать в мой кошмар 2008 и 2012 годов.
Не жаловался и не бунтовал никто с моей стороны.
И согласно вашей логики- Лос Аджелес, Нью Йорк и Сан Франциско решают судьбу всей страны, все остальные- не имеют никакого влияния.
+0–
ответить
vvt251 ★➦Michael Ashnin• 13.11.16 21:36
Я вам про вашеутверждение, что республиканцев проголосовали, а демократы нет, а не про правила.
Насчет 2008 и 2012, то большинство голосовало за Обаму. Предыдущий раз в президенты прошел не набравший большинства - в 2000 Буш. Так что Ваше утверждение можно перевести как, и согласно Вашей логике республиканцев решают судьбу всей страны - демократы никакого влияния не имеют.
На самом деле, мне не нравится не это, а то что судьбу страны решает пара штатов (в остальных даже рекламы предвыборной не было), а в этой паре штатов ее решает несколько сот человек (как это было в 2000, когда все решили 500 пенсионеров из Флориды).
+1–
ответить
Пара штатов, несколько сот человек ...
А можно чуть подробнее? А то не все "в теме" (стыдно, конечно, но что уж теперь поделаешь).
+0–
ответить
Serge712➦vvt251• 13.11.16 23:41
Какие 2 миллиона? По данным той же CNN, только 630 тысяч (60,350,241 - 60,981,118). За Хиллари проголосовало на 1 миллион меньше чем за Обаму 4 года назад, за Трампа на 5 миллионов меньше чем за республиканского кандидата (кто помнит его имя?) 4 года назад. За прочие мелкие партии проголосовало на 3 или 4 миллиона больше.
+0–
ответить
vvt251 ★➦Serge712• 14.11.16 00:54
Подсчет продолжается (тех кто по почте голосовал). Оценка - 1.8 миллиона ( http://www.huffingtonpost.com/entry/hillary-clinton-popular-vote-victory_us_5827a2c5e4b02d21bbc91bbc )
+0–
ответить
vvt251 ★➦Sarkis• 14.11.16 01:05
Все очень просто - Калифорния проголосует за республиканского кандидата только если ад замерзнет (да и то не наверняка). Так что в Калифорнии республиканцы могут ходить голосовать только в качестве физического упражнения - они ни на что не влияют. То же саоме (но в обратную сторону), например в Джорджии. там демократы ходят голосовать только для самоутешения. Правда в республиканских штатах, жители городов голосуют за демократов (например, в той же Джорджии за Хиллари проголосовало 70% жителей Атланты, даже тех районов, которые обычно республиканские), но это общей картины не меняет. Все эти демократические и республиканские штаты хорошо известны заранее и их примерно поровну (по к-ву голосов), и никто не тратит деньги и время на агитацию в этих штатах. Остается несколько battleground штатов, в которых результаты выборов непредсказуемы, там вся предвыборная борьба и разворачивается. Причем в этих штатах демократов и республиканцев тоже примерно поровну (примерно по 49%). Так что все решают те оставшиеся 2% - за кого они проголосуют, тот и победит. В результате, в 2000 году, во Флориде, разрыв между Гором и Булем был (я по памяти, так что может и слегка совру - 435 голосов). Учитвая, что во Флориде живет полно пенсионеров (в очень почтенном возрасте), многие из них проголосовали не за того за кого хотели (избирательный бюллетень был довольно сложным). Так что результаты выборов решили несколько впавших в маразм стариков.
Это все происходит из-за способа подсчета голосов (победитель в штате получает все голоса штата).
+0–
ответить
vvt251 ★➦Sarkis• 14.11.16 03:51
В 2000 году (Гор - Буш), это было как монетку. Обычно результаты не так близки, и победивший ясен сразу.
+0–
ответить
RubinGTX➦vvt251• 14.11.16 06:38
Судьбу страны не решает пара штатов и не несколько сот человек. Если миллионы проголосовали но с перевесом в 500 человек нельзя утверждать что только 500 человек решили выборы.
+0–
ответить
Sarkis➦RubinGTX• 14.11.16 09:16
> Судьбу страны не решает
Так то оно так, да только эдак: vvt251 хочет сказать, что результаты в определенных штатах предопределены, известны заранее, инвариантны, не могут измениться, остаются прежними ... ситуация для меньшинства этого штата "голосуй не голосуй". И тогда, получается, что надо ухаживать, ублажать, уламывать, улещивать, уговаривать нескольких неопределившихся. Ну, то есть да, получается они решают, так как остальные верны своей партии. Так сказал не я сказал, vvt251
+0–
ответить
vvt251 ★➦Sarkis• 14.11.16 19:17
Да ублажать надо неопределившихся в штатах где их мнение может что-то решить. Учитывая, что неопределившиеся обычно политически инертные (те у кого есть свое мнение знают за какого кандидата они будут голосовать), то получается что решатю все те, кто не очень в курсе, а посему им можно врать сколько угодно, они все схавают. Правда все это относится только к периоду выборов. Между выборами надо работать со всему, что правда у всех получается довольно плохо.
Поэтому просто посмотрев на анкету человека можно с уверенностью сказать за кого он будет голосовать. Белый мужчина с плохим образоаниемв - за Трампа, окончивший университет, городской житель за Клинтон, ... .
+0–
ответить
RubinGTX➦vvt251• 15.11.16 01:07
С уверенностью опять же сказать нельзя. В среднем да. Но я не уверен что если взять тех у кого степень по чему то полезному в большинстве проголосовали за Клинтона.
+0–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦vvt251• 15.11.16 01:59
Белый, с докторской степенью- MD,калифорниец- я.
Проголосовал за Трампа.
Она проиграла ему даже женщин, с образованием.
А Обамовское чудо не повторяется для бесцветной пожилой белой зануды.
+0–
ответить
mathematicus ★• 13.11.16 13:05
Дело не в том, что компьютер - это плохо.
Дело в том, что пришлось переходить на неудобную и неотлаженнную, сырую систему, чтобы сделать хорошо страховой компании. Которая, видимо, далека от проблем организации здравоохранения. Итак, модернизация шла по непрофессиональным соображениям.
Так что вполне логично, что для ее оправдания потребовались далекие от медицины аргументы, т.е., демагогия.
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦mathematicus• 13.11.16 15:09
В точку!
Система неопробованная, всё второпях, на марше.
Коллеги иногда заполночь сидели, вводили дневные указания и истории.
+0–
ответить
МаНАС➦Michael Ashnin• 13.11.16 21:02
Ви таки будете смеяться, но проги для страховых компаний пишут наши бывшие соотечественники...
+1–
ответить
mathematicus ★➦Michael Ashnin• 15.11.16 14:23
Дело не в происхождении того, кто пишет программы (точнее, создает их архитектуру). Дело в том, для кого он их пишет. Если для врачей, то в консультантах и тестерах будут медики. И они объяснят, что так - удобно, а эдак - не хорошо.
А если заказ идет от страховой компании, то совсем другие люди устанавливают совсем другие приоритеты.
+0–
ответить
Да, оказывается, Обама виноват не только в том, что кто-то ссыт в российских подъездах. Он, сука, лично заставил врачей в 2011 (!) году перейти на пользование компьютерами. Вот же сволочь какая. Ну ничего, Трамп вам всем сейчас разрешит пользоваться перьями, и бесплатно раздаст чернильницы.
+-3–
ответить
То, что ты дурак, еще полбеды. Беда, что ты этим упорно гордишься.
+2–
ответить
Интернет накроется - и уже не поумничаешь в комментах. Придётся или кого-то искать, или умничать на бумаге.
+2–
ответить
LA style➦LA style• 13.11.16 10:51
А в реале умничать, как известно, рискованно. Могут не оценить талант и подорвать здоровье.
+3–
ответить
Странно, однако - "лет пять назад"... Мои знакомые из Вирджинии в приказном порядке перешли на компьютерную систему в 2000 году... Система была дико неудобная, могу подтвердить - посидел за ней... Скажем, надо было выбрать диагноз по ICD (МКБ). В графе "диагноз" открывался "небольшой списочек" из ВСЕХ возможных диагнозов МКБ, пока найдешь нужный - обматеришься. Никаких возможностей выбора по первым буквам или "10 последних выбранных"... Три сопутствующих диагноза - процедура повторяется три раза. Врачи стали смотреть больных до 2 часов дня, записывая данные в блокнотики, а с 2 до 5 ч сидели и с "факами" забивали данные в компы.
Ну как в "приказном порядке" перешли - их страховая компания выбрала данную компьютерную систему... Не хочешь забивать данные в компьютер - не получаешь больных от страховой компании, твой доход падает раз в 20, принимаешь только тех больных, кто платит наличными, а их явное меньшинство в не очень богатом штате. Правда, слыша постоянные матюги от врачей, страховщики начали платить премии в 1 тыс баксов в месяц тем врачам, что научились забивать данные прямо во время приема больных. Через пару лет на такой вариант работы перешли ВСЕ врачи (првда, и систему слегка "подрихтовали").
Если что - лишние 12 тыс баксов в год для американскх врачей были НЕ ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ деньги. В среднем они тогда зарабатывали в Вирджинии 250-300тыс в год, а хирурги и радиологи "поднимали" до 700-800 тыс. Для сравнения - приличные дома в тех местах тогда стоили от 200 тыс баксов.
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦НМ• 13.11.16 10:02
Раньше это было добровольно.
А при Обаме- стало принудительным.
+-2–
ответить
НМ ★★➦Michael Ashnin• 13.11.16 14:50
Если Вы внимательно прочитали - это было "добровольно-принудительным". Можешь не использовать, только тогда тебе не заплатят ни шиша. As simple as that.
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦НМ• 13.11.16 15:17
Yep.
Billing.
Now everything required to be in computer.
+-3–
ответить
vvt251 ★➦Michael Ashnin• 13.11.16 20:14
Гематолог, который женой занимался - дедушка, постарше меня, в компьютерах дока (откуда - не знаю: но мы с ним вспоминали разные модели с которыми дело приходилось иметь аж в 80х). Он на новую систему матерился по страшному. До того он на чем-то самодельном работал (в смысле программу сам склепал), а теперь перешел на вашу систему (и я от него узнал много новых слов - он шотландец, так что лексикон у него не только четырехбуквенные слова).
+2–
ответить
vvt251 ★➦Michael Ashnin• 13.11.16 23:33
Берегу, учитывая, что она пришла в себя через 5 дней после того как сделали MRI и сказали, что все - надо выключать, надеяться больше не на что (и когда она открыла глаза почти все врачи больницы приходили посмотреть на нее, честно говоря что пришли посмотреть на чудо), то, как легко понять, я плохого слова про врачей не скужу даже если меня резать будут.
+1–
ответить
То есть существует реальная не занятая ниша: удобный пользовательский интерфейс для ввода и просмотра медицинских данных? Так это же золотая жила. Или там только для своих?
+0–
ответить
vvt251 ★➦Sarkis• 14.11.16 01:13
Весь этот софт должен быть надежен как швейцарские часы и защищен как танк (медицинская информациея - золотое дно для разных любителей). При этом, даже не вся информация о пациенте доступна всем его врачам (приходится подписывать кучу бумажек). Обмен информацией происходит через ФАКС (в 21 веке). То есть файл в одной больнице распечатвают, посылают по факсу в другую. Там его сканируют ... . Я в результате пришел к тому, что все что надо таскаю с собой на iPad и показываю врачам (так оказывается и быстрее и удобнее - я помню что в каком файле находится, а поиск в просканированном документе работает не очень).
Конечно единая база данных со всеми документами была бы удобнее, но это запрещено по закону.
А вообще, у профессионалов спросите - я продвинутый любитель (жизнь заставила).
+1–
ответить