История №854444

Darren➦Агент из Госдепа• 05.11.16 12:34

таджиков наймут

mandala➦Darren• 05.11.16 12:49

Было бы неплохо. Я бы даже отдельный налог платил на такую армию. Но вот только почему то нам самим обычно приходиться всяких таджиков от каких-нибудь вахабитов охранять.

Darren➦mandala• 05.11.16 12:57

"нам самим обычно приходиться всяких таджиков от каких-нибудь вахабитов охранять." так это потому, что таджикам надо живые бабки платить. а русских можно как скот, как пушечное мясо, по приказу под пули послать. но таких становится все меньше. ибо рожают всё меньше. скоро фюреру самому придется с автоматом и верными чеченами нефтяную трубу охранять.

MarikaB➦Darren• 06.11.16 12:17

В кои-то веки и из Даррена клок шерсти получили :)

mandala➦Darren• 05.11.16 12:50

Завидуй молча.

Darren➦mandala• 05.11.16 12:57

некому тут завидовать

mitosSmitos ★➦Darren• 05.11.16 17:57

Вот вроде истину глаголишь, ну в смысле правду говоришь, а выходит говно.
Почему так?
А все потому, что правда - это субъективные представления человека об истине.
Так что говно выходит твои субъективные представления, раз когда ты их с истиной мешаешь на выходе говно получается.

Ты, Милай, того, поробуйка отделить истину от своих субъективных представлений о ней. Авось что получше получится?

sasha1024➦Darren• 05.11.16 18:22

Когда я был студентом, я думал, что армия — одна из основных помех нормальному образованию. Что, когда наконец-то сделают контрактную армию, люди перестанут ломиться в вузы ради откоса и вузы очистятся от уймы лишних людей (которые, в принципе, не плохие и даже часто старательные, но, в целом, всё же создают плохой фон тем, кто действительно пришёл учиться).

Позже я понял, что был неправ. В exUSSR люди ломятся в вузы не только и не столько из-за армии, а потому что рынок труда таков. Большой спрос на низкоквалифицированные должности (но и большая конкуренция за них) и малый спрос на высококвалифицированные приводят к тому, что из инструмента получения высокой квалификации вузы превратились в конкурентное преимущество в борьбе за низкоквалифицированную должность. В смысле, что большинство учат, например, филологию / прикладную математику, не для того, чтобы устроиться редактором / аналитиком, а чтобы, помахав корочкой, устроиться секретаршей / тестировщиком вперёд конкурентов.

Янги➦sasha1024• 05.11.16 19:27

sasha1024, Ты не прав - <В смысле, что большинство учат, например, филологию /прикладную математику, не для того, чтобы устроиться редактором >
- Не большинство, а практически все. Да, в надежде что потом удастся устроиться. Эту надежду им внушают с детства родители. Которые сами были такими же. И которым внушали их родители.
И практике этой, учитывая наступившее третье тысячелетие, уже две с половиной тысячи лет + 16 наших. :))
Учиться для себя, для удовлетворения своего любопытства, а это громадное удовольствие, так поступают не многие
Но с ними этими интересно быть, общаться. Ноют все, жалуются, ругают и ругаются, а эти настроены на перспективу.

mitosSmitos ★➦sasha1024• 05.11.16 19:56

Верно подмечено. В пост-советском высшем образовании реально сегодня кризис перепроизводства (кадров).
Но Вы ещё забыли один нюанс. Т.к. система образования пост-советская, то и специалистов она производит по-советски. А производство по-советски - это производство в условиях постоянного дефицита, производство на гора, лишь бы дать объемы, план, а ОТК и контроль качества побоку.
В итоге имеем кучу специалистов сомнительного качаства, имеющих корочки, но не знания. Таким самое оно с дипломом филолога в секретари, и с дипломом программиста в тестировщики.

sasha1024➦mitosSmitos• 05.11.16 21:05

"Имеющих корочки, но не знания" — не согласен. Не знаю как где, а у нас ещё остались (на момент моего обучения) преподы, знающие свой предмет и умеющие преподавать. Было бы желание учиться только.

Основную помеху я видел в фоне — куче студентов, которые в общем случае хорошие весёлые ребята и часть даже старательные, но которым в большинстве это нафиг не надо. Т.е. если плыть по течению и идти за коллективом, то получается что-то типа «ну что ты выпендриваешься, тебе что, больше всех надо что ли? забей». И я не пожелал бы быть преподом при таком контингенте студентов.

[Ну и ещё, конечно, в системе образования. Я бы, будь моя воля, убрал вообще такое понятие как программа обучения. Разбил бы всё на множество отдельных учебных курсов. И отделил бы обучающую организацию от проверяющей (определяющей качество прохождения тобой каждого курса). Но это отдельная тема.]

И студенты, которые ввиду дальновидного расчёта или наоборот особой наивности учатся реально — тонут в общем потоке.

mitosSmitos ★➦sasha1024• 05.11.16 21:30

С чем Вы не согласны. С тем, что на выходе большинство выпускников ВУЗов не получают знаний? Так Вы сами же это описываете сейчас. Сами же говорите, что учатся единицы.

sasha1024➦mitosSmitos• 05.11.16 23:43

Я отнюдь не фанат "советского". Но меня удивила фраза "специалистов она производит по-советски; […]; имеющих корочки, но не знания" (возможно, я исказил Вашу мысль, поставив их рядом). У меня создалось впечатление, что то, благодаря чему я мог учиться — это как раз, наоборот, немногие неразрушенные кусочки советской системы. Что разрушение происходит по другой причине, вполне в духе традиций рынка (сейчас спрос на специальности перекосился таким образом — и все побежали сюда, и пофиг что через пару лет оно может перекоситься другим образом, и вообще мы не работаем на перспективу).
Т.е. с моей стороны всё выглядит следующим образом: остались (оставались на момент моего обучения) старые кадры (ну и некоторые новые), способные давать знания. Проблема в том, что менеджмент, _поддаваясь запросам рынка_, держит низкую планку уровня обучения (а в экономически плохие периоды запросы рынка всегда упрощаются). Короче, проблема не в том, что _вуз неспособен_, а в том, что _рынку на данный момент не нужны_ высококвалифицированные кадры, и вуз, следуя его запросам, выдаёт уборщиц с красивыми корочками.
Т.е. проблема, по-моему, исходит не из вуза, а из рынка труда, который сейчас в удручающем состоянии. А вуз... ну что может вуз?.. вообще что ли перестать выпускать профессионалов, раз они сейчас не нужны?.. прогнулся как мог, не развалился, и то хорошо. Если он сохранит способность выпускать высококвалифицированные кадры, чтобы, у когда они вдруг станут нужны (если они станут нужны), как-то начать восстанавливаться — и то хорошо. (Хотя, возможно, я неправ, возможно, я ментально застрял в 90х.)
Хотя... Вы знаете... Я кажется, начал понимать, что Вы имеете в виду. Возможно, мы говорим одно и то же разными словами. Я вижу следующим образом: вуз хорош, но негибок; если требования рынка изменились (сейчас я говорю уже не про упрощение, а про запросы на новые специальности), то он неспособен быстро перестроиться; он начинает штамповать специалистов старого образца под новой этикеткой; учащиеся видят, что знания старого образца не нужны и забивают на учёбу. Под советскостью Вы подразумевали штамповку специалистов старого образца, да ещё и недообученных, под новой этикеткой (видя в этом «лишь бы было на выходе столько-то»). Я же считаю, что вуз в принципе не способен быстро перестроиться; уважаю его за способность производить специалистов хотя бы старого образца (из тех единиц, которые хотят становиться специалистами старого образца); и надеюсь, что или для специалистов нового образца вырастут новые вузы, или при очередной волне рынка специалисты старого образца вдруг понадобятся.

mitosSmitos ★➦sasha1024• 06.11.16 00:03

Ещё раз по сути. Советское производство - это объёмы производства, план, "любой ценой", в том числе ценой низкого качества. Именно это мы наблюдаем и в пост-советской системе образования.
Не суть, какого образца специалистов производит ВУЗ, суть что он не особо хочет контролировать знания этих самых специалистов, ему важны объёмы.
Вы и сам, собственно говорили на пост выше, что очень бы хотели иметь независимый контроль качества знаний.

Darren➦mitosSmitos• 06.11.16 11:30

"Ты, Милай, того, поробуйка отделить истину от своих субъективных представлений о ней. Авось что получше получится?" да мне и так хорошо