Врут всё, что в средние века не было свободы слова. Достаточно вспомнить про холивары - сможет ли бог сотворить камень, который сам же не сможет поднять. Или про количество ангелов на конце иглы. Или про наличие души у собак. Высказывайся как хочешь, приводи какие хочешь аргументы и никто тебя не тронет.
Объединяет эти холивары одно - факт наличия/отсутствия бога не обсуждается. Он есть. Мышление было сформировано таким образом, что в эту сторону просто не думалось. Примерно так же, как плоскому нарисованному на бумаге человечку трудно вообразить, что кроме длины и ширины есть еще третье измерение - высота.
Это я к тому, что средние века опять наступили. Диалог произошел вчера, в столовке.
-Ты в какую церковь ходишь?
-Не хожу..
-Даже на Пасху?
-Я атеист, мне это пофиг...
-Это как?
-В бога не верю.
-Сатанист? Плохо в сатану верить.
-Я в сатану не верю.
-Сам же сказал - в бога не веришь.
-Ну и? Сатана присутствует в христианстве. Такой вот бог со знаком минус. Если не верю в хорошего дядю, зачем верить в плохого?
-А, ты мусульманин?
-Ты еще буддист скажи...
-Ой, первый раз буддиста вижу...
-Отвянь, для тебя я буратинист. Верю в непорочное рождения Буратины из полена и молюсь деревьям...
И от меня отстали. Разум моего собеседника так и не смог представить картину мира без божественных сил...
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
58 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Интересно, что наука та же самая религия, основанная на исходных постулатах и догмах, которые были приняты без доказательств. Другое дело, что наука более динамична и меняется ежедневно, поэтому и более адекватно описывает мир. Хотя и там пойти против догм и изменить что-то очень и очень сложно. Для примера приведу историю с квазикристаллами. Шехтман очень много лет пытался опубликовать свое открытие и везде получал отказ. Люди просто не верили что такое может существовать, но эта история скорее положительная и в конце концов несколько лет назад он получил за открытие нобелевку. А сколько таких открытий, не вписывающихся в общую научную канву, так и остаются в забвении?
+0–
ответить
Интересно, что Вы не видите принципиальной разницы. Наука основана на принципе фальсификационизма. То есть утверждение может быть научным, только если есть принципиальная возможность его опровергнуть. Более того, основа научной деятельности - это непрерывные попытки опровергнуть существующие теории.
+4–
ответить
mathematicus ★➦mews• 08.10.16 21:45
Чтобы что-то увидеть, нужно иметь глаза и пользоваться ими по назначению.
+0–
ответить
Проффессор ★➦KeySea• 17.03.17 21:07
Что за хуйню я только что прочитал? И на каких же бездоказательных постулатах стоит наука? И что Вы, молодой человек, знаете о науке?
+0–
ответить
Следите за мыслю внимательно: всякий, верующий в Бога, верит и в существование Сатаны. Библия подтверждает, что Сатана существует. Следовательно - все христиане и иудеи являются сатанистами, и Библия священной книгой сатанистов.
Теперь укажите, где в этом рассуждении я ошибаюсь!
+-2–
ответить
Sarkis➦MarikaB• 07.10.16 00:46
Библия подтверждает ... это как посмотреть. Но не суть!
Христианине не поклоняются сатане, совсем наоборот, почитайте про обряд крещения.
Так что не сатанисты христиане, да и иудеи тоже.
+1–
ответить
Этот ник уже занят➦MarikaB• 07.10.16 03:37
Верить в существование и поклоняться - не одно и то же.
+1–
ответить
mathematicus ★➦Этот ник уже занят• 08.10.16 21:47
Совершенно справедливо. Христиане считают Сатану сравнимым с Богом, но борются с ним. Иудеи считают Сатану еще одним орудием в Божьей руце, и молят не направлять его против них.
+1–
ответить
Если следовать аналогии Буратино - это Христос, а Бог тогда получается Папа Карло? А кто в таком случае Дева Мария? Надеюсь, что не Джузеппе. (все личные имена написал с большой буквы, чтоб ненароком не оскорбить чуйства верующих)
+3–
ответить
mathematicus ★➦LA style• 08.10.16 21:53
Джузеппе - архангел Гавриил, ангел Благовещения.
Папа Карло - получается, все Св. Семейство.
Наверно, все хорошие тексты несут элементы мистерии
+1–
ответить
Вера, по определению, не нуждается в доказательствах. Этим она отличается от знания. Это я некоторым комментаторам с их "а докажите!"
Если, к примеру, вы - католический христианин, то вы по определению, без каких-либо доказательств, верите, что:
а)Иисус Христос - сын бога.
б)Булочка и вино, которые вам дают в церкви, это его плоть и кровь.
Если с первым пунктом еще куда ни шло, то второй доказать вообще нельзя, а опровергнуть очень легко. Вы же можете найти пекаря и винодела, да? Но вот люди верят.
Люди верят во много странных вещей, можно от этого беситься, а можно пользоваться. Я советую второе. Я, в частности, не эксплуатирую веру в бога, это к мужчине Кириллу, но я пользуюсь кое-чем другим.
Ну и мной где-то пользуюся тоже наверное, я не спорю.
+0–
ответить
Верующие - аки дети малые! Кто из нас в своё время не верил в Деда Мороза, в Бабу-Ягу или, по крайней мере, в приведения? У кого-то в процессе повзросления верования уходят, а кто-то эту детскую болезнь перерасти не в состоянии. К верующим нужно относиться с терпением. Если, конечно, они не мусульмане.
+0–
ответить
mathematicus ★➦Lucifera• 06.10.16 16:43
Интересно, а что, если человеку Откровение было? Вот так, на ровном месте, без всякой клиники? что тогда делать?
Правда, такие в канонические общины вообще не вписываются.
+3–
ответить
Sailin➦mathematicus• 06.10.16 16:57
"Интересно, а что, если человеку Откровение было? Вот так, на ровном месте, без всякой клиники? что тогда делать?" Тут без вариантов - срочно к психиатру!
+2–
ответить
mathematicus ★➦Sailin• 06.10.16 18:14
Так я и говорю: что, если психиатр не обнаружил клиники?
+3–
ответить
А чем же мусульмане не угодили-то? Фанатиков во всех религиях во все времена хватало.
+3–
ответить
Христианство, причинив в прошлом немало бед, нынче потеряло свою силу, стало смешным и патетическим, почти безобидным. А эволюция ислама как раз приближается к своему пику, сея повсюду войны, ненависть и смерть.
+2–
ответить
Armor➦Lucifera• 06.10.16 21:24
А Вы за спиной ислама в Вашем видении/понимании никаких посторонних лиц не замечали? Ну может нитки какие, рычаги, а?
+2–
ответить
Всегда и везде мире был, есть и к сожалению будет только одно божество. И из-за него всегда возникали войны и все беды. Религия, будь то христианство или ислам или ещё какая, только прикрытик, и слепая вера фанатиков только орудие в руках этого божества. И все в мире крутится вокруг него. Это золотой телец.
+0–
ответить
mathematicus ★➦Грол• 06.10.16 23:16
Что Вы, золотой телец, конечно, зверь кровожадный, но за истребительные войны отвечает не он - ему ведь нужны рабочие руки и потребительские рты. А вот термин Lebensraum (жизненное пространство) - как раз про это.
+1–
ответить
Reineke Fuchs➦mathematicus• 07.10.16 00:58
Вопрос в том, у кого какой мотив. Простые смертные, погибая в войнах, делают это не ради тельца. Но сложно найти инициаторов, людей, так сказать, у руля, для которых мотив был бы иным, кроме как власть и прибыль. Lebensraum - это идея для масс, до которой они сами бы и не доперли. А за ним стоит колонизация и фактически завоевание новых рынков.
+1–
ответить
Serge712➦mathematicus• 07.10.16 10:12
Откровение без клиники - нормальный, адекватный человек вполне может иметь галлюцинации. Например, в результате обезвоживания организма, или голодного обморока (гипоглисимия), или воздействия галлюциогенов.
В свое время отшельники молились, истязали себя и морили голодом. Предсказуемо, получали голодный обморок и галлюцинации.
+0–
ответить
mathematicus ★➦Reineke Fuchs• 07.10.16 23:40
Простые смертные вполне могут пойти воевать ради добычи. Например, почти все войны Древнего Рима таковы, Столетняя война, Тридцатилетняя, война за присоединение Новгорода, Ливонская война.
А бывают войны, когда победители изгоняют и вырезают побежденных и селятся на их земле.
+0–
ответить
Проффессор ★➦Грол• 17.03.17 21:11
Из всех массовых религий, ислам самый мракобесный. Уничтожение науки и здравого смысла с помощью разных интерпретаций одной древней книжки
+-1–
ответить
Valy➦Проффессор• 15.06.20 22:56
Глупости. Не сравнивайте с фанатиками, которым мозги промыли.
+1–
ответить
Valy➦Проффессор• 15.06.20 23:04
Особенно : Авиценна, Аль Фараби и Аль Джибри. Ага. К науке не имели отношение совсем. Ага.
+0–
ответить
Встретились два чуда и появилось "расскажите историю".:))
У автора не было больше тем? Были. Может быть его жизнь до этого случая была бедна на истории? Вряд ли.
Но он никогда о тех историях не рассказывал. А с этой решил поделиться. Зачем? Что им двигало? Ведь были же, были другие случаи где он выглядел ваще идальго. Но он не счёл о том говорить. Выбрал эту тему - Вера в Бога в третьем тысячелетии.
Спроста? Или нет?
+-1–
ответить
Reineke Fuchs➦Янги• 07.10.16 00:46
Человеку всегда надо во что-нибудь верить. Хотя бы, что завтра будет хороший день, а смерть будет, как минимум, нескоро и наступит безболезненно. Аттеизм является такой же религией наших дней, как и все остальные, потому как заключает в себе ни на чем не основанную убежденность, веру в отсутствие Бога или, скажем, Высших сил вместо неопределенного "Я не знаю" или "Я не могу это точно сказать". В наличии часто и прочие атрибуты: фанатизм, например, и желание приписать инакомыслящим неправоту. И с потугами на ученность.
Вот оттого, что у автора своя религия, вера в то, что Бога нет, ему эта тема вовсе небезразлична, а свою позицию ему даже важно многократно подчеркнуть. Парадокс ситуации в том, что если Вы ни на секунду не сомневаетесь, что, например, не существует летающего слона, то Вами не движет мысль всем это убедительно доказывать или моделировать диалог, где он выступает в роли, конечно, идальго, а как Вы хотели? :)
+-3–
ответить
mews ★➦Reineke Fuchs• 07.10.16 07:37
Вы повторяете бред про атеизм. Я атеист. Мне говорят: вот есть такой бог, орн сотворил весь мир, он добр и всемогущ, молись ему, и будет все хорошо.
Я этим людям не верю. То есть, не верю в существование бога. Значит ли это, что я верю в его несуществование? Нет.
Каждое утро я не пью водку. Значит ли это, что каждое утро я пью отсутствие водки?
+3–
ответить
Reineke Fuchs➦mews• 07.10.16 10:39
Абсолютная убежденность в чем-то и есть признак веры. Другое дело, если Вы скажете: "я не уверен, что Бог создал землю, как это утверждают христианство и иудаизм. Сомнительно и то, что он обращал воду в вино, впрочем меня там не было и 100% сказать не могу. И я не знаю точно, помогут ли мне мои молитвы в этот раз (а ни одна религия и не утверждает, что непременно помогут)." Тогда Вы скептик, а не апологет.
+-4–
ответить
mews ★➦Reineke Fuchs• 07.10.16 12:52
Наверное, я скептик, а не апологет. Рационалист, а не сенсуалист.
Но от этого я не перестаю быть атеистом, да еще и цельным сопредседателем Совета атеистов Рунета.
И вот как таковой, я сообщаю: атеисты не являются "верующими в несуществование бога". Невозможно верить в пустое место. И приписывание атеистам такого сть в каком-то смысле оскорбление чувств. Ну вот то самое, за каковое в отношении верующих у нас сажают. Потому как это прямое извращение подхода атеиста к религии - отказа принять на веру.
Надеюсь, за оскорбление чувств атеистов сажать никогда не будут. Опять же, лично я ко всему такому иммунен, поскольку в различных дискуссиях меня, как активиста, поливали и чем похуже.
И, тем не менее, не надо этого делать.
+2–
ответить
Reineke Fuchs➦mews• 07.10.16 13:09
Кто же Вас "поливает"? Ведь Вы мне первым написали, а не наоборот. Если только Вы не автор статьи - тогда пардоньте, я первый начал. Да и тут границ никто не переходит, все очень тактично, как Вы считаете?
По мне, так все имеют право на веру, или, как Вы изволите формулировать мысль, на отказ от нее. Пока это не принимает воинственные формы нетерпимости, обобщения других точек зрения и характер проповеди. В этом случае, хотите Вы этого или нет, что угодно становится религией, даже если это отказ от чего либо. Да и предмет не важен, скажем, Вы будете утверждать, что видеокарты AMD - самые лучшие, а марка Toyota - самая надежная и т.п.. Предмет не важен, важно к нему отношение. Коли у Вас не много, ни мало, Совет, это уже говорит об обществе, основанном на донесении своей точки зрения остальным.
+0–
ответить
Проффессор ★➦Reineke Fuchs• 17.03.17 21:13
Поэтому агностицизм - квитэссенция! Он не отрицает Бога. Может быть есть, а может нет. Хз. На всякий случай, лучше не залупаться.
+0–
ответить
Спасибо автору за увлекательный и смешной рассказ, полный вселенской мудрости и доброжелательности к окружающим.
+-3–
ответить
Чтобы верить в существование Бога и появление Вселенной по его желанию - не обязательно быть последователем какой-либо религии и ходить в церковь/мечеть/синагогу и т.п. Есть и другие варианты восприятия мироздания.
+2–
ответить
mathematicus ★➦Sailin• 06.10.16 13:56
Пантеизм, например. Или теософия. Всякая индивидуальная вера.
+2–
ответить
Совершенно верно. Чтобы верить в существование бога достаточно быть дурачком.
+3–
ответить
mathematicus ★➦авось• 07.10.16 23:50
Ох, нет! Бог - это очень сложная ( (с)ложная? ) идея, дурачку недоступная. А вот церковь и прочая магия - вполне.
+0–
ответить
Коммунисты искореняли только религию, а надо было с невежеством бороться. Коммунисты ушли, невежество осталось, вот религия и вернулась.
+7–
ответить
mitosSmitos ★➦Lucifera• 06.10.16 12:30
С невежеством коммунисты тоже боролись, со свойственной им жестокостью и эффективностью. Ликбезы там всякие, рабфаки и т.д. В РИ основная масса крестьян были безграмотны, в СССР грамотность была всеобщая.
Но суеверия, не искоренимы. Такова привода человеческая.
+9–
ответить
mathematicus ★➦mitosSmitos• 06.10.16 13:52
Грамотность на уровне 5-6 класса. Умение писать, читать и немного считать. Все, что выше - умение думать на разные вопросы и излагать свои мысли - как повезет.
+6–
ответить
mitosSmitos ★➦mathematicus• 06.10.16 16:08
Ну так массовое образование. Цель, чтобы продукт (выпускник) был достаточно умён, чтобы управляться со сложной техникой, но при этом не настолько образован, чтобы задавать неудобные вопросы. Задачу эту коммунисты вполне себе решили.
Система МАССОВОГО образования на Западе, например в США, в этом плане ничем не отличается.
Just smart enough.
Элита, та уже в другой системе образование получает.
+1–
ответить
mathematicus ★➦mitosSmitos• 06.10.16 16:37
Коммунисты свою задачу как раз и не решили. Потому как продукт не справился с новой сложной техникой, разработанной в 60-70ые (техническое отставание СССР), но вполне себе задавал неудобные вопросы (крах коммунизма и распад СССР). А вот Запад пока справляется.
Связано это с тем, КМК, что система массового образования на Западе (скажем, в Британии), - гораздо слабее (дает меньше знаний и больше примитивных умений), чем советская, а система элитарного образования - сильнее советской. Кроме того, как ни странно, на капиталлистическом Западе социальный лифт более эффективен - за счет меньших национальных и идеологических предрассудков.
+5–
ответить
Goodnight➦mathematicus• 06.10.16 20:22
Задачу решили большевики..., а "коммунисты" всё просрали... Зря дедушка Ленин на Каутского по поводу вырождения системы наезжал...
+-1–
ответить
ПыщПыщ➦mathematicus• 07.10.16 04:11
Социальный лифт там более эффективен за счет отсутствия "детей друзей вождя".
+2–
ответить
mitosSmitos ★➦mathematicus• 07.10.16 10:10
Приятно слушать разумного человека, разбирающегося в вопросе.
Но всё-таки Ликбез и РабФаки свою задачу выполнили, худо-бедно читать научили, техническое отставание значительно сократили перед войной.
То, что оно снова стало нарастать после войны - это уже из другой оперы, хотя и закономерно.
+2–
ответить
Горшок с цветами• 06.10.16 11:17
"Божественная сила = божественная масса х божественное ускорение" (с)пизжено
+7–
ответить