Читаю тут о докладе коммисии о катастрофе Малайзийского самолета над Украиной, и начинает разбирать зло. Заодно вспоминаются недавние схожие инциденты.
В 1988 году Американский эсминец "Винценнес" шел в Персидском заливе, где его капитану не понравилось поведение Иранских катеров. Эсминец начал их преследовать и вошел в Иранские территориальные воды, оказавшись прямо на маршруте гражданских самолетов. Иранский авиалайнер с 290 пассажирами на борту в этот момент, набирая высоту ,подлетал к месту где оказался "Винценнес". Капитан эсминца, не разобравшись в показаниях локатора, отдал приказ сбить самолет. Все 290 человек, включая 60 детей, погибли.
Вместо "международного трибунала" США провели внутренее военное расследование, в ходе которого было решено, что капитан эсминца поступил правильно учитывая напряженность ситуации и был полностью оправдан. Через год капитан "Винценнеса" вышел на пенсию и был награжден американским орденом "За Заслуги".
В 2001 году Украина во время учений ПВО в Крыму сбила Российский самолет летевший из Тель-Авива в Новосибирск. Все 78 пассажиров погибли. Хотя США указали, что самолет был сбит именно украинской ракетой, Украина так и не признала свою ответственость за инцидент. Даже выплатив денежную компенсацию Израилю, Украина указала, что делает это как "жест доброй воли", а не из-за признания вины. Нужно ли упомянать что никакого "международного трибунала" не только не было, но никто из Европейский стран даже не заикался об этом?!
В 2002 году Российский самолет "Башкирских Авиалиний", направленый халатным авиадипетчером из Швейцарии столкнулся с почтовым самолетом над Германией. Все 69 пассажиров, включая 40 детей, погибли. Опять таки, вместо международного трибунала был внутрений междусобойчик между Германией и Швейцарией, закончившийся осуждением авиадиспетчера на домашний арест на несколько месяцев. Домашний арест! В Швейцарии! Ей богу, когда я выйду на пенсию, я хотел бы провести несколько месяцев в Швейцарии под домашним арестом...
Короче, мужики, мораль из этого всего: Это ОК сбивать самолеты, но не ОК быть при этом русским...
История №848688
+16–
Проголосовало за – 67, против – 51
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
13 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
стрелял но не бук
бук но не наш
наш но не мы
мы но не в боинг
в боинг но случайно
другим можно а нам нельзя? (С)
+0–
ответить
Дружок, ты забыл кое-что. Капитан имел право дать команду на уничтожение самолёта ради живучести корабля, поэтому речь шла только о том, превысил он полномочия или нет. Принадлежность ракеты, сбившей лайнер во время РОССИЙСКО-украинских учений, так и не была установления никем. Но в любом случае это была трагическая случайность, что ракета вышла из зоны учений и долетела до самолета. Диспетчер находился при исполнении,
То есть во всех трёх случаях какие-то люди исполняли свои законные обязанности, но либо нарушили их, либо что-то пошло не так.
А вот быть террористом, сбивать над территорией чужого государства незаконно ввезёнными ракетами гражданские самолёты - это да, не ОК, вне зависимости от национальности. Так что ты сравнение неправильно выбрал. Сравнивать надо не с судьбой диспетчеров/капитанов/зенитчиков. Террористов нужно сравнивать только с террористами. Поэтому вспомни лучше, что сделали с Каддафи за взрыв над Локерби - а сделали с ним именно за это.
+-2–
ответить
Присоединяюсь. А самое главное история такая ржачная, шо все под столом.
+-3–
ответить
Мимохожий➦skarp• 30.09.16 00:21
Дружок, ты кое-что попутал. С Каддафи сделали это не за сраный самолет с саксами, а за попытку ввести в обращение единую валюту ближнего востока - т.н. золотой динар. В этом все дело.
+-1–
ответить
СамСусам➦skarp• 02.11.16 21:22
Ты почти прав. Ответственность обычно предусмотрена не за последствия действий, а за сами действия. Если водила сбил насмерть пешехода, он отвечает не за убийство, а за нарушение ПДД. При этом, естественно, ответственность может отличаться в зависимости от последствий. ИМХО, Боинг в Донбассе сбили случайно, приняв его за украинский транспортник, который вез боеприпасы в очередной котел. Так что если бы признались сразу, пошумев на тему незакрытого воздуха в зоне боевых действий, а также припомнив, что этот Боинг отклонился от обычной трассы на сотню с лишним км.... Ничего бы и не было. Пожурили бы, как украинцев за ТУ и швейцарца того. А так как начали чушь нести, получили международный скандал.
+0–
ответить
который вез боеприпасы в очередной котел.
Если самолет может садиться вертикально как муха на стол, то значит вёз. И сбили случайно.
НО могли сбить случайно просто спутав государственный флаг на фюзеляже и приняв его за путинский
Почему бы и нет?
+-1–
ответить
Ты не прав насчет вертикальной посадки. Они реально сбрасывали и продовольствие, и боеприпасы на парашютах. Это обычная практика. А про путинский борт - давно опровергнутая легенда. Он летел другой дорогой.
+0–
ответить
Он летел другой дорогой.
- Сегодня я это и сам знаю. А будь я, там, в то время, я бы не упустил возможности. А ты?
+1–
ответить
Ты шутишь? Чтобы сбить чужого президента нужен приказ своего, как минимум. На уровне командира расчета зенитной установки такие решения не принимаются. Это же скандал на весь мир.
+0–
ответить
Стрелять в сторону российской деревни из пушки можно.
А в самолет нельзя? И почему зениткой? Можно самолётной ракетой
+0–
ответить
Это же скандал на весь мир.
- Ага. Щас. Министр иностранных дел скачет со всеми на площади и декламирует Путин х-ло. Это типа шуток?
+0–
ответить
Погодь! Мы о чем вообще? Я о реальном косяке с неслабыми жертвами. А ты о политиканстве каких-то чудаков? Деревни какие-то, скачущие министры. Ты расширяешь тему до полного анализа отношений РФ - Украина. Для сайта анекдотов это слишком сложно. Не та площадка.
+0–
ответить
СамСусам, так ты же вердикт вынес.
Столько государств шепчутся, шепчутся, пальцем показывают. Третий год идёт как.
А ты сразу - виновен бухгалтер. Марининой с Донцовой начитался?
+0–
ответить