— Я женщина твоей мечты! Держи мой миллион, квартиру, ключи от машины, хочу от тебя детей... Вот презерватив, хочешь я могу одеть его ртом?
— Надеть.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
11 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Женщине своей мечты я бы в данном случае такую ошибку простил. "у каждого свои недостатки".
+0–
ответить
А чего это мы исправляем? По правилам русского языка с утра было: НА себя - НАДЕВАТЬ, кого-то - ОДЕВАТЬ. Не устраивают ее услуги - сам НАДЕНЬ!
+2–
ответить
eva13 ★➦big_andy• 18.09.16 22:17
Вот не поленилась, полазила по сайтам.
Цитата: Глагол одеть прекрасно вступает в сочетание с одушевлёнными существительными и с некоторыми неодушевлёнными, обозначающими подобие человека (кукла, манекен, скелет). Глагол же надеть употребляется исключительно с существительными неодушевлёнными.
Важно отметить, что глагол одеть может входить в сочетания с неодушевлёнными существительными, обозначающими части тела. Это происходит через опосредование одушевлённого существительного и обязательно с предложно-падежным сочетанием неодушевлённого существительного (Одеть руку в перчатку).
В общем, главное, что мы должны запомнить, так это то, что глагол одеть употребляется в отношении какого-либо человека или части тела (в значении облачить).
http://litmasters.ru/minutka-gramotnosti/odet-ili-nadet.html
+1–
ответить
Видимо, eva, такие сайты - попробуйте в следующий раз почитать настоящий учебник. Главная разница состоит вовсе не в том, одушевлен объект или нет, а в том, является он прямым или косвенным дополнением. Т.е. Можно "надеть пальто на куклу" (пальто = прямое, кукла = косвенное доп.), но можно "одеть куклу в пальто" (кукла = прямое, пальто = косвенное). Оба объекта в обоих случаях неодушевленные; разница в логической связи между объектом и действием.
+3–
ответить
Верю. То есть кукле без разницы, тому кто ее одевает - тоже.
Но тогда объясните, КАК в ДАННОМ случае воспринимать что прямое или косвенное дополнение? Презерватив, значит, прямое, член - косвенное? Или наоборот? И, по Вашему объяснению как-то не вполне ясно, что правильнее выбрать. Получается, что правомерно и так и эдак: "надеть П на Ч" или "одеть Ч в П".
И как насчет "Одеть руку в перчатку"?
+0–
ответить
"Надеть презерватив на член": П = прямое, Ч = косвенное
"Одеть член в презерватив": Ч = прямое, П = косвенное
"одеть" подразумевает автономию (не обязательно одушевленную), поэтому и "одеть руку в перчатку", и "одеть член в презерватив" действительно звучат коряво. Если только член не живет своей жизнью ;)
Тем не менее, можно "одеть дерево" - см. https://yandex.ru/images/search?source=wiz&img_url=http%3A%2F%2Fart-on.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F12%2FKnitting_19.jpg&text=%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%8C%20%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE&noreask=1&pos=10&lr=21770&rpt=simage
Также можно сказать, что "лен, царь тканей, одел целую страну" (страна в этом случае прямое дополнение, т.к. ее одели - no pun intended).
Но презик на член (хоть свой, хоть чужой) можно только "надеть"
Хотя в известном анекдоте про поручика Ржевского, презерватив, розу, противогаз и бал, можно сказать, что "поручик оделся в презерватив и противогаз" :)
+2–
ответить
- Она обиделась и ушла. А миллионы, квартиры и машины остались...
- Полковник, мне Ваша версия кажется неправдоподобной. Оденьте на него наручники!
- Наденьте...
+18–
ответить