Левиафаны.
После очередной "ночи больших ковшей" в попытке превращения Москвы в тундру (да и других городов и союзных республик) опять вспомнился фильм "Левиафан".
Ой неспроста его с такой помпой прокатили, ой неспроста! И шумиха в прессе, и "утечка на торренты"..
Явно хотели подготовить народ к случившемуся.
Но есть нюанс. Удивительно, но история показанная в фильме была на самом деле, и случилась даже не в нашей стране. (википедия в помощь). Но если в нашем фильме всё заканчивается полной безнадёгой и безысходностью (словно посыл властей "смиритесь!"), то в оригинальной истории - мужик забарикадировался в экскаваторе и снёс дом своих обидчиков.
Об этом эпизоде создатели фильма предпочли умолчать :))) Так, на всякий случай ))
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
18 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Вся либеральная шумих вокруг левиафана это большой пшик. Как и вокруг "тундры"
+0–
ответить
mathematicus ★➦LiberAss• 31.08.16 08:41
Как и любая шумиха. Серьезные дела делают без шума.
+1–
ответить
"в попытке превращения Москвы в тундру"
Стало быть, признаком "нетундры" является наличие шаурмичных на каждом шагу?
+0–
ответить
mathematicus ★➦l15• 30.08.16 21:56
Нет, признаком тундры является право пустить бульдозер на любой чум, невзирая на разрешения и проч.
+5–
ответить
Сюжет фильма писался под впечатлением именно российских реалий.
И в части конфликта, и, особенно, в части финала.
История же Марвина Химейера в современной России в принципе не может произойти.
+3–
ответить
...превращения Москвы в тундру
Ну если вы считаете, что Москву путём сноса всяких скворечников превращают в тундру, то Собянин о вас же и заботится. Ибо оленям тундра, как ореал обитания, больше подходит
+11–
ответить
mathematicus ★➦Chubais• 30.08.16 13:11
Вот и Собянин так, видимо, считает. А Гитлер вообще считал, что безгласным рыбам надо жить в воде, и планировал Москву затопить. Но не смог, и был вынужден ограничиться метро. Берлинским метро.
+1–
ответить
big_andy ★➦Chubais• 30.08.16 17:25
А можно, "олени" сами будут решать, что им больше подходит?
+0–
ответить
big_andy ★➦l15• 31.08.16 05:52
Так может, не у меня, а у них и спросить? Причём, у всех, а не у нескольких специально отобранных "бабок по вызову".
+2–
ответить
Chubais➦big_andy• 31.08.16 08:38
Одним кругом агенты госдепа мерещатся, другим бабки по вызову. Вы стоите друг друга, честное слово
+-1–
ответить
mathematicus ★➦Chubais• 31.08.16 08:44
Олени ничего решать не могут. Потому как рога у них не для того, чтобы решение отстаивать, а для красоты. (ПАнты для понтОв.) В отличие от козлов.
+0–
ответить
ElenaEPetrova ★• 30.08.16 10:33
manya1988 права (прав?). И история про этого мужика-бульдозериста была на этом сайте, там же была и ссылка на фрагмент видео из новостей про то, как мужик городок сносил. Мужика звали вроде бы Мартин Химайер.
+3–
ответить
В бульдозере, снес не дом, а небольшой город, и сам застрелился.
+6–
ответить
Я так понимаю что снова начали пиарить фильм в котором "Рашка--говняшка". И это при том, что настоящая история произошла в США и на самом деле "США_шка--говняшка".
+2–
ответить
Это Вы про килльдозер?
Там вобщем то, тоже без счастливого конца обошлось.
"Руский бунт - бессмысленный и бепощадный"
Бессмысленный, потому, что все равно ничего не добиться от власти, потому и беспощадный.
+4–
ответить
Без счастливого конца, да. Но - с хорошим уроком, чем подобное может кончиться.
А товарищ Звягинцев, видимо, решил дать другой урок: Ничего не выйдет, нечего и пробовать.
+2–
ответить