Анекдот №842961

LiberAss➦Янги• 26.08.16 09:18

"Реабилитация" это не от слова "билет" ;-)

Пластилиновая Ворона➦Янги• 26.08.16 13:23

Янги, а что с тобой всё-таки случилось-то? Язык что-ли прикусил?..

mathematicus ★➦Янги• 25.08.16 21:29

А вообще хотелось бы демократии по Хайлайну. Скажем, не хочешь служить в армии и платить подоходный - милости просим. Но тогда в голосовании не участвуешь. А хочешь больший вес на выборах - сделай больше для общества: выполняй общественные работы, учавствуй в национальных проектах. Ой, много стран тогда перешли бы в состояние олигархий, а то и монархий...

Serge712➦Янги• 25.08.16 22:10

Ну и что мешает россиянам взять и проголосовать за Явлинского, Навального и прочих?
В отличие от Америки, в России все знают оппозиционных кандидатов и государственные, про-путинские СМИ адекватно освещают оппозиционных кандидатов. В Америке мало кто даже слышал о Gary Johnson или Jill Green, американские СМИ о них даже не упоминают, вообще.

mitosSmitos ★➦mathematicus• 26.08.16 08:54

Возможность не платить налоги и не служить в армии, если отказаться от голосования?
В России и так больше половины населения на выборы не ходят. Освободить их от налогов? А на какие вши тогда государство будет существовать? Разорится моментально.

vvt251 ★➦Serge712• 26.08.16 21:59

А по честному, кто, с вашей точки зрения год назад должен был дойти до выборов от республиканцев?

Serge712➦vvt251• 26.08.16 23:30

Год назад? Чтото было год назад? В этом году Трамп должен был дойти до выборов (от республиканцев) и дошел. Gary Johnson и Jill Stein тоже дошли до выборов, от Libertarian Party и Green Parry соответственно, но мало кто об этом знает.

qweijin➦Serge712• 25.08.16 19:24

В США пролетарий платит налоги в обмен на несбыточные надежды. А вот толстосумы, давшие взятку кандидату (см Лоббировать) получают выгодные им законы.

mathematicus ★➦qweijin• 25.08.16 21:06

Не понял, Вы пролетарий с PhD? Или у Вас PhD по американскому пролетариату?

Kref➦Людовед и Душелюб• 25.08.16 17:57

Борщ получают при тиранах типа Сталина, лебеду при "демократах".

mathematicus ★➦Kref• 25.08.16 19:43

Угу. Настоящий борщ - из борщевика.

mathematicus ★➦Virabhadra• 25.08.16 14:54

Скажите, а Вы сколько лет прожили в США и в каком качестве? Я вот в США не жил, поэтому не знаю точно, как там со свободами, но коллеги хвалят, приводя аргументы. А у Вас какие аргументы?

Что касается демократии вообще, скажу так: достоинство и недостаток демократии именно в том, что она - власть народа. Какой народ, такая и власть. Если народ, как несознательные дети, будет выбирать исключительно мороженное, пиццу и гамбургеры, то такая у него и получится демократия: с ожирением и повышеным сахаром. А если народ будет сознательно относится и к своему здоровью, и к миру вокруг, если он не будет ждать подачки ни от богатого дяди, ни от всемогущего государства, а будет вкалывать сам, то и демократия у него получится другая. Мое мнение основано на 20г жизни в Британии.

Ну, а как могут люди, которые не разбираются в том или ином вопросе, но которым его решение нужно, и они готовы за него платить (например, вопросы безопасности, или наоборот, детского образования) - как они могут их решать? Как лично Вы решаете вопросы своего здоровья? Совершенно верно, обращаетесь к специалистам. А если Вам одному специалист не по карману, и Вы скидываетесь с другими людьми, которым нужны его услуги (оптоволокновой кабель или мачта мобильной связи в новом районе)? Совершенно верно, ищете того, который устраивает всех. Почему в государственном управлении должно быть иначе?

Бурбулятор➦mathematicus• 25.08.16 15:10

Я ненедолго, совсем мало, жил в США - но мне хватило простого объявления в простом магазинчике для того чтобы понять всё о местных свободах - "Мы можем вам отказать в обслуживании по любой причине или вовсе без причины". Вот так, просто и со вкусом. С одной стороны всё верно - их магазин, что хотят то и делают. С другой, в Европе такое невозможно - уж если открыл магазин в который любой может зайти, то будь добр - обслужи. То есть - свободы должны быть гарантированы, а не отданы на управление частным лицам.

Ну а насчёт демократии... Когда 51% диктуют 49% что им делать, причём это что-то что совершенно неприемлимо для 49% - у них всё равно нет выбора, поэтому демократия - это тупиковая ветвь развития, по определению. Чтобы демократия была действительно эффективной, то подавляющее большинство (от 90%) должны быть специалистами в вопросах, по которым они голосуют. А иначе - мы получаем политиков-дебилов и деградацию общества и гос-ва, точно в соответствии с избирателями.

Проблема, к сожалению, именно в том что современное общество, в большинстве своём (минимум 80%) просто неспособно адекватно принимать решения - потому демократия буксует. Зато красиво звучит.

И раз уж вы в Британии - как там насчёт Brexit? Хорошая демократия получилась? "Большинство" (с очень небольшим перевесом) за выход, хотя де-факто, это хуже для Британии по массе причин, чтобы не говорили политики и экономисты (а их мнения тоже разделились).

vvt251 ★➦Бурбулятор• 25.08.16 16:22

Во-перых, право на отказ в обслуживании это свобода (свобода это не только когда вы можете, но и когда вас могут), во вторых, если вас не обслужили, можете подать в суд, и если вас не обслужили по делу, то магазин засудят, или просто если общественное мнение будет на вашей стороне, то магазину можно закрываться. Так что не катит ваш пример.

Serge712➦Бурбулятор• 25.08.16 17:39

51% диктует остальным? И где вы такое видали? Скорее 5% контролируют СМИ и выбирают кого хотят. У нас в Америке выборы происходят в несколько туров. В первом туре реально богатые люди и партийная бюрократия выдвигают своих кандидатов, во втором туре (fundraising) просто богатые люди голосуют своими деньгами, в третьем туре (primaries) на выборы идут 10-20 предварительно отобранных кандидатов, после голосования остается по одному кандидату от каждой партии, потом еще один тур fundraising (богатые голосуют своими деньгами), потом последний тур - выборы, что есть чистая формальность, кандидаты уже прошли отбор и были одобрены правящим классом. В Советском Союзе тоже были выборы - один кандидат в бюллетене, в Америке тоже самое только кандидатов два и оба они одобрены правящим классом. Простому человеку пробиться во власть практически нереально.

Vlad07 ★➦Serge712• 25.08.16 19:01

Что-бы не влезать в бессмусленную дискуссию,приведу утрированный пример Вашего понимания выборов в Америке:
Фраза водопроводчика из Сургута,приехавшего из Израиля:
" Ну и козлы!!Кладут водопровод на глубиле 50см. Они-же промерзнут нахрен зимой!!! "
Так вот,Вы дорогой мой, нихрена не знаете ни системы выборов в Америке,ни структуры демократического общества, а меряете все по тому, как это устроено в России.

Vlad07 ★➦Бурбулятор• 25.08.16 19:32

У Вас мозги набекрень. И в Европе есть такие магазины,клубы и заведения. Даже на рынке частный торговец может отказатся продать Вам товар (наример из-за Вашего хамского поведения или по другим причинам)
Данное магазином заявление просто предупреждает,что хозаин (частник) работает не для прибыли, а ради удовольствия, и может продать Вам товар за дешево или бесплатно,если Вы ему понравитесь или откажется продавать Вам лично ,если не понравитесь.
"""в большинстве своём (минимум 80%) просто неспособно адекватно принимать решения -..."""
- это Вам кто-то сказал или сами догадались? А, Вы как раз из ваших 80% . Очень самокритично.
"""хотя де-факто, это хуже для Британии по массе причин, чтобы не говорили политики и экономисты ..."""
- ну уж здесь-то Вы точно сами догадались! А уверен Вы "ненедолго, совсем мало, жили" в Британии, все поняли, и знаете как им жить надо.

qweijin➦mathematicus• 25.08.16 19:36

Живу там 15 лет. PhD, все дела. Во-первых, выбирать из двух, кем-то назначенных кандидатов - это не выбор. Во-вторых, кто дает им взятки тот и получает выгодные законы.

В-третьих, приведу бытовой пример. Поскользнулся, упал, сотрясение мозга. Ходил к их врачам. Провел день в их госпитале (раз в час приходил доктор измерить пульс и сжать пальцы), сказали "все нормально, можешь продолжать работать". Взяли $4000 (чистыми, после страховки). Стало хуже, обратился к ними еще раз. "Не нравится, как мы вылечили - найди другой госпиталь". Полетел в Россию. Из Шереметево доставили в реанимацию. Сказали "поздно обратился к врачам, раньше надо было". За месяц вылечили.

Аналогичный случай у коллеги на работе. Но она - американка, лечилась только в США. Через 3 месяца потеряла способность фокусировать зрение. Теперь у нее инвалидность.

Я решил судиться с врачами. Как-никак, они меня своей халатностью чуть не убили. Обзвонил юристов. Они говорят: "к сожалению, неудачное лечение не привело к инвалидности. Ты выжил и выздоровел. Бабла за это не срубишь. Ищи другого юриста".

Serge712➦vvt251• 25.08.16 19:50

Вопервых, отказать в обслуживании могут только белому мужчине традиционной сексуальной ориентации. Отказать черному или гомосеку - будут судить за дискриминацию. Был случай когда судили кондитерскую которая отказалась сделать торт на свадьбу гомосеков. Такая вот свобода.

Virabhadra➦vvt251• 25.08.16 20:09

Свобода не может быть без этики. Если нет этики, то получается конфликт. У магазина есть свобода тебя не обслуживать, а у тебя есть свобода что-то купить в этом магазине.
При полной свободе в этически однородном обществе блага распределяются между людьми в соответствии с потребностями. То есть собственно магазин превращается в пункт выдачи продуктов производства, а люди туда просто заходят и получают, что нужно. Этическая однородность также означает, что все работают на общее благо, и зная что всем по совести достанется, а потому ничего не тырит.
Да, это утопия. А потому, пока люди не готовы жить так, нужно ограничение свободы. Просто потому, что кто-то заграбастает больше других и кому-то не достанется.

mathematicus ★➦Бурбулятор• 25.08.16 20:52

Начну с конца - я был против отделения. А вот мои соседи - за. Мы спорили, приводили аргументы, с полным уважением друг к другу. С точки зрения безопасности, когда правительство Германии без консультации с соседями навязывает Евросоюзу миллион псевдо-беженцев с Ближнего Востока, ценность такого союза становится сомнительной. Хотя я по-прежнему считаю, что нужно было действовать изнутри союза, этот вариант вовсе не трагичен. Можно ассоциироваться с Евросоюзом по модели Норвегии или Швейцарии, или Канады, или что-то свое предложить. Это не есть неприемлЕмая ситуация. А если она и неприемлема, скажем, для Шотландии - расстанемся друзьями. При демократии для разумного и инициативного человека всегда есть выбор. А вот при отсутствии демократии - далеко не всегда.

Что касается тупиковой ветки - пока что ни одна диктатура не обыграла демократию в равном весе. И тут как раз понятно: диктатура сковывает инициативу населения, сосредотачивает принятие решений в руках немногих, полагающих себя специалистами. Чтобы никого не обидеть, приведу пример из проюлого Британии. Напомню, что именно подобные специалисты по отношениям с гитлеровской Германией организовали Мюнхенское соглашение, а потом уже в марте разводили руками по поводу своей ошибки. Да, демократия буксует. Зато диктатура пролетает.

Ну, и наконец - американский магазинчик. Вы почему-то готовы гарантировать свободу только покупателю, но не продавцу. Не вижу логики. Я же понимаю логику такого поступка и готов его уважать. Правда, постараюсъ не заходить в такой магазин. В конце концов, есть торговля по телефону и интернету.

mathematicus ★➦qweijin• 25.08.16 21:02

Да, с публичным здравоохранением беда, у меня тоже был подобный случай в Британии. Правда, летал не в Росиию, а в Израель (я им как-то больше доверяю). Потом через знакомых нашел соответствующую частную медицинскую страховку, посмотрел список врачей, с которыми они работают, собрал досье на интересующих меня специалистов. Короче, я так дом не выбирал, как врачей и страховку. Теперь вроде нормально.

А что, действительно только 2 кандидата? Даже маргиналов никаких нет?

Serge712➦mathematicus• 25.08.16 21:29

2 реальных кандидата и 2-3 маргинала. Без должного финансирования американские маргиналы набитают в сумме не более 2%. Как я уже отмечал ранее, реальные выборы это fundraising, когда реально богатые люди выдвигают своих кандидатов.

vvt251 ★➦Serge712• 25.08.16 22:08

Не надо рассказывать сказки. Отказать и геям тоже могут (закон о дискриминации есть только в 20 штатах, а некоторых есть закон о защите религиозных свобод, например, Indiana SB 101)
Во-вторых, как часто ВАМ отказвали в обслуживании (или вашим знакомым).
Я помню (из недавнего прошлого) только когда в отслуживании отказвали (о чем было прямо написано на дверях) тем кто ходил с AR-15 на плече. И я с этим полностью согласен (у меня тоже свобода должна быть не находиться в одном помещении с идиотами).

vvt251 ★➦mathematicus• 25.08.16 22:11

Во-первых, не два кандидата (и третий не всегда мало набирает). Например, участие Росса Перо в выборах привело к поражению Буша старшего, а участие нескольких мелких кандидатов к поражению Гора.
Во-вторых, даже если забыть про мелких кандидатов, то это в финале 2 кандидата, а в начале их может быть много.

vvt251 ★➦qweijin• 25.08.16 22:18

А чего вы хотели, чтобы вам делали при сотрясении мозга? Чтобы медсестра вам миньет сделала? Посмотрите хотя бы в википедии про лечение при сотрясении мозга: лежать, принимать обезболевающие, если голова болит. Врач должен следить за состоянием больного. Больше ничего не делают. Вам все это сделали.
А что касается $4000, то какую страховку купили, столько и заплатили.
Моя жена попала в больницу - еле откачали. За первый день счет (до страховки) был $300 000, сколько всего получилось не знаю (надоело считать после полумиллиона). За первый день я заплатил $19, всего $1200.

vvt251 ★➦Serge712• 25.08.16 22:37

"Скорее 5% контролируют СМИ и выбирают кого хотят." - ни хрена. Сколько бы вы ни в бухали денег в предвыборную компанию, 48% не будут голосоваь за республиканцев и примерно столько же за демократов, хоть пляшите перед ними.
Иногда, как сейчас, эта ситуация слегка меняется, но это зависит не от денег, а от личности кандидата.

Vlad07 ★➦qweijin• 25.08.16 23:20

" Во-вторых, кто дает им взятки тот и получает выгодные законы. "
- за 15 лет не понять принципы законодательной власти Америки. (да еще PhD иметь) НЕ ВЕРЮ! Вас там не было.
"" Провел день в их госпитале (раз в час приходил доктор измерить пульс и сжать пальцы), сказали "все нормально, можешь продолжать работать""""
-полная туфта поскольку при таком диагнозе сразу : MRI и X-ray по умолчанию. 4000 стоит госпиталь без страховки как минимум 2 дня. В таком состоянии ,как правило вызывают 911.
""Ходил к их врачам""
- это после 15 лет визни в США (по рабохей визе максимум 6 лет,значит green card). ТОЧНО ТРОЛЛЬ

"" Сказали "поздно обратился к врачам, раньше надо было". За месяц вылечили. ""
- Любий терапевт знает ,что если состояние после тыжелого сотрясения резко ухудшилось а пациент ходит летает и разговаривает,то ремисси не натупает и состояние можно только стабилизировать.
"Я решил судиться с врачами. Как-никак, они меня своей халатностью чуть не убили."
- Адвокаты по этому профилю просто задолбают тебя предложениями судится еще в госпитале.
"Аналогичный случай у коллеги на работе."
- Ага ,унего там все на работе головой бьются, наверно в Савушкино работает.

Vlad07 ★➦vvt251• 25.08.16 23:35

Вы знаете, я понял, что эти ребята Америку только по google map видели. Особенно qweijin с 15и летним стажем жизни в США и PhD.

Vlad07 ★➦Virabhadra• 25.08.16 23:56

Фигню несете,уважаемый.
"У магазина есть свобода тебя не обслуживать, а у тебя есть свобода что-то купить в этом магазине."
- Здесь свобода заключается в выборе магазина, а не в том что-бы что-то купить именно в этом магазине.
Именно этим Вы наказываете данный магазин. У Вас просто совковый подход к данной теме.
Кстати, в штате мэн есть город в котором бывшему президенту Бушу запрещено оявлятся«иначе его просто арестует полиция. А в Аризоне и Техасе есть городки над которыми до сих пор равиваются флаги конфидерации, и никто не парится по поводу эктримизма, и не подавляет изявление жителей этих городков. И вообще в разных штатах разные законы (иногда даже смешные). Главное что-бы законы исполнялись.

vvt251 ★➦Vlad07• 26.08.16 01:32

Может и так, а может он просто сторонник Трампа. Я таких даже американцев видел - очень похоже говорят.

Serge712➦Vlad07• 26.08.16 01:38

'... до сих пор развеваются флаги конфедерации' - раз уж упомянули - каких-то 5 лет эти флаги развевались везде на Юге. Потом как-то неожиданно прошла кампания против флагов, негры начали протестовать, СМИ клеймили всех у кого этот флаг как расиста, белые как-то не очень сопротивлялись и поснимали флаги практически везде. Некоторые торговые сети перестали продавать флаги изза угрозы бойкота. Южан тогда основательно наклонили. Так что очень даже парятся по поводу 'экстремизма'.
Черные, между прочим, меньшинство, но они успешно навязывают свою волю большинству.

vvt251 ★➦Serge712• 26.08.16 02:22

Знаете, я живу на Юге и я белый (а вы судя по всему про Юг ничего не знаете), и мне очень не нравятся конфедератские флаги.

НМ ★★➦qweijin• 26.08.16 07:54

Смешно. 15 лет в Штатах (якобы), а мед страховка как у нелегала из Бангладеш. Даже у нищих американских бомжей страховка (Medicaid) оказажется лучше, чем у Вас. Вы там с Вашим PhD пиццу развозите за кэш все 15 лет, что ли?

НМ ★★➦НМ• 26.08.16 07:55

И чтобы юрист в Штатах отказался подавать иск к врачам за malpractice - ой, где Вы таких нашли? Долго искали, наверное?

Codex➦Serge712• 26.08.16 07:57

Эти флаги на юге поперек горла всем, и белым, и черным - а как иначе, еще в особенности после выходок идиотов вроде Руфа в 2015, которые им размахивают, а потом открывают стрельбу в черной церкви...

Serge712➦НМ• 26.08.16 10:10

Адвокат будет судиться с кем хочешь только если ему заплатить. Чтобы дело реально дошло до суда, нужно потратить порядка $20,000, за эти деньги адвока будет собирать материалы, изучать доказательства, и т.д. Без предоплаты адвокат возьмется за дело только если шанс выиграть практически 100%.

Virabhadra➦Vlad07• 26.08.16 10:17

Ну так все магазины откажутся тебя обслуживать и умрёшь ты свободным человеком от голода.
При капитализме из-за проблемы роста прибыли стадия свободной конкуренции неизбежно перерастает в монополию. Большие рыбки съедают маленьких и в конечно счёте остаётся одна. Мелкие лавки пропадают, и остаётся один большой сетевой магазин. И если тебя он откажется обслуживать, то тебе уже не из чего выбирать.

Свобода выбора магазина это мнимая свобода, это как свобода выбора цвета стен в тюрьме. Сути не меняет.

Serge712➦НМ• 26.08.16 11:10

Иск к врачам за malpractice - сложно сделать заключение не зная всех подробностей, но, на первый взгляд, судить тут просто не за что. Нет ущерба - нет компенсации. Пациент на данный момент здоров, значит ущерба нет. А то что пациент поехал лечится к другому врачу, это его личное дело. Гипотетическую ситуацию что могло бы случиться если бы пациент не поехал к другому врачу суд рассматривать не будет. Скорее всего адвокаты были правы что не взялись за это дело.

Василь Лукаш ★★➦Злоботрясов• 25.08.16 17:50

в Сирию