Рассказал я как-то старому строителю байку про медведя. Я еë тут тоже рассказывал. Задрал де медведь у мужика корову. За что мужик его с ружьем долго выслеживал, но не выследил. Потом на рыбалку поплыл на резиновой лодочке и увидел, что этот самый медведь реку рядом переплывает. А ружья с собой нет, только удочки. Ну так он к медведю подплыл и веслом того по голове начал охаживать. Весло маленькое, легкое, но для медведя обидное. Но ничего не сделаешь, потому что лапы плаванием заняты. Правда как до берега доплыли, то мужику очень быстро обратно грести пришлось.
И мне в ответ тоже байку про медведя.
Строили как-то давно на Дальнем востоке склады. Секретного назначения. В сопках место поровнее выбрали. Высадились еще снег лежал. Перво-наперво площадку обнесли колючим забором. Запустили часовых по кругу. Секретность же. Часовые ходят, остальные строят.
К лету много чего соорудили. Раньше-то - это не сейчас. Долгостроев не было. И вот летом. К начальнику стройки заходит рабочий. И докладывает:
- Товарищ генерал, на территории медведь.
- Иди проспись.
- Да точно вам говорю, медведь.
- Сам видел?
- Не, медведя не видел, говно только. Я вот вам посмотреть принес.
Платочек так из кармана развернул и генералу под нос. Вот понюхайте, товарищ генерал, самое что ни наесть свежее.
Понюхали. Действительно ЧП. На охраняемом объекте медведь. А значит что? Значит прорыв периметра. А часовые, мать их, спят и не докладывают. Проверить периметр и доложить.
Проверили. Периметр цел. Ни щелочки. Ну не будет же медведь за собой дырки в заборе заделывать? В общем, этого рабочего с говном на смех подняли.
Целый день над ним ржали. На второй день посмеивались. На третьи сутки ночью перестали даже хихикать. Спали потому что все. Кроме часовых. И медведя. Который прям внутри того самого периметра взобрался на подходящий холм и завыл. Луна, объект, часовые и медведь воет. Все, конечно, проснулись, слышат, некоторые даже видят, а медведя ловить ночью никто не идет. Ну его нафиг, да и воет красиво.
Утром опять проверили периметр. Цел. Собрали совещание, чтоб решить два вопроса. Как поймать и самый важный - откуда взялся и как проник. Обыскали все с собаками и лупой. Не ли переходил медведь забор? И правильно – не переходил. Зачем ему, когда они берлогу вместе с медведем зимой огородили.
Медведя хотели в зоопарк сдать. После того как поймают. Но он не захотел в зоопарк, залез, гад, на подходящей толщины дерево, это дерево согнувшись его через забор как на парашюте опустило, и ушел по делам. В цирк наверное.
Главное, когда вы собираетесь что-нибудь где-нибудь строить, сначала проверьте. Нет ли там берлоги.
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
58 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Несомненный "+"
А вот ещё случай был: расселил один олигарх за огромные бабки коммуналку в центре, нанял аул таджиков для ремонта и перекомпоновки,
и те всё за неделю сделали.
Квартирка получилась - игрушечка: четырнадцать комнат с отдельным санузлом, сигнализацией и английским замком на входной двери.
И подарил он эту квартиру своей пассии - чтоб она не ныла, что на Мальдивы он не с ней, а со старой и нелюбимой женой поедет.
А та ему через три дня звонит на мобилу: мол, папик, я тута боюсь. У меня из холодильника хамон с пармезаном пропадают, по ночам
кто-то воду в спускает в туалете, а когда я, выключив телек, ухожу на шоппинг, то кто-то путает передачи. Выключаю на Дом-2 - а включаю на Поле чудес.
Спасибо тебе большое, мол, за такого домового - только самые тупые придурки смотрят Поле чудес.... А самое главное - по всей хате пахнет валидолом,
особенно в колидоре в районе электросчётчика...
Ну, олигарх распорядился по телефону; приехала охрана с собакой и нашла в кладовке, на антресолях, пенсионера, которого не заметили при
выселении, потому что он тогда как раз сидел в нужном месте без света - ради экономии электроэнергии. Во время ремонта, думая, что он
дедушка хозяина, его от пуза кормили таджики - а потом он уже и не мог покинуть захлопнувшуюся западню чисто технически.
После предъявления пенсионером подлинного пенсионного удостоверения охрана сдала его в руки вызванного наряда полиции, который и
отвёз зарвавшегося почитателя Якубовича по месту его новой прописки.
+5–
ответить
Согласно инструкции от 36 года,прежде чем "запускать часовых",обычно запускали кинологов с обученными собаками,которые проверяли территорию на предмет живности и шпионов различных.Шпионов арестовывали и пытали,выведывая всевозможные шпионские тайны,а с животными поступали в зависимости от обстановки,потому что в то далёкое время защитники прав животных были слабы и крайне разрозненны,а в инструкции от 36 года об этом ничего не говорилось.
+3–
ответить
Галлюцинация➦Искандер• 24.08.16 23:14
Приятно встретить человека столь разбирающегося в секретных инструкциях. Одна маленькая поправка - об этом говорится в инструкции для служебно-разыскных собак от 35 года. жаль, что не все инструкции у нас соблюдаются.
+3–
ответить
Господа, в самом начале написано, что это байка. А байка не обязана быть правдивой. На то она и байка.
+1–
ответить
Байка должна быть ПРАВДОПОДОБНОЙ.
И привирать только там, где это необходимо.
+0–
ответить
Все комментарии прочитал.
Я так понял, что медведя тоже не было.
+0–
ответить
Друг рассказывал, служил в красноярском крае, на ракетных шахтах.
Мишек там тьма, а вот к колючке только лисы подбегали.
Решил один придурок старослужащий своего земляка напугать, который в карауле стоял.
Вывернул тулуп, одел, и грозно рыча засеменил на четвереньках через КСП в сторону поста.
Может трясущие руки земы, может плохая огневая подготовка спасла Придурку жизнь.
А вот здоровье нет, после госпиталя коммисовали с одним легким.
+1–
ответить
А вот интересно, есть ли в уставе караульной службы рекомендации по действиям при проникновении на территорию поста животных? Я такого не помню, но я этот устав особо и не изучал за ненадобностью.
+1–
ответить
Старлей программист➦Сцинк• 24.08.16 13:07
Конкретно животных нет, но есть пункт " Часовой обязан применять оружие без предупреждения в случае явного нападения на него или на охраняемый им объект, а также в случае непосредственной угрозы нападения...". А уж кто нападает, человек, зверь или зеленый человечек это уже дело десятое.
+2–
ответить
Плюмбум ★➦Сапер• 24.08.16 13:36
Служил я в конце 80-х чуть дальше, в Амурской области. Там, где стояли с автоматом, на складах, на губе, не было медведей. Там, где хранили снятые боеголовки "не было солдат" (они даже отдельно от дивизии стояли хер знает где, офицеры и прапора-контрактники, солдат немного было). Там где были с автоматом "на ракетных шахтах" не подходили медведи. Сетка "под током" не давала. А байку эту нам тоже рассказывали. Только КСП у нас в РВСН не помню.
+0–
ответить
Самая трудная задача для мужика с веслом была -убедиться, что это тот самый медведь-расхититель личной собственности.
Медведь плыл и думал: "Корову сожрал Топтыгин, а веслом бьют меня!"
+2–
ответить
Галлюцинация➦l15• 24.08.16 11:28
Это в Башкирии было, там не так много медведей, чтоб они в показаниях путались.
+1–
ответить
О, какие люди. Приветствую!
История веселая, но вот красиво воющий бурый медведь...что-то в этой картине не складывается. Что, медведи действительно воют? Или только если их забором огородить?
+0–
ответить
Галлюцинация➦Атака Гризли• 24.08.16 11:07
Таки воют и особенно если огородить. И доказательства есть из гугла, во: https://lori.ru/1621643
Надеюсь, что о красоте медвежьего воя мы спорить не будем? А то у меня музыкального слуха нету.
+1–
ответить
Серьёзная история. И рассказчик из серьёзных людей. Внушает доверие
Так что + ставлю
+-1–
ответить
Галлюцинация➦v7013• 24.08.16 09:36
Допустим, вчера свалился, а что там у вас есть примеры?
+2–
ответить
Lotos12 ★➦Галлюцинация• 24.08.16 09:54
Не спора ради, а шутки для:
Нотр-Дам-де-Пари
Строительство началось в 1163, башни были закончены в 1245, а весь собор — в 1345 году.
+0–
ответить
v7013➦Галлюцинация• 24.08.16 10:25
Одна из любимых тем крокодила и фитиля была как раз долгострои.
+0–
ответить
А вы откуда свалились, вежливый вы наш? Неужели из текста непонятно, что строительство было военное?
+0–
ответить
Галлюцинация➦v7013• 24.08.16 11:13
У крокодила и фитиля примеры, с ваших слов, есть. А у вас?
+0–
ответить
v7013➦Галлюцинация• 24.08.16 11:45
Что лично я видел и помню на вскидку - конюшенный корпус санатория знаменка, котлован на октяьборьской набережной Ленинграда
А так гугл в помощь. Например, http://matveev12345.livejournal.com/23391.html
+-1–
ответить
Вы невнимательно читали историю и поэтому, наверное, не обратили внимания на слово секретно. Секретных долгостроев в СССР не было. Другие да, были. Но секретных не было.
+-3–
ответить
Галлюцинация➦irida• 24.08.16 12:21
Дело не только в секретности. Дело в том, что человек, реагируя на фразу "долгостроев тогда не было", вспоминает про луну даже не удосужившись спросить, когда это "тогда". Ему не интересно. Он про долгострои всякого назначения все сам знает во все времена.
+0–
ответить
irida➦Галлюцинация• 24.08.16 12:29
А да, мне таких всегда жаль очень. Им в реале своё хамство проявлять боязно и не комфортно, а в интернете - гуляй душа! всю свою злобу выплёскивают, а то ведь задохнутся ненароком...)))
+-1–
ответить
Сцинк ★➦Галлюцинация• 24.08.16 12:52
Да всегда были долгострои - см. Нотр-Дам-де-Пари.
Поэтому фраза "Раньше-то - это не сейчас. Долгостроев не было." - некорректна и неверна, о чем тебе собстна и сказали в не очень вежливой форме. Потому что никаких оговорок насчет "секретно", "военно" и "колюче-проволочно" не содержит.
И нечего тут понты корявые растопыривать - сам неверно фразу сформулировал.
+1–
ответить
Галлюцинация➦Сцинк• 24.08.16 13:37
Утверждение "да всегда были долгострои" - не верно, так как не содержит положенных ему оговорок. Берусь найти периоды истории в которых не было не только долгостроев, но и строительства.
Что касается "растопыривания корявых понтов" - то не пойти ли тебе на хуй за неверно сформулированный подход к пересказанной байке? Русским по белому написано: рассказал старый строитель. Из чего следует, что фразу формулировал кто?
+0–
ответить
Сцинк ★➦Галлюцинация• 24.08.16 13:42
Так ведь когда не было строительства - это ж самый длинный долгострой и был, хе-хе.
И ты хочешь сказать, что записал рассказ старого строителя дословно?
Но, ладно, ладно, убедил. Так и запишем: формулировку "тогда долгостроев не было" считать маразмом старого (наверное, очень-очень старого) строителя.
+0–
ответить
Галлюцинация➦Сцинк• 24.08.16 13:50
Опять неверно. Долгострой - это начатое строительство, а его еще никто не начинал.
Настаиваю, что считать маразмом нужно требование включения в байку оговорок "насчет "секретно", "военно" и "колюче-проволочно"". Это, блядь, не научная статья на историческую тему, а контекст вполне позволяет понять, что конкретно имеется в виду.
Иначе с какого перепуга мне без всяких оговорок на вопрос о примерах долгостроев на Луне подсовывают детские садики хрен поймешь где с санаториями в Ленинграде?
+0–
ответить
Сцинк ★➦Галлюцинация• 24.08.16 14:26
А на Луне - как там, долгострои есть?
И еще, можно привести пример времен, когда долгостроев не было, а старые строители, рассказывающие истории - были? Ну, или хотя бы молодые строители. Даже историй не рассказывающие. Хоть какие-нибудь строители?
"Старость не радость, маразм не оргазм" (с)
+-1–
ответить
Галлюцинация➦Сцинк• 24.08.16 15:07
От правильно. Оговорочки пошли. Тебе ж сказано было, что твоя фраза "долгострои были всегда" - не соответствует действительности. С этим ничего не поделаешь. И не надо сваливать на отсутствие строителей. Сказал глупость - признай.
Есть ли на Луне долгострои, нет ли на луне долгостроев - это мне достоверно неизвестно. За информацию о различиях маразма и оргазма, спасибо, приму к сведению. Надеюсь, что это-то хоть лично проверял, или опять догадки?
+0–
ответить
Сцинк ★➦Галлюцинация• 24.08.16 16:15
А вот и признаю. Действительно, так и надо было написать - "Да всегда, сколько существовали строители - были и долгострои". Исправленному верить, число, подпись.
Но с тем, что формулировка "Раньше-то - это не сейчас. Долгостроев не было." - по-прежнему маразм, что делать-то будем, хм?
+0–
ответить
Галлюцинация➦Сцинк• 24.08.16 20:56
Молодец, а теперь представь байку, где все фразы снабжены специальными оговорками, чтоб некоторые, мягко говоря, индивидуумы не смогли предъявить претензий?
Чтоб было понятно, твоя новая сентенция "Да всегда, сколько существовали строители - были и долгострои" - не выдерживает никакой критики. Появились два сферических строителя (два чтоб оправдать множественное число), начали строить хуй знает что. И закончили. И вот печалька, строить-то уже научились, а календарь еще не изобрели. Не почему срок строительства мерить. И некому определить долго они стоят или не долго. Потому что кроме них никто не понимает сколько строить нужно. Ферштейн, или продолжить?
+0–
ответить
Сказать незнакомому Вам, может значительно старше Вас, человеку "С луны свалились", даже разбавив это словами "простите" и "Вы" это что верх воспитанности?
+-1–
ответить
Сцинк ★➦Галлюцинация• 24.08.16 21:13
"представь байку, где все фразы снабжены специальными оговорками" - легко. Вот эта самая байка, что вверху, только вместо "Долгостроев не было." - "На секретных-то объектах долгостроев не было." Другим фразам, на мой непросвещенный взгляд, подобные оговорки не требуются. Специалисты по медведям, может, и поправят...
Видишь ли, просто надо правду говорить. Это легко.
Ну, или хотя бы врать правдоподобно. Это трудно, но тоже возможно.
Про двух сферических строителей - пруф того, что так все и было в студию, пожалуйста. Потому что я на это могу ответить: не-е-ет, два первых сферических строителя начали что-то строить, задолбались, да и бросили это дело, оно по сей день недостроенное стоит. И докажи мне, что это было не так.
Факты - это одно, а предположения - другое, сам-то ферштейн?
А факт в том, что в те времена, о которых говорит старый строитель, долгострои еще как были. Другой факт в том, что он сказал что долгостроев не было (если ты не переврал, конечно). Ну а вместе эти два факта дают уже вышесказанное.
+-1–
ответить
Сцинк ★➦Галлюцинация• 24.08.16 21:14
И кстати, это ведь еще на самом деле не факт, что на секретных объектах долгостроев не было.
Но мы об этом не знаем.
И никто не знает.
Секретно же.
+0–
ответить
SlavaSeversky➦irida• 24.08.16 21:43
А вам про все секретные стройки докладывали об исполнении?
+0–
ответить
Примыкание Шепилова➦Сцинк• 24.08.16 22:21
Пруф на то что при появлении строителей долгостроев не было: сотворение мира за несколько дней, описано в Библии, коей верит больше ая часть человечества.
Теперь давай пруф на долгострой в то время, про которое рассказывал строитель.
+1–
ответить
Вообще то, это вполне ироничный вопрос, намекающий, что человек не в теме. И как раз, на случай, если вдруг задену его тонкую душевную структуру, заранее извинился.
А что такое хамство и мат вышеозначенный человек Вам продемонстрировал. Начинайте жалеть его.
И по теме, какие секретные долгострои нашего времени Вы знаете?
+1–
ответить
v7013➦Примыкание Шепилова• 24.08.16 23:15
Христиан на планете лишь около трети. Или других за людей не считаем?
+0–
ответить
v7013➦Галлюцинация• 24.08.16 23:23
"Дело в том, что человек, реагируя на фразу "долгостроев тогда не было", вспоминает про луну даже не удосужившись спросить, когда это "тогда". "
ЛОЖЬ.
Не о чем было спрашивать, так как не было в тексте фразы "долгостроев тогда не было".
А была " Раньше-то - это не сейчас. Долгостроев не было."
+0–
ответить
v7013➦Галлюцинация• 24.08.16 23:29
Прямая речь берется в кавычки. А здесь пересказ байки Вашими словами.
+0–
ответить
Примыкание Шепилова➦v7013• 24.08.16 23:31
Считаем, отчего же нет. Чтоб доверять библии в вопросах сотворения мира необязательно быть христианином. Не подскажете, как мусульмане смотрят на этот вопрос? И доверяют ли библии Агностики?
+1–
ответить
Галлюцинация➦v7013• 25.08.16 00:07
Правда, правда. Рассуждать о наличии долгостроев не уточнив "насколько раньше" - смешно. Это факт.
+0–
ответить
Галлюцинация➦v7013• 25.08.16 00:09
"Прямая речь берется в кавычки".
Прям таки всегда и берется? Чем докажете?
+0–
ответить
Сцинк ★➦Примыкание Шепилова• 25.08.16 11:13
Пруфов на долгострой в то время, про которое рассказывал строитель, тут выше уже накидали.
Дело в том, что этот старый строитель все же наверняка не настолько старый, чтобы рассказывать о библейских временах.
А в советские времена долгострои были - см. выше.
Или ты хочешь утверждать, что он рассказывает именно о библейских временах (варианты: покорение Сибири Ермаком, нашествие Батыя, предпродажная подготовка Аляски, Русско-Японская война, эт сетера)?
+0–
ответить
Примыкание Шепилова➦Сцинк• 25.08.16 12:49
Я не хочу утверждать, я утверждаю, что заявление о наличии долгостроев в какой-либо период времени, требует в первую очередь определения этого периода времени. Без этого определения утверждение не может быть воспринято всерьез.
Поэтому, чтоб тебе представить ссылку на долгострои именно того временного промежутка, о котором говорил строитель, необходимо уточнить у него этот самый временной промежуток, а не выдумывать его самому. Сделать ты этого просто на просто не сможешь, потому что с ним не знаком.
Я не говорю уже, что подобные заявления требуют конкретного определения самого понятия долгостроя. Кому-то ведь и шесть дней на сотворение мира слишком долго.
+0–
ответить
Сцинк ★➦Примыкание Шепилова• 25.08.16 14:20
С человеком, который заводит разговор на тему "конкретного определения" вполне очевидных понятий - спорить бессмысленно: он назовет утку ежиком, и будет утверждать что ежики умеют летать.
Посему аревуар.
+0–
ответить
Примыкание Шепилова➦Сцинк• 25.08.16 14:46
Софистика не может быть ни глупой, ни нелепой, ты просто не совсем понимаешь значение этого слова.
Самая глупая и нелепая вещь, которую можно придумать на сайте анекдот.ру - это попытки комментаторов доказать автору байки, что он не прав, если дело не касается физических законов. Особенно глупость и нелепость подобных попыток очевидна, когда байка рассказана от третьего лица.
Мало того, что вы с v7013 занимаетесь этой глупостью, так еще и делаете это из рук вон плохо.
+0–
ответить
Тарен Лазик оглы➦irida• 26.08.16 00:06
Ирида,что то Вы перемудряете, попробуйте по старинке. Вот вам клише "Слышь, гость незванный (имярек) и это, ... Хочется ответить просто и ёмко: не ебёт."
Азаза (-;;
+0–
ответить
v7013➦Примыкание Шепилова• 29.08.16 15:24
заявление о наличии долгостроев в какой-либо период времени, требует в первую очередь определения этого периода времени. "
В тексте промежуток был определен как "раньше", а это и при Брежневе, и при Хрущеве и при царе Горохе
+0–
ответить