Совсем давняя история ... о том, как я поступал в школу.
Т.е. не взять в школу по месту жительства у нас не могут - школьное образование является у нас всеобщим и обязательным, но Москва - город густонаселенный и на один район может приходиться несколько школ, некоторые из которых - те, что получше, могут позволить себе предъявлять требования к поступающим и принимать их на основе конкурса...
В одну из таких школ я и поступал в возрасте шести лет. До меня в этой школе училась и окончила ее с отличием моя сестра (у нас разница 11 лет). И вот все семейство привело меня на комиссию - поступать.
Началось с простых вопросов и базовых знаний, пересказов, счета, ассоциативных тестов - тут я чувствовал себя довольно уверенно - я понимал, что я скорее всего не самый умный человек на планете, но уж точно вхожу в лучшие 5%. Потом был тест на внимательность, в котором член комиссии стучала по столу ручкой с разными интервалами и нужно было правильно посчитать количество ударов - я начал отвечать в один из таких интервалов в результате чего успешно сбился и позиции мои пошатнулись.
Потом было задание "Продолжить рассказ" - вот тут мне удалось отыграть утраченные позиции.
Рассказ начинался с того, что один непослушный мальчик ушел гулять в лес и заблудился. Предлагалось придумать еще два абзаца текста. Я как-то сразу проникся этой историей и придумывал с огромным удовольствием. В моей версии мальчик бегал по лесу, не разбирая дороги, пока не наступила темнота. Мальчик (как и я сам) конечно безумно боялся темноты, и в темноте ему мерещились всякие ужасы, а вокруг слышался волчий вой. Зато он перестал бегать и начал вспоминать правила ориентирования в лесу - вскоре он набрел на тропинку, а по ней вышел на опушку, где он увидел дом. Дом в темноте казался очень мрачным и страшным, но это было лучше, чем лес за спиной. Он постучался, но никто не ответил, тогда он потянул за ручку и дверь открылась. Очень тихо он зашел внутрь, прошмыгнул в одну из комнат, которая показалась ему более уютной, там он увидел кровать, залез в нее и спрятался под одеялом, как он всегда прятался от ночных кошмаров - так он и уснул. А утром он стянул с себя одеяло и ... увидел, что он дома в своей комнате, в своей кровати, за окном солнечное утро, а внизу слышны голоса родителей.
Мне очень понравилась тогда идея открытого финала, в котором не понятно, вышел ли он ночью к своему дому, просто не узнав его в темноте, или все произошедшее просто было ночным кошмаром (о варианте с домом-призраком, который погружает тех, кто засыпает в нем в беспробудный сон, в котором человеку снится, что с ним все хорошо, я тогда еще не думал). После этого мое зачисление было уже практически решенным вопросом - оставалась лишь одна формальность - собеседование с психологами.
Что спрашивали психологи (вчерашние студенты, разительно отличавшиеся от остальной почтенной комиссии своим неряшливым видом и манерами) я уже и не помню, но все шло хорошо до того момента, как прозвучал вопрос: "Как из кофе сделать чай?" (Вопрос был продиктован тем, что второй психолог прямо вовремя собеседования заварил две чашки растворимого кофе, а первый хотел чаю)
Вопрос сложный, подумал я, вот если бы наоборот - было бы проще, а так ... Допустим, если кофе у нас совсем немного - на донышке, тогда если долить в чашку заварки и воды, то получившаяся бурда будет скорее напоминать чай, а не кофе. А если этого не достаточно, то в масштабах пятилитровой кастрюли чая глоток кофе потеряется практически бесследно... что я и озвучил психологам.
- Не правильно. Правильный ответ: из кофе нельзя сделать чай - это невозможно. Зададим тебе еще один вопрос: Как из чая сделать кофе?
- Легко! - ответил я - Если в стакан с чаем положить пару ложек растворимого кофе (Ну, либо сварить в нем молотый), вкус, консистенция и внешний вид полученного напитка будет полностью соответствовать кофе - свойства чая в нем затеряются и будут органично дополнять вкус кофе.
- Не правильно. Правильный ответ - из чая нельзя сделать кофе - этот вопрос аналогичен предыдущему.
(в это время первый психолог таки заварил себе чашку чая)
- Как это нельзя? Да вы попробуйте! Это будет кофе.
С собеседования меня выставили с заключением "Необучаем", которое полностью перечеркивало мои шансы на поступление в эту школу, а по мнению психологов - и в любую другую.
Это сейчас я рассказываю эту историю как смешную, а те, кто меня знает на словах "Не обучаем" начинают хохотать. Это после всех моих первых мест на олимпиадах, благодарственных грамот, выступлений на международных научных и отраслевых конференциях, красного диплома и публикаций в журналах с высочайшими индексами мне смешно. Сейчас, когда жизнь определенно удалась - я не держу на них обиды. Возможно, мне даже нужно сказать им спасибо, за то, что я тогда пошел в обычную школу, где лучше всех предметов учили драться - драться в прямом и переносном смысле - отстаивать свою позицию, не сдаваться, добиваться своего.
Ведь если бы я поступил в ту школу, пусть даже все бы у меня сложилось просто великолепно (например, мой друг, который поступил в тот год в эту школу, сейчас один из директоров крупнейшей и богатейшей в своей немаленькой отрасли российской компании), я бы не был бы собой - я бы не встретил всех тех людей, что повлияли на меня, практически наверняка, не выстроилась бы та цепочка, которая свела меня с той женщиной, которая стала моей женой и матерью моих детей ... а я не верю, что тогда я был бы счастлив.
Это сейчас, я им благодарен ... а тогда, я жил с мыслью, что "Я не поступил в нормальную школу" и "Я необучаем". Может, эта фраза - одна из тех, что сделали меня мною, но тогда я виделся с другом и думал: "Чем он лучше меня? Да он даже элементарных вещей понять не может!". Тогда я старался запомнить: "Это не я умнее 95% людей вокруг, это 95% людей вокруг - дебилы, и от некоторых из них зависит моя жизнь"
В любом случае, я давно на них не обижаюсь ... но иногда мне хочется собрать все свои дипломы, грамоты, публикации, фотографии с нобелевскими лауреатами и министрами (тут недавно очередной из них стал бывшим) ... собрать все свои регалии, используя служебное положение найти тех психологов ... и тыкать их носами в каждую бумажку, приговаривая: "ЭТО Я НЕОБУЧАЕМЫЙ?!"
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
68 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
1. Сколько лет автору?
2. Когда у нас в школах появились психологи (особенно те, которые задают тупые вопросы по западным книжкам)?
Может я чего-то не знаю, но до примерно 2000 года лично я не слышал и не встречал ни одного.
+1–
ответить
Yury Ch➦Alex999• 24.08.16 12:50
В школу пошел в 1992.
Школа просто была такая ... языковая гимназия с программами обмена и сотрудничества с зарубежными учебными заведениями. У них там и иняз читали в основном носители...
+0–
ответить
Несколько лет назад подогнали мне клиента. Охарактеризовав в догонку его как целителя. Человек. Инвалид с детства. Ноги отсутствуют выше колен. Весь внешний мир ограничен рамками экрана телевизора. И нашел он свою испостась в выслушивании страждущих быть выслушанными.
Однажды пришли к нему на приём две дамы.
- Слушаю я их и не могу понять что им от меня нужно. Гонят какую-то пургу. Не выдержал и спрашиваю, что вам от меня нужно? скажите прямо?
- Понимаете, мы закончили университет. По профессии психологи. Имеем и кабинет и штатную должность. А пришли к вам потому что хотим понять - почему люди нас избегают, а к вам в очередь записываются?
-----------------------------
И возник уже у меня вопрос - А может не тому их учили?
А может этому не научиться? Это как дар с выше?
+2–
ответить
Да, те психологи, конечно, дураки, или почему-то им было сказано Вас завалить. Сочувствую. Но с тех пор уже можно было забыть про тяжелое детство и деревянные игрушки. Я тоже сначала училась в обычной школе, и приходилось драться, и вообще много чего было, и IQ вроде Вашего. Ну и что теперь мучиться? Все давно в прошлом. Я согласна, что с логикой у большинства людей плоховато, а со здравым смыслом еще хуже, и обмануть всех легко, и манипулировать (да и мной не так трудно). Но это не повод считать всех, у кого IQ ниже, дебилами. Да многие из них гораздо умнее нас обоих вместе взятых. Потому что этот тест - тест на математику и язык по сути. А жизнь, при всей моей любви к математике и языку, гораздо богаче.
Честно говоря, я бы на Вашем месте стеснялась фотографий с министрами. Что они такого хорошего сделали-то? У нас на все правительство дай Бог человека два-три чем-то действительно занимаются. Остальные в основном разрушают существующее. Не та компания, о которой стоит упоминать в обществе порядочных людей :) А если даже Вы и с Шойгу фотографировались, то как это говорит о Ваших достижениях? У меня дядя с Гагариным фотографировался, но космонавтом от этого не стал. Если IQ у Вас действительно 147, то такие простые логические рассуждения Вам все-таки должны быть по силам.
+3–
ответить
Тарен Лазик оглы➦Ленка пенка• 24.08.16 02:59
Не та компания, о которой стоит упоминать в обществе порядочных людей :) (С)
Афтор об этом упомянул когда ни Даррена, ни меня на сайте не было. Такшта его похвалюшка была к месту.
+2–
ответить
Yury Ch➦Ленка пенка• 24.08.16 09:28
Да не мучаюсь я ... я вообще эту историю вспомнил только потому, как один знакомый рассказывал недавно, как водил на собеседование в школу свою дочь.
Как я уже говорил, считать всех вокруг дебилами (выбирать в разговоре с ними слова попроще, разжевывать все, не воспринимать их слова близко к сердцу, не раздражаться, не рассчитывать на их здравый смысл...) - для меня вопрос сохранения психического здоровья и эффективная модель взаимодействия с коллективом.
Вот за министра по моему мнению общественная дискуссия должна была зацепиться ... Но что-то не зацепилась.
А жаль, т.к. его то я отношу как раз к тем 5% и глядя на него понимаю "я так не смогу". Он не просто умнее, чем кажется, но еще и невероятно трудоспособен и трудолюбив (вообще, все власть имущие, с которыми мне довелось работать - трудоголики).
А фотографировался я с ним, само собой не ради автографа, а во время вручения наград, презентации проектов, совещаний, на которых я был привлечен экспертом... Это говорит о моих достижениях? Мне кажется, что неплохо дополняет картину. Вообще, нагляднее было бы сказать, что я на протяжении нескольких лет каждое утро здоровался с ним за руку ... но это на встречу с психологами не притащишь.
+0–
ответить
Ленка пенка ★➦Yury Ch• 25.08.16 02:40
Я насчет мучений, конечно, утрировала. Просто видно, что до сих пор Вас это задевает. Вам небезразличны эти несчастные психологи, хочется утереть им нос. А надо ли всем доказывать, что Вы не верблюд? Хоть я Вашу идею про 95% дебилов категорически не приемлю, но все-таки "сколько дураков в своей жизни я встретил, мне давно пора уже орден получить" - и что, каждому curriculum vitae предъявлять?
Ну если Вы про Ливанова, то, рискну предположить, либо Вы в ВШЭ работаете, либо у Вас стокгольмский синдром :)
Посмотрите, что творится с наукой и образованием в стране. И не только что творится, но какова динамика. Ведь пятью московскими организациями научные институты не ограничиваются. Если он и умен, то свои способности использует не во благо ученым. Так мне кажется. Ну я бы лично руки не подала ему ни разу. Разве только во имя спасения человечества :)
И опять же, даже подавали бы руку Вы великолепнейшему из общественных деятелей и величайшему из ученых. Ну и что теперь-то? Я понимаю, можно гордиться тем, что Ваши научные достижения внесут в учебники. Или что Вы придумали лекарство, которое спасет тысячи людей. Или написали прекрасные стихи. А что кому-то руку подавали? Да логичнее уж гордиться, что с женой в постель ложитесь, она же Вам нравится, наверное, еще больше министра, и отношения куда более близкие :)
+1–
ответить
У меня была подобная ситуация с подработками в студенческие годы. Шефы не принимали даже в помощницы к продавщицам. Как будто тряпье не смогу в стопочку сложить! Отказы были один за другим, даже попробовать не давали. Были у меня конечно навязчивые мысли о собственной несостоятельности, ведь подружки-студентки работали в тех же магазинах без проблем. Но теперь... ну ладно, с министрами пока не дружу, но все-таки жизнь удалась как в личном так и в профессиональном плане, и на докторскую степень мозгов хватило.
Но теперь я понимаю, что работодатели были в общем-то правы. Опыт с работниками у них был и они понимали, что долго я у них не задержусь, что к такой работе серьезно не отношусь, а их товар считаю обычным тряпьем и рекламировать его с жаром клиентам конечно же не стану. Я это сама тогда не осознавала - позже поняла.
У ваших психологов, думаю, задача была подобная: набрать для школы "подходящий" контингент. И в случае с вами они вероятно были правы. Вы ведь теперь и сами понимаете, что эта школа вам не подходила. А щепетильностью при формулировках "приговоров", педагогические заведения конечно никогда не отличались.
+2–
ответить
Вообще, из чего угодно можно сделать что угодно. Первое продать и на эти деньги второе купить.
+0–
ответить
Почему не приняли в эту школу? Всё очень просто. Родителей наверняка спрашивали, чем они могут помочь школе. Ответ директора не устроил.
Психологи могут завалить любого ребёнка на собеседовании, и не подкопаешься, и ничего не докажешь.
+2–
ответить
Ну и хорошо что не приняли, развили у ребенка комплекс неполноценности и он всю жизнь всем пытался доказать что не дурак, и таки добился необычайных высот.
+1–
ответить
Совсем давняя история ... о том, как я поступал в школу.\\\
- и автор долго и подробно рассказывал о пытках каких-то психологов, их влияние на поступление в данную школу.
Совсем давняя история. Да. Если эта история давняя, то я поступал тогда не в школу, а на обучение в соседнюю пещеру так как в нашей пещере хранилось мясо мамонта на чёрный день и бабушка сидя на нём сверху отгоняла дубинкой от него мух.
Учились мы в этой учебной пещере в две смены и было нас в классе по 25 человек. Почему в две смены? Так ведь пещера не резиновая, а учиться хотели все дети нашего племени. Помню что пятых классов у нас было до Е включительно - 5 а, 5 б, 5 в, и тд.
Языки иностранные изучали - гальский, бритский, варварский
Принимали на учебу всех из близлежащего леса. Ходить учиться из дальнего леса было опасно - могли сожрать по пути
Весёлое было время. Хоть и давнее
+2–
ответить
Молодец - преодолел невероятные жизненные трудности, и несмотря на то, что не допустили к элитному сообществу, всем показал и доказал.
( eye-roll)
+1–
ответить
Эка как вас детская обида не отпускает...... это повод сходить к психологу.
+6–
ответить
Всем этим крестьянам от психологии мотыги раздать и на стройку отправить, раствор месить. Пусть делом занимаются.
+-2–
ответить
Мда... Сам себя не похвалишь, ходишь как оплеванный?
Такое сочетание самодовольства с колоссальным комплексом неполноценности редко встретишь. Мало что всем друзьям и знакомым надоедает с древней историей про то как его, прекрасного, однажды не оценили, так еще и на сайт анекдотов (sic!) притащился, и давай себя охапками цветов забрасывать. И министры, и лауреаты, и Олимпиады, и грамоты, ну что ты будешь делать!
"С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат Пушкин?» — «Да так, брат, — отвечает, бывало, — так как-то все…» Большой оригинал." (с)
+13–
ответить
Yury Ch➦Атака Гризли• 23.08.16 14:34
Эх, не поняли вы юмора... Впрочем, я сам виноват - захотел рассказать смешную историю, только рассказывать ее нужно тем, кто меня знает, чтобы не объяснять почему "необучаем" это смешно.
А самодовольство - это да. Его у меня не отнимешь.
+-1–
ответить
Необучаем или непокладист? Мне кажется, что подразумевалось именно последнее - Вы, Юрий, и сами об этом пишете в одном из ответов к комментариям внизу. Т.е. задача "психологов" в данном случае сводилась не столько к тому, чтобы понять психологию ребенка, а к тому, чтобы отсеять "трудных" детей, которые создавали бы излишнюю работу учителям (хотя бы и эти дети и оказались бы самыми талантливыми).
Именно поэтому я с Вашим диагнозом не совсем согласен. 95% населения не столько дебилы, сколько добровольные маленькие винтики в системе. Эти "психологи", вполне возможно, были когда-то и талантливы, и умны. Но они встроились в систему, где вся их работа состояла в проведении простенького, примитивного (и вероятно бесполезного) теста, который система требовала. Именно такие недумающие маленькие винтики и пакостят людям, а иногда и более чем пакостят.
А насчет того, что Вам по большому счету повезло с непоступлением в эту школу, я согласен :)
+3–
ответить
Не знаю, что бы показал тест в моем случае, но 95% - это даже не самоощущение - это самовосприятие, привнесенное воспитанием.
А вот про то, что все вокруг дебилы и рассчитывать можно только на себя и еще на единицы вменяемых людей - лучше не переубеждайте.
+-1–
ответить
"Собрать регалии... тыкать носами..." двух пожилых, хлопающих глазаии дядек? Мелковато будет. Лучше сразу расстрелять.
Но плюсик поставила.
+1–
ответить
Каким-то дарренизмом протягивает от этой истории, господа, нет?
Особенно от сентенции про 95% дебилов вокруг.
Я знаю человека с очень высоким IQ. Когда он проходил тест, программа написала, что выше значение IQ имеют только 3% проверявшихся. При этом он отнюдь не считает остальные 97% людей дебилами. Кстати, автор, 95 всякого меньше 97. Не заставляет задуматься?
И ещё, молодой человек. Хвастаться своими достижениями и знакомствами с министрами(бывшими) ,согласитесь, это какое-то ребячества, детский сад
Мы конечно по радовались за ваши успехи, но не стоит этим хвастать. Не сомневаюсь, что здесь бывают и более успешные люди, и более умные. И что будет если все начнут писать про свои успехи?
А психологи вам попались действительно не самые лучшие, если не самые худшие.
+7–
ответить
Конечно ребячество ... но я ж могу его себе позволить.
Впрочем, я не собирался выпячивать свои достижения, просто обычно я рассказываю про штампик "необучаем" тем, кто меня знает ... а тут почувствовал необходимость в объяснениях.
+-1–
ответить
Yury Ch➦Yury Ch• 23.08.16 14:44
Не знаю, что бы показал тест в моем случае, но 95% - это даже не самоощущение - это самовосприятие, привнесенное воспитанием.
В школе я набирал по-моему 147 баллов - были результаты и выше. Но считать всех вокруг недееспособными очень полезно для психики - реже разочаровываешься в людях.
+0–
ответить
Мой жизненый опыт и опыт других людей, которых я знаю, показывает, что все же адекватных людей гораздо больше чем дебилов. Может у меня круг общения такой?
А жить, настраиваясь на то, что вокруг одни дебилы, помоему грустно и печально. Это можно с годами остаться в полном одиночестве.
+2–
ответить
Одиночество ... мне оно знакомо. Особенно остро я его ощущал в период юношеского максимализма. А потом оно пошло на спад, а на его место пришел цинизм и "малый круг общения". 5% - это мало?
Со сколькими людьми Вам приходится общаться? (Лично. Не обязательно регулярно, но хотя бы не терять друг друга из вида)
В моем случае, я думаю, это несколько тысяч (студенты, сотрудники, коллеги, заказчики ... друзья и приятели). Пусть тысяча. Пять процентов от тысячи - это пятьдесят человек! 50 вменяемых, разумных человек. Я не уверен, что я лично знаю столько. Но я знаю как минимум 10 человек, с которыми я говорю на одном языке, которым не нужно по полчаса разжевывать каждую мысль ... и мы стараемся держаться вместе.
+-1–
ответить
Бурбулятор➦Грол• 23.08.16 19:26
Насчет "95% дебилов" - это одна из распостраненных теорий, что те, кого мы считаем гениями (с высоким IQ) на самом деле нормальные люди, а остальные - сильно не дотянувшие до нормального уровня. И, честно говоря, глядя на мир, трудно с этим не согласится. Это не делает их (те самые 95%) хуже как людей (они быть хорошими, добрыми etc) - но вот ничего такого "этакого" от них не дождешься, они просто плывут по течению. Хотя слово "дебил" тут конечно явное преувеличение.
А насчет хвастовства - вы несколько путаете. Хвастовство это когда человек ожидает одобрения со стороны других, когда хочет выделиться - но тут - это явно похоже на простую констатацию фактов, которые, в общем-то, нужня для того чтобы история была понятной и связной.
И вообще нет ничего плохого когда человек рассказывает о чём-то чего он достиг - если, конечно, это соответствуюет действительности. К тому же, тут явно просматривается уверенность автора в себе - что многими ложно воспринимается как "самоуверенность" (а это разные и практически противополжные понятия).
Если все начнут рассказывать (и не будут врать) - это принесет только пользу, люди смогут найти похожих на себя, выбрать адекватный круг общения.
+-1–
ответить
Грол➦Бурбулятор• 23.08.16 22:39
Одно дело рассказать о своих успехах в качестве примера для подражания, может даже и для того чтобы похвалили (почему бы и нет, ласковое слово и кошке приятно). И совсем другое дело при этом назвать всех дебилами. Это уже не уверенность в себе, и не самоуверенность, а нечто другое. Я бы сказал, презрение. А ведь если человек и достиг чего-то , то он добился этого не в одиночку. Времена гениев-одиночек прошли давно уже. Сейчас в одиночку ничего не добьешься. Вон только Конюхов один вокруг света летает. И то в подготовке этого проекта участвовало много народу.
+1–
ответить
sasha1024➦Грол• 24.08.16 00:44
Может, я неправ... Но моё мнение -- самоуверенный человек не может быть умным. Неуверенность и самокритика -- ключ к чистоте принимаемых решений.
Косвенно такая коррелляция утверждается здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера. Хотя я не согласен с универсальностью этого эффекта: по-моему, он существует только в сравнительно новых сферах деятельности (но в случае, например, охоты на мамонтов его нету, там уверенность и компетенция прямо коррелируют, а не обратно). Та и вообще не видел объективных подтверждений и сколько-нибудь серьёзных исследований на эту тему.
+0–
ответить
Бурбулятор➦Грол• 24.08.16 15:15
Посмотрите на эти 95% - ну пусть 90% - их основные интересы - жрать, спать, развлекаться, размножаться, никакого креатива и минимум интеллекта. Может, и не дебилы, но факт есть факт - между этими 90-95% и оставшимися - пропасть.
Не вижу ничего зазорного в том чтобы называть вещи (и людей) своими именами - и пофиг политкорректность. Хотя да, самые продвинутые из этих 90% будут возмущаться - как же так, нас обозвали... примерно такое же возмущение возникает у толстяка, когда его называют толстяком - хотя он и есть толстяк, как ни крути.
+-2–
ответить
sasha1024➦Бурбулятор• 25.08.16 12:10
Почему Вы уверенны, что именно между 90-95% и 5-10% пропасть (а не между 80% и 20%, например)? По-моему, нет там никакой пропасти. Даже если градиент становится более резким.
+0–
ответить
Бурбулятор➦sasha1024• 25.08.16 14:19
Уверенность из личных наблюдений. Разумеется, это не совсем научно - всё же моя статистическая выборка несколько мала, да и пропасть нелинейна - но тенденция, однако, имеет место быть.
+0–
ответить
Ленка пенка ★➦Бурбулятор• 26.08.16 04:41
Почему Вы думаете, что у тех, кто не входит в 5% лучших по IQ, столь ограниченные интересы?
Я общалась с самыми разными людьми, от зеленщиков до ученых с мировой известностью. Совершенно не согласна с Вашей точкой зрения. Если человек умеет любить, если он внутренне благороден, то он не примитивен в своих интересах и желаниях. Если не умеет, ему никакой IQ не поможет. С другой стороны, среди людей с высоким интеллектом (как и среди остальных) полно непорядочных и бессовестных.
А что человек может, я не знаю, танцевать фламенко так, что кажется - он пройдет сквозь стены, или даже просто хорошо красить дома, пусть при этом у него дефицит внимания, или по-настоящему любить поэзию, а к математике быть неспособным - неужели Вы не видели этого? Да, для меня высокий интеллект - плюс. Но этот плюс должен добавляться к чему-то, что важнее интеллекта. Точно так же, как интеллект важнее красоты, душевное развитие, на мой взгляд, важнее интеллекта, и не особенно с ним связано.
+1–
ответить
Ленка пенка ★➦sasha1024• 26.08.16 04:45
Совершенно с Вами согласна. Не доверяю безапелляционным суждениям даже хороших экспертов, по опыту знаю - не зря не доверяю. И, если честно, безапелляционно судящие люди производят на меня впечатление глуповатых. Даже если у них IQ высокий :)
+1–
ответить
Бурбулятор➦Ленка пенка• 26.08.16 14:12
> Но этот плюс должен добавляться к чему-то, что важнее интеллекта.
Нет ничего важнее интеллекта - примитивные виды обречены на вымирание. Не будь тех самых пресловутых 5% с высоким IQ - то большинство не выживало бы, и средний срок жизни был бы 30-40 лет, а не 60-70. И какой смысл в великолепном фламенко, если это ничего не даёт виду в целом? Человек может быть отличным музыкантом, но он - бесполезен для прогресса. Посмотрите на всю эту плеяду поп-звёзд - что они дали миру? Горы фанатов, не более того (да, любой являющий фанатом - примитивный по определению - иначе он не был бы фанатом, это более чем глупо).
Тот, у кого интересы не ограничены - думает о всех, остальные думают про себя (и ближайшее окружение - семью, друзей etc) - и попробуйте меня убедить что хотя бы 20% популяции человечества живут не для себя или своих близких, потом продолжим о примитивности интересов.
Да подавляющее большинство даже на работу ходит исключительно потому что иначе им кушать будет нечего - о каком непримитивизме идёт речь вообще? Жратва, секс, развлечения, дети - всё. Ну и то что нужно чтобы оно было, разумеется.
+-1–
ответить
Бурбулятор➦Ленка пенка• 26.08.16 14:13
Такая простая мысль, что безапелляционно судящие могут быть правы вам в голову не приходила? Может, хотя бы некоторые из них видят всю картину, а не маленький её кусочек? Подумайте о такой возможности.
+-1–
ответить
Ленка пенка ★➦Бурбулятор• 27.08.16 05:25
Иногда могут быть правы. А иногда могут и не быть. У тех людей, которых я встречала, обычно безапелляционность была связана не с компетентностью, а с самоуверенностью. Сомневающийся себя лишний раз проверит и больше увидит, у безапелляционного человека на глазах шоры.
+1–
ответить
Ленка пенка ★➦Бурбулятор• 27.08.16 05:34
Вы когда-нибудь видели, как танцуют фламенко? Антонио Гадеса смешиваете с поп-звездами и считаете, что такие люди ничего не дают виду в целом?
И, оставим фламенко в стороне, в филармонии, Вы считаете, сидят фанаты, примитивные по своей сути? Например, фанаты Григория Соколова...
И поэзия тоже не дает, и живопись? А наука нужна только чтоб можно было сытнее и комфортабельнее жить, так, что ли?
Тогда у нас очень разные понятия о прогрессе.
Да, есть люди, которые работают только ради денег и не являются при этом примитивными. Например, они могут быть по-настоящему великодушными и помогать другим. Есть люди, IQ которых не особо высок, но которые любят свою работу - ведь работа бывает разная.
Многие ли люди с Вами разговаривают по душам, про многих ли Вы знаете, что им в жизни нужно, какие у них интересы? Что-то мне подсказывает, что Вы если и общаетесь, то исключительно с "белой костью". А что тогда Вы можете знать об остальных? Почти ничего, на мой взгляд.
" Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★• 23.08.16 11:55
Да, психологи очень не любят, когда кто-то их умнее...
+2–
ответить
Автор, ты пересказываешь то, что тебе об этом случае рассказали твои родители.
А они всё приукрасили, на самом деле всё было гораздо прозаичнее.
+0–
ответить
Yury Ch➦Wulf123• 23.08.16 11:13
В шесть лет я довольно хорошо себя помню, память - это вообще моя сильная сторона.
На собеседовании с психологами я был один - родители ждали в коридоре.
Даже сейчас я могу довольно подробно описать обстановку в кабинете, лица психологов (по крайней мере того, который задавал вопросы), керамическую чашку без рисунка, наполненную кофе, мягкий стул, на котором я сидел...
Помню и вопросы на собеседовании в ту школу, в которую я в результате пошел учиться...
Стиль изложения мог бы быть и прозаичнее, но все изложенные факты верны.
+0–
ответить
Wulf123➦Yury Ch• 23.08.16 11:19
Я тоже отлично помню собеседование при приёме в школу, но дело не в этом. Вот Вы пишете, что были уверены, что входите в лучшие 5% человечества. А Вы уверены, что Вы тогда знали что такое процент? Не думаю... :-)
+2–
ответить
Yury Ch➦Wulf123• 23.08.16 14:48
Да нет, конечно я сейчас все изложил своим языком - как привык мыслить сейчас. Конечно, трактовка событий первоначально принадлежит моим родителям, если Вы об этом, а факты изложены с той позиции, с которой мне это показалось более выгодным.
Но сами факты соответствуют действительности.
+0–
ответить
Neroid➦Wulf123• 23.08.16 16:50
Любой, входящий в 5% самых умных, к первому классу точно должен знать, что такое процент
+0–
ответить
Yury Ch➦Neroid• 23.08.16 17:17
Знания - не единственный параметр, определяющий ум.
Что такое процент, я, в принципе, знал, но мне думается комментарий был не совсем об этом. В том возрасте недостаток жизненного опыта не позволяет самостоятельно оценить некоторые моменты.
+0–
ответить
Тарен Лазик оглы• 23.08.16 10:52
Психолог (умный) смотрит не на правильность ответов, а на неординарность мышления, или проверяет есть ли оно (у дитяти) вообще)
+4–
ответить
Кто этот мощный старик-рассказчик? И почему свою историю он написал сюда, а не в "Форбс"? Я заинтригован.
+5–
ответить
До Форбс мне очень далеко. На квартиру в мск хватило - уже рад.
Но на достойную жизнь хватает, а яхты и виллы в Европе - это уже излишества.
+0–
ответить
Neroid➦Yury Ch• 23.08.16 16:44
Вилла в Европе, даже с нынешним курсом, дешевле подавляющего большинства двушек внутри МКАДа
+0–
ответить
Yury Ch➦Neroid• 23.08.16 17:46
Хмм... возможно. Только квартира в городе, где работаешь - насущная необходимость, а вилла за границей - предмет роскоши, который, к тому же, требует денег на содержание (если конечно не является активом, приносящим доход)
+0–
ответить
Neroid➦Yury Ch• 23.08.16 18:33
Да это всего лишь продвинутый вариант дачи
Если конечно под словом "вилла" вы не подразумеваете особняк от 1200м2 с участком в полгектара, садовником, винодельней и т.п.
+0–
ответить
Neroid➦Yury Ch• 23.08.16 18:35
К тому же вы себя позиционируете как человека крайне успешного, так что в вашем случае вилла может быть вполне себе насущной необходимостью
+0–
ответить
Yury Ch➦Neroid• 23.08.16 18:58
Ну, не крайне, а просто вполне успешного - вопрос, как содержать семью не стоит, квартира, машина дача куплены, два раза в год ездить на курорты себе позволить могу и даже остается на хобби и развлечения ... а вот об имуществе за границей в последний раз задумывался перед 2008 годом (в тот момент это было существенно доступнее, чем жилье в Москве).
Останавливало в основном то, что придется кого-то нанимать, чтобы содержать имущество в порядке.
+0–
ответить
Yury Ch➦Neroid• 23.08.16 19:01
К тому же, жизнь удалась скорее в профессиональном плане, с финансовой стороны все хорошо, но не на столько.
+0–
ответить
Так оправдать можно любого мудака: врезался кто-то в Вас на перекрёстке - так ведь на следующем Вас камаз мог ожидать.
Хотя да, зацикливаться не стоит.
А касательно теста...
Похоже Вы его сами всё же провалили.
Да, в первом вопросе задача была поставлена не четко, но после первого ответа уже можно было понять правила игры. Так что диагноз имел основания.
Но при этом, надо было объяснить, в чём ребенок не прав.
+-3–
ответить
Суть теста мне объяснили, пока мы ехали домой после неудачного поступления. В чем я был не прав мне озвучили сразу.
По их терминологии я действительно необучаем - мне сообщили правильный ответ на вопрос, а я не смог его воспроизвести в аналогичной ситуации. Я слишком упрям и не принимаю правила игры. Но для меня эти вопросы не были аналогичны ... и до сих пор не аналогичны - я и сейчас ответил бы так же.
По их мнению, это должно было мне мешать в учебном процессе - в их школе - может быть. Но мне не мешало. А чем дальше, тем больше помогало. В институте я спорил с профессорами, на работе - с министрами (ну, с одним, министром, если быть точным).
И никогда я не говорил "невозможно" без оговорок "известными мне методами" или "в рамках имеющихся ресурсов", "в разумные сроки"... потому, что в глубине души верю - возможно все - даже новые химические элементы мы научились конструировать - а уж из кофе сделать чай...
+5–
ответить
Всё может оказаться гораздо проще. Была установка набрать строго определённое количество детей, из них часть -"гарантированно". Психологи предназначались для случайного отсева претендентов без всякой привязки к их (претендентов) способностям. Профессиональная изворотливость психологов этому как раз способствовала. Скажи наш рассказчик, что превращение чая в кофе и обратно невозможно, и допрашивающие сказали бы, что это неправильно. Возможно, в качестве правильного ответа привели бы как раз версию рассказчика.
Странно, что рассказчик, достигнув таких высот, сохранил детскую непосредственность.
+6–
ответить
Версия имеет право на жизнь и в чем то определенно верна.
Например, число мест действительно было ограничено, конкурс составлял в районе 10 человек на место (это после того, как зачислили всех, кого были должны) и отсев был гигантским.
Но при этом заведение должно быть заинтересовано взять тех, кто действительно покажет потом лучшие результаты ... либо имеет блат.
Т.е., либо я вытеснял из конкурсного листа кого-то блатного и психологам дали команду "фас", либо они честно отработали свой набор тестов, чтобы выявить тех, кто лучше всего вольется в учебный процесс.
Версия со случайным отсевом не состоятельна - зачем валить случайных, если можно просто выбрать лучших.
Короткое расследование показало, что все, кто нужно легко попадали в приказ о зачислении, инсайд клялся и божился, что команды меня валить не было.
По этому, самой логичной и вероятной остается версия, что я просто завалил типовой тест.
+0–
ответить
>> я не смог его воспроизвести в аналогичной ситуации
нифига себе, аналогичная. Пусть они еще бы сказали что сделать из кофе воду и из воды кофе - аналогичные.
ребенок правильно распознал ассимметрию в отношении между кофе и чаем в силу разной силы вкуса.
+2–
ответить
Хе. Про упрямство поленился написать, но то что Вы написали как раз видно из теста.
Так что тест как раз дал достоверные результаты - с этой школой Вы были не совместимы. Так что и переживать не стоит.
А касательно самой задачи - решение зависит от поставленых ограничений. Так любую шахматную партию можно выиграть, поставив мат противнику стулом по голове, но будет ли считаться это правильным решением?
Либо задача: превратить свинец в золото - имеет кучу решений. Но будут ли они считаться правильными зависит от дополнительных условий.
Кстати, это задача - один в один та что Вы провалили.
+0–
ответить
Горшок с цветами➦Yury Ch• 23.08.16 15:44
"По этому, самой логичной и вероятной остается версия, что я просто завалил типовой тест..."
Самой логичной является версия, что Вы задели самолюбие тех девочек.
+4–
ответить
Горшок с цветами➦Горшок с цветами• 23.08.16 15:53
*мальчиков
почему-то психологи у меня ассоциируются только с девочками...
+3–
ответить
От блин! Я подумал, вы докажете им опытным путём, что из кофе можно сделать чай, и наоборот. Они вырвут себе волосы от стыда. Вас возьмут сразу в десятыс. Потом сразу универ.
+3–
ответить
Плюмбум ★➦Плюмбум• 23.08.16 09:54
От блин! Я подумал, вы докажете им опытным путём, что из кофе можно сделать чай, и наоборот. Они вырвут себе волосы от стыда. Вас возьмут сразу в десятый класс. Потом сразу универ.
А уже потом олимпиады, грамоты и т.д.
+2–
ответить
Горшок с цветами➦Плюмбум• 23.08.16 15:39
Ага, 6-и летний пацан будет 25-и летних тетек учить чай-кофе заваривать? Они ему не дадут даже шанса показать, что они не правы.
+3–
ответить