Авторитет Ландау был так велик, что Нобелевский комитет посылал ему иногда работы, выдвигаемые на нобелевскую премию, для выдачи авторитетного заключения. И однажды ему нужно было сделать вывод о значении открытия Черенкова – вполне заурядного физика, который звёзд с неба не хватал, – а именно, о «свечении Черенкова», открытого автором совершено случайно. Ландау это открытие оценил, как вполне достойное премии, но приписал в число претендентов ещё двоих: Франка и Тамма.
– Как же так, Дау? – спросила, узнав об этом, его жена. – Разве они имеют отношение к открытию?
– А что ж ты хочешь, чтоб вся Нобелевка целиком досталась одной этой дубине Черенкову? И одной трети ему – за глаза. А Тамм и Франк люди приличные, да и физики порядочные! Но самим им премии никогда не получить… А так все трое будут счастливы!
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
9 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Ну дать Черенкову премию вместо Тамма, это как дать её яблоне вместо Ньютона
+6–
ответить
А жена тут же сбегала в "одноклассники" и всем раззвонила. Вот такие жены у нобелевских лауреатов.
Даниил Хармс
+2–
ответить
Брехня. Тамм и Франк имеют прямое отношение к открытию, мало того, они заслужили премию больше Черенкова: они создали теорию этого эффекта.
Заметить необычный факт и найти обоснование этого факта - несопоставимые по уровню задачи.
+5–
ответить
sirduke34➦Агасфер• 12.07.16 14:16
Там ещё и Вавилов отметился: эффект Вавилова-Черенкова. А Ландау мог просто приколоться над своей дурой. Он большой был шутник.
+4–
ответить
васька ★★➦Агасфер• 13.07.16 01:39
Есть физики-экспериментаторы, есть физики-теоретики. Каждый делает свою работу. Хороший эксперимент поставить - дорогого стоит. А то теоретик ну все объяснит, а потом окажется что результаты эксперимента, которые он блестяще объяснил-обсчитал, недостоверны.
+0–
ответить
Это задачи не то чтобы несопоставимые, они просто разные. И та, и другая трудна. Но Нобелевский комитет традиционно предпочитает экспериментальные открытия теории. Например, Penzias и Wilson получили премию за свое экспериментальное открытие фонового космического излучения (1978), в то время как Dicke, объяснивший это открытие, премии не получил. Логика этого подхода в том, что в разработке теории есть система и теорию можно предсказать, а вот значительное экспериментальное открытие предсказать невозможно - тут просто нужны интуиция, удача, внимательность и анализ. И, естесвенно, в том, что конечное доказательство представляется экспериментом, а не теорией.
+2–
ответить
Это типа, как евреи затирают русских и проталкивают своих там, где они палец об палец не ударили?
+0–
ответить
русский, немец, еврей, что касается национальности.
Вы были свидетелем кто там больше пальцем ударил?
+5–
ответить
Я -нет. Но судя по ответу Ландау- он был. И пропихнул в Нобелевские лауреаты людей , которые ни какого отношения к открытию не имеют
+-1–
ответить