В продолжение темы поста Stanislav об Америке, ставшего абсолютным чемпионом по комментам - согласным или негодующим и опровергающим.
Счастливо открыть свою Америку обычно получается у тех приезжих, которые способны постепенно приучиться думать, мыслить так, как мыслят нативные, урожденные американцы.
Пост Станислава написан от души, честно и искренне, но ПО АМЕРИКАНСКИ честно. Написан человеком, который не просто живёт там 20 лет, а уже подсознательно, незаметно для себя следует одной из формулировок, описывающих американский образ мысли: "Говори правду. Говори только правду. Никогда не говори ВСЮ правду."
Основной базис, доминирующее ядро американского образа мысли - абсолютная апология соревновательности, конкуренции.
Победитель получает не просто лучший кусок, не львиную долю. Он получает ВСЁ.
Лузер не получает ничего, совсем. Это справедливо и правильно. Это законно, и прежде всего - по-христиански, по-протестантски законно.
Потому что в конечном счёте так будет лучше для всех.
"Ты должен быть первым. Всегда и во всём. Второе и третье место стОят ненамного больше, чем последнее.
Если у тебя пока не получается быть первым сегодня, ты должен сжать зубы и делать всё, чтобы стать первым завтра. Однако уже и сегодня, и завтра, и всегда ты должен изо всех сил стараться КАЗАТЬСЯ ПЕРВЫМ.
Не просто табу ныть и жаловаться, нельзя даже рассуждать о своём реальном месте - а надо ВЕСТИ СЕБЯ ТАК, как будто ты первый УЖЕ СЕЙЧАС.
Так и только так.
В этом ты прав, и в этом твоя правда, и никто не посмеет тебя за это упрекнуть."
С точки зрения других народов:
может быть только один ПРАВДИВЫЙ ответ на вопрос, ну скажем, убивал ли Оджей Симпсон свою жену и её любовника.
Или убил реально, или нет. Ну, Бог же сверху всё в тот момент видел, что в жизни случилось. Бог знает точно. И обвиняемый, кстати, тоже. Как говорится, "или мальчик, или девочка".
Все понимают: в суде в лице адвокатов двух сторон борется правда с ложью.
Соответственно, суд по этому вопросу может или найти правду, или ошибиться.
С точки зрения американцев: в суде сражаются не правда и ложь, а ДВЕ ПРАВДЫ - по одной правде от каждой из сторон.
Две девочки. Или два мальчика, если угодно.
Главное - не отличить правду от лжи, а провести СОРЕВНОВАНИЕ двух правд, честно и по правилам. В этом случае суд просто не может ошибиться - если соревновались по правилам. Одна правда победит и получит всё, а другая проиграет. Но может потом и переиграть всё через апелляцию или вновь открытые обстоятельства. В любом случае проигравшая сторона должна продолжать вести себя, как временно отложенная победительница.
Если человека признают убийцей - никому в голову не придёт упрекнуть во лжи во время процесса ни его самого, ни, что важно, его адвоката.
С американской точки зрения, не существует "правды с точки зрения Господа Бога" (убил - не убил).
Есть правда-победитель. Точка зрения, победившая на данный момент в открытом состязании, не просто СЧИТАЕТСЯ правдой - она, по их убеждению, правда и есть.
Когда неамериканцы о чём-либо спорят с американцами, очень важно, чтобы они (неамериканцы) осознавали и понимали всё, что я коряво и путано попытался изложить выше.
Те, кто с ними много лет имеют дело - понимают.
Я убедился давно, что эти же самые мысли приходят в голову многим, кто с американцами контактирует.
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
21 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Насчет OJ Simpson - товарищ в этот время работал в нормальной американской компании, когда по телевизору обьявили приговор, черные радовались и веселились, белые подавленно молчали.
Насчет Клинтон и ее работы как адвокат - дискредитировать потерпешего это стандартный прием, в особенности в делах о изнасиловании. Часто потерпевшая делает ложные обвинения, сначала согласилась, потом передумала, потом решила посадить. Такое случается и в Америке в России. Работа адвоката ничего общего с правдой не имеет, адвокат должен защищать клиента даже если знает что клиент виновен.
+0–
ответить
"Мы, суд присяжных, признаём убийцу Симпсона невиновным..." — американский анекдот.
+0–
ответить
Бред какой-то. Нет никаких различий в мировоззрении. Какое отношений особенности национального мышления имеют к судебному процессу?
В суде критерий 'beyond reasonable doubt', то есть 'нет никаких сомненй'. OJ Simpson вовсе не пытался доказать что у него своя правда, он сидел и молчал и его адвокат убедить присяжных что есть сомнения что он это сделал. Присяжные согласились что доказательств недостаточно чтобы признать виновным. Потом был гражданский суд где критерий 'preponderance of evidence', то есть у кого более убедительные доказательства, Симпсона признали виновным и забрали все что у него было (еще должен остался). А потом его и вовсе посадили по надуманным обвинениям за вооруженное ограбление.
+2–
ответить
Imadegawa➦Serge712• 10.06.16 01:07
"то есть у кого более убедительные доказательства" -- так это и получается "чья правда сильнее" в понимании автора ))
+1–
ответить
Serge712➦Imadegawa• 11.06.16 02:46
Ну так это в любой стране и при любом режиме так. Причем тут особенности русского или американского мировоззрения? В любой точке мира обвиняемый сидит в суде и нагло ухмыляясь говорит 'а вы докажите, предъявите ваши доказательства', и вовсе не потому что у него своя правда, а потому что он в тюрьму не хочет.
+0–
ответить
Про правду в суде - у меня впечатление, что Вы только-что сериал Shark с Джеймсом Вудсом пересмотрели.
+2–
ответить
Автор, как же ты прав в каждом своем предложении! А может я просто из числа тех, кому в голову приходят такие мысли после многих лет жизни в США.
+0–
ответить
апять про Америку... ну, тут хоть смысл повествования отличается. тьху, наличествует, всмысле. толи плусег, толи никак. непомню.
+0–
ответить
Америка - страна стремящихся к свободе, предприимчивых и авантюрных людей изначально. Так фильтровалось население, по своей или по чужой воле пересекавшее океан ещё с колониальных времён.
Именно поэтому понадобилось придумывать жёсткие правила на каждый чих, вплоть до регламентации высоты травы на газоне, жестокие и неотвратимые меры пресечения каждой мелочи, и работающую, как часы, судебную систему, к которой, опять же, принято обращаться даже по мелочам.
Иначе свободные и предприимчивые просто перебили бы друг друга ещё в первые десятилетия с начала переселения.
+4–
ответить
Два поста про Америку в один день - по-моему перебор. Даже через день уже чересчур. Пожалейте Даррена. Вон он уже буквы путает и пропускает.
+6–
ответить
mathematicus ★• 08.06.16 14:53
А вот ответьте правдиво на вопрос: "Ты перестал трахать уличных собак?"
+1–
ответить
Alex Golovin➦mathematicus• 08.06.16 23:12
Это, видимо, вариация на тему "коньяка по утрам"?
+0–
ответить
человек, не присутсвовавший во время убйства жены О Джей Симпсона не может доподлинно знать правду. он может
1)доверять своим эмоциям (чья рожа не равится тот и убийца), статье в газете, мнению по этому поводу соседки, популярного певца, попа.
2) мнению профессиональных посиковиков истины -суда.
русские выбирают первое, американцы второе. русской подход иррациональный, американский - рациональный. может поэтому народ из Рашки в Америке бежит (миллионы россиян каждый год в лотерее грин кард участвуют) а не наоборт.
а что касается собственно бытовой лжи - в Америке "лжец" - тяжелое оскорбление. в Рашке - пустой звук.
+1–
ответить
Скарборо ★➦Darren• 08.06.16 21:08
Да, мы очень хотим уехать в АМЕРИКУ глядя на пустые полки наших супермаркетов и разорванную в клочья экономику.
Мы голодаем и молимся об отмене санкций на икону с изображением ножки Буша.
+-2–
ответить
Darren➦Скарборо• 09.06.16 01:56
миллионы действительно хотят. достаточно посмотреть на статистику лотереи green card. Рашка - одна из самых играющих стран мира.
+-1–
ответить
Привычка "вести себя так, как будто ты первый уже сейчас" плавно переходит в "вести себя так, как будто ПРАВДА, та которая в последней инстанции, всегда на твоей стороне" - далее со всеми остановками
+-3–
ответить
Все сказанное автором укладывается в РУССКУЮ поговорку:
"У каждого своя правда".
Вот только американцы основали работающую судебную систему и нашли способ эти личные правды рассудить. А на Руси до сих пор нормального суда нет, и дебилы типа автора придуриваются, что и не надо. Предлагают Божьим судом обойтись.
+5–
ответить
BSL➦mitosSmitos• 08.06.16 12:33
Добавлю: каждый носитель правды, при этом, не в курсе дела. В лучшем случае, слышал мнение одной стороны... Но чаше это мнение формируется по слухам (одна баба сказала). Ну зачем слушать всю правду, мы и сами с усами.
А вот американцы доверяют решению суда, в котором работают профессионалы, которые не берут взяток. И этот суд выслушает мнение обоих сторон (что забыла упомянуть одна сторона, обязательно скажет другая), проанализирует доказательства, а так же оценит законность этих доказательств (выбитое признание там не котируется). И апелляция у них нормальное явление.
А божьего суда они не ждут.
+4–
ответить
Uhalus Posovinomus ★• 08.06.16 10:10
Всё так и есть, особенно про восприятие правды и лжи. Много общался с американцами. Они тоже очень удивляются, когда до них доходит иное восприятие правды и они начинают понимать, за что в России так не любят врунов. Наводит на мысли про Оруэлла, было там у него Министерство Правды...
+-1–
ответить